Wie wil weten hoe het zit met het effect van de coronavaccinaties, in positieve of in negatieve zin, moet op zoek naar indirect bewijs. De sleuteldata waarin alle antwoorden besloten liggen worden bepaald niet van de daken geschreeuwd. Men is zelfs van wetenschappelijke principes afgestapt om die data maar niet te hoeven openbaren. Met als gevolg dat De Wetenschap™ net zo onbetrouwbaar is geworden als overheidscommunicatie. Het eigen beleid wordt gepropageerd en van evaluatie kan geen sprake zijn.
Daarom wendt iedereen zich tot openbare data om daaruit iets af te leiden. De effectiviteit van de vaccins zien we de laatste tijd dan ook vaak ‘bewezen’ middels allerlei grafieken op basis van publieke data.
Negatieve effecten waar veel landen mee worstelen worden ontkracht door te wijzen naar andere landen. Of zelfs naar slechts één ander land. Ook Bulgarije wordt vaak aangehaald: een land met een zeer lage vaccinatiegraad en hoge oversterfte.
Shortlink https://t.ly/wIlr
Hoe overtuigend is dat vergelijken van landen onderling?
Deze puntenwolk van landen geeft op het eerste gezicht een overtuigend beeld. Hoe lager in de grafiek, hoe kleiner de oversterfte. Hoe meer naar rechts, hoe hoger de vaccinatiegraad. (Stel je hierbij voor dat als de lijn horizontaal zou lopen, de oversterfte overal gelijk zou zijn, onafhankelijk van vaccinatiegraad).
Deze grafiek zien vaccinatievoorstanders graag: een lijn van linksboven naar rechtsonder. Dat betekent: hoe lager de oversterfte, des te meer er is geprikt. Daaruit wordt dan gemakkelijk een oorzakelijk verband gelezen.
Maar klopt het wat we hier denken te zien?
Grafiek B geeft hetzelfde weer, gevuld met gegevens van OurWorldInData. De eenheden zijn wat anders gekozen om een betere spreiding over de assen te krijgen. Het beeld komt overeen: een dalende lijn. Ook hier vinden we Oost-Europese landen links bovenin.
Maar wie goed oplet, ziet op de linker as dat we hier de oversterftecijfers hebben genomen van vóór de vaccinatiecampagnes, om precies te zijn april 2020-maart 2021!
Oversterfte als voorspeller van vaccinatiegraad
De toen nog uit te rollen vaccinatiecampagnes konden onmogelijk al invloed hebben op de oversterfte – en toch zien we hetzelfde verband. Dat zou toeval kunnen zijn maar het is toch zinvol om ook na te denken over andere factoren die mogelijk leiden tot zowel hogere oversterfte als een lagere vaccinatiegraad: een minder efficiënt zorgsysteem? Armoede? Ontwikkelingsachterstand? Geografische ligging, cultuur & lifestyle? Voeding?
Wat het verband ook is: je mag verwachten dat de oversterftecijfers ná vaccinatie tot een steilere lijn zullen leiden van linksboven naar rechtsonder. Daaraan zou je kunnen zien dat de vaccins in elk geval een beetje effect hebben op de All Cause Mortality.
Dit is de grafiek met de oversterftecijfers aug. 2021-juli 2022. Hier hebben de vaccinaties de kans gehad zich te bewijzen. We zien opnieuw dat landen met een hogere vaccinatiegraad lagere oversterftecijfers hebben.
Wat kunnen we nu van deze grafieken leren?
Geen effect van vaccinatie op ACM
Hoe steiler de lijn, des te sterker de correlatie die op een positieve vaccineffectiviteit zou kunnen wijzen. Om de trendlijnen te vergelijken, leggen we de grafieken over elkaar: blauw is vóór vaccinatie, rood is erna. Het verschil is verwaarloosbaar. Er blijkt GEEN correlatie tussen vaccinatiegraad en verbetering van de mortaliteit.
Van het geclaimde positieve effect van de vaccinaties is helemaal niets terug te zien bij het vergelijken van Europese landen.
De verschillen voor en na zijn miniscuul. Van het geclaimde positieve effect van de vaccinaties is in elk geval helemaal niets terug te vinden.
En nu 2022…
Omdat nog niet alle data van 2022 beschikbaar zijn, hebben we een kleiner tijdraam gekozen om de jaren onderling zo zuiver mogelijk te kunnen vergelijken. Daarom lopen de trendlijnen van 2020 en 2021 hier iets anders ten opzichte van elkaar dan in de eerdere grafieken.
Wat vooral opvalt is dat in 2022 de stippellijn voor het eerst omhoog loopt. De corona-oversterfte is met Omikron nagenoeg verdwenen. Wat overblijft is onverklaarde oversterfte. Het lijkt erop dat die oploopt naarmate het vaccinatiepercentage hoger is.
Als de data van de laatste maanden van 2022 ook bekend zijn, zullen we zien hoe die paarse stippellijn zich ontwikkelt, al zal er niet heel veel meer veranderen. Voor zover we de recente oversterfteniveau’s kunnen beoordelen zal de lijn eerder een tikje steiler dan vlakker worden.
BOVENSTAANDE IS VERDER UITGEDIEPT IN OVERSTERFTE IN 34 LANDEN, FALENDE VACCINS?
Het kan stelliger: een Amerikaanse verzekeringsexpert, Josh Stirling, legt aan de hand van soortgelijke grafieken uit dat hooggevaccineerde gebieden in 2022 een hogere mortaliteit tonen dan in 2021. Ook hij kijkt naar de verschuivingen in de mortaliteit.
Conclusie
In de landen met de hoogste oversterfte werden later de minste vaccinaties gezet. Dit leidde niet tot een vergroting van de verschillen in oversterfte. Het vaccineren is dus niet de bepalende factor voor lagere sterfte, zoals met Grafiek A werd gesuggereerd.
Er zijn ongetwijfeld mensen die Covid beter hebben doorstaan dankzij hun vaccinatie(s). Dat daarvan niets is terug te zien in de ACM is zeer zorgelijk. Eerder schepte het rivm nog op over 80.000 voorkomen coronadoden. Hoe dat te rijmen is met de nog steeds stijgende oversterfte werd niet uitgelegd. Ondanks die 80.000 gespaarde levens wordt de balans maar niet positief. Daarbij: als 80.000 overlijdens door 2,5x vaccineren zijn voorkomen, dan zijn vergelijkbare resultaten in andere landen bereikt met 0,5x vaccineren.
Nog een landenvergelijking
Een ander beeld dat ons van de effectiviteit van de vaccins zou kunnen overtuigen: Grafiek E, waarin de landen op volgorde van oversterfte zijn gezet. Over welke periode dit gaat is mij niet duidelijk, het klopt in elk geval niet met de huidige stand van zaken. De zigzaglijn erboven geeft het vaccinatiepercentage aan van elk land.
Italië is in deze uitsnede het land met het hoogste oversterftepercentage. Er zijn 19 landen met lagere oversterftepercentages. Daarvan hebben er maar liefst 13 een lagere vaccinatiegraad. Dus nog niet eens éénderde van de landen heeft een hogere vaccinatiegraad kunnen combineren met een lager oversterftecijfer, vergeleken met slechtpresteerder Italië.
Of neem Zweden: van de landen met hogere oversterfte hebben er slechts DRIE een lagere vaccinatiegraad, de rest allemaal hoger (of gelijk). Italië heeft een hogere vaccinatiegraad en ruim drie keer zoveel oversterfte.
De vaccinatiepercentages bevinden zich tussen de 65% en 85%. Dit zou op een of andere manier tot de enorme verschillen in oversterfte moeten leiden. Merk ook op dat Italië en Denemarken nagenoeg een gelijke vaccinatiegraad hebben – Denemarken zelfs een fractie lager. Toch is in Italië het oversterftepercentage acht keer zo hoog. Kortom… er zit geen lijn in.
Van de 19 landen met lagere oversterftes dan Italië hebben er maar liefst 13 een lagere vaccinatiegraad.
Grafiek E is een uitsnede van Grafiek F, waarin ook Letland, Kroatië, Slovenië, Griekenland en Hongarije zijn opgenomen. Deze Oost-Europese landen zitten rond de 60% vaxgraad en kennen de hoogste oversterftes. De trendlijn wordt door die landen schuiner getrokken. Zo wordt er verband tussen een hogere vaccinatiegraad en lagere oversterfte gesuggereerd.
Meer over ‘confounders’
Na wat we hebben gezien in de eerste serie grafieken weten we dat de mortaliteitsverschillen tussen landen er al waren vóór het vaccineren. Er zijn talloze andere factoren die daarin een rol kunnen spelen, zoals gezegd valt te denken aan factoren als geografie, demografie, lifestyle, welvaart. Een inkijkje in de mechanismes die ingrijpen op onze kwetsbaarheid (ook tegen kunstmatig opgewekte spikes) biedt de studie COVID-19 Spotlights Connections between Disease and Multiple Lifestyle Factors – PMC (nih.gov). De samenvatting:
Vanwege de wijdverbreide effecten van SARS-CoV-2 is het noodzakelijk te begrijpen hoe keuzes in levensstijl de ernst van de ziekte beïnvloeden. Dit overzicht geeft een samenvatting van het bewijs voor de betrokkenheid van chronische, niet-oplossende ontsteking, verstoring van het darmmicrobioom (dysbiose met verlies van nuttige micro-organismen) en verminderde virale afweer, die alle samenhangen met een onevenwichtige levensstijl, bij ernstige ziekteverschijnselen en postacute gevolgen van SARS-CoV-2 (PASC). De fysiologische neiging van de mens tot ongecontroleerde ontsteking en ernstige COVID-19 wordt kort vergeleken met de geringe neiging van vleermuizen tot ontsteking en hun weerstand tegen virusziekten. Dit inzicht wordt gebruikt om positieve levensstijlfactoren te identificeren die in synergie kunnen werken voor het herstel van het evenwicht in de immuunrespons en het darmmicrobioom, en daardoor mensen kunnen beschermen tegen ernstige COVID-19 en PASC. Voorgesteld wordt dat artsen zouden moeten overwegen leefstijlfactoren aan te bevelen, zoals stressbeheersing, evenwichtige voeding en lichaamsbeweging, als preventieve maatregelen tegen ernstige virusziekten en PASC.
Voor wat betreft de oversterfte 20-21:
Ivor Cummins heeft altijd zijn best gedaan om te overtuigen dat de coronamaatregelen geen zin hadden. Onderlinge oversterfteverschillen per land voor de introductie van de MRNA-therapie wist hij vaak terug te voeren naar de mate waarin het aan de plandemie voorafgaande griepseizoen de oversterfte per land had getroffen. Landen met een lage oversterfte in het griepseizoen voor de plandemie waren aan de beurt gedurende de plandemie en andersom. Ook de leeftijdsopbouw blies een partijtje mee.
Cummins was echt een thought leader. Ik heb hem destijds strak gevolgd maar eigenlijk wat uit het oog verloren de laatste tijd.
Anton, dank weer voor deze data weergaves. Dus de correlatie is dat de vaccinatiegraad helemaal geen effect heeft op de ( na 2019?) hogere oversterfte verhoudingen tussen landen. Het vaccineren heeft amper oversterfte kunnen voorkomen, maar geeft ook niet direct aantoonbaar meer oversterfte wat de verhouding betreft tussen de landen. Er is nog wel steeds een totale correlatie met vaccineren en meer oversterfte, met andere woorden meer oversterfte na meer vaccineren per land. Maar ja dat kan ook niet anders.
Wat ik zie in de grafieken is dat de Scandinavische landen minder oversterfte scoren. Meer vitamine D supplementen in de voeding? Betere voeding? En de gemiddelde leeftijden zijn per land ook mogelijk een factor? Minder stress?
Mijn eigen waarneming is dat de Corona testen belachelijk slecht zijn en dus de cijfers waarschijnlijk ook? Ik heb 2 keer Corona gehad, mogelijk een Delta en Omicron, geen test gaf dit aan. Maar ik heb bijna elk jaar griep en de laatste 2 keer verliep het totaal anders dan de griep symptomen die ik ken.
Ik neem geen vaccins, want daar word ik meestal ook al een paar dagen ziek van, dus dan maar gewoon een griepje. (voor dat ik Delta kreeg wel een Corona vaccinatie genomen, ik was nog dom en onwetend)
Ik denk dus dat er meer corona sterfte is, indirect en mogelijk pas nadat de symptomen van Corona zelf zijn verdwenen. Een soort verborgen Long Corona?
Dus nog een teken aan de wand dat de vaccins niet werken of slechts onder specifieke omstandigheden een beetje werken zoals bij een langzame stofwisseling (en weinig bewegen) bij ouderen? Daarom meer snelle slachtoffers bij jongeren?
We hebben te maken met een ontsnapt gemanipuleerd virus uit en lab, oftewel een genetisch geprogrammeerd virus. Dat bestreden wordt met een genetisch geprogrammeerd vaccin. 1+1=2.
We moeten dus naast een virus ook een vaccin zien te overleven. En wie weet is het wel een 2 traps raketje.
De overheid heeft baat bij een onverklaarbare oversterfte, immers het vaccin is dan niet aantoonbaar de oorzaak. Wanneer je weet dat het virus is geprogrammeerd houden alle logische uitgangspunten op. Ik denk dat het virus niet precies zo werkt als gehoopt toen het op de massa werd toegepast. Maar ik denk dat het achterdeurtje (long covid=oversterfte?) nog wel steeds zijn werk doet. Eens besmet gaat een tweede fase zijn werk doen mits je weer voldoet aan de voorwaarden van het ontwerp. Het is denk ik zaak die te ontdekken zodat de data weer zijn werk kan gaan doen.
Als je vervolgens zorgt dat de bevolking, maar voldoende stress te verwerken krijgt i.v.m. een falend beleid voed je de virusvatbaarheid. China lijkt daarvan het bewijs te geven?
We zitten op dit moment in een psychologische wereldoorlog, dus de logica is weg.
Als je dat beseft geeft dat mogelijk nieuw inzicht?
Er wordt in Scandinavië geaspireerd en zij promoten vitamine D3 en selenium.
Het kan zijn dat de oversterfte het minst hoog is in zweden omdat dit land in het begin veel meer coronadoden en besmettingen had en wellicht hun hogere natuurlijke gekregen immuniteit ook beter beschermt tegen de nadelen van de shots.
Mag ik over dit artikel een vraag stellen als ik die heb?
De vraag stellen is hem beantwoorden 🤗
Bedankt voor de analyse. Ik had een analyse gemaakt voor de Europese landen, waarbij de totale excess mortaliteit(in 2020 t/m 2022) vergeleek met het aantal mensen dat aan hart aandoening stierf(in 2019). De data haalde ik uit oud world in data. Ik zag daar een duidelijk verband. De algemene gezondheidstoestand van een bevolking is volgens mij de belangrijkste factor bij een hoge gevoeligheid voor COVID-19 in 2020 en begin 2021. In de rest van 2021 en 2022 speelt volgens mij de vaccinatieschade een grote rol bij de oversterfte.
Hetzelfde zien we in Duitsland met de bundeslander. De bundeslander met de laagste vaccinatiegraad hebben de minste oversterfte in 2022.
Dat is ook tweede conclusie die we nog gaan publiceren in het volgende blog: vaccinatieschade evenredig met aantal vaccinaties en inmiddels groter dan sterfte aan corona
Een landenvergelijking ten aanzien van oversterfte heeft alleen zin als je a. de staat van de gezondheidszorg en b. de leeftijdsopbouw van de bevolking daarbij ook in ogenschouw neemt.
Om een voorbeeld te geven: Italië heeft een veel oudere bevolking dan Zweden. Dan is het niet zo raar dat Italië ‘veel slechter presteert’.
Wat we hebben gedaan is de sterfte voor en na vaccinatie met elkaar vergeleken. Er lijkt gemiddeld vrijwel geen verschil te zijn binnen elk land. Wel vreemd dat al voordat er werd gevaccineerd de later weinig gevaccineerde landen de hoogste sterfte hadden. Het was als het ware een “prik bereidheid” voorspeller. Maar ook nu een manier om deze landen een plek in de grafiek te geven
Over Italië had ik begrepen dat de sterfte van een flink deel van de ouderen aan/door corona (of door ‘foute’ behandeling in ziekenhuizen?) vooral in 2020 gigantisch was, waar de grootste schrik voor corona in de EU door ontstond. Als er al zoveel ouderen waren gestorven in 2020, blijven er minder over om later alsnog aan de ‘vaccins’ te sterven, toch?
Misschien kunnen we nu stellen: ‘Italië had een veel oudere bevolking dan …’ .
Italië… Deed Italië in 2021 het zoveel beter dan in 2020, ook vergeleken met de andere landen?
Italië was cijfermatig volledig vergelijkbaar met andere landen als je kijkt naar de vaccinatiegraad. Ook daar voor 2022 een kans van 1:3000 om aan een vaccinatie te overlijden. Alleen in 2020 deed Italië het slechter met 50% meer overlijdens dan gemiddeld.
50% meersterfte in 2020, en dan vooral ouderen, toch? Da’s niet niks ….
Er wordt naar Josh Stirling gerefereerd:
“Het kan stelliger: een Amerikaanse verzekeringsexpert, Josh Stirling, legt aan de hand van soortgelijke grafieken uit dat hooggevaccineerde gebieden in 2022 een hogere mortaliteit tonen dan in 2021. Ook hij kijkt naar de verschuivingen in de mortaliteit.Zij data zijn dus frauduleus. Wat zegt dat over de rest van dit stuk.”
Er is aangetoond dat er niets van klopt wat hij beweert. Gezien het feit dat hier op dezelfde wijze met data wordt omgegaan zegt dat genoeg over de conclusies die hier orden gedaan: in lijn met de frauduleuze Josh Stirling.
Er wordt naar Josh Stirling gerefereerd:
“Het kan stelliger: een Amerikaanse verzekeringsexpert, Josh Stirling, legt aan de hand van soortgelijke grafieken uit dat hooggevaccineerde gebieden in 2022 een hogere mortaliteit tonen dan in 2021. Ook hij kijkt naar de verschuivingen in de mortaliteit.Zij data zijn dus frauduleus. Wat zegt dat over de rest van dit stuk.”
Er is aangetoond dat er niets van klopt wat hij beweert. Gezien het feit dat hier op dezelfde wijze met data wordt omgegaan zegt dat genoeg over de conclusies die hier orden gedaan: in lijn met de frauduleuze Josh Stirling.
En nu met link waar staat dat er niets van de gegevens van Stirling klopt: https://twitter.com/truth_in_number/status/1621243171811328001
Wat Josh Stirling beweert is bevestigd en veel geciteerd.
Zie bijvoorbeeld: https://uncaptured.substack.com/p/associated-press-and-us-military
Dank voor de link inderdaad. Die link verwijst alleen naar een draadje waarvan de auteur er later achterkwam dat hij niet goed heeft gekeken waardoor zijn voornaamste argument wegviel. “I should have looked closer. He wasn’t using full year data (which is also super suspect)”
Dus dat de auteur niet in dezelfde val trapt vindt hij nou ook weer verdacht. Maar goed.
Hij verwijst dan door naar een andere debunk, nog steeds erg oppervlakkig maar ja, twitter…:
https://twitter.com/Mike_aka_Logiqx/status/1621079914643349505
Ik vond Josh wel erg stellig maar heb andere analyses gezien die toch ook in die richting gaan. Maar staten vergelijken en rangordenen… vragen om problemen.
Wij doen in dit artikel trouwens echt iets heel anders dan waar het in die Tweets om gaat.
Hier en daar heb ik publicaties gezien die wijzen op grote verschillen/afwijkingen in bijwerkingen tussen verschillende batches van de “vaccins”. Met andere woorden: de geproduceerde kwaliteit is niet constant. Zoiets kan de uitkomsten van analyses, waarbij de vaccinkwaliteit als constante wordt meegenomen, sterk beïnvloeden…