El peso normal y promedio de los seres humanos siempre ha sido alrededor del peso objetivo. La 'norma'. Puedes estar demasiado gordo o demasiado delgado, pero la mayoría de las personas tenían un IMC normal, la palabra lo dice todo. Se puede ver en las fotos antiguas de la playa: las personas gordas eran excepciones. Ese ya no es el caso. Hoy en día, la mayoría de las personas tienen sobrepeso: el sobrepeso se ha convertido en algo "normal". El peso "normal" de aquella época (¿hacia 1970?) sigue siendo el peso objetivo hoy en día, a pesar de que más de la mitad de la población tiene sobrepeso (CBS). Lo "normal" no ha sido elevado a la categoría de "norma".
La sociedad intenta romantizar la obesidad con damas felices y bien llenas: "acepta tu cuerpo tal como es" y "siéntete orgullosa de cómo eres". Las modelos gorditas hacen sentir que está bien tener sobrepeso. El exceso de peso debe ser tan aceptable e incluso deseable como un paquete de seis. Después de todo, todas las personas son iguales.
Sin embargo, la ciencia señala que el sobrepeso no es saludable y se asocia con importantes dolencias y enfermedades físicas y psicológicas. Un estudio publicado en The Lancet, con casi 4 millones de participantes en cuatro continentes, descubrió que el sobrepeso o la obesidad aumentan el riesgo de muerte prematura. Las personas con sobrepeso moderado pierden alrededor de tres años de su esperanza de vida. Una investigación de la Universidad de Oxford encontró que además la obesidad severa (IMC de 40 a 50) acorta la esperanza de vida en unos 10 años.
Por lo tanto, la ciencia no incluye los desarrollos en el peso corporal promedio en la definición de "sobrepeso". Un argumento importante y difícil es que un mayor peso corporal conduce a tasas de mortalidad más altas. De ahí el término "peso objetivo", el peso considerado saludable que es significativamente inferior al peso medio esperado de 2024.
Esto también forma parte de las tareas de los guardias de salud pública: indicar las áreas de mejora. El aumento de la mortalidad es un criterio despiadado y sólido como una roca.
El exceso de mortalidad como norma
Si bien la tasa de mortalidad es un argumento de peso para enfatizar la gravedad del tema del "sobrepeso", funciona de manera muy diferente con las tasas de mortalidad en sí. También en este caso, la esperanza de vida media siempre ha sido la norma. En el caso de un cambio repentino en la edad de la muerte, los científicos de la salud deberían recuperarse: ¿qué está pasando aquí, cómo es esto posible? Y en caso de deterioro: ¿cómo detenerlo? ¿A dónde debemos volver, qué es una buena referencia? Sin embargo, eso no sucede. Para sorpresa de todos, el promedio se eleva a la norma.
"Sí, por supuesto", dice todo el mundo con el cerebro de una nuez aceitera, "la línea de base se ha determinado durante años sobre la base de la mortalidad de los últimos años".
Vemos que en los años de exceso de mortalidad desde 2021, la edad de mortalidad se ha adelantado considerablemente. En 2023, una persona de 75 años tiene el mismo riesgo de mortalidad que una persona de 80 años en 2020.
Si simplemente aceptamos eso, la norma se elevará al nivel más alto de mortalidad. Lo que antes llamábamos exceso de mortalidad en 2020 ahora se llama "mortalidad esperada".
La mayor mortalidad se normaliza sin una explicación causal. La tendencia es aparentemente irreversible y no hay necesidad de averiguar si no podemos volver a los niveles de 2020 o anteriores. No tenemos un 'objetivo de mortalidad', al igual que hemos creado un 'peso objetivo'. La tendencia actual es simplemente seguida y "esperada". El exceso de mortalidad se evapora. ¿Por qué alguien querría eso?
Exceso de mortalidad: bien, siempre y cuando no haga tanto calor
Es común descartar el exceso de mortalidad tan pronto como entendemos la causa. Una ola de calor, por ejemplo, es un hecho de la vida que tendremos que aceptar. Pero también es un incidente indeseable: razón para vigilarlo de cerca. Por lo tanto, las olas de calor no se incluyen en la previsión de mortalidad. De esta manera, mantenemos la línea de base ajustada y los aumentos incidentales siguen siendo más visibles.
En la medida en que mantengamos visible el "exceso de mortalidad" desde 2021, nos indicaría que falta la causa de este aumento extraordinario de la mortalidad: no sabemos qué nos mata.
El punto delicado aquí es que el aumento comenzó al mismo tiempo que las vacunas contra el coronavirus, casi en todo el mundo. Esto da la impresión de que estas vacunas han sido el mayor error médico de la historia. Eso significa bastante: la industria habría conducido entonces únicamente para obtener ganancias, habría delegado responsabilidades a gobiernos que fingen no saber nada, van der Leyen ha desviado simultáneamente miles de millones de vacunas a través de mensajes de texto, los reguladores han demostrado ser totalmente inútiles, los expertos han resultado ser incompetentes, los periodistas han sido comprados o simplones (o ambos), las revistas científicas resultan ser folletos de lavado de dinero, los bloques de torres con funcionarios públicos no tienen absolutamente NADA más que cero punto cero Es decir, los médicos... etcétera., no voy a repetir todo el lío del -en ese caso- sistema profundamente corrompido.
En cualquier caso, la industria de las vacunas tendrá que ser examinada a fondo, tal vez todo el complejo médico-farmacéutico, para justificar la aceptación ciega de las vacunas. Es necesario revisar la supervisión intensiva. Ya no se puede confiar en el gobierno. La experiencia del gobierno debe organizarse de manera diferente. En resumen: tiene bastantes implicaciones. Pero el gobierno no sería el gobierno si la implicación más importante no fuera la "voluntad de vacunar". Porque la salud de la población es lo primero, ¡es lo primero! ¿Entiendes?
Afortunadamente, el daño de las vacunas es extremadamente raro, especialmente según Lareb. Una larga lista de efectos secundarios, desde neurológicos hasta cardiológicos y respiratorios, parálisis, inflamación de la médula espinal, inflamación de órganos, cáncer, lo que sea, pero tienen una cosa en común: un efecto secundario es mucho más raro que el otro, en serio. Así que nunca te quedes sin conseguirlo. Y mira: ¡solo 600 muertes reportadas a Lareb! Ni siquiera son dos MH17 (y eso es casi solo durante las campañas de vacunación).
Lareb hace un buen trabajo, ponen esas quejas en la categoría de encubrimientos y las mantienen un poco sub rosas. Actúan como un centro de llamadas alquilado para mantener a los clientes a distancia. Pero sí, eso no le quita mérito a ese lloriqueo sobre ese maldito exceso de mortalidad... ¿Cómo nos deshacemos de él?
El hecho de que mueran más personas desde las campañas de vacunación debería considerarse "normal". Entonces no sirve de nada que sigamos hablando de "exceso de mortalidad". Es una reminiscencia de los problemas con la "repoblación": que nuestra población está cambiando en composición, que las tradiciones están desapareciendo, que el carácter nacional está siendo inmigrado multiculturalmente, ese no es el punto de discusión. El caso es que ya no lo nombramos. De lo que no se habla, no existe.
Sin el objetivo de mortalidad no hay exceso de mortalidad y sin exceso de mortalidad no hay realmente nada malo, ni siquiera con las vacunas. Nadie se da cuenta, solo la industria funeraria. Si solo esperamos el aumento de la mortalidad, ni siquiera habrá un exceso de mortalidad. La confianza en el gobierno y, por lo tanto, especialmente la voluntad de vacunar se mantendrá intacta.
La misión parece clara: "No omitir nada para evitar que decaiga la voluntad de vacunar". ¿Estamos viendo más señales de eso? Seguro. A continuación enumero algunos de ellos. Todos estos puntos tienen en común que mantienen las vacunas fuera del viento, con un enfoque en evaporar el exceso de mortalidad:
- Denegación de inmunidad
- Moderación del exceso de mortalidad en la contabilidad
- Recalcular los márgenes
- Empujón de definición
- Mentir
- Datos dañados (comunicación)
- Modificación de las cifras históricas: falsificación de la historia
Nada de esto tiene que ver con la ciencia o la salud pública. Pero la gravedad de los delitos demuestra que hay importantes intereses en juego.
Sesgo hacia la preparación para la vacunación
Ejemplos recientes, una selección de la cosecha del mes pasado.
La vacunación sigue siendo necesaria
Para hacer explícito el sesgo general: a principios de julio, RIVM eliminó la frase marcada en amarillo, que afirma con sinceridad que quienes han tenido una infección por coronavirus normalmente ya no necesitan vacunarse. No sabemos por qué esa frase estuvo allí durante aproximadamente un mes (se agregó en mayo), pero ya no lo sabemos. En cualquier caso, uno de los efectos es que las personas que no necesitan un pinchazo no se ven disuadidos de recibirlo. Se trata de puntos adicionales sustanciales para la voluntad de vacunar en los Países Bajos.
El enfoque orientado al pinchazo se profesa explícitamente y se grita a los cuatro vientos.
El exceso de mortalidad se atempera desde el punto de vista contable
En las últimas semanas he tenido mucho contacto con Herman Steigstra en relación con un artículo sobre Researchgate sobre el aumento de las expectativas con el ancho de banda asociado. Un valor basal más alto da como resultado un menor exceso de mortalidad.
Este gráfico muestra lo que sucede si nuestro nivel de mortalidad deseado se ajusta tácitamente al promedio de 2021-2024 (años estacionales).
En esos años, las partes más empinadas de cada línea caen antes, lo que ahora también se refleja en la expectativa del RIVM. Esas secciones empinadas conducen a más mortalidad ya en enero que en cualquiera de los años de la temporada 2015-2019.
Algo irreversible ocurrió en 2021, según las expectativas del RIVM.
Anteriormente, las anomalías (anormalidades) en la mortalidad regular no se incluían en las expectativas. De esta manera, seguían siendo detectables.
Sin embargo, el RIVM ha optado ahora por incluir en la previsión la anomalía en el cambio de mortalidad, la ruptura de tendencia en 2021. Debido a la mayor expectativa, se necesitan considerablemente más muertes para poder identificar el exceso de mortalidad.
En los últimos años, se han utilizado los años 2015-2019 como referencia, la "mortalidad objetivo". Eso ahora ha sido abandonado. Solo podemos adivinar la razón de este cambio. En cualquier caso, un efecto secundario es que no hay razón para sospechar que las vacunas causen un exceso de mortalidad grave y persistente. Desaparece. Después de todo, tal sospecha no ayudaría con la preparación para la vacunación.
Márgenes más indulgentes
Aparte de eso, también se ha ampliado el ancho de banda. En comparación con el ancho de banda estándar, el ancho de banda es un 40% más grande de lo que era en 2020 a partir del 1 de julio.
Como resultado, el ancho de banda se ha vuelto considerablemente más amplio de lo que puede justificar el aumento de la línea de base. Incluso si las desviaciones se han vuelto mucho más grandes en los últimos 4 años, ¿debería convertirse eso en la nueva norma?
De esta manera, se mordisquea algo de dinero extra del exceso de mortalidad. De nuevo, algo que no se ha quedado atrás.
En resumen: las elecciones estadísticas evaporan el exceso de mortalidad oficial.
Empujón de definición
Tradicionalmente, cuando la esperanza de vida media todavía podía ser la norma para una vida sana, el exceso de mortalidad era siempre un fenómeno temporal. En los Países Bajos, esto implicó olas de calor que duraron una o dos semanas o epidemias que duraron de dos a cuatro meses. Es sorprendente que esta observación se esté empujando ahora en la dirección de una definición.
En Informe final conjunto 2020-2021 CBS y RIVM escriben enfáticamente, en un párrafo entre dos líneas en blanco: "El exceso de mortalidad es la diferencia entre el número de muertes observadas y el número esperado de muertes en el mismo período".
Eso Rivm describe el exceso de mortalidad en su sitio web ahora (julio de 2024) de la siguiente manera: "El exceso de mortalidad es un aumento temporal y extraordinario en el número de personas que mueren en los Países Bajos".
- Tenga en cuenta que se ha agregado el elemento "temporalmente".
CBS aún no ha finalizado el Se estrechó aún más: "El exceso de mortalidad es un aumento temporal y especial en el número de muertes que coincide con un evento especial, como una epidemia de gripe, una ola de calor o una epidemia de coronavirus".
- Según la Oficina de Estadísticas de los Países Bajos, solo hay exceso de mortalidad si coincide con un evento especial. Una campaña experimental de vacunación me parece un evento bastante especial. Pero si no ves el vínculo causal con ese evento, entonces el aumento de la mortalidad no es especial y, por lo tanto, ¿no es un exceso de mortalidad?
- La correlación es causalidad según CBS, pero eso no viene al caso.
Que "temporal" debe ser natural en ambas definiciones"generalmente temporal». Ahora hacen que la naturaleza temporal suene como una condición necesaria. El exceso de mortalidad persistente, es decir, no temporal, es entonces una imposibilidad.
Formalmente, sólo se podría hablar de exceso de mortalidad cuando ha resultado ser temporal, es decir, ha pasado. Tonterías, por supuesto.
Esa elección de "temporal" no se hizo en interés de la salud pública. Supongamos que el aire y el agua potable están contaminados por un desastre. Piensa en un meteorito, una guerra nuclear, lo que sea. Incluso entonces, un instituto de salud pública tendría que monitorear durante años cómo la mortalidad promedio se desvía del nivel de mortalidad deseado. Pero quizás, si el nuevo secretario de la OTAN ha apretado el botón rojo, también dejemos que los futuros efectos negativos se evaporen en los promedios del aumento de la mortalidad.
Nuestra petición es que se haga una distinción entre el nivel esperado de mortalidad y el nivel deseable de mortalidad. ("Mortalidad deseada" suena un poco tonto). Pero luego se corre el riesgo de que se vuelva a sospechar de las vacunas. Y, por supuesto, no todo el mundo quiere eso. En interés de la salud pública.
Mentiras piadosas
El exdirector del Instituto Nacional Estadounidense para la Salud Pública y el Medio Ambiente (RIVM, por sus siglas en inglés), el director de los CDC, Robert Redfield, confirma de todo corazón que no debería haber habido mentiras sobre los efectos secundarios de la vacuna a favor de la preparación para la vacunación.
(Véase El video aquí o haga clic en la publicación X)
Medios holandeses: "¡Shhh, eso podría ser a expensas de la preparación para la vacunación!"
Comunicación de datos dañada
No dudan en proporcionar datos mutilados en las solicitudes WOO. El juez está satisfecho con esta apertura.
De Biomedische Rekenkamer had een WOO-verzoek ingediend waarbij het ging om vaccinatiedata, leeftijdscategorie (op 5 jaar nauwkeurig) en datum van overlijden. Eerst bleken die data er niet te zijn (wat aantoonbaar onjuist was) en toen waren ze er ineens toch. Het verzoek werd afgewezen en afgelopen week, twee jaar na de aanvraag, toch goedgekeurd in deze rechterlijke uitspraak. De data staan En línea aquí. Hay 6161 páginas con 64 personas por página. El Secretario de Estado señala en la carta de presentación que se trata de un archivo muy grande. En efecto. Es más de 1 GB de basura digital.
Comienza con el hecho de que son PDF de páginas de mapa de bits (ah, moderadamente fotocopiadas). La calidad es demasiado mala para hacer figuras de una manera fácil, automatizada. Véase, por ejemplo, el signo menos omitido en la línea central. 
¿Este juez también estaría de acuerdo con que paguemos nuestros impuestos con una foto borrosa de la cantidad apropiada de efectivo?
Ya había un archivo circulando en las redes sociales con, como resultó, exactamente las mismas fechas (nadie lo sabía con certeza). Era una modesta Archivo Excel de 18 MB con datos legibles. Por supuesto, el Secretario de Estado no sabía nada de eso.
Los datos se han empobrecido deliberadamente hasta tal punto que han perdido su sentido. (@dimgrr lo explica en X). Sin embargo, un juez lo consideró "adecuado para su publicación", por lo que el gobierno ha cumplido con la obligación de WOO.
¡Gracias de nuevo, justicia! Encabezamiento del Poder Judicial. (¿alguien quiere un estado de derecho?)
Pero tal vez el juez también tenía en el fondo de su mente D66 que en realidad no tiene sentido volver a desacreditar las vacunas. Al fin y al cabo, las cosas que se han hecho no dan un giro y solo perjudicarían la voluntad de vacunar. Eso no suena muy educado, pero así es como comienzas a pensar.
Hans Verwaart había en abril ya escribió un Substack sobre esos datos (ahora también una actualización de julio). Al final, fue capaz de hacer algo con ello a nivel trimestral. Tras la desaparición de los efectos saludables de la vacunación, las personas vacunadas siguieron muriendo con más frecuencia en el transcurso de 2022-2023 en comparación con el número esperado.
Esto no es alentador para la voluntad de vacunar, pero ese análisis está exento de peligro: son Substack no llega mucho más allá de un número limitado de lectores, que de todos modos no se vacunarían.
Por lo tanto, se ha mutilado un archivo de Excel que también se ha degradado a imágenes borrosas antes de su publicación. Esto es inaceptable en un Estado democrático de derecho. El estado de derecho y los medios de comunicación deben protegernos de tales estratagemas gubernamentales. Tiene que haber mucho en juego para que este comportamiento se produzca, no solo para los ministerios, institutos y expertos implicados, sino también para los periodistas y los jueces.
Ajuste de las cifras históricas
Se podría decir que una expectativa prefabricada sigue siendo la expectativa del pasado. Hecho en su momento con el conocimiento de la época. Ajustar o recalcular después es notable, especialmente si reemplazas tácitamente tu nuevo cálculo por el anterior y finges que ya tenías la predicción que hiciste después.
En un contrato, no se cambian algunas palabras después, incluso si son solo faltas de ortografía. O puede mencionar específicamente cada cambio.
La diferencia de este nuevo cálculo con respecto a la mortalidad total es insignificante, pero ese no es el punto. ¿Por qué no se fijan esos números? ¿Por qué se recalcula una predicción antigua, con toda la posibilidad de errores innecesarios?
En este gráfico se puede ver el diferir entre el Archivo RIVM de la última semana de junio de 2024 y la de la Primera semana de julio de 2024. Ambos archivos dan lo mismo expectativa De nuevo en el mismo período: el de los últimos doce meses.
En el recálculo innecesario, también llama la atención que solo haya aumentos, no disminuciones. Si se trata de redondear diferencias, todas van en la misma dirección.
Una vez más, estamos hablando de solo 28 muertes en 12 meses, lo que, por supuesto, no es nada en relación con los aumentos que ya habíamos visto. Pero, ¿nos acordamos? Cuando el Covid llamó a la puerta, todos los niños tuvieron que ser vacunados dos veces porque, de lo contrario, matarían al abuelo y a la abuela (que también fue inventado) y la posibilidad de que un niño tuviera algo de Covid era astronómicamente pequeña, ¡pero será tu propio hijo! ¡De eso, de eso se trata! Pero esas 30 personas más o menos en un año, bueno... Eso son estadísticas.
El panorama es claro
En parte debido al aumento de los informes (también médicos) sobre los daños y la mortalidad causados por las vacunas (véase, p. ej.) la última de Denis Rancourt), confesiones como la de Redfield y todo tipo de documentos desclasificados, cada vez se establecen más vínculos entre las vacunas y el exceso de mortalidad inexplicable.
Esto se produce a expensas de la voluntad de vacunar, que ha sido fundamental para la política del coronavirus. Piensen en Hugo, las medidas, las boas, las amenazas, los videos de IC, los pases QR, los videos de cortejos fúnebres, etcetera etcetera. Todo culminando con la Vacunación como Única Salida.
El Grupo de Reflexión sobre Desinformación tenía la tarea de distorsionar los hechos o presentarlos de tal manera que beneficiara la voluntad de vacunar. La disidencia fue desmantelada por la fuerza, prohibida, ignorada, censurada, cancelada y despedida. Los periodistas científicos lo ridiculizaron.
¿Qué se va a hacer con esa gente que hizo todo eso, con el ministro de entonces, con la Cámara de Representantes que lo controlaba, etcétera, etcétera, mientras el exceso de mortalidad permanezca en el cuadro y el problema del exceso de mortalidad se vuelva cada vez más agudo? Entonces (¿quizás?) algún día habrá que reconocer que las vacunas han sido un motor importante de toda la miseria, incluidas las del próximo otoño. ¿Qué vamos a hacer con todas esas personas que se dejan engañar tan fácilmente? ¿Olvidar y perdonar? ¿Confianza...?
Mientras tanto, el gobierno sabe lo que está pasando. También comprenden la importancia de la traición cometida por el país y el pueblo. Esto es evidente en todas las formas en que impiden la transparencia: desde excusas y mentiras hasta el fraude de datos duro que manipula, ofusca, extravía o no pone los hechos en la comunicación a disposición de los investigadores independientes.
¿Qué tan difícil es entregar un archivo de Excel sin amputar información crucial, como cuántos días después de la inyección murió alguien, exactamente los datos que se solicitaron? Y el juez piensa que está bien...
Un juez así no habría podido juzgar por sí mismo lo que estaba sucediendo con esos datos. Resulta que conozco a algunos jueces y entre ellos hay polluelos de búho que observan NPO y leen NRC. No se puede culpar a esas personas personalmente, tuvieron que aprender muy duro para lograr algo. Son productos de y en un sistema en el que la autoridad de las instituciones gubernamentales es incuestionable, especialmente las científicas, como RIVM y CBS. Si los jueces negaran esa autoridad, también estarían serruchando los pies debajo de su propia silla. Esa autoridad no se justifica más y no se pone a prueba en el ínterin, salvo por medio de un festival ocasional de premios de vez en cuando.
El motivo más evidente de estos comportamientos es borrar los rastros que conducen al reconocimiento de uno de los mayores crímenes de la historia de la medicina, cometido contra su propia población.
No hay más remedio que perseverar en las agencias gubernamentales y los medios de comunicación. Siempre y cuando insistieran en que Biden era tajante.
Y por supuesto: seguir fingiendo colectivamente que los países extranjeros no existen. Pretender que las vacunas son efectivas y seguras. Esto incluye optar por "la nueva normalidad con más mortalidad" y querer alejarse de las cifras honestas. Este comportamiento funciona a favor de la preparación para la vacunación y protege a aquellos que han seguido abogando por las vacunas de ARNm contra su mejor juicio.
Pero sí, incluso si resulta en el extranjero que las vacunas han causado un enorme exceso de mortalidad, los Países Bajos pueden al menos señalar las estadísticas del RIVM: no con nosotros, solo miren: ¡no hay exceso de mortalidad, todo completamente de acuerdo con las expectativas! Y eso, a su vez, termina en los periódicos y en la televisión.
Gran artículo de nuevo, Antón. Te sigo a ti, Maurice de Hond y a Herman Steigstra, desde 2020. Sigue siendo frustrante que la mayoría de la gente no quiera reflexionar sobre lo que ha sucedido en los últimos años. Fe ciega en el gobierno y
Médicos, mientras tanto, se ha convertido principalmente en una disonancia cognitiva, sospecho. ¡Seguiremos la lucha!
¡Gracias Marjan! Aguanta, no hay otra manera.
Bien alineado, Anton.
¿Has visto el informe de Rancourt et al mientras tanto?
https://correlation-canada.org/covid-excess-mortality-125-countries/
¿Qué pensarán los búnkeres de esto? La causa de "la pandemia" es la declaración de una pandemia.
Es un poco de lectura:-)
Creo que lo he visto en X, aún no lo he leído, pero he leído su informe anterior sobre el hemisferio sur. (Ya no pude encontrar el enlace, así que lo agregué al artículo).
Lo que sigo viendo es que los jueces confían en expertos externos, como el Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente (RIVM). Puedes discutir con eso, pero luego tienes que inventar una muy buena historia. Por lo que puedo ver, eso no sucedió en los Países Bajos, posiblemente porque los pesos pesados legales y médicos tenían miedo de ir en contra de la historia de RIVM.
Hay muchas buenas historias, pero los grandes medios son propagandistas. Una historia así no tiene ninguna posibilidad.
Estoy de acuerdo con la inverosimilitud oficial de la historia oficial y reprobable de que la gente intente barrer el peligroso deseo de experimentar por debajo de la mesa.
Pero no caiga en simplificaciones fáciles, como la suposición de que los jueces tienen tanto conocimiento médico que pueden reconocer los errores de RIVM et al.
Bueno, entonces no he dejado muy claro que no creo que los jueces sean capaces de hacer eso. De hecho, este juez aprueba la basura inutilizable en respuesta a una solicitud exhaustiva de WOO. Pero, de nuevo, ¿es eso incompetencia o malicia?
Hola Antón,
Gracias por esta poderosa historia, usted da una buena visión general del estado de las cosas aquí. ¿Y tal vez todavía haya algo que hacer con los archivos PDF? ¿Especialmente junto con los archivos de Excel? Un trabajo realmente minucioso, pero que podría dividirse entre una docena de voluntarios.
Además, estoy de acuerdo con casi todo lo que escribes aquí, pero lo de la vacunación repetida del RIVM no me parece ilógico, me imagino su razonamiento.
Ya comienzan con "casi todo el mundo ha acumulado protección" y reconocen específicamente la protección contra la infección. Solo que, hasta donde sabemos (desafortunadamente se olvidaron de explicar eso), las defensas contra los coronavirus son similares a las de la gripe, se vuelve menos efectiva con el tiempo, incluso las defensas naturales. Esto se expresa en parte en la frase "Sin embargo, la gente todavía puede enfermarse gravemente por el coronavirus". Es posible que algunas personas que eran lo suficientemente inmunes hace seis meses no estén lo suficientemente protegidas el próximo otoño.
Por cierto, mi visión es diferente a la del RIVM, trato de mantener mi inmunidad natural manteniéndome mucho en contacto con las personas (refuerzo continuo). Tal vez me equivoque, pero parece funcionar.
Habrá que ver hasta qué punto la vacunación de otoño seguirá siendo relevante en el futuro. Hasta ahora, esto es discutible, por decir lo menos, dados los desarrollos de ACM hasta ahora. Hace un mes, una infección todavía protegía, pero ahora no lo es. Todavía loco.
Por cierto, no puedes hacer nada con los archivos de Excel. Eran los archivos fuente de los PDF.
Hola Anton, intenté descargar los archivos PDF de minivws.nl, tanto como subarchivo como zip, y en dos máquinas diferentes. Todo fracasó. El zip siempre falla a los 69 Mb. ¿Tienes el archivo completo?
Enviado por correo electrónico
¿Por correo electrónico? No veo nada y ¿cómo? Máx. aprox. 10 Mb: eso es 100 veces menos que el archivo zip...
Te tengo a ti Este enlace enviado por correo electrónico, ¿tal vez terminó en el correo no deseado? También agregué el enlace en el texto de arriba.
Gracias Anton, el enlace al archivo de Excel es bueno. Y su respuesta aquí recién ahora me estoy dando cuenta, por lo que esos PDF que no puede descargar, en
https://open.minvws.nl/dossier/VWS-WOO/3455207-1038323-pdo
son inútiles porque no son más que una mala copia del archivo de Excel destrozado que ya tenemos.
Sí, efectivamente. Pruebe algo con él, verá que Hans Verwaart ha logrado exprimir las cosas más importantes.
Actualización de Hans Verwaart
Asumo que su material e interpretaciones/artículos se mantienen bien protegidos.
La criminalización por parte del gobierno de la difusión de la autodefinida "desinformación" está en pleno apogeo. Alemania está liderando el camino en esto. Por lo general, le siguen los Países Bajos. La UE, con Van der Leugen, también está haciendo todo lo que puede. Véase el reciente artículo de Thomas Fazi sobre Unherd https://unherd.com/2024/07/inside-the-eus-war-on-free-speech/
Seguridad estándar, nada especial.
¡Súper artículo, por cierto, en Unherd!
Unas palabras sobre el informe Rancourt. Han descubierto cosas por las que he sentido curiosidad durante mucho tiempo. Los países comparados, las medidas por país, la composición de la población, la ubicación geográfica, el enfoque de vacunación, etcétera. Se ha convertido en una obra voluminosa. Como lego, estoy impresionado, pero los detractores tendrán algo que decir al respecto. Según los autores, el patrón en el que se ha propagado "el virus" no tiene ningún sentido para un virus respiratorio. Los Países Bajos también se mencionan como un país donde persiste el exceso de mortalidad porque comparan las cifras anteriores a 2020.
Es una situación muy extraña en la que nos encontramos. Asume que otros lectores también sienten ocasionalmente que están en la película equivocada. ¿Cómo podemos "nosotros" ver tan claramente lo que ha salido mal mientras otros están convencidos de que había un virus mortal circulando que fue derrotado por heroicos virólogos y políticos sensatos mediante el despliegue de una vacuna rápidamente desarrollada?
Recientemente tuve algunas conversaciones con creyentes, y lo que me sorprendió es que realmente no conocen ningún detalle. Ni por la gravedad del Covid, ni por el efecto de las vacunas de ARNm, ni por el exceso de mortalidad grave. Tampoco pueden contradecir mis argumentos. Tienen una fe ciega en el gobierno y en De Volkskrant. En eso se basa su visión del mundo. Saben que esto les da una visión limitada del asunto, pero aparentemente están de acuerdo con eso. Traté de explicarles que no solo estaba gritando algo. Pero esa mi opinión está basada en datos. Solo que no lo obtengo de Volkskrant o NRC. El encuadre en esas revistas también se está volviendo cada vez más claro para mí.
Si hay alguien que pueda explicarme por qué las vacunas de ARNm contra un virus respiratorio relativamente leve son una buena idea, estaría encantado de hacerlo y tal vez me convierta. En este sitio, esa posibilidad es pequeña.
Jaja, no, no encontrarás eso aquí en el corto plazo. Si estás en Facebook, es posible que desees echar un vistazo al grupo abierto Corona Middenweg. Hay algunos miembros activos allí, Jans Velzing y Bernard de Boeck, que podrían ser capaces de convencerte. No aguantaría la respiración por ello.
No, nunca he estado en facebook. Siempre me ha disgustado. Desde el día 1. Creo que las redes 'sociales' son uno de los mayores problemas de nuestro tiempo. Además del sobrepeso, el uso de medicamentos. Tiene que ver el uno con el otro.
Sin las redes sociales, te habrías perdido toda la información que lees en sitios como este.
Por supuesto, si el ARNm fuera malo, el gobierno del Reino Unido nunca ayudaría a construir una megafábrica de Moderna.
Lo bueno del ARNm es que se puede desarrollar una nueva vacuna de forma muy rápida y barata en caso de mutaciones. Eso, entonces, ya no necesita ser probado y ya no validado. Tan barato y rápido.
Tiene una "pequeña" desventaja: el principio de funcionamiento de las vacunas de ARNm parece tener efectos secundarios desastrosos. Eso ya era algo conocido, pero parecía ser raro; pero esa relativa "rareza" solo se ha manifestado realmente con el despliegue masivo de las vacunas contra el coronavirus.
Estos son los pros y los contras de las vacunas de ARNm en pocas palabras.
Quién sabe, tal vez puedan configurarlo con un temporizador y hacerlo específico para cada celda. Siempre y cuando eso no sea posible, también puede administrar quimioterapia preventiva a todos. Irresponsable.
El profesor Theo Schetters dijo, con Jorn Luka en el Trueman Show, que Bourla de Pfizer había dicho: Después del coronavirus, el cáncer es la próxima máquina de hacer dinero. ¡Cuenta tus ganancias!
Pero, ¿no entiendes que a.o. ¿Billie y sus amigos que su misión está totalmente encaminada para proteger a la humanidad y la tierra? Hay demasiada gente y hay demasiada prosperidad, nuestro planeta no puede manejar eso, por lo que la misión es unos pocos miles de millones de personas menos y podamos volver a trabajar. Y para evitar que las cosas vuelvan a salir mal y que la gente se multiplique como conejos de nuevo, se necesita un poder totalitario que pueda garantizar que la humanidad siga recibiendo sus pinchazos para acortar la vida a un nivel aceptable. Ha quedado claro que el envenenamiento de los alimentos a través de la industria alimentaria por sí solo no va a funcionar. La gente es como cucarachas, imposibles de exterminar. También se está abordando la prosperidad, la prosperidad no es nada buena para el mundo, a través de una transición energética ahora parece funcionar bien, esas personas estúpidas realmente se enamoran de todo. Bill quiere un mundo lleno de gente perezosa, gorda, estúpida, servil y pobre. Para la élite, sus amigos, tiene un plan diferente, que debería ser el doble de viejo de lo que debería ser y tan saludable como un... Sí, así en realidad, porque ya nada es realmente saludable.
Casi creerías que hay alienígenas que quieren apoderarse del mundo. El caso es que mucha historia también se refiere a esto si quieres creer en los videos de YouTube. Pero, de nuevo, ¿cuál es otra explicación para esta hipnosis masiva súper exitosa que ha convencido fanáticamente a muchos millones de personas de que están haciendo lo incorrecto, mientras que si estuvieran despiertos se declararían locos?
No entiendo por qué crees seriamente en este tipo de historias..... Ve a hablar con "gente así". Realmente no funcionan así.
La explicación correcta es una combinación de miedo, estupidez, pensamiento de túnel, pensamiento grupal y, especialmente, pensamiento de la Regla de Rescate (RoR) en lugar de pensamiento utilitario. Y desde el punto de vista farmacéutico, por supuesto, una acción puramente egoísta. Todas estas son explicaciones muy racionales.
Desgraciadamente, te encuentras con muchas ideas sobre el RoR: el clima, la migración, la transición energética.
Todo un pensamiento utópico para "salvar" rápidamente algo aquí y ahora, pero con multitud de efectos secundarios negativos. El razonamiento analítico frío y la elaboración de conclusiones lógicas han desaparecido con todas esas personas altamente educadas alfa y gamma que tienen el poder. En el pasado, el poder estaba algo más ocupado por personas educadas en ciencias y las decisiones racionales eran tomadas por los gobiernos con un poco más de frecuencia (¡pero ciertamente no siempre!).
Resumo todos esos rasgos con el término general "incompetencia".
Hay otros tres, por motivos económicos o profesionales:
– interés propio (dinero, posición)
– Sensibilidad al soborno
– ser chantajeable
El tema del artículo es interesante, pero es conveniente situar la explicación del comportamiento de RIVM (y CBS) y otros en un contexto (internacional) más amplio.
1. El nivel medio de mortalidad en los países de la UE en el período 2016-2019 sigue siendo una buena base para determinar el exceso de mortalidad en 2024 y analizar las diferencias entre los países de la UE. Véase también el reciente Boletín Mensual de EUROSTAT de julio de 2024:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?oldid=509982
2.Vea las cifras mensuales de cambios porcentuales de los países en mayo de 2024 en comparación con la mortalidad promedio en los meses de mayo de 2016-2019. Estos se distribuyen claramente en torno al 1,6 % para la media de la UE (primera línea, primer cuadro y tercer gráfico). Y el nivel medio no es tan alto en absoluto. Por lo tanto, no parece necesario cambiar la base de la mortalidad en la UE.
3. Si miramos más atrás en el tiempo (primer gráfico y último gráfico), vemos que en el pasado, el exceso de mortalidad ha sido regularmente mucho mayor, pero que alrededor de enero de 2024 se inició un descenso significativo, que continuará hasta junio de 2024. Por primera vez desde 2020, la media de los excesos de mortalidad en la UE ha sido tan baja durante mucho tiempo (casi medio año). ¿Es este el fin de la crisis del COVID en la UE?
4. Quizás, pero no para los (pocos) países donde el nivel de exceso de mortalidad sigue estando muy por encima del 10% en comparación con 2016-2019. Los Países Bajos pertenecen a este grupo de rezagados (véase el tercer gráfico y la primera tabla). Esto es sorprendente, porque nuestros países vecinos no son uno de ellos. A partir de 2021, la evolución del exceso de mortalidad en Bélgica y Alemania parecía estar vinculada a la de los Países Bajos (Bélgica estaba algo más distante). Desde finales de 2023 (Bélgica) y principios de 2024 (Alemania), los Países Bajos parecen haberse desacoplado de sus países vecinos.
Nota: Esto también se puede ver en la última cifra del boletín mensual de EUROSTAT (presione leyenda; luego seleccione 'Bélgica', 'Alemania' y 'Países Bajos', tal vez desactive 'Unión Europea').
5.¿Por qué se está frenando la disminución del exceso de mortalidad en los Países Bajos? Esto solo puede deberse a factores nacionales específicos en 2020-2024. Por lo tanto, muchas causas posibles, incluidos los impulsores conocidos de la mortalidad pandémica, se excluyen de inmediato. Los factores inhibidores deben buscarse principalmente a un alto nivel: por ejemplo, la reticencia de los burócratas de VWS a volver de un sistema con control central al antiguo sistema descentralizado anterior a la pandemia de "fuerzas de mercado reguladas". Por supuesto, tal retorno significa pérdida de presupuesto y empleos. Esto se contrarresta con todo tipo de excusas: mantener la "preparación para una pandemia", por ejemplo. Es un problema antiguo y bien conocido en las finanzas públicas que un "desastre" a menudo resulta en presupuestos estructuralmente más altos en las áreas políticas relevantes. Un tratado de la OMS sobre pandemias de este tipo también pretende, entre otras cosas, consolidar presupuestos más altos para la atención de la salud en todo el mundo. ¡Rabioso, por supuesto, dado el fracaso catastrófico de esa política (exceso de mortalidad global de 20 a 30 millones)!
6. El motivo para ajustar la definición de exceso de mortalidad es ahora claro: RIVM y CBS están jugando con esa definición porque no se comportan como instituciones públicas, sino como consultores o incluso como agencias de coartada. Tienen que mantener a sus clientes (VWS, políticos, etcétera) a raya cambiando las definiciones para ocultar el hecho de que el exceso de mortalidad en 2024 ha cambiado poco en los Países Bajos, pero sí en otras partes de la UE.
7. Tal vez el ajuste de la expectativa de exceso de mortalidad sea informativo después de todo, aunque de manera diferente a lo que se pretendía: ¡el aumento de la expectativa refleja el precio oculto (en vidas humanas) de la preparación para una pandemia!
Ik zie je reactie nu pas (storing in de emailnotificaties), sorry. Klinkt heel plausibel maar een paar dingen zijn mij niet duidelijk. Waar komen die oversterfteverschillen met onze buurlanden dan wel vandaan? Kijk naar Duitsland, daar ging het exact zoals hier.
Maar die oversterfteverschillen zie ik ook niet ontkoppeld terug op OWID… Dat is toch wel gek?
De OWD- grafiek gaat niet verder dan december 2023!
Ik had het in mijn reactie over het het feit dat sinds eind 2023 (België) en begin 2024 (Duitsland) de toename van de sterfte t.o.v. het gemiddelde in 2016-2019 in onze buurlanden duidelijk is verminderd ten opzichte van het constant hogere niveau in Nederland.
Je kan de ontwikkeling per land in 2023 en in de eerste maanden in 2024 aflezen uit de eerste tabel van EUROSTAT. In de regel van Nederland staan er voor alle maanden in het half jaar vanaf december 2023 t/ m mei 2024 percentages boven de 10% vermeld (behalve voor maart 2024: 7.9%). Voor België staan er alleen maar percentages in de tabel ver onder de 10%, en de laatste maanden in 2024 zelfs alleen negatieve percentages. Duitsland bereikte het laatste zeer hoge percentage (boven de 10%) in januari 2024, daarna is ook daar sprake een duidelijke teruggang.
Misschien is het interessant op te merken dat er behalve in Nederland alleen nog in eilanden in Europa (Ierland, Malta en ook IJsland) structureel percentages boven de 10% t.o.v. het gemiddelde niveau van 2016-2019
worden genoteerd in de eerste 5 maanden van 2024!
Ik ziet het, heel bijzonder. Zeer benieuwd hoe dat doorzet. Eurostat laat ook zien dat wij al sinds 2021 hogere oversterftecijfers hebben dan België en het verschil wordt steeds groter.