Comparaciones internacionales
Cada vez aparecen más artículos que exponen los efectos nocivos y la ineficacia de las vacunas. Estos suelen ser estudios clínicos, que describen mecanismos dañinos. Pero, ¿con qué frecuencia sucede eso realmente? ¿Qué pasa con las cifras básicas, el exceso de mortalidad y la relación con el número de vacunas? Hace una semana escribimos un Artículo sobre la efectividad de la vacunación basado en cifras internacionales. Incluso antes presentamos un Modelo de cálculo incluyendo la posible relación entre el exceso de mortalidad y el número de vacunas que se han implementado.
Dit artikel is een uitdieping van het virusvaria-artikel van vorige week, nu ook gepubliceerd op maurice.nl.:
Ahora vamos a utilizar la información disponible de 34 países para profundizar el ejercicio de la semana pasada. A través de las figuras públicas de OurWorldInData Hemos reunido las tasas de mortalidad de 818 millones de habitantes. Afecta a casi todos los países europeos más Rusia, Israel, Canadá, Australia y Sudáfrica.
Hemos dividido el tiempo de corona en tres fases, para poder sacar conclusiones sobre la efectividad de las vacunas. Estas fueron estas fases, que explicaremos brevemente a continuación con solo el año:
- 2020: el período comprendido entre abril de 2020 y marzo de 2021. 12 meses sin prácticamente ninguna vacuna, el "período no vacunado". El exceso de mortalidad fue causado en gran medida por la primera y segunda oleadas de corona.
- 2021: el período comprendido entre junio de 2021 y mayo de 2022. También 12 meses en los que casi todos los que han tenido la serie básica fueron vacunados. El "período vacunado". Los patrones de exceso de mortalidad podrían estar influenciados por las vacunas.
- 2022: el período de abril a noviembre de 2022. El Período Omikron, 8 meses. El número de muertes por coronavirus ha disminuido drásticamente y el panorama está dominado por el "Exceso de mortalidad inexplicable".
Así que obtenemos 3 cifras de exceso de mortalidad por país, una para cada período y las compararemos con el número promedio de vacunas por habitante de ese país. Por supuesto, todavía hay algo de eso por encontrar, porque hará una diferencia si una persona ha tenido 5 o 5 personas cada una ha tenido un pinchazo. Pero para este análisis, solo estamos tratando de reconocer el panorama general.
"Período no vacunado"
En 2020, aún no había vacunación. Hacemos un gráfico en el que comparamos el exceso de mortalidad en ese año con las vacunas que se utilizarán en el futuro. Esperarías que ese gráfico no muestre una relación, pero parece estar ahí:
Este gráfico muestra el exceso de mortalidad por 100.000 habitantes para cada uno de los 34 países. En el eje horizontal leemos el número promedio de vacunas administradas por habitante a partir de 2021. En el eje vertical el exceso de mortalidad por 100.000 habitantes.
Bulgaria se cita a menudo como un ejemplo de un país donde había una baja tasa de vacunación y un alto exceso de mortalidad para enfatizar que la vacunación es desesperadamente necesaria. Así que vamos a seguir a ese país y darle un punto verde en el gráfico. Pusimos a los Países Bajos con una pelota naranja.
Leemos en el gráfico que en Bulgaria hay un exceso de mortalidad de más de 200 personas con una media de 0,7 vacunaciones por persona. A modo de comparación, nos fijamos en los Países Bajos (bola naranja), donde el exceso de mortalidad fue de solo 95 en 2020 contra 2,05 vacunas por persona. Si miras superficialmente, pensarías que las vacunas han tenido un efecto muy beneficioso aquí.
Pero.... ¡Se trata de que las vacunas continúen! Por lo tanto, es imposible que hayan tenido un impacto en la mortalidad en 2020. Por lo tanto, el vínculo entre este exceso de mortalidad y la vacunación futura debe ser indirecto. El hecho de que todos los países con la combinación de un alto exceso de mortalidad en 2020 y pocas vacunas en 2021 estén ubicados en Europa del Este parece dar una pista. ¿Podría ser la (calidad de) la atención médica? Es una observación interesante en sí misma, pero dejamos que otros encuentren una explicación concluyente para esto. Ahora vamos a ver las mismas cifras para 2021.
"El período vacunado"
De enero a junio de 2021, las vacunaciones se llevaron a cabo con la serie básica. En abril y mayo en particular, no está claro si una muerte debe atribuirse al período no vacunado o ya al período vacunado. Por lo tanto, como se ha indicado, dejamos este período fuera de consideración y comenzamos en junio de 2021.
Se nos prometió una protección de posiblemente incluso más del 95%, por lo que tendríamos que verlo en un gráfico idéntico al de 2020 como tasas de exceso de mortalidad más bajas. Aquí está esta tabla:
Parece el mismo gráfico que el de 2020, las diferencias son muy mínimas. Tan pequeño, de hecho, que no hay diferencia significativa entre las dos líneas de los dos gráficos. De hecho, en promedio, apenas vemos ninguna diferencia entre el exceso de mortalidad antes y después de la vacunación.
Ahora se dice que "Sin la vacunación habría habido muchas más personas que habrían muerto...". RIVM ha declarado explícitamente que la vacunación Se habrían evitado 88.000 hospitalizaciones entre el 2 de agosto de 2021 y el 30 de agosto de 2022. Pero si eso fuera cierto, entonces en los países no vacunados habría habido un gran aumento en las admisiones y, por lo tanto, en el exceso de mortalidad. ¡Pero no hay nada que ver! Las proporciones de exceso de mortalidad en muchos y pocos países vacunados en esos dos gráficos se han mantenido iguales en promedio. A partir de esto, se podría concluir que la vacunación no ha desempeñado un papel significativo en la reducción de la mortalidad.
'El período Omikron'
En el tercer año, Omikron fue la variante que suplantó al Delta. En febrero, Omikron fue dominante y también hubo una ola de gripe por primera vez en marzo. Es por eso que dejamos que el tercer período comience justo después de esto (en abril), para incluir solo la (prevención de) la muerte de Omikron. Además, a partir de abril el "Exceso de mortalidad inexplicable" claramente visible. Esto ya era demostrable en cifras, pero siempre se escondió detrás de las ondas de la corona.
En nuestro artículo Exceso de mortalidad a través de la frontera Ya hemos cuantificado este exceso de mortalidad. Allí se presentó una oportunidad a corto y largo plazo. Sobre la base de estas probabilidades, nuestro modelo de cálculo predijo una mortalidad de 63/100.000, dado el patrón de vacunación en los Países Bajos.
Veamos el gráfico y veamos si encontramos que:
Ahora, de repente, vemos una imagen completamente diferente a la de 2020 y 2021. ¡En promedio, el exceso de mortalidad ahora está aumentando linealmente con el número de vacunas! La línea de regresión incluso llega casi a cero, de lo que se podría concluir que sin la vacunación no habría habido exceso de mortalidad.
¡Bulgaria es ahora de repente el mejor chico de la clase! El exceso de mortalidad allí es solo 12/100,000 con 0.7 vacunas p.p., mientras que en los Países Bajos, por ejemplo, ya hay 76 con tres veces más vacunados.
Resumen
Ahora que hemos calculado las líneas de regresión para estos tres períodos, podemos resumirlas en una tabla y sacar conclusiones. Definimos tres grupos ficticios de países, con diferentes tasas de vacunación: Alto (2,5 p.p.), Bajo (0,5 p.p.) y Sin vacunar. Este último grupo en particular es, por supuesto, realmente ficticio, porque no hay ningún país en Europa donde no se haya llevado a cabo la vacunación, pero se puede "leer" la línea de regresión a un valor de 0 p.p.
Cada gráfico también muestra la incertidumbre como un ancho de banda azul claro. Los usamos para determinar los límites inferior y superior.
Tenemos tres períodos, por lo que para cada uno de esos períodos ahora podemos estimar cuánto exceso de mortalidad por cada 100,000 habrá en la cobertura de vacunación dada. También podemos calcular una confiabilidad (p=0,1) con los límites inferior y superior entre paréntesis. Esta es esta tabla:
| Alto | Bajo | Sin vacunar | |
| 2020 | 60 (34 – 87) | 218 (183 – 254) | 285 (230 – 340) |
| 2021 | 44 (19 – 68) | 252 (220 – 285) | 340 (289 – 391) |
| 2022 | 75 (62 – 89) | 25 (7 – 42) | 3 (-24 – 31) |
Vemos que, si bien hay una pequeña diferencia entre 2020 y 2021, las áreas de incertidumbre se superponen y no hay una diferencia significativa entre estos años. Por lo tanto, la vacunación no ha resultado, en promedio, en una reducción o aumento significativo del exceso de mortalidad en 2021.
Si miramos a 2022, vemos que para el grupo altamente vacunado en realidad no hay diferencia con los años anteriores: el mismo número de muertes, mientras que sabemos por otras fuentes que la mortalidad por Corona en sí (= Omikron) se ha vuelto muy baja. En los Países Bajos un total de 2600 muertes por corona, o 15 por 100.000 (de un total de 76 por 100.000). Así que aquí nos enfrentamos a la Exceso de mortalidad inexplicable!
En los países poco vacunados, el exceso de mortalidad se ha vuelto muy bajo: 25/100.000 y eso también incluye la corona.
Lo último que la línea de regresión parece decirnos es que el riesgo es 1:3000, a estos 8 meses mueren de una vacuna. Eso todavía se basa en 818 millones de habitantes. Por supuesto, podría haber una causalidad diferente, pero primero tendrá que ser designada explícitamente como candidata y también aplicarse a los otros 33 países en este estudio.
Todavía no hay disminución en el exceso de mortalidad inexplicable, por lo que 1: 3000 ciertamente aumentará. En nuestro artículo Vacunas modeladas Calculamos que el riesgo final podría ser alrededor de 1:1000, si incluimos todas las cifras desde la primera vacunación.
Conclusiones
Simplemente señalar a un país como Bulgaria, donde poco se ha vacunado con un exceso de mortalidad muy alto en 2021, como un ejemplo rotundo de que la vacunación fue muy exitosa, en realidad resulta una tontería si también se mira el gráfico de 2020 y de 2022. Porque en 2020 Bulgaria ya tenía un exceso de mortalidad más alto que la mayoría de los demás países y en 2022 Bulgaria tuvo uno de los excesos de muertes más bajos.
Además, en promedio, vemos que en estos 34 países la vacunación no ha reducido el exceso de mortalidad. En un sentido absoluto, esto todavía podría explicarse, porque el virus se volvió más agresivo. Pero entonces debería haber visto un fuerte aumento en este exceso de mortalidad en países con poca vacunación. Y tampoco hemos visto eso, el exceso de mortalidad en 2021 se mantuvo prácticamente igual que en 2020.
Estos hallazgos numéricos aún no son evidencia concluyente de que las vacunas no funcionen correctamente, pero al menos deberían incitar al gobierno a realizar una investigación seria sobre esto antes de proceder con los refuerzos.
Preguntar
Después de estas conclusiones, el gobierno en particular, sentado en la silla del médico, debería hacerse una serie de preguntas:
- ¿Cómo es posible que la vacunación masiva no haya reducido el exceso de mortalidad?
- ¿Por qué los países que apenas se han vacunado ahora tienen, con mucho, el exceso de mortalidad más bajo?
- ¿Por qué los países con una vacunación mínima ya no tienen mortalidad por coronavirus?
- ¿Por qué el exceso de mortalidad en los países altamente vacunados parece estar aumentando aún más en lugar de disminuir?
- ¿Por qué no vemos un aumento en el exceso de mortalidad en los países poco vacunados si 88.000 ingresos hospitalarios se habrían evitado en los Países Bajos gracias a la vacunación?
Las respuestas a estas preguntas nos ayudarán a decidir sobre futuras epidemias.
Discusión: es por los países de Europa del Este
Dentro de nuestro grupo de observadores de corona, las opiniones sobre el último gráfico están divididas. A continuación se muestra un breve resumen de nuestros pensamientos.
Llama la atención que los países con el menor exceso de mortalidad en 2022 y la menor cobertura de vacunación tengan más en común: se trata de un cúmulo de países de Europa del Este. Como resultado, el curso de la línea de tendencia está fuertemente influenciado, fue el pensamiento. También plantea la cuestión de si no hay otros factores en juego en esos países: ubicación geográfica, sistema político, nivel de atención médica, dieta, situación de salud de la población o esperanza de vida, por nombrar sólo algunos.
Muchos de estos datos demográficos ya se han tenido en cuenta en la mortalidad base normal de esos países, por lo que no debería ser reconocible en el exceso de mortalidad.
También se sugirió la hipótesis de que el menor exceso de mortalidad en 2022 en esos países podría ser el resultado de la alta mortalidad en 2020 y 2021. Por otro lado, este "efecto de submortalidad" no fue visible en 2021, en comparación con 2020. Luego, en 2020, debería haber sido el turno de la primera mitad de la población vulnerable en todos esos países y en 2021 exactamente la otra mitad (no la mitad de eso). En 2022, el reservorio de personas vulnerables se habrá vuelto exactamente tan pequeño que terminarán en las regiones más bajas. Es una posibilidad.
Esto se vuelve especialmente complicado porque los datos no están ahí para corroborar esta afirmación. Por supuesto, es concebible, pero hay más escenarios imaginables. El gran denominador común sigue siendo la tasa de vacunación por el momento.
NuestroModelo lineal simpleque calcula la mortalidad adicional sobre la base del número de dosis de vacunación, se basa en la evolución de los Países Bajos y se compara con las cifras de otros 30 países (véase anteriormenteartículo). Los países de Europa oriental también encajan bien dentro de esa línea.
Sin duda, lo ponemos a prueba: ¿se perderá realmente la conexión tan pronto como esos países de Europa del Este se omitan de la ecuación, como sugiere ese grupo de bloques orientales? Podemos ver en el gráfico a continuación lo que sucede entonces: los márgenes de incertidumbre para el bajo número de vacunas se vuelven mucho más grandes. No hace falta decirlo, porque si solo seleccionamos países con una cobertura de vacunación (virtualmente) igual, las diferencias entre las diferentes tasas de vacunación se vuelven menos claras. Cualquier valor de la línea de regresión dentro del área de incertidumbre azul es posible y el pronóstico del modelo (indicado por la línea naranja) todavía está dentro de estos márgenes de incertidumbre.
que elCalculadoLa línea de regresión está aumentando, por lo que en realidad dice poco. Solo el valor promedio en el medio de la nube de puntos tiene algún valor: 55-80, casi lo mismo que si incluimos todos los países y también coincide perfectamente con nuestro modelo de cálculo. Tampoco olvidemos que estamos hablando del período estival en Europa: ¡los meses en los que no deberíamos ver un exceso de mortalidad en absoluto! Y mucho menos en todos los países europeos.
Anton, tengo que decir algo. Buen enfoque, y debe haber tomado mucho tiempo. Tal vez algunas ideas adicionales que por ejemplo. Escandinavia mejor explicarlo. Una diferencia que no has tenido en cuenta es la variación de la 'vacuna'. A partir de algún momento en 2022, se habrán introducido las vacunas bivalentes. Han sido probados incluso menos que las inyecciones originales. Cómo reacciona el sistema inmunológico, nadie lo sabe.
Además, en varios países las personas han dejado de pincharse (menores de 50 o 60 años). En nuestro país fresco, todavía se recomiendan a través de la propaganda. Entonces, el número total de jabs en, por ejemplo, Suecia puede ser bastante alto, pero ¿qué tan recientes son esos cartuchos de jab? ¿Y con qué tipo de vacuna? No hace que la comparación sea más fácil, me doy cuenta de eso. La aspiración también puede tener un impacto (Dinamarca).
No estoy diciendo con certeza que tenga un impacto, pero ciertamente es una gran incertidumbre que podría ser relevante.
Estimado Cees,
Tienes toda la razón, por supuesto. Hay mucho más en la investigación y cuantificación. En realidad, esto debería ser una sugerencia para nuestro Ministro de Salud, Ernst Kuipers, pero en realidad ha descartado la vacunación de antemano como una posible causa de exceso de mortalidad. Un primer paso es llegar a cifras claras y "simples", que esperamos que abran la puerta a la voluntad de mirar esto. Si eso sucede, entonces hemos logrado nuestro objetivo. ¿Qué sigue? Eso a su vez huele a algo internacional. No vamos más allá de los datos que ESTÁN disponibles.
Los gráficos de este artículo muestran que existe un ancho de banda sustancial entre los países. Los países con la misma cobertura de vacunación todavía pueden tener un exceso de mortalidad muy diferente. De hecho, esto puede deberse a la variación de la vacuna y también a las diferencias en los períodos en los que se colocan las vacunas. Otro factor puede ser la variación de la producción de vacunas. El registro de efectos secundarios en Vaers muestra que la notificación de efectos secundarios se distribuye de manera muy irregular en los lotes de producción. Algunos lotes muestran muchos más efectos secundarios que otros. En sí misma, esta es una razón para reconsiderar la vacunación masiva. Pero evitemos sacar conclusiones precipitadas: además de la vacunación, todavía puede haber razones muy diferentes para el exceso de mortalidad.
Gracias, Herman. No tengo claro cómo responder a tu hilo, por lo que podría terminar en un lugar extraño.
El número de variables es realmente abrumador. Acabo de ver en el sitio de Joel Smalley un buen análisis de Nueva Gales del Sur, Australia. Parece que crearon la tormenta perfecta allí. Primero aísle a todos durante mucho tiempo para que el sistema inmunológico reciba mucho menos estímulos de lo habitual. Luego llene a todos con vacunas de ARNm para que los sistemas inmunológicos estén "preparados" para un virus que ya no existe. ¿El omicron relativamente inofensivo puede convertirse repentinamente en un virus mortal? Y la gripe común también golpea mucho más fuerte. Al igual que aquí en los Países Bajos (la situación de la gripe. Los médicos se preguntan por qué la gripe dura más seriamente y más de lo habitual). En mi opinión, exactamente lo que Geert vd Bossche ha estado advirtiendo durante mucho tiempo y por lo que ha sido ridiculizado.
Esos valores de exceso de mortalidad de Bulgaria y Sudáfrica y BA (?) se minimizan en 2022. Solo puedo explicarlo porque en 2020 y 2021 la variante de la corona fue más mortal, y en 2022 inocente, mientras que la salud o la atención médica en esos países es menor. ¿De qué otra manera se puede explicar si la vacunación no juega ningún papel o casi ninguno? Pero bueno, ¡la escala vertical de 2021 va a 350, la de 2020 y la de 2022 a 100! Mmmm. Difícil de comparar. Si comparo un poco, solo hay unos pocos países que tienen más exceso de mortalidad,
GB, DE e IE. (CH, sea ietjes hoger, algunos países no están en ambos gráficos). El resto o igual o menor. NL lo mismo. Aparentemente se puede concluir mejor que .....?? ¿Que los países más pobres son más vulnerables a los virus agresivos, que los países más ricos son menos vulnerables y que las vacunas múltiples hacen poco para ayudar a los países más ricos o, a veces, trabajan en su contra a largo plazo? ¿Los países más pobres podrían obtener buenos resultados en 2022 porque los vulnerables ya han muerto? Debe agregar 2019, luego puede sacar mejores conclusiones. Sigue siendo necesario comparar las cifras entre edades y el número de vacunas en 1 país. Ya he leído que en el Reino Unido las vacunas ayudaron mucho con la primera ola y luego ya no, incluso para ciertas categorías de edad, te volviste más vulnerable debido a las vacunas. ¿Todavía lo entiendo? Por cierto, tengo 63 años, no estoy vacunado, 2 veces enfermo pero no mucho, la primera vez un poco más enfermo, y la probabilidad de que muera este año, he mirado hacia arriba, es del 1% aproximadamente. En resumen, hay problemas peores.
Querido francés,
2019 ya está indirectamente en él, porque se trata de un exceso de mortalidad. Esto siempre es relativo a la línea de base y, en principio, se basa en un promedio de 5 años, ajustado por olas epidémicas. CBS aparentemente tiene una forma inteligente de hacer esto, porque la línea de base para 2022 se ha incrementado solo un 0.5% en comparación con 2021. Corona (con razón) no lo ha aumentado mucho.
Y sí, hay diferencias, en parte inexplicables. Pero si las vacunas realmente nos hubieran protegido, deberían haber visto grandes diferencias. 10 veces como baja mortalidad o algo así. Y en 2022, submortalidad después de tantas muertes en exceso. Nada en absoluto, lo contrario en los países altamente vacunados
En primer lugar, felicitaciones por otra hermosa obra. Gracias Herman y Anton. Tan pronto como reciba una notificación de un nuevo artículo en Virusvaria, dejo todo de mis manos y lo leeré de inmediato.
Me gustaría decir algo sobre la gran similitud de los períodos 2020 y 2021. Las variantes del virus en 2021 fueron menos patógenas que en 2020. Aparte de eso, al desarrollar la inmunidad natural en 2020 y la "microvacunación" (como Maurice de Hond lo llama basado en el trabajo del Prof. Bouma), puede esperar que el exceso de mortalidad debido a la corona disminuya en 2021 (en comparación con 2020). Especialmente si también espera un poco de submortalidad debido a los eventos en 2020. Que esto no haya sucedido es extraño.
Si asume que la vacunación es de hecho la causa (principal) del exceso de mortalidad en 2022, entonces esto ya ha jugado un papel en su período de 2021. Si tuviera que corregir los efectos nocivos de la vacunación en 2021 y eliminar el exceso de mortalidad de la vacunación, entonces la línea de regresión debería ser más pronunciada en 2021 (caer más bruscamente). Ergo, habrá una diferencia con 2020: las vacunas habrán proporcionado una ventaja a corto plazo. Su período 2021 es demasiado largo (hasta abril de 2022) para ver eso. Es posible que haya perdido importancia debido a la elección de los períodos. Y así, las vacunas pueden tener una ventaja a corto plazo, pero a largo plazo solo son dañinas. Y nadie sabe por cuánto tiempo.
Definitivamente un buen punto Henk. Solo hemos visto el resultado total neto aquí. Al final, la mortalidad por todas las causas es la prueba definitiva. Con datos detallados sobre los estados de vacunación y las causas de muerte, podría separar todo mucho mejor.
"Sí, las vacunas Covid pueden causar miocarditis y pericarditis. Y sí, las personas (mayores y más jóvenes) mueren a causa de las vacunas como resultado. Pero... Las vacunas han salvado decenas de miles de vidas. Así que siéntase libre de tomar el nuevo refuerzo. Las ventajas (todavía) superan a las desventajas".
Según Maarten Keulemans de The Telegraph: https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fhealth-fitness%2Fbody%2Fcritics-claim-covid-jabs-causing-heart-problems-do-have-proof%2F
Beste Anton, ik zie dit artikel nu pas. In grote lijnen lijkt het me heel goed en belangrijk. Toch vielen me een paar dingetjes op, eentje zelfs vet afgedrukt:
1. “Maar als dat dus waar zou zijn, dan zou er in de weinig gevaccineerde landen juist een enorme stijging geweest moeten zijn van de opnames en dus van de oversterfte”.
Maar het is niet te verwachten dat niet vaccineren een toename van oversterfte tot gevolg heeft bij een hooguit even sterke ziektevariant!
Ik zou zeggen: “Maar als dat dus waar zou zijn, dan zou er in de veel gevaccineerde landen juist een enorme daling geweest moeten zijn van de opnames en dus van de oversterfte.”
Dat staat ook al lager in het artikel: “gemiddeld genomen, dat in deze 34 landen vaccinatie de oversterfte niet heeft doen afnemen.”
Ook de eerste vraag aan het eind van het artikel sluit daarbij aan. Maar de laatste vraag is dan weer verkeerd om.
2. De conclusie net onder “Maar als dat dus waar zou zijn” zit me ook niet lekker:
“Daaruit zou je dan kunnen concluderen dat vaccinatie geen factor van betekenis heeft gespeeld bij het verminderen van de sterfte.”
Maar volgens de grafieken was de sterfte in Nederland nauwelijks en internationaal niet of nauwelijks verminderd. Misschien beter:
“”Daaruit zou je dan kunnen concluderen dat vaccinatie de sterfte niet of nauwelijks heeft verminderd.”
Gelukkig maakt dat allemaal weinig uit voor de algehele beschouwing. Ik stel die artikelen heel erg op prijs, nogmaals bedankt!
PS. nog een ander puntje:
– “Veel van deze demografische gegevens zijn al verdisconteerd in de normale basissterfte van die landen, dus dat zou niet in de oversterfte herkenbaar moeten zijn. ”
Daar zet ik vraagtekens bij. De normale basissterfte kan hoger of lager zijn, zonder dat dat iets zegt over hoe goed een bevolkingsgroep is opgewassen tegen een nieuw virus.
Dank voor je reactie.
1. Je schrijft: “het is niet te verwachten dat niet vaccineren een toename van oversterfte tot gevolg heeft”.
Dat is wel de gedachtegang als je met zo’n grafiek wil aantonen dat vaccineren helpt. Anders zou vaccineren toch al zinloos zijn en dat zou deze hele discussie overbodig maken.
2. Maakt inderdaad niet veel uit, is meer een semantische discussie zonder veel impact op de basisgedachte.
PS. nog een ander puntje:
– “Veel van de demografische gegevens zijn al verdisconteerd … zonder dat dat iets zegt over hoe goed een bevolkingsgroep is opgewassen tegen een nieuw virus”. Dat klopt natuurlijk, daarom schrijf ik ook “Veel van”. Wat er overblijft kan geen verklaring zijn voor zulke cijfers. Bij die demografie zit wel de leeftijdsopbouw, dat is een hele belangrijke voorspeller.
Misschien heb ik het niet duidelijk genoeg gebracht, sorry.
Geen verandering van actie in een stabiele situatie heeft als verwacht effect geen verandering, en helemaal niet een enorme stijging van de oversterfte.
Vaccineren is bedoeld om de oversterfte omlaag te brengen; het doorgaan met niet vaccineren bij vrijwel constante pandemie heeft als verwacht gevolg dat de pandemie-veroorzaakte oversterfte ongeveer constant blijft – niet dat die sterk toeneemt.