Oversterfte moet normaal worden gevonden. Het gaat er nu om of je grootste oversterfte hebt of -lekker puh- minder oversterfte dan een ander land. Zo lijkt het in elk geval, na een uitspraak van iemand in Bar laat, die kennelijk door de redactionele screening was geglipt. Hij beweerde dat Nederland de meeste oversterfte had van heel Europa. Dat kan natuurlijk niet.
Nederland staat niet bovenaan, dat klopt gewoon niet. In het programma zelf zitten alle ‘journalisten’ natuurlijk weer als konijnen in de koplampen te kijken – niemand heeft enig benul. Maar:eigenlijk mag zoiets helemaal niet worden gezegd in de media. Dat screeningsfoutje bij Bar Laat moet natuurlijk wel onmiddellijk rechtgetrokken worden! Stel je voor, je mist een grant of je krijgt strafpunten van het medisch-militair complex of Ab Osterhaus wordt boos! Wie bel je dan als factchecker? Het CBS!
Ruben van Gaalen sprak over de positie van Nederland in de Europese oversterftecompetitie, op Radio 1 bij ‘Feit of Fictie’:
“Als je op uniforme wijze berekent hoe hoog de oversterfte was in die periode (2020-2023), dan zie je dat Nederland een middenmoter is. Het is zeker dat er veel extra sterfte was, dus de oversterfte was er inderdaad maar het is niet zo dat Nederland helemaal bovenaan staat.”
“Er zijn legio landen zoals Portugal, Spanje, Engeland, Tsjechië, Polen, Italië, Hongarije, Roemenië en vooral Bulgarije die een veel hogere oversterfte hadden in die periode.
Een lagere oversterfte hadden België, Duitsland, Slovenië, Ierland, Frankrijk, Zweden, Noorwegen, Denemarken dus: Nederland zit daar gewoon tussenin.”
Tot zover de factcheck van Ruben van Gaalen. We gaan eens kijken naar de officiële cijfers op Eurostat. Van de Europese Commissie nota bene, dus volkomen onverdacht. 😉
Feit of fictie?
Als we naar Eurostat kijken heeft Ruben drie keer goed geraden (de groene staafjes) en 6 keer fout. De blauwe staafjes heeft hij niet genoemd.
Ik weet ook niet waarom hij tot (en met) 2023 gaat. Ze hebben het in de radio-uitzending over “de coronaperiode”, die was in 2022 al voorbij.
De cijfers t/m november 2024 zijn er ook inmiddels, dus als voorlichter had hij die er zeker bij moeten betrekken. Je wil de bevolking toch op de hoogte houden, nietwaar. Maar in 2024 zie je dat Nederland alleen maar verder wegzakt in de poel des doods. En dat klopt niet met de oversterftemeldingen van onze overheid. Dus dat hou je dan achter. En de PR-ambtenaren op het mediapark slikken het voor zoete koek. Want “het is een instituut, hè.”
Het is opvallend dat zowel Malta als Cyprus er in 2024 relatief nóg veel slechter uitkomen dan in 2023. Wat de oorzaak van de oversterfte ook is, er zou dus heel goed een leeftijdsdiscriminerend effect in kunnen zitten.
Over buitenbeentjes Malta en Cyprus
Malta en Cyprus zijn zeer kleine landen (540.000 en 1,35m inwoners). Dat maakt de onzekerheden rond sterfte iets groter. Belangrijker: zowel Cyprus als Malta hebben héél weinig inwoners onder de 30 jaar, zie de piramide. Dat pompt de sterftecijfers op, want in die leeftijdscategorieën ging er bijna niemand dood, wat het gemiddelde omlaag zou hebben gehaald als ze er meer van hadden gehad. Nou kun je dat zichtbaar maken met een leeftijdscorrectie (ASMR). Dan zal de oversterfte minder dramatisch worden want dan doe je net alsof die landen veel meer jeugd hebben. Maar ja, die hebben ze nu eenmaal niet. Dus ASMR helpt het wel te verklaren, maar de oversterfte wordt er niet minder van.
Engeland (UK) wordt ook genoemd, maar dat wordt niet meer bijgehouden in Eurostat. Engeland heeft het zwaar gehad onder corona. Om nou te zeggen dat ze het sindsdien werkelijk nog steeds zoveel slechter doen dan Nederland, dat is een kwestie van opvatting van Dr. van Gaalen. 8% om 10% oversterfte. Het is wel een verschilletje maar vergeet niet dat het voor beide landen ongeveer 0% zou moeten zijn! Dát is de norm die ertoe doet, niet de rangorde in Europa.
Maar zo kennen we onze elites, met name de wat linkser georiënteerde. Een beetje gaslighting en halve waarheden vertellen is geen misdaad, als je de bevolking gerust wil stellen toch…? Als richtinggevende intellectueel pak je je verantwoordelijkheid en dat betekent vooral dat je het volk koest houdt.
Zo denkt Pieter Klok er ook over. (Het recente interview met Ab Gietelink heb ik nog niet uit kunnen kijken; ik houd het niet vol.)
Het bruggetje met Fauci
De rust bewaren is -volgens de mensen die het veel beter weten dan wij- belangrijker dan transparant zijn en de waarheid boven tafel proberen te krijgen. Leugentjes en verzinsels dienen een hoger doel. Zo heeft Fauci zijn misdaden ook gerechtvaardigd. Voor zichzelf dan. En een van zijn medeplichtigen heeft hem gratie verleend, althans: op Federaal niveau. Maar elke Staat kan zelfstandig nog steeds strafvervolging inzetten. Laat dat feest nu ook begonnen zijn. De Attorney-Generals van 17 staten hebben de koppen bij elkaar gestoken. Dat krijg je ervan als je om de waarheid heen draait. Ruben, let je ook op?
Procureurs-generaal van 17 Amerikaanse staten bundelen hun krachten: Fauci voor de rechter, Biden’s gratie valt in duigen
10 februari 2025
Procureurs-generaal van 17 Amerikaanse staten bundelen hun krachten om de rol van Dr. Anthony Fauci in de reactie op de COVID-19 pandemie te onderzoeken en zijn voornemens om hem op staatsniveau te vervolgen, buiten de bescherming van zijn federale gratie om.
Onder leiding van de procureur-generaal van South Carolina, Alan Wilson, “willen de advocaten verantwoording laten afleggen voor vermeend wanbeheer, misleidende verklaringen en onderdrukking van het wetenschappelijk debat”, aldus een persbericht van Wilsons kantoor.
Hoewel Dr. Fauci’s federale gratie hem beschermt tegen vervolging op nationaal niveau, beschermt het hem niet tegen aanklachten of civiele rechtszaken op staatsniveau. De coalitie van advocaten heeft duidelijk gemaakt dat ze bereid zijn om Fauci te vervolgen als er overtredingen van de staatswet aan het licht komen.
De procureurs-generaal hebben hun intenties geformaliseerd in een brief aan House Speaker Mike Johnson en Senate Majority Leader John Thune, waarin ze vragen om volledige medewerking bij het vervolgen van schendingen van de staatswet met betrekking tot het pandemiebeheer van Dr. Fauci.
”President Biden’s algemene pardon voor Dr. Fauci is een beschamende poging om verantwoording te ontlopen,” zei PG Wilson. “Als deze bevindingen wijzen op overtredingen van de staatswet, zijn we volledig bereid om gepaste actie te ondernemen om ervoor te zorgen dat gerechtigheid geschiedt.”
De brief van de PG’s volgt op de publicatie van het eindrapport van de House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic. Het rapport beschrijft significante fouten en mogelijk wangedrag door hoge functionarissen, waaronder Dr. Fauci.
Het rapport van de subcommissie noemt Dr. Fauci’s misleidende publieke verklaringen over de oorsprong van COVID-19, wanbeheer van financiering door de National Institutes of Health (NIH) en pogingen om het wetenschappelijk debat over de risico’s van vaccins te onderdrukken. Fauci heeft:
- de laboratoriumlek theorie in diskrediet gebracht ondanks ondersteunend bewijs,
- het Congres misleid over het door de NIH gefinancierde gain-of-function onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology,
- toegezien op het wanbeheer door de NIH van belastinggelden die bestemd waren voor de EcoHealth Alliance,
- wetenschappelijke kritiek met betrekking tot de veiligheid van vaccins onderdrukt.
”Ondanks deze bevindingen verleende voormalig president Joe Biden een breed gratieverzoek aan Dr. Fauci, waardoor hij gevrijwaard bleef van federale vervolging voor alle overtredingen die hij tijdens zijn ambtstermijn had begaan,” aldus het persbericht. “De procureurs-generaal houden echter vol dat dit federale pardon geen juridische actie op staatsniveau uitsluit.”
Je kunt de volledige brief hier lezen.
De coalitie heeft het Congres formeel gevraagd om alle relevante bevindingen van federale onderzoeken vrij te geven die “kunnen leiden tot onderzoeken en mogelijke vervolgingen op staatsniveau”.
Deze ongekende stap onderstreept de groeiende roep om verantwoording in de nasleep van de pandemie en geeft aan dat, gratie of niet, het juridische onderzoek naar Dr. Fauci nog lang niet voorbij is.
De NL versie van de brief lees je hier (Het EN origineel staat op pagina 9-16)
Ondertekenaars brief:
Wie haalt de popcorn?
Dank voor de info 🙂