« Les enfants et les jeunes tombent très rarement gravement malades du covid-19 avec la variante omikron. Par conséquent, à partir du 1er juillet 2022, il ne sera plus possible pour les enfants et les jeunes de moins de 18 ans d’obtenir le 1er vaccin et à partir du 1er septembre 2022, il ne sera plus possible d’obtenir le 2e vaccin.
https://www.sst.dk/da/corona/vaccination
Une interdiction des vaccins corona, c’est un son frais. Si cela ne s’applique qu’aux jeunes de 18 ans; La limite d’âge sera sans aucun doute augmentée quelques fois de plus à l’avenir, à l’exception bien sûr des indications médicales. Par exemple, la politique scandinave contraste une fois de plus fortement avec les développements aux Pays-Bas, où l’intention est précisément d’offrir (répéter) des piqûres aux personnes à partir de 12 ans, y compris les enfants, qui sont mises à jour!
Il n’y a pas de justification valable. Comment est-ce possible!? Pensent-ils différemment là-bas?
Intelligentsia néerlandaise
Aux Pays-Bas, la pression par piqûre augmente à nouveau, nous travaillons contre cela depuis un certain temps. Dans ce contexte, il a souvent été souligné que des questions telles que « l’intégrité scientifique » et la « pensée logique » sont complètement perdues à La Haye. Moralement et éthiquement, il semble aussi qu’il se passe quelque chose : les gens ne clignent pas des yeux pour façonner des politiques inhumaines. La loi corona montre maintenant qu’une fois de plus, ils continuent avec leurs commérages désastreux. Symptomatique dans ce contexte est ce qu’ils mettent noir sur blanc : une argumentation invalide avec des erreurs démontrables contre la logique. Nous ne parlons pas d’un lapsus d’un activiste enthousiaste.
Un tel projet de loi avec explications et justifications a dû être lu attentivement par plusieurs personnes (je l’espère...). Le fait que cette justification erronée soit avancée prouve que toute l’entreprise impliquée est dans la vision tunnel, que dis-je: regarder à travers la même paille. La logique est fausse, mais l’esprit reste apparemment immobile. Ils ne sont plus en mesure d’examiner d’un œil critique les arguments invalides de leurs partisans. Une erreur après l’autre est accueillie en accord.
Argumentation-analyse théorique
Une partie cruciale de la justification de la loi corona permanente, en fait le fondement sur lequel repose la loi, repose sur page 27 de l’exposé des motifs:
« Il ne s’agit donc que de fondations qui ont toujours été utilisées pendant la crise du coronavirus pour prendre des mesures de lutte contre le virus. Sur la base des conseils de l’OMT et de l’implication du contexte social, il s’est avéré que ces mesures étaient efficaces et limitaient toujours le moins possible les droits fondamentaux des citoyens.
Ces deux phrases doivent être examinées de manière argumentative pour évaluer dans quelle mesure elles ont un sens:
- "... fondations qui ont toujours été utilisées pour prendre des mesures pendant la crise du coronavirus »
Nous savons maintenant que la base principale des mesures était l’idée fausse sur les voies d’infection. Cette base anti-scientifique reste donc valable car c’est la base qui a été utilisée auparavant. Cette erreur s’appelle : Argumentum ad antiquitatem. L’hypothèse cachée ici que ces mesures justement dans la deuxième phrase, nous voyons argumenté avec un fonctionnaire Raisonnement circulaire (petitio principii): - Sur la base des conseils de l’OMT et de l’implication du contexte social, il a été démontré que ces mesures étaient efficaces [...]. »
Donc: les mesures résultant de l’avis de l’OMT ont été efficaces, comme il ressort de l’avis de l’OMT. Cela ne nécessite pas une représentation schématique de la violation de la logique utilisée, ce qui est évident. Si vous ne reconnaissez pas ce genre d’erreurs, vous n’êtes pas apte à travailler avec elles. Mais oui, vous ne les voyez pas, donc vous ne le saurez jamais.
Il dit aussi quelque chose sur « impliquer le contexte social » C’est un slogan trop mal défini pour être pris au sérieux. Qui a évalué cela? N’y avait-il vraiment rien à redire? Alors, à quoi ressemblent les compromis?
Le pilier central de cette politique gouvernementale semble être constitué de deux erreurs imbriquées.
Je comprends très bien qu’autour de moi diverses personnes pensent à l’émigration. Si un gouvernement s’engage dans une telle rhétorique dictatoriale, il est conseillé de vous orienter.
Malveillant ou idiot ?
C’est ainsi que les nouvelles lois sont bricolées parce qu’il est difficile pour un ministre de violer les droits de la personne. Le ministre ne comprend-il pas qu’il est très important que la violation des droits de la personne soit rendue difficile pour un ministre? C’est comme ça que ça devrait être! Il ne devrait sûrement pas contourner ça !? Est-ce une intention malveillante ou triviale?
Supposons que la loi corona permanente soit adoptée, que le cabinet tombe peu de temps après et que le cabinet Omtzigt prenne ses fonctions. Thierry Baudet succède à Ernst Kuipers. Jona Walk va présider l’OMT parce que, bien sûr, cette tâche n’appartient pas du tout au rivm et elle est indépendante. Kuipers serait-il toujours aussi satisfait de cette loi? Comprend-il ce qui peut arriver à une société? « Jonah, je pense que le virus réveillé est en fait une menace épidémique, n’est-ce pas? » - « Eh bien... Bien sûr que c’est possible, alors oui, c’est certainement une menace. Je vais écrire quelques conseils. » Ce n’est pas le cas, ce sont des gens sensés.
Ou supposons qu’un virus de type Ebola soit détecté aux Pays-Bas sous cette armoire Omtzert. Très grave, surtout pour les personnes obèses ayant une carence en vitamine D (il y a surtout les personnes à la peau teintée souffrent). Maintenant, je suis absolument convaincu qu’ils vont gérer cela avec sagesse – mais Ernst ressent-il la même chose? Et que pense-t-il de sa propre loi permanente qui a rendu toutes sortes d’interventions de l’État si faciles ?
En Allemagne, il y a encore une telle lumière...
Karl Lauterbach, scientifique, médecin, professeur d’épidémiologie, sait très bien garder ses distances et porter des masques. Ce n’est pas pour rien qu’il est devenu ministre fédéral de la Santé en Allemagne, le 8 décembre 2021.
Il a tweeté : « Les 4 derniers jours. Lentement, ça a l’air mieux. Mais la COVID n’est pas une mince affaire. Malgré 4 vaccinations et Paxlovid, j’ai eu des symptômes plus graves que prévu. Merci pour les bons vœux. J’espère que la reprise sera bientôt complète. »
Donc : super protégé par la distanciation, masques faciaux, quatre injections Covid, Paxlovid... Il a utilisé tout ce en quoi il croyait. Et puis tomber très malade d’une variante corona légère. (Assez traumatisant pour lui; tant que cela ne se transforme pas en Long Covid).
Maintenant, vous diriez qu’un tel homme se demande alors: que faisons-nous réellement avec nos mesures et nos jabs. Cela n’aide clairement pas une noix. Rien de tout cela. Il continue de voir Omikron comme une variante super-vicieuse et mortelle potentiellement mortelle qui contourne lâchement même les vaccins qui fonctionnent parfaitement. Ce qui a fait la différence pour lui, ce sont les masques faciaux, la distance et le fait d’être à l’avant lors de la piqûre – sinon cela aurait sans doute été bien pire! Conclusion: plus de piqûres et de mesures doivent être prises. Après tout, Karl Lauterbach a maintenant découvert par lui-même que cela aide.
Il semble se sentir un peu mieux. Il est temps de prendre les seringues et les enfants! Alors, que voyons-nous à nouveau sur Twitter:
Il est plus sûr d’avoir une personne vaccinée à table qu’une personne non vaccinée.
Karl Lauterbach sur Twitter
La loi corona qu’Ernst Kuipers a à l’esprit peut certainement donner à une telle approche un peu plus de mains et de pieds.
Mon problème
Universitaires, médecins, politiciens, administrateurs... Comment pourront-ils regagner ma confiance ? Je n’en ai vraiment aucune idée. Au cours des dernières décennies, nous avons créé un climat dans lequel ce type d’imbécile a fait surface, peu importe à quel point ils sont instruits. Aussi ma propre faute. Je regrette les fois où j’ai voté pour Rutte.
En anglais, ils appellent cela un appât à clics.
Un titre qui ne couvre pas l’histoire. Mais les lecteurs attirent.
Au Danemark, les vaccinations ne sont pas interdites.
ils ne sont plus offerts.
et c’est une toute autre histoire...
Et quiconque pose la question sur le mal ou l’idiot n’est pas malveillant mais...
🙂 Oui, ce titre ressemble à un piège à clics, je l’admets. Pourtant, c’est la première fois que j’entends parler d’une interdiction, bien qu’elle ne s’applique qu’aux jeunes de 18 ans... Juste ajusté de toute façon. Et quand vous lisez ce qu’ils écrivent, ils ne semblent pas assez rusés pour être mauvais. Cela demande une certaine intelligence.
@Anton : Alors, vous avez voté pour Rutte ? ... Même les « gens intelligents » sont parfois aveugles et voyants apparemment; P
Eh bien, je compare ce qui se passe maintenant avec la religion. La Bible, le Coran, etc. sont observés aveuglément (comme cela leur convient) par les adeptes doux et les fanatiques. Une fois que la conviction est là, peu importe à quel point vous êtes instruit. L’inclusion de connaissances ne garantit pas que l’on deviendra également plus intelligent. Dieu a créé l’homme à son image, dit-on, et Dieu est bon. Mais si l’homme est son image, Dieu est apparemment aussi arrogant, peu fiable, avide, envieux, etc. Eh bien, Dieu n’est vraiment qu’humain ? Un homme suprême, le pape et son entourage, a permis (aveuglément ?) que des enfants soient violés en masse. Ou des enfants indiens séparés de leurs parents, etc. Et pourtant, continuez aveuglément à croire en un Dieu et en ses homologues. Donc, ce qui se passe maintenant n’est vraiment que la nature de l’homme et son désir d’autodestruction.
Il me semble peu probable que vous ayez jamais étudié la Bible vous-même. Toutes sortes de personnes et d’institutions qui vous ont forcé ou présenté leurs explications vous croient inconditionnellement. Vous êtes comme le juge qui condamne sur la base de ouï-dire, sans entendre le défendeur lui-même. Personnellement, je pense que c’est assez mauvais que vous assimiliez nos gouvernements au Dieu de la Bible.
Merci pour votre réponse. Il y a clairement plus de nuances à cela, ce que j’apprécie vraiment. Peut-être deux petits commentaires. La Bible met en garde contre le fait de vivre par la lettre au lieu de l’esprit. Dans cette optique, les croisades étaient un crime.
Les églises et la religion sont souvent fusionnées, mais ne disent rien de la foi et de l’amour. Nous sommes en effet égaux dans ce domaine. Citer la Bible pour me prouver que j’ai raison n’est certainement pas pour moi.
Concentrons-nous davantage sur les sujets soulevés. Ensuite, nous rencontrons cet endroit avec grand plaisir, dans mon espoir.
Beaux messieurs lou et Hkr, merci beaucoup pour le respect mutuel. Je tiens parfois mon cœur depuis que j’ai activé les commentaires, je n’ai pas d’équipe de modération et encore trop peu de temps! Mais jusqu’à présent, je n’ai pas eu à intervenir. Toutes les personnes sensées, jusqu’à présent (knocking) et maintenant encore.
Mes sincères compliments pour cela!
Ook ooit op gediplomeerd leugenaar Rutte gestemd. En ook heel veel spijt natuurlijk. Wat een vreselijk dictatoriaal gefrustreerd mannetje dat naar de pijpen van nog ergere EU politici danst is dat zeg. Gegarandeerd dat ze al een plekje voor hem in Brussel hebben gereserveerd. Kan ie straks vrolijk doorgaan met zijn verwoestende repressieve werk. Maar met stip bovenaan in de lijst van de meest afgrijselijke politici blijft voor mij de huidige minister van dwang & onderdrukking dhr. H. de Jonge. Wat die al niet op zijn geweten heeft is onbeschrijfelijk. Vele van de huidige politici hebben zich schuldig gemaakt aan een mini-genocide. En daar zijn ze nog trots op ook. Als ik kom emigreren naar een normaal land dan zou ik dat doen. Probleem is dat ik geen enkel normaal land weet. Misschien dan toch Denemarken.
Eh bien, vous voulez probablement ce lien: https://www.aangiftehugodejonge.nl/petitie-verzoek-tweede-kamer-opdracht-tot-vervolging-van-hugo-de-jonge/
Hkr: Je suis désolé si vous vous sentez offensé ou si vous vous sentez offensé. Je suis athée, me dit-on. Que mon incrédulité m’ait été inculquée par des sources douteuses, comme vous le soulignez, n’est pas le cas. En tant qu’enfant élevé dans la foi chrétienne, le doute a rapidement frappé et a été alimenté sans arrêt par tout le mal qui peut être fait sous le couvert de la foi. Il suffit de prendre les croisades et le grand temps VOC dont Rutte fait l’éloge. (Je vois aussi le récit Covid comme une croyance) Les exemples abondent. Mais je ne veux pas vous convaincre, je peux seulement affirmer que je ne mets pas le gouvernement sur 1 ligne avec un Dieu. Si vous lisez cela dans mon texte, c’est peut-être parce que je dis quelque chose à propos de quelque chose en quoi vous croyez et que vous n’aimez pas lire, puis que je l’interprète mal. C’est dommage. Mon raisonnement simple est assez direct pour quelqu’un qui croit, je l’admets, mais je dois aussi passer par toutes sortes de restrictions sur les croyances des autres, alors je pense que cela devrait être possible.
Néanmoins, je pense que les Dix Commandements sont très importants, peu importe qui les a faits, peut-être plus important que beaucoup de croyants que j’ai l’idée. Avec tout le respect que je vous dois, pour moi, tout dépend de ce que vous n’en faites pas ou du fait que vous connaissez un livre par cœur. Vous n’avez pas besoin d’écrire pour vivre selon les bons principes, ce qui est malheureusement quelque chose que j’entends rarement dans les sermons.
En dehors de toutes les étiquettes, nous pourrions être plus similaires que vous ne le pensez actuellement. Vous viendrez également sur ce site et éventuellement avec les mêmes raisons et principes que moi. Au moins, nous avons déjà cela en commun. 🙂 Je vous souhaite le meilleur en tant qu’être humain avec mes propres convictions, tout comme moi.
Immédiatement rempli, bien sûr.
Si vous pensez très logiquement, vous savez que quelque chose ne peut pas sortir de rien. Par exemple, il n’est jamais arrivé qu’une belle peinture de Vermeer surgisse spontanément de nulle part dans une grotte. Pas même après des milliards d’années. Si vous regardez ensuite à quel point la nature est incroyablement complexe, pensez simplement au système immunitaire de l’homme, il est presque inévitable qu’il doit y avoir une puissance intelligente supérieure. Le fait que les gens, y compris les chrétiens, fassent tout gâcher ne signifie pas, à mon avis, qu’il n’y a pas de Dieu. Si vous regardez toute la misère dans ce monde, les athées ne comprennent que trop bien. Mais l’athéisme n’est pas non plus logique et donc une sorte de religion.
Soyez heureux de ne pas avoir besoin d’avoir une pâte épineuse
🙂 Je ne connais personne avec une bouffée d’herbe épineuse...
Intéressant, mais puis-je demander à rester sur le sujet? Avant que vous ne vous en rendiez compte, nous serons pris dans des désaccords théosophiques, politiques ou idéologiques ici. Cela détourne l’attention de ce qu’est ce blog. Pardon!
Ce n’est pas une interdiction, donc ce rapport n’est pas correct.
La traduction littérale du danois au néerlandais :
« Les enfants et les adolescents tombent très rarement gravement malades de la COVID-19 avec la variante omicron. Par conséquent, à partir du 1er juillet 2022, il ne sera plus possible pour les enfants et les jeunes de moins de 18 ans d’obtenir le 1er jab, et à partir du 1er septembre 2022, il ne sera plus possible d’obtenir le 2e vaccin. Un certain nombre d’enfants présentant un risque particulièrement accru d’évolution grave continueront d’avoir la possibilité de se faire vacciner après une évaluation individuelle par un médecin.
Je pense que c’est une question un peu sémantique.
Si un jeune de 16 ans le fait secrètement, il trompe un employé nonchalant de GGD ou quelque chose tombe du camion – est-ce autorisé? Un employé de GGD peut-il injecter ses propres enfants de 7, 9 et 12 ans? Est-il également assuré, etc.? Un enfant meurt alors, alors qui est responsable? A-t-il été autorisé à le faire ou n’a-t-il pas été autorisé à le faire?
Les gens ne le feront pas, donc cela ne semble pas interdit.
L’alcool ne devrait pas non plus être des jeunes de 18 ans. Peut-être sur ordonnance du médecin, comme la morphine adulte, aucune idée. Je pense que c’est vraiment une interdiction.
« Ce n’est tout simplement pas autorisé, c’est interdit », dites-vous à votre enfant.
(mon interprétation) Comme je l’ai lu, il s’agit en effet d’une interdiction de fournir le vaccin par le autoriteiten.Net officiel si l’ivermectine n’est pas autorisée à être prescrite contre Covid. La ligne directrice de fournir a changé et il faut travailler selon les lignes directrices. Cependant, s’ils peuvent faire passer la piqûre de l’autre côté de la frontière, rien de criminel ne s’est produit. Tout comme les fumeurs de marijuana étrangers à Amsterdam n’obtiennent pas de billet quand ils rentrent chez eux, je suppose.
La violation des lignes directrices est interdite, donc l’interdiction dans le titre est, à mon avis, tout à fait justifiée. Les fonctionnaires disent généralement les choses aussi peu clairement que possible, ce qui crée de la confusion. On espère que l’on discutera des points et des virgules au lieu du contenu, et c’est le but. Cela fonctionne presque toujours et je parle d’expérience.
Ce que je trouve répréhensible dans ce cas, c’est que le pouvoir n’appartient soudainement plus au pouvoir judiciaire ou à l’expertise d’un médecin, mais à la politique. Sans loi spécifique, ils peuvent changer le droit aux médicaments et aux médicaments grâce à de nouvelles lignes directrices. La prescription hors indication a été criminalisée sans preuve ni enquête appropriée. Le NHG est l’une de ces organisations qui est maintenant devenue une composante politique. Nous allons donc en Chine et en Russie en ce qui concerne notre liberté.
C’est comme ça que je vois les choses. Je comprends l’objection de l’autre côté, mais je voulais délibérément me concentrer là-dessus. Le gouvernement peut dire « ce n’est plus possible », mais c’est vraiment une politique, pas une observation. Si cela continue de se produire, le gouvernement devra prendre des mesures coercitives pour rendre cela impossible. En pratique, vous pouvez appeler cela « une interdiction ».
Notre gouvernement fait très mal à bien des égards. Prenez les mesures les plus récentes du ministre Kuipers au sujet de ce qu’il veut imposer aux omnipraticiens. Un homme très dangereux. Mais ça continue d’arriver. Au sein de notre famille, nous avons été terrorisés pendant des années par le gouvernement local et national, parce que nous avons refusé de frauder avec l’argent des soins. Heureusement, nous gardons toute la correspondance et nous rendons publique tout, y compris les lettres de plusieurs ministres.
Les médias nationaux ont également repris cela et sont au top.