Vérification des faits : Geert Vanden Bossche. Qu’est-ce qui est toujours vrai 1 an plus tard ?

Un lecteur m’a demandé de faire la lumière sur un Belge vérification des faits de gezondheidenwetenschap.be. Maintenant, les critiques sont beaucoup plus de travail que d’écrire quelque chose vous-même et la vérification des faits a déjà un an, donc cela n’en vaut plus vraiment la peine, pas de moutarde actuelle et inutile après le repas.

En lisant, j’ai décidé de considérer l’article du 19 avril 2021 comme toujours d’actualité. Après tout, il est devenu évident qu’il n’y a pas de vision progressiste dans les diverses sciences médicales. Avant que quoi que ce soit ne change, les programmes d’études (oui, je sais que cela s’appelle des « programmes ») dans les facultés de médecine devront être ajustés. Après l’obtention de leur diplôme, les médecins préfèrent ne pas recevoir d’informations nouvelles, et encore moins déviantes, c’est clair. Leur sac à dos a été rempli de diplômes et leur propre pratique doit être récupérée ou élargie ou un poste au conseil d’administration est en vue. Autres priorités.

D’un autre côté, il est curieux de jeter un coup d’œil à ce qui a été affirmé dans les vérifications des faits sur les critiques du coronavirus il y a un an. Cela en dit long sur la crédibilité des vérifications des faits en général. Si je devais faire quelque chose comme ça aujourd’hui avec une pièce de Maarten Keulemans, ce serait toujours 'welles nietes'. Surtout avec une vérification des faits plus ancienne, il y a des points qui étaient discutables à l’époque, où la poussière est maintenant un peu retombée ou où la science est même retombée. Qui avait raison ?

Il s’agit également d’une vérification des faits concernant Geert van de Bossche.

On lui a accordé beaucoup d’attention en virusvaria.nl parce qu’il supposait que le virus allait muter de plus en plus virulentement. Plus contagieux, d’accord, mais plus mortel ? Son avertissement initial selon lequel une partie de l’humanité pourrait être anéantie ne m’a jamais convaincu. Si cela fonctionnait ainsi, l’humanité aurait disparu de la planète beaucoup plus tôt, pensais-je. Maintenant que je lis cette vérification des faits, je ne vois presque pas du tout cet aspect. Il est donc plus facile d’écrire une démystification directe.

Si vous n’êtes intéressé que par les derniers développements, ici le dernier rapport de Vanden Bossche, dans lequel il continue de mettre en garde contre une mortalité élevée chez les personnes vaccinées, car leur système immunitaire sera insuffisant face à des variants plus mortels. Et voici un vérification récente des faits.

1 : L’introduction du fact-checking

Mauvaise application de la science

Nous expliquerons la « mauvaise application » plus loin dans l’article. Il n’est pas surprenant qu’il n’y ait pas toujours de preuves (on les appellera plus tard « études évaluées par des pairs »). Beaucoup de choses sont inconnues et cela laisse place à des hypothèses. Certes, de la part des experts, les avertissements fondés sur des hypothèses doivent être pris au sérieux jusqu’à ce qu’ils soient falsifiés. Il est tout aussi valable de dire « il n’y a pas de falsification qui exclut cela » que « il n’y a aucune preuve que cela fonctionne réellement ».

Après tout, aucune preuve d’une hypothèse n’est différente de la preuve que l’hypothèse est incorrecte.

Les vaccins peuvent maintenant être adaptés rapidement

L'« adaptation rapide d’un vaccin » est désormais espérée pour six mois, puis viendra le déploiement. À ce moment-là, la saison de la grippe est déjà terminée et certainement le mutant en question. C’est loin d’être assez rapide pour suivre les mutations.

2 : « Le SARS-Cov-2 mute relativement lentement »

La crainte de Vanden Bossche d’une mutation rapide serait infondée.

Aujourd’hui, les articles scientifiques et le journalisme parlent d’une mutation assez rapide (taux de mutation assez élevé). En voici quelques exemples.

En 2020, il a été qualifié de « léthargique » dans un article de Nature, qui indique également « Si une mutation avait pu aider le virus à se propager plus rapidement, cela se serait probablement produit plus tôt ». Nous avons vu avec Omicron qu’une telle mutation peut survenir beaucoup plus tard et même à partir d’un autre brin.

Dans le même article dans Nature: « À une époque où presque tout le monde sur la planète est sensible, il est probable qu’il y ait peu de pression évolutive sur le virus pour qu’il se propage mieux, de sorte que même les mutations potentiellement bénéfiques peuvent ne pas prospérer. »

Cela signifie qu’à l’heure où une grande partie de la population a été vaccinée, il existe une forte pression évolutive qui permet à des mutations plus contagieuses de prospérer... Mais je prends de l’avance. La démystification de la vérification des faits est là pour être prise. Avant que quelqu’un ne dise « oui, après ! » : Article sur la nature date de septembre 2020. Les vérificateurs de faits auraient pu le lire six mois plus tôt.

« Le taux de mutation du SRAS-CoV-2 [...] est similaire au taux de mutation d’autres virus à ARN courants, tels que la grippe et d’autres coronavirus courants qui provoquent des symptômes semblables à ceux du rhume. explique Katie Kistler, chercheuse postdoctorale qui étudie l’évolution virale au Centre de recherche sur le cancer Fred Hutchinson à Seattle. (scitechdaily.com)

Et puis nous avons Suman Das, professeur au centre médical de l’Université Vanderbilt : « Les changements que nous observons dans le cas du SRAS-CoV-2 en partie grâce au développement rapide de vaccins et des traitements conçus pour l’arrêter. Par rapport aux premiers jours de la pandémie, il y a maintenant beaucoup plus de pression de sélection sur le virus pour échapper aux mesures pharmaceutiques visant à le vaincre. (livescience.com) Cela souligne un point important soulevé par Vanden Bossche.

Plus récemment : «Les virus à ARN évoluent rapidement" est le titre d’un autre article scientifique paru aujourd’hui. SciTechDaily pense qu’il mute rapidement : « Le virus SARS-CoV mute rapidement ». Pas de source scientifique ? Attendez de voir les références de vérification des faits dans un instant.

Le virus SARS-CoV-2 mute rapidement : la science que vous devez comprendre sur les variants du coronavirus et les vaccins contre la COVID-19

Assez parlé de Vanden Bossche qui se trompe sur la mutation rapide. La raison pour laquelle j’ai arrêté de faire des vérifications approfondies des faits devrait être évidente : il est plus facile d’écrire de manière crédible que de montrer que c’est le cas. Combien de preuves devez-vous fournir pour démystifier une affirmation aléatoire ? Après tout, une hirondelle ne fait pas l’été. Je serai bref pour les autres sujets.

“De vaccinontwikkelaars waren bedacht op ‘immune escape'”

"Il a été décidé devaccins basés sur la « protéine spike » complèteau lieu d’en utiliser un petit fragment », écrivent les vérificateurs de faits. Cela devrait rendre plus difficile l’échappement immunitaire, la résistance aux mutations.

Existe-t-il des vaccins qui ne reposent que sur un petit fragment de la protéine de pointe ? Est-ce que je me trompe ou est-ce le fruit de mon imagination ? On dirait que les choses se mélangent. Le fait est que la protéine de pointe n’est qu’une partie de l’emballage de l’ensemble du virus. Un système immunitaire se souvient de l’ensemble du schéma du virus, pas seulement d’une partie de celui-ci. Le problème est que si le virus reste pratiquement intact mais avec un pic largement muté, le système immunitaire ne reconnaîtra pas le virus sur la base de la vaccination. (Parlez d’une mauvaise application de la science valide). C’est de notoriété publique maintenant, pensais-je. Mais oui, c’est ce que je pensais il y a un an. Je peux fournir des sources pour cela, mais elles ne le font pas non plus, donc je vais m’épargner la peine. Je reviendrai plus tard sur les références qu’ils ont mises en bas de l’article.

« Les variants émergents existaient déjà avant la campagne de vaccination »

Il semble que la vérificatrice des faits pense cela comme un contre-argument, mais elle ne comprend pas que cela indique que les variants ne deviennent vraiment viables et ne s’enflamment qu’après une campagne de vaccination. Cette observation Confirme Le concept de Vanden Bossche.

« Vanden Bossche veut arrêter de vacciner »

« Pour lui, la solution à ces problèmes potentiels est claire : arrêtez de vacciner ! » Maintenant, je crois l’avoir entendu plaider en faveur d’une « pause dans la vaccination jusqu’à ce que nous en sachions plus » sur cette nouvelle thérapie intraveineuse – parce qu’elle ne semble pas être un vaccin au sens normal du terme, ne serait-ce qu’en raison de sa courte efficacité. Toutes les injections ne sont pas des vaccins.

Ce qui est bien, c’est que le vérificateur de faits dit : "Une version modifiée des vaccins pourrait être disponible dans quelques mois.." C’était il y a un an. Où sont ces versions raffinées ? Mais là encore, elle n’avait pas de source non plus. Elle a juste crié parce que le patron l’avait dit. Soit il y avait une belle annonce à double page promise quelque part, soit parce qu’elle pensait à sa carrière, je ne sais pas.

« Pas de contagiosité après la vaccination »

« Cependant, il y a desde plus en plus de données disponibles indiquent que les vaccins offrent effectivement une protection contre l’infectionet assurez-vous que vousbeaucoup moins contagieuxsont »

Nous savions alors que ce n’était pas vrai. Et pour ceux qui n’ont pas trouvé de preuves solides à l’époque, au moins nous savons mieux maintenant. Au cours des premières semaines suivant la vaccination, vous êtes plus sensible au virus. Dans les mois qui suivent, vous êtes un peu moins contagieux et bientôt vous êtes tout aussi contagieux qu’avant. (Ou en moyenne encore plus malade, il y a aussi des données à ce sujet.) Il est également vrai qu’avec moins de symptômes, grâce aux vaccins, vous êtes plus facilement contagieux. De plus, vous avez été vacciné, vous ne pouvez donc pas avoir la maladie du tout ! Il doit donc s’agir d’autre chose... Ce faux sentiment de sécurité a sans aucun doute également conduit à de nombreuses infections.

Aucune citation de la source pour cela non plus, et ils ne le font pas non plus.

« La vaccination n’affaiblit pas le système immunitaire »

C’est un sujet délicat. Il a été critiqué par les critiques des vaccins pendant un certain temps et n’a jamais fait l’objet de recherches approfondies. La recherche est également découragée et toute personne qui soulève cette question est rejetée comme un anti-vaccin. Il y a en effet des exemples de vaccinations qui ont réduit la mortalité toutes causes confondues et il y a aussi celles qui ont augmenté la mortalité globale bien qu’elles soient efficaces contre la maladie à traiter. Cela s’est avéré être le cas en Afrique, où l’on prend plus de risques en raison des besoins élevés. Il est en fait plutôt vain de mettre dans le même sac les « effets des vaccinations » comme si chaque injection avait le même effet sur tout le monde. Tous les vaccins ne sont pas identiques, surtout dans un cadre semi-expérimental comme celui-ci. Et tous les patients ne sont pas identiques.

« Les confinements n’affaiblissent pas le système immunitaire »

« La nourriture que nous mangeons et notre eau potable sont loin d’être stériles.Notre système immunitaire est encore suffisamment entraîné."

Mon Dieu... Ai-je besoin d’en dire plus ? Même notre Institut national de la santé publique et de l’environnement (RIVM) pourrait penser que nous pourrions nous attendre à une vague de grippe parce que notre système immunitaire a sauté les mises à jour de deux saisons grippales. Entraîner votre système immunitaire contre les virus respiratoires avec de l’eau du robinet et de la nourriture... Personne ne vérifie un tel texte ?

« Vaccin NK »

Vanden Bossche conçoit des vaccins. Son habileté est utilisée contre lui. Il n’y a pas de concurrence directe avec cette thérapie par injection de Covid, mais plutôt avec les vaccins traditionnels. Cependant, Vanden Bossche n’a pas un mauvais mot à dire à ce sujet. Encore une remarque vide et étrange. Au début, je pensais qu’elle était docteur en sciences médicales, mais c’est une autre Dorien Baetens, médecin généraliste en formation. Elle fait probablement de son mieux, elle aussi.

Conclusion

Aussi cette vérification des faits de Santé et science Comme la plupart des vérifications de faits de Reuters, les médias et les Big Tech, il s’agit d’une accumulation d’affirmations aléatoires mal étayées, basées sur des faits à moitié cuits et des opinions d’experts. Ils accusent un développeur de vaccins pro-vax avec beaucoup de connaissances et d’expérience, qui est vraiment préoccupé, de ne pas utiliser des sources évaluées par des pairs alors qu’ils ne le font pas eux-mêmes pour démystifier ses hypothèses. Le fait est précisément que cette connaissance n’est pas encore établie et qu’il doit y avoir un débat scientifique à ce sujet. En outre, une partie de son explication semble être scientifiquement étayée, comme on peut également le conclure à partir des déclarations d’autres experts indépendants et de diverses études, que j’ai citées dans l’introduction.

Verdict final : des conneries totales.

Les références utilisées par le vérificateur de faits

Au bas de l’article, il y a 6 références qui devraient constituer la base des erreurs discutées ci-dessus. D’après les vérifications de faits précédentes, je sais que les références sont souvent des pièces sans valeur et montrent parfois le contraire de ce qui est affirmé dans l’article principal. Je soupçonne que les vérificateurs de faits ne les lisent souvent même pas eux-mêmes, ils les copient aveuglément les uns des autres. En fait, dans ces références, on retrouve souvent les mêmes phrases, comme celle de « Notre eau potable et notre nourriture ne sont pas stériles, donc notre système immunitaire est toujours bien entraîné. »

Je vais passer rapidement en revue ces articles (on ne sait jamais, peut-être qu’il y a quelque chose en eux qui a du sens) et donner un certain nombre de citations ci-dessous pour pouvoir estimer le contenu scientifique et dans quelle mesure ils sapent réellement l’hypothèse de Vanden Bossche.

(2) « L’essentiel de son argumentation repose sur l’hypothèse que les vaccins contre la COVID-19 n’ont pas d’effet significatif sur la transmission. Cela a été confirmé à plusieurs reprises comme faux dans de multiples études.
Cela a dû être de la cueillette de cerises. Il est vite devenu évident que même les personnes vaccinées peuvent s’infecter les unes les autres. Soit dit en passant, « significatif » ne signifie pas « significatif ». Il a été démontré de manière significative que les masques faciaux offrent une protection de 10%. Vous serez donc infecté au bout de 11 minutes au lieu de 10 minutes. Significativement démontrée ? Sûr. Significatif? Dis-le toi-même.

(2) « Les vaccins seront absolument cruciaux pour mettre fin à la pandémie ».
Oui, c’est vrai, nous le connaissons.

(3) Les principaux arguments de cet article (3) se résument au fait que Vanden Bosschebij rappelle à l’auteur des gens qui « avaient aussi tort ». Il entre ensuite dans les détails à ce sujet. Il est incompréhensible que Dorien Baetens, l’auteur de la vérification des faits, se tourne vers de telles « preuves ». Preuve par cadrage. Cela pique ma curiosité. Il suffit de chercher sur Google. Je suis titulaire d’un doctorat en génétique médicale à l’Université de Gand et redacteur à EOS Wetenschap. Cela semblait être un bon candidat, mais un lecteur m’a fait remarquer qu’il avait été écrit par Dorien Baetens, médecin généraliste en formation. Quoi qu’il en soit, même dans ce cas...

(3) « Un article de synthèse récent suggère que l’échappement immunitaire par des variants du SRAS-CoV-2 est une possibilité, mais qui n’a pas encore été définitivement observée ou démontrée »
Alors, oui ? Vous pouvez sûrement penser à cela alors que la moitié de la population mondiale est vaccinée ? Et si vous êtes au courant, nommez les conséquences possibles ? (Comme je l’ai dit, les scénarios apocalyptiques de Vanden Bossche ne m’ont pas plu non plus)

(4) « Il semble que les vaccins puissent raccourcir considérablement la chaîne de transmission et réduire la quantité de virus qui peut être transmise dans ces cas. L’idée du Dr Bossche selon laquelle le coronavirus continuera de se propager d’une personne à l’autre Et le fait que les vaccins ne préviendront que les formes graves de la maladie est contredit par les données qui s’accumulent. Non, ces données indiquent que la transmission n’est pas complètement arrêtée. Ils diminuer C’est peut-être ce qu’il dit ! Il s’agit donc de « vaccins qui fuient ». De plus, quelque chose est nié qui a maintenant été accepté comme un fait.

(4) « Nous pouvons facilement reformuler nos vaccins pour les adapter aux nouveaux variants préoccupants. »
On l’a vu avec Omicron... Un autre confinement absurde autour des oreilles.

(5) « Il est de plus en plus évident que les vaccins actuels contre la COVID-19 réduisent la transmission, ainsi que la quantité de matériel viral disponible pour l’excrétion, même dans les cas asymptomatiques. Il existe des preuves qu’ils obtiennent cet effet même contre les souches variantes du SRAS-CoV-2.
Quelles preuves ? Il y est fait référence à une étude qui confirme qu’une nouvelle vaccination réduit le risque d’infection [du variant de Wuhan] Réduit. Il ne s’agissait donc pas d’une preuve scientifique définitive et concluante sur l’arrêt de la transmission, ni même sur l’efficacité contre les variants. Mis à part le fait que tout cela a maintenant été démenti par les faits.

(5) « Les vaccins à ARNm peuvent être facilement modifiés pour induire le développement d’anticorps spécifiquement programmés pour faire face à tout nouveau variant qui émerge. »
Ils se répètent tous comme des perroquets. Ce n’est tout simplement pas vrai. Peut-être un jour, mais pas maintenant. La science-fiction comme vérification des faits – félicitations.

(5) « L’idée fausse sous-jacente », a expliqué Omer, « est qu’une infection naturelle est meilleure qu’un vaccin. »
Cela non plus n’a pas besoin d’autres explications. L’immunité naturelle est plus forte, mais vous courez un faible risque de maladie grave. Mais un vaccin rend aussi certaines personnes malades, même s’il ne s’agit généralement que de frissons ou de douleurs dans le bras pendant quelques jours. Parfois pire. Presque tout le monde a également enduré le Covid sans aucun problème. Et nous ne parlons même pas des dernières connaissances sur la mortalité due au covid par rapport à la mortalité vaccinale chez les moins de 50 ans.

(6) « Les données préliminaires indiquent que les vaccins contre la COVID-19 sont très susceptibles de réduire la transmission virale, du moins dans une certaine mesure. »
En avril 2021, il s’avère que certains n’en savaient pas grand-chose. S’ils ne le savaient pas déjà, comment un vérificateur de faits pourrait-il être catégorique sur le fait que d’autres effets ne peuvent pas se produire ? "très susceptible de diminuer, du moins dans une certaine mesure" Et avec ça, vous pensez que vous pouvez faire tomber Vanden Bossche ?

(7) « On n’est guère contagieux après la vaccination contre le coronavirus »
Il s’agit d’une référence interne à un autre article du même site. Malheureusement, le texte n’est plus là : « archivé ». Pour les passionnés, vous pouvez lire ici via machine de retour. En septembre, ils se sont sentis mouillés : « Cet article sera mis à jour » et quelque part après cela, ils l’ont laissé pour 😉 de bon (merci pour le lien Daniel)

Je n’ai plus jamais entendu cette promesse de « mauvaise application de la science ».

• (1) Lettre ouverte de Geert Vanden Bossche à l’OMS :https://37b32f5a-6ed9-4d6d-b3e1-5ec648ad9ed9.filesusr.com/ugd/28d8fe_266039aeb27a4465988c37adec9cd1dc.pdf
• (2) Nirenberg E. Répondre aux allégations de Geert Vanden Bossche. Maladie de la déplateforme, 15 mars 2021. Beschikbaar op :https://www.deplatformdisease.com/blog/addressing-geert-vanden-bossches-claims
• (3) Orac. Geert Vanden Bossche est aux vaccins contre la COVID-19 ce qu’Andrew Wakefield est au ROR. Insolence respectueuse, 17 mars 2021. Beschikbaar op :https://respectfulinsolence.com/2021/03/17/geert-vanden-bossche-is-to-covid-19-vaccines-as-andrew-wa...
• (4) Le juge Jarry. La prophétie apocalyptique du Dr Geert Vanden Bossche. Bureau de la science et de la société de McGill, 24 mars 2021. Beschikbaar op :https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-critical-thinking-pseudoscience/doomsday-prophecy-dr-geer...
• (5) Kasprak A. Geert Vanden Bossche attise la peur des vaccins contre la COVID-19 pour promouvoir sa propre solution imparfaite. Snopes, 26 mars 2021. Beschikbaar op :https://www.snopes.com/news/2021/03/26/geert-vanden-bossche/
• (6)https://healthfeedback.org/claimreview/covid-19-vaccines-are-critical-for-controlling-the-pandemic-v...
• (7)https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/na-coronavaccinatie-ben-je-nog-weinig-b...