AstraZeneca s’est retirée du marché. Raison : « Il y a beaucoup d’autres vaccins qui pourraient mieux fonctionner. » Noble, non ? Eh bien : pas si nobles qu’ils ne se cachent pas derrière les petits caractères du tract.
En Angleterre, le Le Gardien (selon certains, une « source fiable ») 😂 un bel article sur le retrait volontaire. Ce qui n’est pas mentionné, c’est qu’ils n’ont pas été en mesure de se débarrasser des choses sur les pavés pendant un certain temps. Les vaccins AstraZeneca avaient déjà été mis au rebut dans de nombreux pays en raison de leur mauvaise réputation. Au fil du temps (parce qu’aucun vaccin contre le coronavirus n’a été testé de manière approfondie au préalable), ils se sont avérés avoir un effet secondaire : le TTS (thrombose avec thrombocytopénie). Un.
Malgré cela, le vaccin est toujours étiqueté comme sûr et efficace, selon le Guardian.
Et ce, malgré le fait qu’AstraZeneca a récemment dû confirmer devant un tribunal que les vaccins peuvent provoquer des caillots sanguins dans des « cas extrêmement rares », avec un risque estimé d’un sur 50 000 de développer cette complication potentiellement mortelle. Cet effet indésirable a été ajouté à la notice le 7 avril 2021. Aucun mot sur les autres effets secondaires.
Angleterre : Vous n’avez pas lu les petits caractères ? Tant pis!
Plus de 60 proches ont intenté une action en justice contre AstraZeneca. Douze d’entre eux ont dû abandonner le combat.
Douze proches mettent fin à la bataille juridique maintenant qu’il semble que leur proche ait été vacciné après le 7 avril. C’est la date à laquelle la société pharmaceutique a ajouté l’effet indésirable à la notice.
Vous n’avez pas lu les petits caractères ? Tant pis!
C’est de votre faute, vous auriez dû y prêter plus d’attention.
Mort.
Il semble qu’AstraZeneca ne soit pas à blâmer pour les personnes vaccinées après le 7 avril. Continuer n’est pas une option pour les proches survivants, car perdre cette affaire signifierait que, s’ils ne gagnent pas l’affaire, ils devraient payer les frais de justice de la société pharmaceutique. Ils peuvent facilement s’écouler dans les barils. Personne ne va courir ce risque.
Et pas un mot sur la responsabilité des médecins qui ont administré les vaccins. Ou du gouvernement, qui a imposé les coups. Ou les instituts, qu’ils ont estampillés. C’est facile à approuver et à pousser, sans aucune responsabilité. Qu’est-ce que les médecins ont reçu par injection ?
C’est d’une canaille sans précédent.
Anglais Le National Message à ce sujet. En voici quelques extraits.
L’animatrice de radio Lisa Shaw, 44 ans, mère d’un enfant, a souffert d’un caillot sanguin et a été traitée, notamment en lui coupant une partie du crâne pour soulager la pression. Mais cela n’a pas aidé.
Un coroner a conclu qu’elle « est morte de complications d’un vaccin Covid d’AstraZeneca », en raison d’une thrombocytopénie thrombotique causée par le vaccin.
Son mari, M. Eve, a déclaré au Telegraph qu’il était « injuste » que lui et d’autres familles de proches décédés après l’émission de l’avertissement n’aient pas pu aller de l’avant avec le procès. Il a dit qu’il se sentait « totalement privé ». Lui et d’autres familles se sont vu offrir 120 000 £ (environ 140 000 €) en compensation de la part du gouvernement pour la perte de leurs proches.
Remarque : Je ne comprends pas très bien pourquoi AstraZeneca se défend de cette manière. Ce sera à cause de l’atteinte à la réputation. The National écrit que le contribuable britannique doit payer tous les dommages et intérêts en raison des clauses d’indemnisation.
AstraZeneca est également couvert par l’OMS : « le vaccin est sûr et efficace pour protéger les personnes contre les risques très graves de Covid-19, notamment la mort, l’hospitalisation et les maladies graves ». L’OMS a reconnu le risque « très rare » de complications de la coagulation sanguine, mais a déclaré que les avantages de l’inoculation avec le vaccin « l’emportent de loin sur les risques ».
Dans The Telegraph, la société pharmaceutique (Mur payant) : « Nos condoléances vont à tous ceux qui ont perdu des êtres chers ou qui ont signalé des problèmes de santé. La sécurité des patients est notre priorité absolue, et les organismes de réglementation ont des normes claires et rigoureuses pour garantir l’utilisation sûre de tous les médicaments, y compris les vaccins.
« Les preuves issues des essais cliniques et des données du monde réel montrent que le vaccin AstraZeneca-Oxford continue d’avoir un profil d’innocuité acceptable. Les organismes de réglementation du monde entier affirment constamment que les avantages de la vaccination l’emportent sur les risques d’effets secondaires potentiels extrêmement rares. (Oui bien sûr, ils vont admettre qu’ils ont dormi !)
Les vaccins rejetés sont des déchets chimiques. Quel dommage!
PGB = Budget personnel, destiné aux personnes qui ne sont pas suffisamment autonomes ou qui ne peuvent pas bien participer à la société. (Guide d’entretien). Souvent avec une capacité juridique réduite. Là-bas, le stock résiduel néerlandais d’AstraZeneca a été mis de côté pendant un certain temps, en 2021.
« Quand c’est parti, c’est parti. » Oui, nous sommes entre de bonnes mains ! Le gouvernement bienveillant... Les gens avec un budget personnel sont bons pour se débarrasser des déchets chimiques, c’est ce qui compte. Comment les gens sont-ils traités... Ou est-ce que je vieillis ? Il faut que cela explose à un moment donné, le dédain devient insupportable. Et ils ne le remarquent même pas eux-mêmes. En fait, c’est déjà des applaudissements, ce n’est juste pas si perceptible parce qu’il va au ralenti.
Ont-ils également laissé les personnes incapables lire correctement les petits caractères ? Leur superviseur ? Leur tuteur ? Leur médecin ? Oui, ces médecins qui piquent... Le rôle qu’ils ont joué est inimaginable. Tous fans de Károly Illy et d’Ab Osterhaus.
Eh bien, les autres vaccins encore
Il reste à voir si le profil de risque d’AZ était vraiment pire que celui des autres vaccins, y compris le vaccin populaire Pfizer. Pfizer n’a pas à s’inquiéter : les États membres européens ont confirmé par une signature qu’ils étaient bien conscients que les effets à long terme des vaccins Pfizer sont inconnus. Ils ont également confirmé que l’on ne sait pas encore quels effets secondaires peuvent survenir.
Pfizer n’est donc pas à blâmer, ils ont même mis en garde noir sur blanc. Mais AstraZeneca avait apparemment un lobby plus faible ; le PDG n’avait probablement pas de Ligne SMS avec Ursula von der Leyen. Ainsi, avec Pfizer toujours en cours d’injection, dans certains pays Bébés à partir de 6 mois.
Pour vous rafraîchir la mémoire, vous pouvez également lire l’histoire d’AstraZeneca aux Pays-Bas sur la base des documents WOB, sur le Substack van Cees van den Bos.
Ou bien le fil Twitter suivant de Cees : « Vous souvenez-vous... »
Salut Anton, la calomnie éhontée est scandaleuse. Nous devons continuer à appeler un chat un chat. Les psychopathes qui avaient cela sur la conscience et qui
n’ayez toujours pas un seul regard digne de jugement. Et le pouvoir judiciaire finira-t-il par devenir indépendant ? …. Nous allons attendre et voir
C’est scandaleux, mais c’est peut-être même pire que vous ne le pensez.
Les effets néfastes des injections d’AZ sont apparus assez rapidement. Peu de temps après le « coup de caillot », les choses ont mal tourné. Ou pas si vous avez eu de la chance. Que 1 sur 50 000 est donc ce que le vendeur lui-même indique. Le service marketing, pour ainsi dire. Donc, en réalité, ce sera pire. Oglogiquement, il y aura un multiple de ce nombre d’effets secondaires graves. La plupart des gens ne tombent pas simplement morts, mais reçoivent d’abord des plaintes graves dont la plupart des gens se remettront normalement. Il y a aussi des procès à ce sujet en Angleterre.
Les injections d’ARNm montreront un schéma beaucoup plus insidieux d’effets secondaires. Si quelqu’un meurt ou tombe malade des mois après une injection, le pansement n’est pas fabriqué aussi rapidement. Les effets secondaires d’Astra Zeneca étaient « aveuglants et évidents », juste pour rester dans le royaume anglais pendant un moment. L’AA est-il maintenant utilisé pour améliorer l’apparence des ARNm ?
Ce qui a également joué un rôle à ce moment-là (février-21 mars), c’est que les gens n’avaient pas le choix du vaccin qu’ils recevaient. Si vous étiez sur la liste d’AstraZeneca, que vous aviez reçu AstraZeneca ou que vous deviez attendre que tout le monde soit vacciné, ce qui pourrait signifier que ce n’était pas votre tour avant septembre.
J’y ai vu un stratagème marketing : donnez aux gens l’illusion du choix et ils en prendront plus.
À cette époque, je travaillais encore au service de thrombose et, en tant que médecin, j’ai reçu des appels téléphoniques inquiets de patients (qui ont tous un risque accru de thrombose) me demandant s’ils devaient prendre le vaccin Astra. J’ai alors dit que je pensais qu’il serait sage d’attendre son tour, de ne pas se faire vacciner : la saison corona (lire saison de la grippe) était presque terminée et donc le risque d'« infection » était de toute façon faible. Et d’ici septembre, il sera clair à quel point un vaccin à ARNm est fiable et dangereux pour les personnes sujettes à la coagulation.
J’ai été incapable de convaincre AUCUN de ces appelants inquiets à l’époque que in dubio abstinae (en cas de doute, ne le faites pas) était le meilleur choix pour ces personnes. C’est ainsi qu’était la peur.
Pour ce que ça vaut : voici une publication (dont je suis co-auteur) à partir de laquelle on peut conclure que les vaccins (principalement Pfizer) qui ont été administrés aux patients à l’époque (dont les valeurs sanguines ont été vérifiées au service de thrombose) étaient thrombogènes pour les humains, étant donné que la valeur de coagulation (INR) diminuait en moyenne (et plus la valeur était basse, plus le risque de coagulation était grand). Dans le même temps, en moyenne, un plus grand nombre de personnes avaient un RIN trop élevé après la vaccination (par rapport à avant la vaccination), ce qui augmente le risque de saignement.
Du beau matos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8899332/
« Notre » conclusion : débusquez, mais vérifiez. À ce moment-là, j’étais déjà parti...
Incroyable. Et il n’y a que des recherches qui indiquent que l’injection de Pfizer et de Moderna n’a pas montré d’augmentation des niveaux de thrombose. Je n’y crois pas. Toute cette Big Pharma est vraiment une mare noire et profonde d’horreur.
Incroyable. Pouvez-vous expliquer à Jip et à Janneke comment augmenter et diminuer l’INR en même temps ? Cela pourrait-il fonctionner différemment pour chaque patient ou s’agirait-il de vaccins différents ?
Contribution intéressante, Willem. À en juger par les guillemets et vos commentaires, la recommandation n’a pas été tout à fait unanime... Ce rapport - pour autant que je le comprenne - devrait déclencher un certain nombre de sonnettes d’alarme. Et il ne s’agit que des risques de coagulation. Peut-être une idée pour envoyer le lien aux rédacteurs scientifiques du CNRC ? Ils ont aussi besoin de se réveiller, n’est-ce pas ?
D’accord avec Anton. Une brève explication serait bien.
La coagulation intravasculaire diffuse me semble plausible.
Qu’est-ce que la coagulation intravasculaire diffuse ?
La coagulation intravasculaire diffuse – souvent abrégée en « TDI » – est une affection grave dans laquelle des caillots sanguins se forment dans des vaisseaux sanguins de petite à moyenne taille. Ces caillots sanguins sont appelés microthrombus. Ils peuvent se coincer dans toutes sortes d’organes. Parce que certaines parties de ces organes ne reçoivent plus de sang riche en oxygène, ils peuvent mourir. Cela peut causer des dommages importants à toutes sortes d’organes différents. Une situation dans laquelle plusieurs organes ne fonctionnent plus correctement est appelée « défaillance multiviscérale ».
La coagulation intravasculaire diffuse peut entraîner de nombreux symptômes différents. Souvent, la condition entraînera des saignements. Parce que les caillots se forment dans les vaisseaux sanguins à grande échelle, de nombreux facteurs de coagulation sont utilisés. Cela conduit à une situation où le corps n’est plus en mesure d’arrêter les saignements. Cela provoque un trouble de la coagulation. C’est ce qu’on appelle la « coagulopathie de consommation ». Par conséquent, les personnes atteintes de TDI ont souvent une tendance aux saignements.
Salut Anton, très intéressant, merci !
Quelle est la source de cette photo avec « Le groupe PGB est toujours en train d’être piqué astra zenica » ? Était-ce dans un e-mail ?
De rien! Oui, il s’agit de courriels provenant des documents de la Loi sur l’accès à l’information. Au bas de l’article, il y a des hyperliens vers ces documents, que j’ai maintenant clarifiés. Aussi sous l’image elle-même maintenant.
Cela me rappelle le « jab » des vaccins bivalents BA.1 à l’automne 2022.
Pour ceux qui manquent le contexte, à la fin de l’année 2021 sont arrivés les jumeaux Omicron BA.1 et BA.2. Ce que beaucoup de gens ne savent pas, c’est qu’ils sont génétiquement extrêmement différents les uns des autres, et tout aussi différents de chacun d’eux par rapport à Delta. Comme BA.2 n’a pas été détecté au départ, un vaccin bivalent basé sur BA.1 et Wuham a été fabriqué. Mais à l’automne 2022, BA.1 était déjà complètement éteint, tout comme le descendant de Delta de Wuham. Soit les variants circulant étaient tous des BA.2, soit des parents proches de BA.2 (BA.4/5 ne diffère que d’une poignée ou moins de mutations), pour lesquels le « nouveau » vaccin n’était plus ciblé.
« Heureusement », il y a eu un changement immédiat et aussi un bivalent pour BA.4/5 à vendre. Cependant, les Pays-Bas avaient déjà acheté un million de pièces du vaccin BA.1/Wuham et allaient le piquer en premier avant d’obtenir le nouveau BA.4/5.
Sur le site Web de GGD, il a même ouvertement déclaré « vous n’êtes pas autorisé à choisir ».