Grâce à un lanceur d’alerte, le « RKI-protokolle » non censuré a été rendu public en Allemagne. Plus rien n’est peint en noir. Pour beaucoup, ce sera une image effrayante ce qui en ressortira. Pour d’autres, ce sera une confirmation de ce que nous savons depuis des années.
C’est très lourdement que l’on reproche au journalisme d’assumer le rôle de propagandiste gouvernemental, c’est pourquoi cette terrible erreur a pu se poursuivre pendant si longtemps et se poursuit encore aux Pays-Bas.
La conférence de presse ci-dessous met principalement en lumière ce qui a été fait à nos enfants. À juste titre, car les enfants méritent d’être prioritaires. Le reste viendra. La façon dont les enfants ont été traités n’est en fait pas fondamentalement différente de ce qui est arrivé aux adultes, mais les conséquences sont encore plus poignantes.
Résumé
Au cours de la conférence de presse, il a été souligné que des lanceurs d’alerte et des journalistes courageux, tels qu’Aya Velazquez, ont joué un rôle crucial dans la publication des protocoles de la RKI et des documents qui les accompagnent. Les révélations de cette conférence de presse concernent principalement l’impact des mesures corona sur les enfants et les jeunes, et des critiques sont exprimées quant à l’approche et à la base scientifique de ces mesures.
Points clés :
Fermetures d’écoles et mesures :
L’Allemagne a connu l’une des plus longues périodes de fermeture des écoles en Europe, combinée à l’obligation de porter un masque et à des tests réguliers. Les enfants et les jeunes ont été gravement touchés psychologiquement par ces mesures, et non par le virus lui-même. Les documents suggèrent que les enfants n’ont pas joué un rôle significatif dans la propagation du virus.
Justification scientifique :
Le procès-verbal du RKI montre qu’il y avait des doutes sur l’efficacité des fermetures d’écoles et du port du masque par les enfants. Les enfants étaient rarement considérés comme des cas index et jouaient un rôle mineur dans les chaînes de transmission. L’utilité de la fermeture des écoles et du port du masque a été remise en question.
Vaccinations:
Initialement, il n’y avait pas de base scientifique solide pour vacciner les enfants contre la COVID-19. Les avantages de la vaccination pour les enfants n’ont pas été estimés de manière concluante comme étant plus élevés que les risques de la maladie. La pression politique a joué un rôle dans la promotion des campagnes de vaccination des enfants.
Communication et influence politique :
L’influence politique était clairement présente dans le processus de prise de décision sur les mesures et les vaccinations. Il y a eu une stratégie délibérée pour instiller chez les enfants la peur concernant les règles d’hygiène et les conséquences pour leurs parents. Il y a des indications que les effets indésirables des vaccins n’étaient plus surveillés de manière adéquate.
Conclusion et appel :
La presse est appelée à scruter les protocoles et à informer le public de manière objective.
Les révélations montrent que les mesures corona ont peut-être causé plus de dommages aux enfants que le virus lui-même. Il appelle à une révision des politiques et à une meilleure prise en compte de l’intérêt supérieur des enfants lors de futures crises sanitaires. Ces points illustrent l’ampleur et la complexité des dommages causés par les mesures corona et soulignent la nécessité de transparence et de responsabilité dans la prise de décision.
Conférence de presse sur les dossiers allemands du RKI rendus publics par un lanceur d’alerte
Introduction
Mesdames et Messieurs,
Merci de votre intérêt. Tout d’abord, nous devons remercier les personnes courageuses qui ont mis à la disposition du public les protocoles RKI, y compris les documents d’accompagnement complets. Nous devons également remercier Aya Velazquez pour son bon travail journalistique ; C’est bien quand vous pouvez vous tourner vers quelqu’un et savoir que quelque chose est entre de bonnes mains.
Je tiens à souligner que mes remarques portent principalement sur l’utilité des mesures Corona pour les enfants et les jeunes. L’actuel ministre de la Santé Lauterbach a déjà admis que les enfants et les jeunes ont fait les plus grands sacrifices à la suite de la politique de pandémie. Le ministre fédéral de la Famille parle de 73 % des enfants et des jeunes qui sont psychologiquement stressés à cause des mesures et non à cause d’un virus. Les dommages causés sont considérables, en partie irréversibles et énormes et nous inquiéteront pendant des décennies.
Fermetures d’écoles
Que s’est-il passé? L’Allemagne a connu certaines des plus longues fermetures d’écoles de toute l’Europe, des heures de port obligatoire du masque, des mois et des mois, parfois à l’extérieur, des tests réguliers sans raison (nous venons d’entendre à quel point c’est utile) d’enfants en bonne santé, la fermeture des terrains de jeux, des exigences de distanciation sociale qui ignorent complètement le besoin de contact de l’enfant, puis la promotion d’un nouveau vaccin peu testé.
Ce qu’il ne faut pas oublier, c’est la stratégie développée par le ministère de l’Intérieur pour effrayer délibérément les enfants et leur faire croire qu’ils seraient responsables de la mort de leurs parents s’ils ne respectaient pas les règles d’hygiène.
Toutefois, selon la loi fédérale, l’intérêt supérieur de l’enfant doit primer dans toutes les décisions politiques.
Par conséquent, en particulier en ce qui concerne ce groupe, c’est-à-dire pour notre avenir, il est urgent d’obtenir des éclaircissements sur la question de savoir si les décideurs ont fondé leurs mesures de confinement sur des faits scientifiques et si le bien-être de l’enfant était leur priorité ou non.
Pour ce faire, il faut se concentrer sur la question de savoir si les enfants ont déjà été exposés à un risque significatif, selon l’expertise de l’Institut Robert Koch. Jetons un coup d’œil à des extraits des minutes de la cellule de crise, qui sont désormais librement accessibles à tous ceux qui sont intéressés.
Un employé de RKI est rentré de Chine le 26 février 2020, avant la fermeture des écoles, et a déclaré ce qui suit :
Enfants : 2% des cas en grande étude. L’Hôpital pour enfants confirme : tout le monde sans complications. Pas non plus courant dans les chaînes de transmission.
Les écoles et les crèches ne sont pas la priorité. Les enfants ne sont pas des maillons importants dans les chaînes de transmission. Le rôle des enfants est, de manière plutôt atypique, secondaire, contrairement à la grippe. D’autres études doivent suivre.
Mi-mars. Il s’agit de fermetures d’écoles. Et ce qui suit peut être lu dans le procès-verbal du RKI :
11 mars. « Il n’est pas recommandé de fermer les écoles de manière réactive dans les zones qui ne sont pas particulièrement touchées. »
12. Mars. Christian Drosten :« Plus d’événements et la fermeture des écoles, c’est quelque chose que nous devons faire maintenant. »
13 mars. M. Spahn a ordonné que (vous devriez toujours entrer ce mot dans la barre de recherche des protocoles.) : « Un passage sur les fermetures d’écoles sera inclus dans les critères d’évaluation des risques d’événements majeurs. »
C’est ce que voulaient les politiciens. Une autre publication, citée par M. Drosten, a modélisé l’efficacité des fermetures d’écoles. Mais -attention !- cette publication concerne la grippe.
Peut-être reconnaissez-vous déjà la contradiction. Le coronavirus, et cela s’est confirmé dans les mois à venir, était moins dangereux pour les enfants que la grippe, la visite de la piscine ou la participation à la circulation.
En avril 2020, c’est-à-dire après les premières fermetures d’écoles, un document de synthèse est cité dans le procès-verbal du RKI. Citer.
« Il est peu probable que la fermeture des écoles ait eu un impact majeur sur le contrôle de l’épidémie. »
Même le 21 août, il reste le même :
« Comparés à d’autres maladies respiratoires, les enfants présentent un faible risque de maladie grave. Cela signifie que les enfants doivent prendre des mesures pour protéger le bien-être des autres, au détriment de leur propre santé.
Une percée historique taboue. Et aussi très controversé, car à l’automne 2021, le procès-verbal que nous pouvons maintenant lire indique :
« Les jeunes enfants sont très rarement des sujets index [les premiers infectés]. Ils sont infectés dans la famille."
Passons maintenant aux mesures que les enfants ont dû prendre. À propos du masque facial.
Masques pour enfants
20 novembre. “Il est gênant et dangereux pour les masques d’être utilisés par des profanes. Efficacité? Pas encore déterminé.
Les consultations ont lieu en même temps. Le RKI n’a pas été consulté à l’avance. Quoi qu’il en soit, l’obligation de porter un masque facial a été introduite et, comme prévu, n’a eu aucune efficacité médicale mais des effets secondaires importants, en particulier chez les enfants et les adolescents. Lorsque le sujet des masques FFP2 a été abordé, le RKI a déclaré que c’était le cas
« d’un point de vue technique, il n’était pas sans problème de recommander les masques FFP2 en général. Une exigence générale de masque FFP2 n’est pas considérée comme raisonnable.
13 janvier 2021. Néanmoins, en l’hiver 2G du 21, le RKI se demande si les masques FFP2 devraient être recommandés pour l’école : « Jusqu’à présent, il n’y a aucune preuve convaincante que FFP2 est meilleur, en particulier chez les enfants. »
Le 22 octobre, le port du masque FFP2 a été introduit pour les enfants de 6 à 13 ans dans les transports publics locaux. Quelle a été l’efficacité de ces mesures ? Dans l’ensemble, il est apparu à l’automne 2020 qu’il n’était pas possible de répondre de manière satisfaisante au succès des mesures à l’aide des données RKI : « Nous savons quels facteurs augmentent l’incidence et connaissons des mesures raisonnables, mais nous ne serons pas en mesure de le prouver avec les données RKI. »
Une déclaration incroyable. Le 21 janvier : « Les mesures prises dans les écoles et les garderies ne peuvent pas prévenir les éclosions. »
Le 21 juillet, il y a eu une augmentation des consultations pour des maladies respiratoires, dont faisait bien sûr partie le coronavirus : « C’est une indication que les mesures de contrôle des infections dans les écoles ne peuvent pas empêcher la transmission des maladies respiratoires. »
La vaccination des enfants
Étant donné que le coronavirus ne présentait aucun danger significatif pour les enfants, il n’y a jamais eu de raison médicale pour un vaccin expérimental approuvé sous condition, qui, comme il était clair dès le début, offrait au mieux une certaine autoprotection. Que dit le procès-verbal à ce sujet ?
21 mai. Les associations professionnelles de pédiatrie sont prudentes quant à la vaccination des enfants. Les politiciens préparent déjà des campagnes de vaccination pour que les groupes d’âge concernés soient vaccinés d’ici la fin des vacances. Le procès-verbal montre que le STIKO, le Comité permanent de vaccination, « Le bénéfice d’une vaccination ne dépasse toujours pas le risque de la maladie. »
Néanmoins, les conseils de vaccination pour tous les 12 à 17 ans interviendront le 16 août.
Le RKI le reconnaît également et cherche des arguments pour justifier la vaccination des enfants. Cela conduit à un revirement brutal : il est maintenant important de montrer quels effets à long terme la maladie peut avoir sur les enfants.
Peu de temps après, on réfléchit à la modification des objectifs de vaccination : « Si, dans les cas bénins, la prévention des conséquences psychologiques par des mesures, etc., est également incluse dans l’objectif de vaccination, cela pourrait changer l’acceptation. Modélisation : la vaccination des adolescents n’a pas d’influence sur l’évolution de la quatrième vague.
Il n’y avait alors, et il y a toujours, aucune donnée valable montrant que les infections par le SRAS-CoV-2 chez les enfants entraînent des effets particulièrement à long terme. Le président de Stiko a également convenu qu’il n’existe pas de Covid long chez les enfants.
Le même jour que la vaccination de rappel est administrée (bien qu’elle ait déjà été citée, vous pouvez le faire deux fois, citation) « Les recommandations pour les rappels sont complexes, notamment demandées par les politiciens et Pfizer, et il n’y a pas encore assez de données. »
21 juillet : Comment s’adresser aux jeunes ? Par exemple, avec un défi de vaccination contre la grippe sur YouTube ? « Ça doit être cool de se faire piquer. » Il y a d’autres indices d’influence politique : « Une vaccination de rappel pour les enfants peut également être envisagée d’un point de vue ministériel, bien qu’il n’y ait aucune recommandation et, dans certains cas, aucune approbation à ce sujet. »
En ce qui concerne la surveillance de l’innocuité des vaccins précédemment annoncés, il est indiqué que le 23 janvier, la citation, le rapport mensuel et le tableau de bord de vaccination seront supprimés en mai. L’évaluation des effets secondaires de la vaccination ne sera plus possible.
« Cela doit être supervisé par des professionnels avec une bonne communication, afin que cela ne se retourne pas contre le RKI. »
Conclusion
En principe, tous ces faits médicaux ne sont pas nouveaux. Les médecins et les scientifiques de renommée internationale l’ont souligné très tôt, mais souvent en vain, car ces mesures représentent un danger plus grand pour les enfants que le virus.
Le RKI le savait aussi. Il suffit d’un regard impartial sur la Suède pour considérer ces indications comme prouvées. Cependant, ces voix ont été retirées de la salle de débat dès le début.
Il est aujourd’hui indéniable que le RKI était également au courant de cette folie médicale.
Maintenant, enfin, il est temps pour la presse de faire son travail, d’examiner les protocoles et d’informer le public de manière objective et complète.
Toute autre mesure représenterait une nouvelle trahison pour les enfants et les jeunes de ce pays après les politiques de pandémie hostiles aux enfants politiquement contrôlées et soutenues par tant d’éducateurs, d’associations, de médecins, de parents et de journalistes.
Ik heb van de volledige RKI-notulen un PDF de 20 Mo un peu plus gérable gemaakt, de originelen en de losse Word-bestanden zijn Disponible ici.
Premières réactions aux dossiers RKI
Allemagne
La première réaction du Prof. Karl Lauterbach à X : « Le @rki_de prévoyait déjà de publier les fichiers RKI de l’équipe de crise Corona, avec mon autorisation. Aujourd’hui, cela se produit sans que les droits des tiers, y compris les employés, ne soient protégés à l’avance. Pourtant, il n’y a rien à cacher"
MSM Pays-Bas
Ma prédiction sur les réactions des médias grand public : Tais-toi.
Tout au plus : « Savions-nous déjà, pas de nouvelles, beaucoup d’agitation pour rien, les wappies ne comprennent pas comment fonctionnent la science et l’avancement de la perspicacité, les anti-vaxxers ont pioché dans des minutes qu’ils ne comprennent pas » etc.
Déformer les faits et ensuite essayer très fort de cacher la vérité à la vue.
Dès le début, il était clair que les mesures n’étaient pas bonnes, il n’était pas nécessaire d’être étudiant pour cela. Si un produit fonctionne comme prévu, les résultats comptent.
Donc, si les résultats déçoivent, il est clair que la solution ne fonctionne pas.
Cela me rappelle un autre problème qui est également géré si stupidement.
Résoudre la montagne de dettes en s’endettant encore plus.
https://www.zerohedge.com/markets/putting-national-debt-perspective-we-can-all-understand
Est-ce stupide ou le font-ils exprès pour vous priver de votre liberté ?
L’objectif est toujours de maintenir ses propres positions. Personne ne se soucie de votre liberté. Et stupide ou méchant ? Maintenant.
Si nous avons appris quelque chose du coronavirus, c’est que les erreurs commises sont dissimulées jusqu’à ce qu’elles soient « exposées » dans les médias. À ce niveau, la place forte financière est, si possible, encore plus fermée que le complexe médico-pharmaceutique. Dans le secteur pharmaceutique, il s’agit de moyens de gagner beaucoup d’argent. Avec les finances, c’est juste une question d’argent. Pas de santé, pas de belles histoires, pas de boussole morale, pas d’excuses : seul l’argent compte.
Ils continuent jusqu’à ce que tout soit cassé, personne ne peut mettre une goupille entre les deux. Tout doit s’effondrer, puis on croise les doigts pour que quelque chose de mieux émerge.
Je dis cela sans connaître grand-chose des marchés financiers, mais les gens réagissent aujourd’hui de la même manière qu’ils l’ont fait pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque nous (y compris les directeurs) avons également été soumis à une grande pression pendant un certain temps. C’est pourquoi je crains qu’ils ne réagissent toujours et partout de la même manière lorsqu’ils ont commis une erreur à cause d’un contrôle insuffisant et donc d’un pouvoir trop important qui leur a permis de provoquer des catastrophes.
C’est juste
Mais j’aimerais quand même savoir comment cela fonctionne en pharmacie.
Il s’agit d’entreprises à actionnariat
Peut en effet réaliser beaucoup de ventes et de bénéfices
Ils l’ont toujours fait
Mais maintenant, à l’heure du coronavirus, une tentative de générer encore plus d’argent
Le mal, en d’autres termes
Mais comment se passe le flux d’argent lorsque les bénéfices sont distribués ?
Les petits actionnaires obtiennent un peu plus, ils sont probablement déjà satisfaits
Puis le grand
Ce groupe est relativement petit mais puissant
Et, de manière plausible, avoir un accès facile à la politique
Bref.... J’aimerais connaître les noms
Je peux en nommer quelques-uns, mieux c’est une grande recherche et des preuves
Malheureusement, les politiciens devront faire le premier pas
À la recherche de responsables au sein de leur bulle
Ça ne s’arrête pas à You’ll own nothing, je comprends.
Et peut-être qu’à ce moment-là, vous serez un peu heureux parce que vous êtes toujours là.
Se pourrait-il que si une économie de guerre est mise en place et qu’ils obtiennent ce qu’ils veulent avec la guerre contre la Russie, ils adoptent des lois d’urgence et puissent percevoir toutes sortes de choses, y compris les fonds de pension ? Ou est-ce que je vais trop loin ?
N’aviez-vous pas besoin de lire des manuels scolaires ? Dans ce pays soi-disant très instruit, les masses croient sans se poser de questions ce qu’on leur présente. C’est précisément ce qui nous est élevé dans l’éducation.
L’image qui s’en dégage est « la fin justifie par tous les moyens ». Espérons que cela atteindra également des personnes raisonnables qui, jusqu’à présent, pensaient que les mesures étaient appropriées (proportionnelles) à l’incertitude du moment et qui se grattent encore la tête.
Effrayer délibérément les enfants, dans l’espoir qu’ils présenteront plus de comportements qui protègent les adultes de la maladie... Douloureux.
Je lis le Covid Consensus (Toby Green et Thomas Fazi). J’adorerais voir les journalistes de MSM lire cela. Pas d’hypothèses, juste des faits. Plus que suffisant pour voir à quel point tout cela est faux. Nous oublions parfois à quel point les prédictions idiotes de Neil Ferguson ont été importantes. Incidemment, toutes ses prédictions précédentes ne se sont jamais réalisées (ESB, grippe porcine, grippe aviaire). Des modèles idiots dont ils concluent que des millions de vies ont été sauvées. Quand vous lisez quelque chose comme ça, vous réalisez à nouveau combien de facteurs ont joué un rôle. Le récent rapport de Rancourt s’inscrit parfaitement dans ce contexte. Je vais d’abord le lire jusqu’au bout.
Oh oui, et je pense toujours que les médias sociaux sont un poison. Cela crée une image irréelle à laquelle les gens commencent à se refléter. Et il en résulte des one-liners qui alimentent la polarisation. Je ne vois pas Substack et ce genre de sites comme des médias sociaux, mais plutôt comme des forums. D’un autre côté, il y a aussi des avantages à cela. Grâce à Elon Musk, Twitter est en train de devenir une source de faits qui ne seraient jamais montrés autrement. Donc, eh bien, chaque inconvénient a son avantage.
Oui, mais je connais un adolescent qui souffre encore du Covid long. Mais je pense que la vraie cause est que cette adolescente pense qu’elle est responsable de la mort de son grand-père. Un traumatisme plus que suffisant pour dévaster un enfant. Quelle société qui jette les enfants sous le bus. Je préférerais voir les choses dans l’autre sens si c’était l’un ou l’autre.
Les effets du mélange des différentes marques dans les vaccinations peuvent-ils également être examinés ? Si vous aviez reçu la première vaccination avec Pfizer, vous pourriez simplement recevoir le rappel avec Moderna ou vice versa. Il n’y avait aucune possibilité de participer à la marque à administrer. À mon avis, cela a été fait délibérément pour s’assurer que les effets secondaires ne puissent jamais être attribués aux vaccinations parce que les marques commencent à se pointer du doigt.
Est-ce que je l’oublie ou y a-t-il un document source manquant pour toutes ces citations ?
La vidéo qui l’accompagne en est la source. Plus d’infos ici : https://substack.com/home/post/p-146928872
Il n’y a rien dedans que nous ne sachions pas déjà. Et comme personne n’en parle davantage, cela ne convaincra personne. Le problème n’est pas le manque d’information, le problème est que la plupart des gens, aussi ou surtout « très instruits », ne pensent pas de manière critique. C’est ce que j’ai appris de cela.
Les gens devraient apprendre à faire leurs propres recherches. Et pas spécifiquement sur ce qui se passe maintenant, mais comment cela aurait pu se produire. Sa genèse a commencé il y a plus de 120 ans avec les pratiques malveillantes de la famille Rockefeller et on leur a donné toutes les occasions d’empoisonner l’humanité, en collaboration avec les dirigeants corrompus. Cela a commencé à grande échelle pendant et après la Première Guerre mondiale. La tristement célèbre, soi-disant grippe espagnole. Qu’avons-nous entendu et appris à ce sujet dans notre éducation, notre cause sincère, etc., à la demande du prétendu gouvernement ? Rien à presque rien. Juste une note de bas de page. Le gouvernement a contribué à tout, structurellement corrompu, et non les habitants, sa tâche. Je le prêche depuis plus de 25 ans. La plus grande organisation criminelle est le gouvernement sous toutes ses formes, à l’exception de celle-ci. Les criminels de la drogue ne sont que de petits escrocs à cet égard.
Il est très frappant dans les réactions que tout soit maintenant minimisé. « Nous le savions déjà », « ce n’est pas nouveau », « c’est connu depuis longtemps ,....
Ce genre de réactions sont les réactions qui sont AUSSI imposées par les auteurs du récit du coronavirus, au cas où la supercherie se réaliserait.
Ne vous laissez pas berner davantage par ces réponses.
Ce qui ressort des fichiers RKI est une vraie BOM !!
L’homme dans la rue SAVAIT et NE SAIT PAS CELA !!
Ces réactions du « tout le monde le savait » sont des réactions sales pour minimiser la vérité et sont donc tout aussi criminelles que ce qui nous a été fait – à nous – les gens – au cours des 4 ou 5 dernières années.
Nee bedriegers, het volk wist dit NOG NIET !!
Misschien off-topic, of niet: wat naar mijn idee een positieve reactie op deze grootschalige psy-op is; er staan ook mensen op die gehakt maken van het naratief. Voor de aanslag op Trump volg ik momenteel Peakprosperity. Deze man bouwt zorgvuldig de feiten op voor hij met hypothesen komt. Met deze aanpak dwingt hij het narratief om steeds meer kronkels te verzinnen tot het onhoudbaar is geworden. Aan de andere kant snap ik niet dat wel breed op YouTube kan worden uitgemeten.
Het ergste vind ik dat ook de rechterlijke macht corrupt is waardoor mensen geen recht gedaan wordt en de overheid en het z.g. koningshuis maar kunnen doen en laten wat ze willen.