Een anderhalf uur durend interview met de Israëlische premier Netanyahu, te zien op YouTube, biedt alle input die nodig is voor een erg overtuigend deep fake filmpje. De stem en de gezichtsuitdrukkingen worden AI-geprocessed en het systeem kan vervolgens op basis van een getikte of ingesproken tekst een overtuigende video renderen waarin Netanyahu samenvattend teksten uitspreekt als: "Ik heb Bourla aangeboden om de bevolking van Israël te gebruiken als proefpersonen voor het Pfizer vaccin." Nou ja - bijna overtuigend dan want de schokkerige filmpjes op 'complotplatforms' Rumble en Bitchute zijn zeer lage resolutie en het geluid loopt niet helemaal sync. Het lijkt alsof er wat artefacten van de AI onzichtbaar moesten blijven. 'Slordig knip- en plakwerk' werd het hier en daar al genoemd. Maar toch: als dit deep fake is, is het angstwekkend. Kijk zelf:
Deep fake...
...of toch echt?
OK, de premier geeft een twee uur durend interview voor een groot online kanaal met bijna 1 miljoen abonnees. Wel onder de voorwaarde dat het hele interview eerst wordt goedgekeurd door zijn afdeling Publieke Communicatie, die moet kijken of alles past in de gekozen strategie. Ze spreken af dat een lage-resolutie versie voor akkoord heen en weer wordt gestuurd. Zo gezegd zo gedaan. Na het comprimeren van twee uur video blijkt de kwaliteit wel slecht en de audio hapert wat, maar goed genoeg voor een inhoudelijke keuring. Dan blijken er toch een paar fragmenten in te zitten waarover de communicatie-adviseurs hun twijfels hebben. Het bovenstaande fragment is er één van. Niemand durft Netanyahu echt bij te praten over de effecten van zijn deal ("dat leggen we u nog wel een keer uit") maar dat fragment wordt toch uit de definitieve versie geknipt die uiteindelijk op YouTube wordt geplaatst. Maar: het lowres-filmpje is er ook nog... en een eruitgeknipt fragment wordt gelekt door een van de communicatie-adviseurs die zijn politieke sympathieën toch net wat anders heeft liggen dan hij vertelde tijdens zijn sollicitatiegesprek.
Een controversieel standpunt
Het filmpje dateert van enkele maanden geleden, dec. '22. Wat Netanyahu zegt komt er op neer dat zijn geliefde Joodse volk mag worden gebruikt voor medische experimenten ("Nou en, de vaccins zijn tóch veilig" hoor ik menigeen er al bij denken.) Maar dat ligt natuurlijk supergevoelig - en dat is een eufemisme: het is een schandaal. Precies om dit te voorkomen zijn de Code van Neurenberg en de verklaring van Helsinki opgesteld en wereldwijd geaccepteerd.
En waarom horen we niets van CIDI over dit misbruik van de Israëlische bevolking?
Precies om dit te voorkomen zijn de Code van Neurenberg en de verklaring van Helsinki opgesteld en wereldwijd geaccepteerd.
Wat we er ook van leren is dat politieke leiders in de rij hebben gestaan voor het verkooploket van de farmaceuten. Eerder schreef ik dat de farmaceuten misschien wel onder druk waren gezet door overheden. Toen onderschatte ik de macht van Big Pharma nog.
Het ligt net wat anders: ze hebben de farmaceuten moeten verleiden met honderden miljarden, omzetgaranties en vrijwaringen van verantwoordelijkheid. Als farmaceut strijk je dan over je hart en beloof je de levering van een onvolwaardig half getest product waarvan je de massaproductie nog niet eens op orde hebt. Je loopt toch geen risico.
Risico's? Dat moeten de advocaten van beide partijen maar met elkaar regelen. Netanyahu zag de verantwoordelijkheid voor eventueel verwoeste levens als een formele bijkomstigheid, iets dat je juridisch geregeld moet hebben. De beslissing is genomen na persoonlijke telefoontjes met Bourla, zo regel je dingen: doortastend, in goed vertrouwen, aristocraten onder elkaar. Het afhandelen van mogelijk volks gezeur achteraf is advocatenwerk. Zo ga je dus over mensenlevens denken als je veel macht hebt.
Zouden andere bewindspersonen er zoveel anders in hebben gestaan? Denk eens aan onze Hugo de Jonge, Rutte, Kuipers, noem ze allemaal maar op... Allemaal grenzeloos vertrouwen, niet alleen in farmaceuten maar vooral in instituties en overheids- en EU-instanties als FDA en EMA. Daar worden immers de poten verankerd van ladder waarop ze zelf omhoog geglibberd zijn. Terwijl ze allemaal moeten hebben gevoeld dat het eigenlijk niet kon wat ze aan het doen waren. Hoewel: Netanyahu is er nog steeds trots op. Eind 2022. Hun morele kompas is gewoon anders gericht. Anders was hun carrière waarschijnlijk ook niet zo gladjes verlopen.
De Fake Check
Ik plaatste het lowres-filmpje op Facebook omdat ik me eigenlijk niet kon voorstellen dat het deep fake was. Ten eerste waren de gebaren en intonatie verbluffend goed maar deep fake zet je juist in om mensen dingen te laten zeggen die ze normaal nooit zouden zeggen. Is dat zo? Als je kijkt naar wat Netanyahu in interviews zoal te berde brengt is dat niet het geval.
The Guardian:
op zaterdagavond zei de premier, Benjamin Netanyahu, dat hij een toezegging van het farmaceutische bedrijf had gekregen om de leveringen te vervroegen in ruil voor de verstrekking van "statistische gegevens" door Israël - waardoor het land in feite een massale testcase wordt om te zien hoe vaccins de pandemie kunnen stoppen.
"Als onderdeel van de overeenkomst met Pfizer hebben we besloten dat Israël een wereldwijde modelstaat zal zijn voor de snelle vaccinatie van een heel land," zei hij, eraan toevoegend dat Israël gegevens met de wereld zal delen die "zullen helpen bij de ontwikkeling van strategieën om het coronavirus te verslaan". Pfizer heeft de deal niet onafhankelijk bevestigd.
Artikel van Haaretz.com/israel-news
Kortom, waarom zou je een deep fake video maken van iemand die een kernachtige samenvatting geeft van een standpunt dat we eigenlijk al van hem kennen - of hadden kunnen kennen?
En hoe zit het met de interviewer, Jordan Peterson? Wel de basisserie gehad maar inmiddels fervent tegenstander van de boosters. Als Canadees richt hij zich vooral op Trudeau:
Dus, stel dat het géén deep fake is, zou Jordan Peterson dan bereid zijn geweest juist dat stuk eruit te knippen?
Nou, wel voor de publieke versie. Of dat hebben ze bij YouTube gedaan maar dat lijkt me sterk. Op streamingdienst Daily Wire+ staat het complete interview gewoon, inclusief het gewraakte fragment, achter een betaalmuur bij Jordan Peterson online, tijdcode 1:47:27 tot 1:48:27. En passant ontvouwt Netanyahu ook zijn plannen voor een centrale genetische databank waar dan weer een gigantische industrie mee aan de slag kan etc. etc.
Knetter, als je 't mij vraagt, die mensen hebben niet meer in de gaten met wat voor bom ze zitten spelen. Het lijken wel virologen met een virus.
Het is dus niet alleen Big Pharma die we moeten wantrouwen. We kunnen ook niet meer van democratisch gekozen leiders op aan, al helemaal niet als er verkiezingen in aantocht zijn. Als Netanyahu op deze manier met zijn eigen geliefde Joodse volk omgaat en denkt dat hij ze beschermt en welvaart brengt (en zo stemmen kan winnen), dan is dat een teken aan de wand. Waarom zouden niet meer politici er zo over denken? Ik hoor de tegenwerpingen al: "Dat gebeurt hier niet." Oh nee? Met een EU en een WEF waar de bestuurslagen elkaar opzoeken, schouderklopjes geven, 06-nummers uitwisselen, angst aanjagen?
WEF? Wat heeft dat er nou mee te maken?
Nou dit WEF-filmpje bijvoorbeeld van Netanyahu op een online Davos-2021 bijeenkomst. Kijk in elk geval een paar seconden vanaf 4:40 (korte clip hiernaast). Exact hetzelfde verhaal over zijn Unique Selling Point: "We hebben aangeboden onze digitale informatie te delen met Pfizer om te begrijpen wat de effecten zijn van massale inenting". Weliswaar geen individuele info, zo benadrukt hij, maar als zo'n leider het in zijn kop krijgt moet ik nog zien wat er gebeurt.
De complete WEF-video staat hier. De prijs maakte niet uit, het vereist gewoon persoonlijk leiderschap om zaken op de rit te krijgen, zo meent Bibi. Eénentwintig keer gebeld met Bourla, je weet wel, de man die zo enthousiast met Ursula von der Leyen over miljardendeals SMS-te. Persoonlijk leiderschap ten voeten uit.
Er gaat in elk geval géén democratisch, juridisch of budget-technisch proces aan vooraf, zoveel is duidelijk. Nu is deze man misschien nog wel enigermate verstandig (?) maar wat als een iets mindere god, denk aan een Hugo de Jonge, in zijn plaats had gezeten?
Ik heb geen zorgelijke geluiden gehoord van het Davos-publiek. De WEF talkshow-host, Børge Brende, President of the World Economic Forum, vertrok ook geen spier. Het is kennelijk normaal in die kringen om zo met bevolkingen om te gaan. De achterban wordt steeds onbelangrijker. Toezicht en controle zit alleen maar in de weg.
De levensbeschouwelijke zuiltjes zijn in ons bestel goeddeels verdwenen maar de mens is nu eenmaal een sociaal dier en soort zoekt soort. Het samenklonteren van de machtsbubbel is het grootste gevaar van onze tijd: machtsconcentratie.
Ik wou afsluiten met "Dat gaat een keer fout." Maar het is helaas al fout gegaan.
Niks elektronische Deep Fake. Het is realiteit en we zitten er middenin.
“We kunnen ook niet meer van de grote leiders op aan.” … Natanyahu grote leider? Hhhmmmmm … en bovendien: dàt is nu precies waarom serieuze democratie nu zo belangrijk is.
Die leiders moeten nl. allemaal stuk voor stuk in toom gehouden worden. Vooral degene die er al lang(er) zitten. Dat lijkt me kern van het idee van democratie. Dat daar op deze manier mee omgegaan wordt ‘onze’ (niet de mijne!) LIJERS is even veelzeggend als weinig verassend in mijn ogen hoor.
Je hebt een punt. Ik heb “grote” veranderd in “democratisch gekozen”
Als een belangrijk kenmerk van fascisme geldt: innige samenwerking van bedrijven en overheid zonder daarin het “ volk “ te kennen.
Hoe moeten we de handelwijze van Netanyahu kenschetsen?
@Hans …en het WEF dan? Daar worden de privé-telefoonnummers uitgewisseld tussen beide sectoren. Mensen zijn sociale wezens!
@Anton. Je hebt gelijk wat betreft de opmerking dat mensen sociale wezens zijn en zich bijgevolg sociaal gedragen maar helaas geldt dat veelal voornamelijk binnen de eigen kring (OSM ofwel ons soort mensen).
Daarbuiten mag (overdreven gezegd) iedereen dood vallen en daarbij kan, zo nodig, nog een handje worden geholpen
Ja daar maak ik ook een opmerking over in het artikel. Juist door het wegvallen van verticale (verzuilde) verbanden in de maatschappij gaan mensen op ander vlak samenklonteren. Dat wordt dus niet meer verticaal, door alle lagen van de bevolking heen (denk religie) maar juist op klasse. De laag zelf wordt het verbindend element.
Ik ga geen enkele regeringsleider of minister of bestuurder verdedigen, zeker niet als het gaat om het beleid en de maatregelen tijdens Corona….maar als politiek verantwoordelijke ben je volledig afhankelijk van je ambtenaren. En daar zat (zit?) het grootste kwaad. In ons land is de invloed (zeg maar rustig macht) van de top (dg’s en sg’s) gigantisch en dat zal in andere westerse landen niet veel anders zijn. Zij kunnen een leider maken of breken. Alle Corona-maatregelen van Rutte, De Jonge en Grapperhaus kwamen uit de ambtelijke beleidskoker, waarbij de instituten (zoals RIVM) gedwongen werden er een ‘wetenschappelijk sausje’ over te gieten.
De waarschuwing voor verlies van 520.000 QALY’s kwam anders ook uit de ambtelijke koker.
Met ‘persoonlijk leiderschap’ is dat terzijde geschoven, evenals moties, brandbrieven. Degenen die het voor het zeggen hadden voerden oogkleppenbeleid t.a.v. de signalen die ze niet wilden zien. Dat leidde af van het doel dat ze zich voor ogen hadden gesteld.
Het ambtenarenapparaat is niet ineens een andere kant op te mobiliseren. Helaas niet. Wie daar uit de pas loopt heeft ook een probleem.
Het rapport over de 520.000 QUAY’s is een perfect voorbeeld van de invloed van de ambtelijke top. Het is een intern stuk, opgesteld door EZK, dat in handen werd gegeven van de minister (Wiebes), met het ADVIES om dit niet te bespreken in de ministerraad of het OMT. En zo geschiedde…
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-a8fb40d6-fce3-4ef6-a162-91aff61446b8/pdf
“met het ADVIES om dit niet te bespreken in de ministerraad of het OMT” – is dat uit een WOB-verzoek gekomen of zo? Dat heb ik dan gemist. Heb je een link hiervan?
@Anton: Geen document, maar eigen interpretatie. Als een stuk in de tas van de minister gaat, staat er altijd een advies bij hoe hiermee politiek te handelen: 1. wel/niet bespreken in Ministerraad 2. wel/niet informeren Tweede Kamer. Aangezien beiden niet is gebeurd, is mijn interpretatie dat hieromtrent negatief is geadviseerd.
Hieronder nog link naar artikel uit New York Post over invloed ambtenaren op corona-dossier. In ons land zal het niet anders zijn gegaan dan in VS, zo neem ik aan.
https://nypost.com/2023/02/27/10-myths-told-by-covid-experts-now-debunked/
Tja, je kunt ook interpreteren dat RIVM of Kaag ervoor is gaan liggen. Of Grapperhaus. Waarom niet de Jonge zelf? “Dat kunnen we nu net even niet gebruiken. Alleen maar onrust.”
In het NYP artikel zie ik alleen een opsomming van genegeerde wetenschap door ‘Public Health Officials’:
“When a study did not support their policies, they dismissed it and censored opposing opinions.”
Ik lees niets over ambtenaren die adviseren om iets op een bepaalde manier aan te pakken. Kijk ik eroverheen?
Slachtoffers worden soms daders.
Daar heeft u helemaal gelijk in. Ik wordt hieronder de les gelezen. Ik zou me moeten gaan schamen. Maar Tiergarten 4 werd niet door de nazi’s uitgevoerd maar door de Duitse medische stand. Dat leidde tot de moord op geestelijke gehandicapten, lichamelijk gehandicapten, psychiatrische patienten en gedwongen sterilisaties. Hitler was er volstrekt duidelijk over dat ook Duitsers met hart-en longproblemen onder dit soort programma’s zouden vallen. Uiteindelijk culmineerde dit in een dieptepunt van medische experimenten in concentratiekampen. De Neurenberg code en het Helsinki protocal zijn een reactie op deze misdaden tegen vooral joden begaan. Dat 80 jaren later een premier van een joodse staat aan een medisch experiment onderwerpt kan je een gotspe noemen. En waarom? Het zal wel weer om geld en macht gaan.
Umwertung aller Werten. De joden zijn de nazi’s geworden. Anders kan ik het niet duiden.
“De joden zijn de nazi’s geworden.”
Getver @Leonardo, beetje enge uitspraak, waar is de nuance?
Ga u schamen!
Netanyahu gebruikte zijn deal met Pfizer als verkiezingstunt.
Hij belde obsessief 30 keer met Bourla.
https://www.thejc.com/comment/columnists/finally-it-arrived-the-year-bibi-lost-1.520061?reloadTime=1674000000011
“Bourla had Netanyahu een politieke reddingsboei gegeven.
Geconfronteerd met stijgende Covid-19-gevallen en verkiezingen in maart, hield de premier vast aan het vaccin van Pfizer als zijn beste hoop om in functie te blijven.
Door Stephanie Bakker,Cynthia Koons en Vernon Zilver
4 maart 2021
“Het gebeurt niet elke dag dat een regeringsleider naar het vliegveld gaat om een vrachtzending te begroeten, maar de pandemie heeft veel dingen veranderd.
Op 10 januari reed de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in een autocolonne naar Ben Gurion International Airport, ten zuidoosten van Tel Aviv, om te zien hoe een zending van 700.000 vaccindoses van Pfizer Inc. uit een blauw-witte El Al Boeing 787-9 kwam.
Terwijl hij op het asfalt stond, pochte hij dat 72% van de Israëli’s ouder dan 60 al was gevaccineerd, dankzij de zendingen die begin december begonnen , en dat er binnenkort meer doses zouden komen.
Dat kwam omdat hij een deal had gesloten met Bourla om zijn land te gebruiken als testcase voor het vaccin van Pfizer.
Uiteindelijk won hij die race.
Dankzij de deal met de heer Bourla begonnen restaurants en bars, concertzalen en sportstadions in Israël weer open te gaan, drie weken voordat de Israëli’s naar de stembus gingen.
En toen ze opengingen, begon de goedkeuring van het publiek voor zijn aanpak van de pandemie ook te stijgen.
De distributie van vaccins heeft nog steeds het gevoel van een nulsomspel.
Vijf dagen na de overwinningsronde van Netanyahu vertelde Pfizer andere niet-Amerikaanse klanten dat het de leveringen op korte termijn zou stopzetten terwijl het zijn vaccinfabriek in België kort zou sluiten voor een upgrade.”
Toen het vaccin zijn bevrijdende effect begon te krijgen, was Israël diep in zijn vierde verkiezingsseizoen in minder dan twee jaar en de prikken vormden de kern van Netanyahu’s campagne.”