Il n’y a pas grand-chose de plus à ajouter au discours. Cependant, beaucoup trop peu de gens en sont conscients. Ce n’est pas possible car cela prend beaucoup de temps, si vous voulez tout suivre. C’est pourquoi je vais vous donner quelques conseils de visionnage, qui me semblent importants, d’après ce que j’ai vu. Avec de courtes descriptions.
Quatre vidéos : témoignage d’expert du Prof. Dr. Phillip Buckhaults et Dr. Janci Lindsay, un discours du Dr. Peter McCullough et une conférence du Prof. Dr. Denis Rancourt. Nous connaissons ces deux derniers noms et l’histoire qu’ils racontent aussi. Il y a deux ou trois ans, des gens comme Wolfgang Wodarg, Byram Bridle savaient déjà où nous allions. Tout comme Andrew Wakefield, pour mentionner ce nom controversé. (Je ne sélectionne que ceux que j’ai essayé d’attirer l’attention de ce site à l’époque, Michael Yeadon était trop franc à l’époque.)
L’appel à l’aide est de plus en plus fort, et les chaînes « fiables » s’y joignent également à contrecœur. Ce Jan Grandjean du Collectif des médecins un lieu à De Telegraaf en est un exemple. Certes, pas encore de « NRC et Volkskrant », mais ils devront quitter leur bastion de mensonges à un moment donné. De Telegraaf montre comment les médias doivent se comporter. De plus, le La narration a de l’espace Pour que le lecteur comprenne qu’il y a deux côtés à l’histoire. Et peut-être que ce sera à vous de juger lequel des deux débite des absurdités flagrantes.
Si nos médias avaient déjà apporté des informations aussi équilibrées en 2020, je n’aurais jamais commencé ce blog.
Ruud Coolen van Brakel : "Toutes les histoires indiennes sur les risques des vaccinations ont maintenant été réfutées en détail. Les très faibles risques d’effets secondaires graves sont éclipsés par les avantages de la protection contre une infection grave par le Covid-19. Les vaccins se sont avérés sûrs pour les femmes enceintes et leur enfant à naître. Et nous constatons désormais partout que la surmortalité au cours des trois dernières années est la plus faible dans les pays où les mesures sont les plus strictes et la couverture vaccinale la plus élevée. Le jonglage entre les graphiques et les chiffres des personnes qui sont contre la vaccination a maintenant atteint un niveau déplorable. Il n’y a pratiquement aucune preuve d’effets négatifs à long terme des vaccins ; cela contraste avec celui de Covid-19 lui-même."
Eh bien, si cela ne convainc pas, je ne sais pas ce qui va... Mais ne lui demandez pas de justification, car il se rabattra alors sur les membres de son équipe : « À l’IVM, nous travaillons sans relâche depuis 3,5 ans avec une équipe permanente de pharmaciens et de scientifiques pour collecter et diffuser des informations correctes, récemment également soutenues par les médecins de C-support. » Les membres de l’équipe peuvent compter les uns sur les autres pour la justification. Il n’y a rien de tel, les experts se pointent du doigt.
Les preuves scientifiques indépendantes contre les vaccins s’accumulent de jour en jour. Quelques exemples récents :
- Plus d’absentéisme après la vaccination,
- Mortalité plus élevée dans le groupe témoin des essais Pfizer (pas nouveau d’ailleurs, également trouvé par d’autres auparavant),
- L’effet de la pollution par l’ADN (comme on le trouve dans les vaccins à ARNm),
- une nouvelle étude de Geert VandenBossche sur infections causées par les variants du SRAS-CoV-2 dans les populations hautement vaccinées en C-19
- En savoir plus myocardite causée par les vaccins à ARNm,
- Décès par mois dus à l’insuffisance cardiaque chez les hommes âgés de 10 à 49 ans, de 2018 à 2022 (Article en japonais, voir le tableau ci-dessous)
Décès par mois dus à l’insuffisance cardiaque chez les hommes âgés de 10 à 49 ans, de 2018 à 2022 au Japon (notez également l’échelle). La ligne jaune est 2021.
Recherche sur les initiatives citoyennes
Ce qui est particulièrement frappant aujourd’hui, c’est que les scènes sur lesquelles ces sons sonnent semblent de plus en plus officielles. Par exemple, le titre de la vidéo de McCullough est : « Peter McCullough témoigne devant le Parlement européen sur la sécurité des vaccins ». C’est peut-être dans un bâtiment de l’UE, mais non, pas devant le parlement. Et « témoigner devant le Parlement européen » sonne aussi beaucoup plus distingué que « un discours dans un bâtiment de l’UE ». La vidéo elle-même sera discutée plus tard.
C’est également le cas de la conférence de Denis Rancourt. Un autre « témoignage d’expert », cette fois pour « l’Enquête nationale des citoyens, Ottawa ». Des drapeaux nationaux partout et pas moins d’une heure et demie d’attention. Vous diriez : ça s’enfonce, quelque chose bascule ! Mais là aussi, les administrateurs et les autorités sont complètement exclus. Tout cela semble très officiel. Plus d’informations sur son histoire suivront.
Je croise les doigts pour qu’il en sorte vraiment quelque chose, car le NCI canadien est une initiative citoyenne ad hoc, comparable à notre propre BPOC2020, qui m’a toujours fait penser à Juinen.
Est-ce que je minimise nos héros ? Non, au contraire, je blâme les médias nationaux et les gouvernements de garder les scientifiques éminents complètement à l’écart. À l’étranger, au moins, ils ne sont plus exclusivement avec Alex Jones ou dans un vague podcast. Les salles deviennent plus grandes, le public plus large. Mais les médias, qui sont considérés comme fiables dans notre pays par la communauté, laissent tomber complètement la balle. S’ils devaient rapporter quelque chose qui ne correspond pas au récit du gouvernement, ils ne sont immédiatement plus un média fiable. Le monde a basculé. Jusqu’à ce que la majorité des HSH recommencent à raconter des histoires qui s’emboîtent, ils redeviendront automatiquement « fiables ».
Une « vraie » enquête parlementaire
Dr Philip Buckhaults
En Amérique, ils sont plus décisifs. Le comité d’enquête du Sénat de Californie du Sud (c’est-à-dire le « vrai » gouvernement) entend des témoins experts.
Le Dr Buckhaults est un expert dans le domaine du cancer et de l’ADN. Il a séquencé les vaccins et y a trouvé des quantités inquiétantes d’ADN. Environ 200 milliards de morceaux d’ADN dans chaque dose de vaccin.
Dit DNA bleef achter in de vaccins toen er was overgestapt naar goedkopere productiemethoden die nooit zijn gecontroleerd. Dat was dus après zorgvuldig geproduceerde vaccins waren goedgekeurd. Het product dat uiteindelijk bij de banggemaakte mensen werd ingespoten is nooit bekeken of onderzocht.
Buckhaults heeft zijn professionele hoop voor kankerbestrijding gevestigd op het mRNA-platform. Hij pleit er dus voor dat deze onzorgvuldigheid wordt gecorrigeerd, zodat hij door kan. Daarnaast zie hij in de sequences dat er wel degelijk geprobeerd is om de vaccins ‘schoon’ te krijgen. Dan kan hij zien aan de rommel die erin ronddrijft aan fragmenten en brokstukjes. Dat zat er allemaal ‘per ongeluk’ in dus hoeveel dat per batch heeft gevarieerd weet ook niemand. De gevolgen van deze DNA-contaminatie voor de volksgezondheid zijn nog niet te overzien.
La force de sa contribution est que, en tant que scientifique passionné pro-ARNm/ADN, il fournit des critiques constructives. Il n’accuse personne, bien qu’il mette une chaîne d’agences de surveillance gouvernementales sur le cul nu. Le bon auditeur comprend à quel point son message est désastreux. Lui-même n’est pas très explicite à ce sujet car il n’est pas apprécié par les responsables. Tout comme sa blouse blanche, bien sûr : maintenir l’image du médecin. Bien joué. Un stéthoscope aurait fait une impression encore plus grande. Bon flic.
L’équipe #WOB a créé un résumé sous-titré
Jan Bonte vient de publier un tweet informatif sur cette vidéo.
Dre Janci Lindsay
Le Dr Janci Lindsay est le prochain témoin expert à être entendu. Elle complète Buckhaults : Mauvais flicCette heure. Il s’avère que beaucoup plus de déchets ont été trouvés dans les vaccins que l’ADN. Parmi les additifs utilisés, qui ont également été trouvés dans les séquences vaccinales, figure le SV40 cancérigène.
Le Dr Lindsay soutient que le SV40 en tant qu’adjuvant pour ce vaccin est inutile et y a donc été délibérément ajouté. Elle ne peut penser à rien d’autre qu’à des intentions néfastes. Prenez cela avec un grain de sel, car au début de son exposé, elle montre également ce graphique VAERS bien connu qui compare les années au cours desquelles presque tout le monde a été vacciné aux années au cours desquelles seul le programme standard a été mis en œuvre – en chiffres absolus. Bien sûr, vous devez d’abord regarder cela en dégâts par tir, pas en écrans avec des totaux annuels. Cela se fait au détriment de la crédibilité de l’ensemble du témoignage.
Les scientifiques surpris se laissent emporter par leurs préoccupations, vous pouvez voir cela se produire des deux côtés du spectre. Il y en a très peu qui gardent la tête froide.
Les nominations
Peter McCullough
La vidéo de MacCullough vaut les 17 minutes complètes, regardez-la ! 👇
Denis Rancourt
La présentation de Denis Rancourt dure environ une heure et demie... Le scientifique parle de ses découvertes après avoir fait des dizaines d’études, dont Le dernier 180 pages. Bon travail, même si je pense que nous sommes nous-mêmes plus avancés dans certaines analyses : le modèle d’Herman Steigstra, par exemple, est proche de prédire la surmortalité sur la base des chiffres de vaccination. Je n’ai pas encore vu Rancourt faire ça.
Eh bien, qui regarde une si longue vidéo ? Eh bien, c’est moi. Mais ce dernier rapport de 180 pages... Je préfère lire un résumé de cela. Rebekah Barrett l’a fait. Je l’ai traduit et ajouté ou commenté ici là. À venir.
Merci beaucoup! C’est avec beaucoup d’intérêt et d’admiration que je lis toutes vos informations et que je me sens un peu moins seul dans la conviction que nous faisons quelque chose pour les enfants et les petits-enfants. Entre-temps, je vois des têtes trop petites, généralement un morceau de crâne aplati juste en dessous de la couronne, chez les bébés de mères piquées dont le pourcentage de tracas pendant la grossesse et l’accouchement a également énormément augmenté. Et les lettres impératives et les conseils de prendre le(s) vaccin(s) continuent. En janvier 2020, la loi sur les soins et la coercition a été « amendée », une date marquante et au lieu de prévenir la souffrance à laquelle cette loi est censée être destinée, elle cause d’énormes souffrances. Heureusement, il y a des gens comme vous et cela me donne l’espoir que ça va s’arrêter !
Allez bien. Heel fijn om te horen dat u er iets aan heeft en dat u de moeite heeft genomen om mij dit te laten weten.
Hou vol !