Shortlink: t.ly/WUMpv
De hardnekkigheid waarmee onze overheidsvirologen evidente wetenschappelijk onderbouwde feiten blijven ontkennen heeft de indruk gewekt dat we met een versteend vakgebied te maken hebben. Of met een ongelukkige selectie van incompetente functionarissen. Denk aan de druppeltheorie en de zoönosetheorie. Waar komt die vasthoudendheid toch vandaan, is het echt gebrek aan voortschrijdend inzicht of zit er meer aan vast? Spoiler: Er zit veel, veel meer aan vast.
De druppelaars en de zoönati dienen een gemeenschappelijk doel: de virusuitbraak moest al vanaf het eerste begin tegen elke prijs onmiddellijk weggemaakt worden. We need this to go away. Now. En als zo'n weg eenmaal is ingeslagen is, het point-of-no-return al snel voorbij. Dus die lijn wordt doorgezet, zelfs nu alles eigenlijk al op tafel ligt. Met als gevolg: angst, lockdowns, avondklokken, bedreigingen, isolatie, vaccinatiedwang, valsheid in geschrifte, vuile en schadelijke vaccins, een legendarische economische terugval, het niet uitvoeren van moties en WOB-verzoeken, veel te veel overlijdens en natuurlijk verdwenen miljarden, alleen al in Nederland. Daar moet iets aan ten grondslag liggen. Hoe past dat allemaal in elkaar?
TL;DR samenvatting
Zoönose: Ontkenning van een lab lek
Over eerdere lableaks is gewoon gerapporteerd. Waarom moest juist dit lab lek zo snel mogelijk uit de geschiedenis worden gegumd? Dat was de politieke gevoeligheid.
- Amerikaanse betrokkenheid
- Verboden bio-militair onderzoek
- Met medeweten van wetenschappelijke kopstukken
- Ontduiken van wetgeving door uitbesteding in China
- Chinees-Amerikaanse uitwisseling van kennis
- Chinees-Amerikaanse samenwerking in potentiële biologische wapens
- In China besteden van Amerikaans belastinggeld
- Met medeweten van overheidsfunctionarissen en geheime diensten
- Falend toezicht
- Opeenstapeling van disfunctioneren door politieke en wetenschappelijke instanties
Druppeltheorie: Ontkenning van beunhazerij
Het is al vele decennia bekend dat besmetting door respiratoire virussen voornamelijk via de lucht gaat. De betrokken virologen houden desondanks krampachtig vast aan besmetting via druppels. Dat is een stuk minder gevaarlijk. Aerogene pathogenen zijn vele malen gevaarlijker, om niet te zeggen 'virologisch onbeheersbaar' (een raam open zetten is geen virologie). Dat maakt aerogene transmissie veel interessanter en tegelijkertijd moeilijker te onderzoeken vanwege de veiligheidsrichtlijnen. Door pathogenen te classificeren als 'niet-aerogeen' houden de virologen een lucratieve markt open.
- Rechtvaardiging van ontoereikend veiligheidsniveau bij virologische experimenten
- Waarborgen van exploratieve viruscreaties als commerciële levensader van de virologie
- Ontlopen van veiligheidsrichtlijnen met globale impact
- Onder de radar houden van militaire interesse in aerogene bio-wapens
- Afschermen van medeplichtige belangrijke opdrachtgevers (m.n. overheden/defensie en farmaceuten)
Disproportionele maatregelen: Bewijsmateriaal laten verdwijnen - maar ja, dat virus...
We kennen uit spannende series wel de maffia-praktijken van zogenaamde 'afvalverwerkers' die hun chemische rommel overal dumpen waar ze het, vaak met steekpenningen, maar kwijt kunnen. Bestuurders raken gecorrumpeerd, worden chantabel en van het een komt het ander. Wie in zo'n netwerk zit is zijn leven niet zeker, liegt voor zijn hachje, maakt het de capo naar de zin. Die druk valt totaal in het niet vergeleken met het geo-bio-militair-wetenschappelijk complex dat rond virologisch onderzoek is ontstaan en waarmee we nu te maken hebben. Blootgelegd door een virus.
Het onder de pet willen houden van jarenlange criminele paktijken, want zo mag je het wel noemen als je speelt met de gezondheid van de wereldbevolking, met betrokkenheid van de twee grootste wereldmachten en met medeweten van een miljarden rondpompende farmaceutische industrie, heeft geleid tot het onmiddellijk en onvoorwaardelijk willen, nee, moeten stoppen van de naderende ontmaskering. Tegen elke prijs, koste wat het kost.
Alle zorgvuldig opgebouwde wetenschap ging overboord en elke paniekregel werd uit de kast getrokken. Er moest geïsoleerd, gelockdownd, gecontroleerd, gevaccineerd worden, de Chinezen hadden daar allerlei ideeën over - en die hadden een belangrijke stem. Niet alleen vanwege hun financiële steun aan de WHO maar ook vanwege het bewijsmateriaal dat ze onmiddellijk offline hebben gehaald. Als die hun medische databases weer eens online zetten zal het gauw over zijn met het speculeren... Best een aardig pressiemiddel.
Dat is het basisidee. En een dapper virusje dat zich niet liet temmen en dat naar believen met een PCR-test hoger of lager kon worden gezet. Vind je het interessant, lees dan het uitgebreide verhaal hieronder. Of kijk op maurice.nl, die vatte het artikel netjes samen, zij het dat hij het meest controversiële en naar complottheorieën stinkende element niet overnam. Daarom heb ik die kern nog eens benadrukt in 'Het is erger dan je denkt'
Het waarom van de zoönosi
Dat de zoönosetheorie zo populair is onder virologen zal geen verbazing wekken. Deze specialisten en hun investeerders in de virusindustrie (viroscientists, farmaceuten, gezondheidsinstituten, het leger) houden in de lab leak discussie krampachtig vast aan een zoönotische oorsprong van SARS-CoV-2. Te vuur en te zwaard verdedigen zij hiermee indirect het virus-onderzoek waarbij virussen worden aangepast om te kijken of en hoe ze gevaarlijker worden voor de mens. Die virussen worden gebouwd omdat we ons op die manier prepareren voor de bestrijding ervan, mocht de natuur op hetzelfde idee komen als de onderzoekers, is de nobele gedachte.
Het is het vermelden waard dat dit precies is wat er nu volgens de virologen is gebeurd: de natuur heeft exact gefabriceerd wat er door de virus-onderzoekers was voorspeld. Dus zelfs als je in hun redenatie meegaat lijkt het er niet op dat we veel aan de voorkennis hebben gehad.
Waarom betrokken partijen een mogelijk lab-ongeluk blijven ontkennen ligt voor de hand, op het eerste gezicht: een 'ongelukje' dat een wereldwijde ramp veroorzaakt, daar wil je niets mee te maken hebben. Maar er zit nog veel meer aan vast. De gezondheidsbewakers (Fauci, NIH, FDA, Witte Huis, geheime diensten) willen absoluut niet exposed worden voor onwettig gebruik van hun mandaten. Ook niet voor landverraad. Voor geen prijs zullen ze toegeven dat ze op de hoogte waren van a) levensgevaarlijk bio-militair onderzoek, b) waarvoor zij Amerika's grootste tegenstrever, de Chinezen, nog geld gaven ook. Alles gebeurde onder de radar, en met reden. De overheid betaalde via een NGO, die het geld weer doorsluisde naar China. Dat moest hoe dan ook uit de publiciteit worden gehouden. Niet gelukt.
Het erkennen van die gang van zaken zou niet alleen het einde betekenen van een lucratieve tak van viro-science. Het reikt veel verder in het industrieel-militair viruscomplex, inclusief de farmaceuten, de toezichthouders en de overheidsfunctionarissen die zich daarin bewegen en -soms op persoonlijke titel- hun steentje hebben bijgedragen. Dan komt persoonlijke aansprakelijkheid om de hoek kijken en gedrag dat als crimineel kan worden bestempeld, waarmee zelfs mensenlevens zijn gemoeid. En niet een paar.
Via allerlei wegen, van wetenschappelijke tijdschriften tot social media aan toe hebben de uitvoerders (de virologen) de registers opengetrokken van pangolin tot wasbeerhond: het moest en zou een natuurlijk virus zijn anders was het over en uit met zowel de Amerikaans-Chinese collaborateurs als met de broodwinning van de viro-industriëlen. Het belang van de farmaceuten hoeft verder geen betoog, die spinnen garen bij elke epidemie en funden op hun beurt weer virologisch onderzoek.
De betrokken virologen hoopten zich te kunnen beroepen op 'wetenschappelijke samenwerking ten dienste van de gezondheid van de wereldbevolking' en waarom zou dat niet Amerikaans-Chinees mogen? Het is per slot wetenschap, het gaat hier niet om de chip-industrie waar bijvoorbeeld beperkingen worden opgelegd aan ASML, als het om leveringen aan China gaat. Want samenwerking met China, dat ligt gevoelig, zeker in Amerika.
En militaire aspecten? De betrokkenheid en interesse van zowel de Amerikaanse Academy of Military Medical Science als van de Chinese Military Academy of Medicine participeerden, gaf dat niet te denken?
Nee, dat was voor virologen geen enkele associatie. Omdat er ook vaak functionarissen in groene uniformen met baretten of petten op meekeken? Nee, dat is voor een wetenschapper gewoon geen associatie.
De blinde paniek direct na de uitbraak is goed voorstelbaar. Ineens zien we persoontjes die het 's werelds machtigste conglomeraten lange tijd naar de zin hebben gemaakt en wie het zweet uitbreekt na een screw-up van hun zaakjes waarvan ze van tevoren hadden kunnen weten (en eigenlijk wel wisten) dat het een keer fout zou gaan.
De paniekreactie waarmee het vuurtje onmiddellijk uitgetrapt moest worden, dat hebben we geweten. De Chinezen hadden goede adviezen en dus werden al onze maatschappelijk verantwoorde protocollen en opgebouwde kennis overboord gegooid. Het virus moest en zou ingedamd worden. Dat liep volkomen uit de hand. Om de benodigde dwangmaatregelen er in de westerse wereld doorheen te krijgen moest er angst worden gezaaid, mensen moest doodsangst worden aangejaagd. De ernst van het virus werd zwaar overdreven en dat bleef zo, ook toen al duidelijk was dat de dodelijkheid meer richting griep ging dan richting Ebola. De WHO werd bang gemaakt (Tedros besefte later pas hoe het werkelijk zat), politici werden bang gemaakt - ingrijpen, ingrijpen, ingrijpen!
De vaccin-farmaceuten werden onder druk gezet. Die gingen dus voorwaarden stellen zoals omzetgaranties en vrijwaring van schade. Natuurlijk deden onze overheden mee want de EU deed mee want Amerika deed mee. Amerika moest natuurlijk wel want zat er zelf tot de nek in, via Fauci en de NIH. De EU kon gelukkig snel wat regelen via het netwerk van van der Leyen. In de contracten is getekend voor omzetgarantie. Dat zouden weggegooide miljarden zijn als er tussentijds een geneesmiddel zou komen. Dat verklaart ook weer wat. Zo past alles beter in elkaar dan in andere scenario's die ik heb gezien. Ik noem het een scenario en geen complot omdat het allemaal niet van tevoren is bedacht. Het is opportunism onder druk van enorme krachten.
Enfin, dit scenario beschreef ik in grote lijnen twee jaar geleden ook, lees de bijgewerkte versie in The Biggest Cover-Up in History
Niet verwonderlijk dus, die zoönose-hype uit virologische hoek. Toch had de dreiging nog eens flink aangezet kunnen worden als ze hadden beweerd dat het virus door de lucht kon worden overgebracht, dat is pas écht gevaarlijk! Maar dat gebeurde niet, integendeel. Ook dat is uit te leggen.
Het waarom van de druppelvirologen
Een lab-ongeluk dat een wereldwijde ramp veroorzaakt is desastreus voor een vakgebied dat drijft op virusgeknutsel. Die spielerei is interessant als je veel experimenten kunt doen en van alles kunt uitproberen. Je weet nooit precies wat het resultaat zal zijn, daarvoor doe je immers die experimenten met kunstmatig samengestelde (chimerische) virussen. Voor die creativiteit is speelruimte nodig en die speelruimte ontbreekt als je onderzoek moet doen op het hoogste beveiligingsniveau. Dat zou alles traag en te duur maken. En het zou misschien niet eens mogen vanwege de enorme risico's.
Laten we, voor we verder gaan, eerst even vaststellen dat er geen enkele twijfel is aan de aerosolenoverdracht van respiratoire virussen, enkele schaarse uitzonderingen daargelaten maar ook daarbij is het niet 100% zeker. Lees er anders de 206 referenties naar wetenschappelijke studies eens op na, bij een lezenswaardig stuk in Science. Bijna allemaal van vóór 2020. Of laat je overtuigen door een simpel, helder en amusant experiment uit 1987(!), beschreven in Pokeren met besmettingen. Of lees de argumenten tegen aerosolen-ontkenning van prof. Jimenez. Of bekijk onderstaande lijst uit 2015.
Aerosolenkennis dd 2015, lijst van aerogene pathogenen (klik om te bekijken)
R.M. Jones, L.M. Brosseau, Aerosol transmission of infectious disease, J Occup Environ Med, 57 (2015), pp. 501-508
Je zou toch zeggen dat bij wet geregeld is hoe er met pathogenen (ziekteverwekkers) moet worden omgegaan. Als de veiligheid van de burger in het geding is, zijn er over het algemeen duidelijk omschreven wetsartikelen te vinden. Denk aan brandveiligheid, vuurwapens, vervoermiddelen, noem maar op - maar voor pathogenen?
Er bestaan geen wetten voor bio-veiligheid van laboratoria. Er zijn richtlijnen, over het algemeen gebaseerd op adviezen van de CDC (Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention). Er wordt daar onderscheid gemaakt tussen 4 beveiligingsniveau's. Op de hoogste niveau's (BSL-3 en BSL-4) wordt het werk erkend als uiterst risicovol en daarmee aandachttrekkend, duur, traag en veel minder aantrekkelijk.
De basisregels voor BSL-3 en 4 hebben alles te maken met aerogene transmissie: besmetting door de lucht. Als er alleen besmettingsgevaar is via aanraking of eten of drinken, dan volstaan BSL-2 normen, grotendeels vergelijkbaar met wat er in tandartspraktijken wordt nagevolgd: spatbrillen, handschoentjes, mondkapjes, grondige hygiëne. In een tandartspraktijk wordt echter niet gewerkt met pathogenen. Daarvoor is er een speciale kast met afzuiging.
Hoe gevaarlijk 'aerosolized pathogens' worden ingeschat mag blijken uit het feit dat zelfs labwerk met een pipet altijd in zo'n afgesloten kast met afzuiging moet plaatsvinden - want bij het werken met een pipetje zouden weleens aerosolen vrij kunnen komen. Kun je nagaan.
Hieronder enkele paragrafen uit de vijfde editie van CDC's "Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories". Voor de zekerheid heb ik de laatste editie van vóór de coronacrisis genomen. Dat waren immers de regels die toen golden.
We lezen daar bijvoorbeeld:
- SARS wordt vermoedelijk voornamelijk verspreid via druppels, aërosolen en mogelijk fomites. Het natuurlijke reservoir voor SARS CoV is onbekend.
- De exacte wijze van overdracht van SARS-CoV laboratoriuminfectie is niet vastgesteld, maar in klinische omgevingen blijkt de primaire wijze van overdracht door direct of indirect contact van slijmvliezen met infectieuze respiratoire druppeltjes.
- SARS-CoV vermeerdering in celkweek en de initiële karakterisering van virale agentia teruggevonden in kweken van SARS specimens moet worden uitgevoerd in een BSL-3 faciliteit met BSL-3 praktijken en procedures.
- Het enten van dieren voor mogelijk herstel van SARS-CoV uit SARS-monsters, onderzoeken en protocollen waarbij dieren worden geïnoculeerd voor karakterisering van vermeende SARS-agentia moeten worden uitgevoerd in ABSL-3 faciliteiten met ABSL-3 werkpraktijken.
ad 1) Het natuurlijke reservoir is onbekend. In de labs werkten ze met SARS-CoV virussen waarvan ze de natuurlijke herkomst niet weten. Die virussen zijn misschien gewoon een keer aangenomen van een verdwaalde pizzakoerier maar het werk is zo ingewikkeld dat dergelijke banaliteiten natuurlijk niet bij te houden zijn. Geen associatie mee (doet denken aan 'geen actieve herinnering aan.')
ad 2) De wijze van overdracht is in klinische setting vooral via direct contact. Dat is evident, ze staan daar niet met besmette personen in slecht geventileerde ruimtes, dan blijven vanzelf omgevallen reageerbuisjes over.
ad 3) Geknutsel met SARS virussen mag alleen in BSL-3 faciliteiten. Onbekend virus beoordelen? BSL-3!
ad 4) Het gerotzooi met dieren die (dood)ziek worden gemaakt moet op ABSL-3. Dat is BLS-3 met extra voorzieningen voor dierverzorging en -veiligheid, zoals afgesloten kooisystemen en speciale ventilatiesystemen. Om niet alleen de medewerkers maar ook de dieren "veilig te houden." Denk er maar niet te lang over na.
ChatGPT geeft een samenvatting die goed overeenkomt met wat er zoal te vinden is over BSL-2 en BSL-3:
- BSL-2 laboratoria gaan om met agentia die ziekten kunnen veroorzaken bij mensen, maar die doorgaans niet luchtgedragen zijn in een laboratoriumomgeving. Procedures die aerosolen of spatten kunnen genereren, worden uitgevoerd binnen biologische veiligheidskasten of andere fysieke inperkingsapparatuur om infectie te voorkomen.
- BSL-3 laboratoria zijn ontworpen voor werk met pathogenen die via de lucht kunnen worden overgedragen en ernstige of potentieel dodelijke ziekten kunnen veroorzaken. Op dit niveau implementeren faciliteiten technische maatregelen zoals gespecialiseerde ventilatiesystemen om aërogene transmissie te voorkomen. Medewerkers gebruiken persoonlijke beschermingsmiddelen, inclusief ademhalingsapparaten, en werken met biologische veiligheidskasten of andere inperkingsapparaten bij het hanteren van deze pathogenen.
Het is dus niet verwonderlijk dat de virologen niet alleen de zoönosetheorie aanhangen maar ook de druppeltheorie omarmen als basis voor besmettelijkheid. Respiratoire virussen zijn niet-aerogeen tenzij anders bewezen is, is hun adagium. Dat is nu eenmaal zo. Nieuwe onbekende virussen 'waar we niets van weten' gaan volgens de virologen via druppels, ze hoeven dus niet -in tegenstelling tot wat de richtlijnen voorschrijven- op BSL-3 niveau behandeld te worden. Dat zou maar duur zijn en werkt vertragend. Die virologen konden met dat onderzoek dus niet in Amerika terecht, dat was te tricky. In China is men wat inschikkelijker bij het in huis halen van de Amerikaanse technologie met de potentie om biowapens te maken. Dus is daarnaar uitgeweken want onderzoek kon daar op BSL-2 niveau.
Het gaat hier duidelijk niet meer om het bewaken van de volksgezondheid. Het gaat om het bewaken van ‘continuïteit van onderzoek ten behoeve van de volksgezondheid’. In direct messages tussen betrokkenen wordt zelfs gezegd dat het Chinese onderzoek, als het in Amerika zou plaatsvinden, op BSL-4 niveau zou moeten gebeuren. Zelfs een nieuw BSL-4 PLUS niveau is geopperd.
Exploratief virologisch onderzoek zou praktisch onmogelijk worden als het niet meer op BSL-2 niveau gedaan kan worden. De bulk van het beter betaalde werk zal daardoor verdwijnen. Dat vinden virologen niet fijn. Die vinden het prettig om te kijken hoe je een vogelgriep voor mensen gevaarlijk kunt maken en of er ook virussen te bouwen zijn die tot neurologische aandoeningen leiden. Liefst door het combineren van niet-zo-ziekmakend virus A met een niet-zo-besmettelijk virus B. De vrijheid van een BSL-2 lab biedt die onderzoeksruimte, ook al kan daar best een virus uitkomen waarin de besmettelijkheid van virus A wordt gecombineerd met de virulentie van virus B.
En als je parallel daaraan ook vaccin en een test ontwikkelt, mag je op grote belangstelling rekenen. Oorlogen gaan er heel anders uitzien als je je eigen mensen vaccineert en vervolgens bij de vijand het bijbehorende virus loslaat. Het "beschermen van de eigen troepen".
Achter de starheid waarover iedereen zich verbaasde zit dus heel wat meer dan alleen een ingesleten dogma uit vroeger tijden. Het is een omerta geworden, een vanzelfsprekende zwijgcultuur. De druppeltheorie is gegroeid uit dezelfde bodem waarin het lableak werd begraven. Het is de arbeidspas voor virologen. Dankzij het volhouden van 'druppelbesmetting tenzij anders bewezen' hebben zij goede sier kunnen maken met goedkoop onderzoek dat in vele opzichten hoogst interessant was voor kapitaalkrachtige partijen: farmaceuten, defensie en (dus) ook overheden. Er kon uit bodemloze fondsen worden geput in een zelfregulerend systeem waarin door de farmacie gesubsidieerde toezichthouders zich belangrijk waanden.
En de overheden, de Nederlandse overheid bijvoorbeeld? Die zat wel bijna eerste rang met Marion Koopmans en Ron Fouchier in de gelederen dus zij zagen mogelijkheden. Het borgen van gezondheid is één ding. Dat moet gewoon. Maar het controleren van de gezondheid biedt bestuurders ineens veel meer mogelijkheden, zeker met een passende Wet op de Publieke Gezondheid. Dat is een moeilijk te weerstane verleiding voor een bestuurder, zeker voor eentje uit de D66/Rutte/WEF-cultuur, met de komende klimaatramp voor ogen.
De logica was volkomen verdwenen. Elk kritisch vermogen om dat te signaleren ontbrak. Een zoönotische pandemie zonder luchttransmissie is ondenkbaar in onze westerse wereld met schoon water, goed voedsel en basishygiëne. Dan had het virus eerst aerogeen moeten worden en dat is niet gebeurd, dat was het al. Dus hoe ze onder elkaar vol kunnen houden dat het virus zowel zoönotisch is als niet-aerogeen? You tell me…
Ik vroeg het nog eens aan ChatGPT. Die zit vaak klem omdat hij is getraind met onlogische regels. Waar media ademloos naar luisteren is voor een computer inconsistente wartaal. Vandaar dat ChatGPT zich op een gegeven moment zo vastkletste dat influenza, dat volgens ChatGPT voornamelijk in grote druppels zit, eerst op de grond moest vallen om effectief te kunnen besmetten, in tegenstelling tot corona:
maar, even later...
Mooi opgelijnd zo, Anton! Het benadrukt de belangrijke punten en geeft een verklaring achter de gekte. De mRNA idiotie behoeft waarschijnlijk een heel apart hoofdstuk.
Waar ik me ook over verwonder: waar komt die vaccin fascinatie vandaan? Het idee dat voor bijna elke ziekte een vaccin bedacht moet worden. Is het inderdaad 100% commercieel gedreven? Is het uberhaupt mogelijk om vaccins te maken tegen -snel muterende- luchtweg virussen? Waarbij je sowieso een essentieel onderdeel van het immuunsysteem overslaat -de slijmvliezen-.
Wat denk jij (jullie) ervan: Is het zinvol om vaccins te ontwikkelen tegen -relatief onschuldige- luchtweg virussen? Het nut van de griepprik is ook nog nooit bewezen.
Nee, vaccineren tegen snel muterende respiratoire virussen is niet erg zinvol, om de redenen die jij noemt. Misschien helpt het bij kwetsbare ouderen, voor 1 seizoentje. Mucosale afweer blijft hoe dan ook de basis.
Qua mRNA: De farmaceuten konden een traditioneel virus niet zo snel klaar hebben. Een uitgelezen kans om het veelbelovende mRNA procédé eens in de strijd te werpen, waarmee in de toekomst met een druk op de knop door de computer passende vaccins in elkaar worden ge-lego’d, mede dankzij gestandaardiseerde knipplaatsen. Maar dan wel met vrijwaringen natuurlijk want nog steeds gingen er proefdieren dood. De overheden tekenden – ‘nu moeten we doorpakken!’ ze moesten toch IETS doen, voelden ze aan hun doodsangst.
Volgens mij is die tijdsdruk rond vaccin ontwikkeling ontkracht door professor Robert Clancy. Ik zag dat in een uitzending van Campbell. Ook slechts een mening, maar hij is wel heel erg thuis in de materie. De meeste tijd bij het ontwikkelen van een vaccin gaat natuurlijk zitten in uitgebreide tests die doorgaans jaren duren. En dat is waar ze bochten hebben afgesneden. Het produceren van grote aantallen gaat geloof ik wel sneller. En veel goedkoper….. Dat laatste argument zal de farmaceutische industrie niet gebruiken naar de buitenwereld:-). Maar dat verhoogt wel de winstmarges.
Het zou fijn zijn een uitgebalanceerd verhaal zoals dat van jou in MSM zou doorbreken. Zo logisch….
Waar is het bewijs dat ook maar 1 ziekte besmettelijk is?
Dat is al eeuwen niet meer dan een heel smerige aanname en we zijn vrijwel allemaal sinds we geboren zijn geheel onnodig vergiftigd!
👉 tinyurl.com/voorgelogen
Daar is veel bewijs van. Dit is gemakkelijk te begrijpen: https://virusvaria.nl/pokeren-met-besmettingen/
Vergeet die pathogene virussen
Ik blijf het een enge focus vinden op een virus en een vaccin. We blijven toch, ook indien we de aerosole verspreiding aanvaarden, steken in een strict medisch narratief.
Waarom geen oog voor de andere via aerosol verspreidende ziekten gevende stoffen gedurende de voor aerosol gunstige winter wanneer de natuurlijke immuniteit (minder vitamine D beschikbaar) tegen infecties afneemt.
Wellicht is een virus in deze bij het ontstaan van luchtweginfecties niet eens nodig. Laat staan een vaccin waarvan aangenomen wordt dat het ons hiertegen zou beschermen.
Zie:
https://music.amazon.com/es-ar/podcasts/36852c3a-7e5c-4b9c-85d4-16e220eb1b37/episodes/b4f5b31c-620b-455a-917a-bcefaa714713/dr-sam-bailey-the-virus-cover-story-with-jon-rappoport
(Ook bij Odyssee te vinden met beeld)
Even uit de medische box springen! Voor velen (nog) een mission impossible.
Noem eens een paar andere via aerosol verspreidende seizoensziekten?
Ik heb geprobeerd de video te kijken, 10 minuten en daarna geskipt en fragmentjes gekeken. Ik kan er niks mee. Dat er een onbesproken probleem is met iatrogene sterfte, dat weet ik.Maar verder?
We moeten niet vertrouwen op mensen die ergens beter in zijn dan wijzelf, ving ik nog op, en Cronkite was een acteur. Ik vrees dat het er ook weer op neer gaat komen dat virussen niet bestaan en mensen elkaar niet kunnen besmetten. Die discussies heb ik eerder gehad en daarvoor ben ik niet bevattelijk. Er is geen bewijs voor (wel voor het tegendeel) en er worden ook geen open kwesties verklaard. Er ontstaat ook geen ‘meer consistent’ of ‘beter sluitend’ verhaal.
Daarbij is dit blog begonnen vanwege het corona-debacle dat zich in voorjaar 2020 begon af te tekenen en tot criminele proporties uitgroeide. Ik snap dat het niet de enige misstand is in de wereld (met ‘Klimaat’ is er bijvoorbeeld ook van alles aan de hand) maar ‘virusvaria’ is nu eenmaal het centrale thema. Voorlopig in elk geval.
Er was eens..
Stel het is begin maart de winter is nagenoeg voorbij.
De weerstand van de oudere Nederlanders m.u.v. mogelijk diegenen die overwinterd hebben op een ander halfrond (daar waar hun schaduw korter was dan hun lengte) staat op zijn laagste pitje.
Er gaat een, in een lab voor mensen m.b.v. dieren zeer besmettelijk gemaakt maar onschuldig coronavirus rond dat opgepakt is door de jeugd.
De verkouden jeugd wordt verplicht om bij hun opa’s en oma’s in instellingen en thuis enkele uren te gaan klaverjassen of pasjansen.
De verwarming staat hoog. De lucht is te droog. De slijmvliezen licht geïrriteerd. Buiten is het nog koud en de specifieke luchtvochtigheid is laag de (verpleeg)huizen zijn goed geïsoleerd. Een koutje door een oudje is immers snel gevat. Tocht wordt gemeden.
Vele oudjes met multimorbiditeit waarvoor zij vele medicijnen met elk hun bijwerkingen slikken, leggen het loodje m.n. in die regios waar
de luchtkwaliteit minder is en al veel longontsteking gevende (bio)aerosolen vanwege megastallen met o.a. geiten en pluimvee in de lucht hangen. Het grasland is ook net bewerkt met glyfosaat.
In een ver land dat als bron aangemerkt wordt heeft men in een sterk vervuilde stad met zijn regio een lockdown ingesteld en in no time een gigantisch ziekenhuizen uit de grond gestampt.
Er is daar paniek of men acteert paniek met doel de bevolking (die eerder in opstand was gekomen vanwege de spelende luchtvervuiling) onder controle te krijgen. Zouden de
Amerikanen die betrokken waren bij de ontwikkeling van genoemd virus
stiekem een echt ziekmakend biowapen ingezet hebben. De Amerikanen zijn in paniek zou de coproductie toch een
ernstiger ziekmakend variant gegeven hebben dan verwacht (zou de zogenoemde, fictieve X, vanuit PR verzonnen ten dienste van WHO en virologie toch echt bestaan?).
De westerse media vent de paniek volledig uit. De zwakke politiek die al lang geen algemeen belang meer dient en zaken op zijn beloop laat, ziet zijn kans schoon om eindelijk ogenschijnlijk daadkrachtig op te treden. Een wijs Chinees Wu Wei is (m.u.v. toen nog niet NAVO land Zweden waar het daar onafhankelijk ‘OMT’hoofd geleerd heeft van zijn fouten ten tijde van de Mexicaanse griep), niets doen is geen optie meer.
De massale sterfte onder de ouderen wordt toegeschreven aan het jeugdbezoek (dat kaarten was een verwijzing naar het pokerexperiment) en een ‘levensgevaarlijk’ virus.
Het kan niet anders. Dat levensgevaarlijk virus heeft ze de das om gedaan. Ze worden immers verder prima onder zeer goede omstandigheden verzorgd.
Omdat het levensgevaarlijk virus hier natuurlijk iedereen kan treffen gaan we hier ook maar snel in lockdown.
We wachten op het levensreddend veilig en effectief vaccin. Er zit niets anders op.
Er was eens..
Stel het is begin maart de winter is nagenoeg voorbij.
De weerstand van de oudere Nederlanders m.u.v. mogelijk diegenen die overwinterd hebben op een ander halfrond (daar waar hun schaduw korter was dan hun lengte) staat op zijn laagste pitje.
Er gaat een, in een lab voor mensen m.b.v. dieren zeer besmettelijk gemaakt maar onschuldig coronavirus rond dat opgepakt is door de jeugd.
De verkouden jeugd wordt verplicht om bij hun opa’s en oma’s in instellingen en thuis enkele uren te gaan klaverjassen of pasjansen.
De verwarming staat hoog. De lucht is te droog. De slijmvliezen licht geïrriteerd. Buiten is het nog koud en de specifieke luchtvochtigheid is laag de (verpleeg)huizen zijn goed geïsoleerd. Een koutje door een oudje is immers snel gevat. Tocht wordt gemeden.
Vele oudjes met multimorbiditeit waarvoor zij vele medicijnen met elk hun bijwerkingen slikken, leggen het loodje m.n. in die regios waar
de luchtkwaliteit minder is en al veel longontsteking gevende (bio)aerosolen vanwege megastallen met o.a. geiten en pluimvee in de lucht hangen. Het grasland is ook net bewerkt met glyfosaat.
In een ver land dat als bron aangemerkt wordt heeft men in een sterk vervuilde stad met zijn regio een lockdown ingesteld en in no time een gigantisch ziekenhuizen uit de grond gestampt.
Er is daar paniek of men acteert paniek met doel de bevolking (die eerder in opstand was gekomen vanwege de spelende luchtvervuiling) onder controle te krijgen. Zouden de
Amerikanen die betrokken waren bij de ontwikkeling van genoemd virus
stiekem een echt ziekmakend biowapen ingezet hebben. De Amerikanen zijn in paniek zou de coproductie toch een
ernstiger ziekmakend variant gegeven hebben dan verwacht (zou de zogenoemde, fictieve X, vanuit PR verzonnen ten dienste van WHO en virologie toch echt bestaan?).
De westerse media vent de paniek volledig uit. De zwakke politiek die al lang geen algemeen belang meer dient en zaken op zijn beloop laat, ziet zijn kans schoon om eindelijk ogenschijnlijk daadkrachtig op te treden. Een wijs Chinees Wu Wei is (m.u.v. toen nog niet NAVO land Zweden waar het daar onafhankelijk ‘OMT’hoofd geleerd heeft van zijn fouten ten tijde van de Mexicaanse griep), niets doen is geen optie meer.
De massale sterfte onder de ouderen wordt toegeschreven aan het jeugdbezoek (dat kaarten was een verwijzing naar het pokerexperiment) en een ‘levensgevaarlijk’ virus.
Het kan niet anders. Dat levensgevaarlijk virus heeft ze de das om gedaan. Ze worden immers verder prima onder zeer goede omstandigheden verzorgd.
Omdat het levensgevaarlijk virus hier natuurlijk iedereen kan treffen gaan we hier ook maar snel in lockdown.
We wachten op het levensreddend veilig en effectief vaccin. Er zit niets anders op.
Men zegt dat het doel van gain-of -function onderzoek is : mensen beschermen en pandemische paraatheid. Maken van protocollen en draaiboeken wat landen moeten doen bij een pandemie/ bio wapen uitbraak.
Maar wat gebeurt er als er een pandemie uitgeroepen wordt begin 2020?
* de decennia lange opgebouwde kennis van onderzoek naar corona virussen werd niet gedeeld om mensen te redden.
* de ‘deskundigen’ stuurde de media en politici bewust de verkeerde kant op welk soort corona virus het zou kunnen zijn ( van markt/dieren ipv uit lab). En lieten zo de bevolking stikken letterlijk en figuurlijk. Passende zorg werd daardoor onnodig lang uitgesteld, omdat men zocht naar verkeerde soort virus.
* de zorgvuldig gemaakte protocollen en pandemische draaiboeken die voor zulke virussen bij WHO lagen , werden aan het begin van de pandemie al in de prullenbak gegooid. En de tegenovergestelde maatregelen werden overal ingevoerd
Dus heeft gain-of-function onderzoek geen nut.
Op de website :scientistsforscience.org ondertekenen virologen hun visie (en belang) over hun werk. Indien de vraag naar de oorsprong van het virus Sars Cov 2 aan deze virologen gesteld wordt antwoordt een aantal :dat ze “”geloven”” in de zoönotische transmissie van Sars Cov 2. Geen enkele keer werd een wetenschappelijk (science)onderbouwd betrouwbaar argument/feit of een betrouwbare publicatie aangegeven om hun geloof te bevestigen. De geïnteresseerde lezer van de berichtgeving van o.a. het verslag van Anton zal door checken van de gegevens kunnen concluderen dat de virologische (science) wetenschap zich in een degeneratieve staat verkeert.
Geniaal geschreven. Ik heb, ondanks de ernst, helaas ook gelachen.
Feitelijk maakt het BSL niveau alleen uit voor wanneer het onvermijdelijke gebeurt. Neem de kernenergie berekeningen. Mij werd decennia geleden verzekerd dat de statistische kans op een ongeluk verwaarloosbaar, zelfs infinitesimaal klein is. Hmm, even kijken, in “50 jaar” minstens 2 hele grote ongelukken (Tsjernobyl en Fukushima), minstens 1 grote (3 Mile Island) en een onbekend aantal (want in de radioactieve doofpot verdwenen) “kleinere”.
Terug naar BSL-X veiligheidsberekeningen: zelfde wensdenkerij-berekeningen. Kul, die het paard voor de wagen spant.
Die ongelukken komen er. Of het nou GOF-Ebola is uit een Colorado-lab, de nieuwste metamorfose van een IS Strangelove-genie, of de natte droom van M. Koopmans en R. Fourchier. Die ongelukken komen er. Maar zelfs dat maakt weinig uit.
Waarom? Omdat de spreekwoordelijke achterdeur wagenwijd openstaat.
GOF-research wordt alleen oonder beveiligde omstandigheden uitgevoerd voor menselijke pathogenen, maar niet voor de aarde onder onze voeten.
Bio-bedrijven zijn volop GMO-bacterien aan het maken en loslaten, zonder noemenswaardige regulering, in onze bodemaarde. Daar hoeft maar één tussen te zitten die het plantenleven stuk maakt en ons noodlot is bezegeld. Dat is al op een haar na gebeurd met een bacterie die biomassa moest omzetten in alcohol. Op het allerlaatste nippertje werd deze toevallig door een relatieve buitenstaander op levende planten uitgetest – die allemaal, onmiddelijk dood gingen.
“Oorlogen gaan er heel anders uitzien als je je eigen mensen vaccineert en vervolgens bij de vijand het bijbehorende virus loslaat. Het “beschermen van de eigen troepen”. ”
Dat heeft China dan goed gedaan, want ze hadden heel lang maar 4.800 en uiteindelijk dan ong. 14.000 doden – op zo’n 1.4 miljard inwoners (zie Our World in Data).
Wellicht is er nog een andere verklaring voor de starre houding: de maatregelen waren niet het middel maar het doel. En daartoe moest de wetenschap naar dat doel geplooid worden.
Afgelopen jaren zien we steeds meer aanwijzingen dat de regie van de maatregelen in handen was van de nationale terrorismebestrijder NCTV die vervolgens het OMT opdrachten gaf om deze maatregelen wetenschappelijk in te dekken, de overheid om de maatregelen aan te kondigen en de media om de maatregelen uit te leggen.
Omgekeerde wereld dus.
Dat geloof ik niet. Natuurlijk is de NCTV ingeroepen als coördinator. Dat die vervolgens de regie en de beslisboom overneemt komt omdat die hotemetoten maar wat deden. Ze hadden geen idee van de ernst, transmissie, vaccins en bevroegen alleen elkaar dus er kwam ook geen kennis bij.
Waar is het bewijs dat ook maar 1 ziekte besmettelijk is of dat die ‘besmettelijke pathogenen’ daadwerkelijk ziekte verwekken?
Dat is al eeuwen niet meer dan een heel smerige aanname en we zijn vrijwel allemaal sinds we geboren zijn geheel onnodig vergiftigd!
👉 tinyurl.com/voorgelogen
(Jan Ligthart, excuus voor de late plaatsing: dit comment was om een of andere reden in de Trash terecht gekomen, tussen honderden Russische spamberichten. Misschien ten overvloede deze toch maar alsnog geplaatst, voor de volledigheid.
Anton.)
@allen n.a.v. opmerkingen van Gerben
Helemaal eens met jouw twee eenvoudige maar fundamentele zinnen.
Waar is het bewijs? Waarom mensen grootschalig vergiftigen na hen in de angst te hebben gejaagd 24/7 via onderwijs, massamedia, medische industrieele complex, georkestreerde wereldwijde neppandemieen in de massamedia en dwingende Staats-WHO-corona-NPI-maatregelen?
Dit artikel vond ik uitermate interessant over de druppeltheorie, echter het betreft m.i. een kudde-gedragsstudie voor insiders naast onder meer een dubieuze aanname van micro-organismen als mono-causale veroorzaker van een ziekte, besmettelijkheid, overdrachtsmechanismen enzovoorts.
Volgende fundamentele vraag m.i. kan zijn: Welk wetenschapsmethodologisch gefundeerd bewijs is vereist om de dubieuze c.q. smerige aanname dat een virus monocausaal veroorzaker is van een ziekte tot wetenschap te verheffen? Hoe zou dat bewijs eruit kunnen zien?
De wetenschapsfilosoof Popper stelt – beetje kort door de bocht – dat slechts 1 falsificatie van een wetenschappelijke (komplot)theorie ertoe moet leiden dat de theorie dus de smerige hypothese wordt verworpen.
Ook hierop kan weer de fundamentele methodologische vraag worden gesteld: hoe zou een wetenschapsmethodologisch gefundeerde falsificatie-methode er uit kunnen zien?
Beide invalshoeken vereisen dat er een wetenschappelijk bewijs moet zijn om te bestrijden.
Volgens dr. Thomas Cowan – in mijn interpretatie – kunnen we in de geheime dagboeken van Louis Pasteur in zijn bekentenissen aanwijzingen vinden dat in een experiment GIFFEN een rol moeten spelen als ONAFHANKELIJKE VARIABELE of als tweede onafhankelijke variabele dus derde variabele naast bijv. een virus.
Voorbeeld: zorgt toevoeging van heel klein beetje aluminium en/of kwikverbinding tezamen met een virus in een vaccinatie aantoonbaar voor het ontstaan van 1 ziektebeeld?
Onderdeel van dat bewijs zal in ieder geval een goed opgezet experiment moeten zijn waarin de schadelijkheid voor de gezondheid van mensen die in aanraking komen met bepaalde giffen wordt onderzocht zodat kans ontstaat dat de oorzakelijke relatie met voldoende significantie wordt aangetoond.
Ik stel voor:
a. werknemers in een Aziatisch land die in een fabriekshal PRINTED CIRCUIT BOARDS mogen ontdoen van hun kostbare, recyclebare materialen te vergelijken in hun gezondheid gedurende longitudinaal 10 jaar te vergelijken met werknemers in datzelfde land die kantoorwerk in kantoren doen naast werknemers die buiten werken onder gezonde omstandigheden
b. werknemers in een Afrikaans land die in de open dagbouw mijnbouw werken waar Cobalt of Lithium zonder PERSOONLIJKE BESCHERMINGSMIDDELEN en zonder VEILIGHEIDSMAATREGELEN gemijnd worden idem dito experimentele opzet als genoemd onder a.
c. bewoners die dichtbij danwel in een landbouwgebied wonen waar gewasbeschermingsmiddelen worden toegepast idem dito experimentele opzet als genoemd onder a.
d. zuigelingen tot en met 2 jaar die het volledige Rijksvaccinatie-programma hebben gevolgd qua vaccinaties longitudinaal in het opzicht van hun gezondheidsontwikkeling te vergelijken gedurende tenminste 10 jaar met zuigelingen die NUL vaccinaties uit het Rijksvaccinatie-programma hebben ontvangen.
e. Vergelijk onderzoek opgezet zoals onder d. in een arm land bijvoorbeeld als Bulgarije waar weinig geld wordt besteed aan gezondheidszorg en Pharma-producten met een rijk land zoals Nederland of nog beter Frankrijk
f. Vergelijk longitudinaal over 10 jaar de gezondheid van mensen die volop uitlaatgassen inademen gezien hun woonplek dichtbij snelwegen, drukke kruispunten binnen de bebouwde kom en vliegvelden naast die van mensen die duidelijk een woonplek hebben in “schone” gebieden
De klassieke Newtoniaanse experimentele benadering in de natuurkunde ging en gaat nog steeds uit van 1 gevolg die 1 oorzaak moet hebben. Later ging men verder kijken dan dit type gemechaniseerde wereldbeeld. Sprong naar heden zou je kunnen spreken naar een visie die oog heeft voor de multi-factoren-werkelijkheid.
De m.i. fundamentele vraag moet gesteld worden: hoe zit het in al die “bewijzen” met het DERDE VARIABELE PROBLEEM? Welke variabele naast de onafhankelijke en afhankelijke variabele speelt in het experiment nog meer een (hoe grote) rol? Welke storende derde variabele werd op welke manier uitgesloten? Werd wellicht uitsluiting daarvan ten onrechte verzuimd?
Als derde variabele stel ik voor:
materialistische variabelen
1. giffen bijvoorbeeld Perfluor-verbindingen, Glyphosaat/Roundup,
2. metaalgiffen
3. electromagnetisch-magnetische giffen 123456G, 50Hz
4. …………
systemische variabelen:
1. immuunsysteem
2. mRNA
3. gifbelasting in 10 miljoen chronisch zieke mensen in nederland waarvan de helft meer dan 1 chronische ziekte heeft.
4……..
geestelijke variabelen, d.w.z. de invloed vanuit de geest
1. angst
2. kennis van rol/eigen immuunsysteem
3. vertrouwen in eigen immuunsysteem
4. ………..
In de hiervoor geschetste opzetten tot experiment/research speelt de mens de rol van proefdier. Je zou versneld in kortere tijd longitudinaal vergelijkbaar onderzoek op kunnen zetten met proefdieren.
Ik stel mij beschikbaar als proefpersoon om mij van minder dan 10 centimeter achter elkaar in het gezicht te laten hoesten, proesten, aerosoleren, druppelen en wat dies meer zij door 10 personen die de maart 2020 met een op de juiste RKI-genormeerde wijze geisoleerd novel corona-virus op de aerosolen plus het bijbehorende officieele simpele set covid19 symptomen-lijstje lijden op dat moment aan de COVID19-ziekte. Deze personen mogen iets later ook blijken te lijden aan smaak- en of reukverlies.
Uiteindelijk zal een goed opgezet experiment met goed qua gezondheid en leefwijze gescreende proefpersonen een goede aanwijzing op kunnen leveren over de m.i. nog steeds hypothetische virologische complottheorie. Nauwkeurige herhaling van dit experiment zou moeten kunnen leiden tot falsificatie van de monocausale ziekte-veroorzaker-virus-theorie.