...of betaal via paypal

cards

Reacties

Reacties die geen verband houden met het onderwerp van gesprek worden verwijderd. Houd reacties altijd respectvol en inhoudelijk.

10 Reacties
  1. Alison

    Ze hebben in Afrika ooit een onderzoek gedaan naar het effect van het kindervaccinatiepakket op de kindersterrfte. Pre-covid dus.

    De ingeente kinderen overleden weliswaar minder vaak aan de specifieke ziektes waartegen ze waren ingeent, maar hun sterftepercentage bleek toch in totaal hoger.
    Wat bleek? De geprikte kinderen overleden vaker aan die ziektes waar hun niet-geprikte genootjes gewoon van herstelden.

    Conclusie: het kinderinjectiepakket zorgde voor netto meer overlijdens door het immuunsysteem te ontregelen.
    Netto levert het pakket meer sterfte op dan het voorkomt.

    N.B. De groepen waren gecorrigeerd en via Children’s Health Defense (fantastische website) is naam en toenaam van het precieze onderzoek vast te vinden.

    Reply
    1. Anton Theunissen

      Ik ken dit van Christine Stabell-Benn, maar dat ging over een specifiek nieuw kindervaccin in Afrika. Ik dacht niet dat dat ook te maken had met seizoensafhankelijkheid, waar dit artikel over gaat. Het sluit in elk geval aan bij waar Vandenbossche voor waarschuwde.

      Soortgelijk onderzoek wordt bij ons gewoon niet gedaan. Niemand weet of gevaccineerden er beter aan toe zijn dan niet-gevaccineerden, ook niet bij vaccins die in een andere tijd, onder andere omstandigheden (hygiëne, voeding) werden geïntroduceerd. Alles wordt opgehangen aan “Ja maar polio”. Mogelijk worden er miljarden verkwist.

      Dan dient zich de filosofische kwestie aan: Hoe erg is het als mensen het idee hebben dat ze goed worden verzorgd en veilig worden gehouden, ook als ze daardoor korter leven?
      (Oftewel: hebben bluepillers het eigenlijk slechter dan de redpillers? Kiezen de redpillers niet voor ongerief, ellende, oorlog? Is dat werkelijk wat leven de moeite waard maakt…?)

      Reply
      1. Alison

        Ik sloot aan bij “haperende immuunsystemen” in de titel 🙂
        Ik vind nochtans de hypothese geloofwaardig dat vaccins het immuunsysteem overhoop gooien – met alle gevolgen van dien.
        Het cruciale onderzoek, wat mij betreft, is gedaan: (1) verlagen de injectiepakketten de totale sterftecijfers (nee); (2) zijn er allerhande nare bijwerkingen door vaccinaties bekend, die bij ongeinjecteerden nauwelijks tot niet voorkomen (ja, ga maar autisme zoeken bij de Amish, bijvoorbeeld; of veel hogere percentage oorontsteking>buisjes).
        Nou ja, wie op zoek wil naar onderzoeken kan die vinden. Sorry, dat ik geen links-database heb bijgehouden.
        Mijn persoonlijke conclusie uit uitgebreid onderzoek destijds mbt mijn kinderen is duidelijk: het riscio op narigheid is zonder kleiner dan met.

        Mag ik je vraag hierboven (‘hoe erg als goed verzorgd etc.), vertalen naar: Hoe erg is het dat wij door grotere belangen gedomesticeerd zijn?
        Ik vind het persoonlijk heel erg. Ik zie ons (en ook mijzelf) als verslaafd aan allerhande lege comforts, die ons niet werkelijk zin geven in ons leven. Ik zie onze (verre?) toekomst wel degelijk in VR-pods.

        Wat het ongerief van de redpillers betreft: zonder ‘wrijving’, geen leven. Wat het comfort van de bluepillers betreft: ja graag, bij het kampvuur, na een dag intens leven.
        Verder lijkt het me belangrijk om bluepill/redpill los te trekken van politieke gezindheid. Nu is alt-rechts ‘awake’ en alt-links ‘woke’. Ik heb geen zin in die false dichotomy. Maar, ik gok, jij ook niet 🙂

        Reply
  2. elgoog

    Dank je Anton, voor dit zeer duidelijke overzicht en toelichting. Natuurlijk kan alleen menselijk ingrijpen de oorzaak zijn voor onverklaarbare doden. De mens is nu in oorlog met zijn eigen wetenschap die gechanteerd wordt door het grote geld. Blijken er toch veel meer slechte en vooral domme mensen te zijn deze planeet. Misschien grijpt de natuur zo in om de overbevolking te reduceren. Natuur is zo veel slimmer dan wij, onnozele domme, vaak zieke schepsels. Het zal best zo zijn dat 80% van de mensen wel beter wil, maar overduidelijk is dat we dat niet kunnen. We laten het massaal toe gemarteld te worden door het grote geld. En kijken vol bewondering naar de 1% rijken die het toch maar mooi voor elkaar hebben, terwijl ze hun peuk in ons oog uitdrukken.
    Ik begin steeds meer te “geloven” dat we gewoon krijgen wat we verdienen.

    5
    2
    Reply
  3. de Wit

    De toename van het aantal slachtoffers door dodelijk vallen komt niet alleen door de vergrijzing. Wanneer rekening gehouden wordt met de vergrijzing en de bevolkingsgroei, daalde het aantal sterfgevallen tot 1998, vooral bij vrouwen. Daarna is het geleidelijk toegenomen en sinds 2010 zelfs verdubbeld, van 17,5 per 100 duizend inwoners in 2010 tot 35,2 per 100 duizend inwoners in 2022.
    Vooral 90+ en ouderen met psycho geriatrische aandoening
    Van alle mensen die in 2022 door een val overleden, had de helft toegang tot Wlz-zorg vanwege een psychogeriatrische aandoening. In 2015 was dat nog een derde.
    https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7052_95/table?dl=2BFAC
    https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/49/dagelijks-13-doden-door-een-val
    https://langerthuisinhuis.nl/6-medicijnen-die-het-risico-op-vallen-vergroten/

    Reply
  4. Steven

    Het is duidelijk dat het RIVM de bandbreedte naar boven toe heeft bijgesteld. Maar er moet in de toekomst een moment komen dat de sterfte weer zakt tot een niveau dat we kennen van voor 2020, en misschien nog wel verder zakt vanwege de grote groep mensen die nu blijkbaar eerder sterven. Gaat het RIVM dan de bandbreedte weer naar beneden bijstellen? Zo niet, dan zullen we tegen die tijd een vrij extreme ondersterfte tegenkomen.

    Reply
    1. LN

      Dat, en RIVM zal zo ook griep en andere infectieziekten (die ze juist specifiek zeggen te monitoren) gaan missen: zal binnen de bandbreedte blijven. Heck, als ze deze baselineberekening in 2020 hadden gedaan was ws. alleen de 1e golf boven de bandbreedte uit gekomen.

      Reply
  5. Egied Hannen

    Hoe kan het dat de coronasterfte op enige momenten in de grafieken hoger is dan de algehele (all cause mortality neem ik aan) sterfte?

    Reply
    1. Anton Theunissen

      De All Cause Mortality is véél hoger. De grafieken tonen alleen de oversterfte, dus het deel dat boven de verwachting ligt. De coronasterfte is vaak hoger dan de oversterfte omdat er dan overledenen aan corona zijn toegeschreven die zonder corona ook zouden zijn overleden. Zij dragen dus niet bij aan de extra sterfte.

      Reply

Plaats Een Reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *