Das implizite Schuldeingeständnis der Regierung

De overheid is zich bewust van het maatschappelijke belang van het onderzoek naar oversterfte. Niet dat ze Virusvaria lezen, maar de Telegraaf lezen ze wel degelijk: "Vrijdag 16 december jl. is er in de Telegraaf opnieuw een artikel verschenen waarin vraagtekens gezet worden..."

Dan zou je als respons toch uitroeptekens verwachten: "Hier heb je je data! Niks aan de hand, kijk zelf maar!"

Maar nee. Men realiseert zich terdege dat het data-onderzoek antwoord moet geven op vragen omtrent "vroegtijdig overlijden in relatie tot vaccinatiegraad, vaccinatiegraad en ziekteverzuim en vaccinatiestatus subpopulaties (zie fase 3 verrichten onderzoek voor de onderzoeksvragen)." Zo staat het althans in de begeleidende brief.

Wat hier vermeden wordt is "vaccinatiestatus op individueel niveau" maar dat hoeft niet dramatisch te zijn want data op subpopulatieniveau kunnen voldoende aangrijpingspunten bieden - mits de subpopulaties zinnig zijn gekozen. Als daar dan iets belangwekkends uitkomt zal het later alsnog op individueel niveau uitgezocht moeten worden, al was het maar op verzoek van nabestaanden.

Mal sehen, was geliefert wird (Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA)), dann ist das in der Tat auf individueller Ebene, denn mit BSN-Nummern:

Phase 1: Datenübertragung von RIVM zu CBS.
CBS erhält von RIVM die sogenannte "CBS-Impfdatei". Diese besteht aus einem
Anzahl der personenbezogenen Daten, die aus dem BI-CIMS-Datensatz gefiltert wurden. Diese sind:
• BSN-Nummer;
•Geschlecht;
•Geburtsjahr;
• Name des Impfstoffs;
• Impfdatum;
• Impfcharge;
• Verwaltungsbehörde (GGD/Hausarzt/Krankenhaus).

Warum der Brief Subpopulationen erwähnt, ist unklar. Die oben genannten Tatsachen sind in der Tat das, was gefordert wurde. Obwohl das Todesdatum nicht aufgeführt ist, hat CBS dies zusammen mit den Todesursachen, und das kann über das BSN verknüpft werden. Dann stehen also alle Daten zur Verfügung.

Bis wir dann lesen, dass der Datensatz unvollständig und daher für den zuvor beschriebenen Zweck unbrauchbar ist:

• Daten von Asylbewerbern sind nicht enthalten. Da gibt es einige. Ist da etwas dran, eine höhere Sensitivität oder eine extrem hohe Covid-Sterblichkeit? (nicht der Umfang dieser Forschung, aber denkbarer Beifang). Warum dürfen sie nicht an der Forschung teilnehmen, sind sie nicht Teil davon?
• Daten von ungeimpften Personen werden ebenfalls nicht zur Verfügung gestellt. Dies eliminiert eine Möglichkeit, vax vs non-vax zu vergleichen: Es gibt keine Referenz. Natürlich gibt es Pre-Vax-Daten, aber sie sind nicht repräsentativ für das, was epidemiologisch während der Corona-Krise passiert ist.

Nirgends wird erklärt, warum die Datei auf diese Weise deaktiviert wird. Und dann kommt das i-Tüpfelchen:

"Personen die zijn overleden" worden niet meegeleverd.

Für Daten, die als Grundlage für eine Untersuchung der Sterblichkeit dienen sollten, ist dies zu verrückt, um loszulaufen. Dann kann CBS immer noch keine Verbindung zwischen Impfstatus und Mortalität herstellen, weil sie keine Impfdaten von den Verstorbenen erhalten!

CBS hat eine Reihe von Fragen vorbereitet, die zeigen, dass sie nicht verstehen wollen, wofür unabhängige Forschung steht. Die Fragen verdeutlichen hauptsächlich, wie sehr sie sich von den Impfstoffen fernhalten wollen. Im Folgenden finden Sie ihre Hauptfragen zur EXCESS MORTALITY=Forschung (halten Sie sich daran, wenn Sie die Fragen lesen):

1. Was ist der Zusammenhang zwischen einer zuvor erlebten COVID-19-Infektion und Todesursachen?
2. Was ist der Zusammenhang zwischen früheren Krankenhausaufenthalten aufgrund von COVID-19 und Todesursachen?
3. Welchen Einfluss hatte die COVID-19-Epidemie seit Beginn der COVID-19-Epidemie auf die (Veränderungen der) Lebenserwartung und die Ungleichheit in der Lebensspanne?
4. Was sind die Todesursachen und Komorbiditäten bei verstorbenen Menschen mit Erwähnung von COVID-19 auf der Todesursachenform?
5. Ist der Impfstatus ein Vermittler im Zusammenhang zwischen sozioökonomischem Status und vorzeitigem Tod?
6. Was sind die Determinanten von Lungen-Covid?
7. Längsschnittverfolgung von Geimpften versus Ungeimpften, idealerweise bestmöglich auf Immunität korrigiert (also zuvor erlebte COVID-19-Fälle durch positive Testergebnisse bestätigen)
8. Impfung nach COVID-19-Aufnahme / COVID-19-Tod in engen Familienangehörigen?
9. Verlauf von COVID-19 in Familien (schwer vs. nicht schwer); Blick auf die Aufnahme, aber auch zum Beispiel die häusliche Beatmung nach dem Besuch der Notfallversorgung
10. Durchimpfungsrate auf der Grundlage von Politikdaten pro Sektor und Darstellung der Zeit mit Statistiken über Krankheitstage
11. Verknüpfung mit den Daten des Gesundheitsmonitors, um Unterschiede zwischen der wahrgenommenen Gesundheit und dem Impfstatus sichtbar zu machen

Hoe moeten de geleverde data, uitsluitend van levende personen, antwoord geven op bovenstaande vragen die met overlijden te maken hebben? Dat zijn vragen 1, 2, 3, 4 en 5 - minder dan de helft van de voorgestelde vragen heeft überhaupt met sterfte te maken!

De olifant wordt opnieuw prominent midden in de kamer geplaatst. Het woord "Vaccinatie" zien we tersluiks opduiken bij een vraag als "Is vaccinatiestatus een mediator in de associatie tussen sociaaleconomische status en vroegtijdig overlijden?" Een bijrol, dat staat vast.

Sabotage

Das ist reine Sabotage. Das ist das Frustrierende der Demokratie. Dies ist ein weiteres Zeichen für die totalitäre technokratische Tendenz, die unser Land erfasst.

Diese Daten sind für eine (Über-)Mortalitätsstudie bedeutungslos. Ich würde gerne die Motivation hören, wesentliche Daten zurückzuhalten. Die einzige Erklärung, die bleibt, ist, dass die Erkenntnis gesunken ist, dass die Regierung während der Corona-Krise die Summe verloren hat. Alles wurde falsch gemacht, von Gesichtsmasken bis hin zu Impfungen und allem dazwischen, von Schulschließungen über Ausgangssperren bis hin zum Sterben in Einsamkeit.

Als kippen zonder kop is er achter de farmafia aan gehold, gestimuleerd door enkele strategisch geplaatste lobbyisten. Incompetent en verblind door angst hebben wanhopige politici zich, bij gebrek aan eigen visie, vastgeklampt aan een globalistische half-fascistische samenklontering van machtige industriëlen en politici met standaardkreten als "Build back better", waarbij versterking van de eigen machtspositie natuurlijk een aanlokkelijk vooruitzicht was - vooral voor wie het beste met de wereld voorhad. En wie heeft dat niet.

Naar de bevolking toe is er gelogen, de soevereiniteit van het land is verder verkwanseld - en dat alles met een moreel superioriteitsgevoel dat wandaden rechtvaardigt. Dat het O.M. hier nog niet op is gedoken doet het ergste vermoeden over onze rechtsstaat, zeker nu het onderzoek moedwillig wordt gefrustreerd.

"jede Person, die nach Begehung einer Straftat zum Zwecke der Vertuschung dieser Straftat oder zur Verhinderung oder Behinderung der Ermittlungen oder Strafverfolgungsmaßnahmen Einwände gegen oder mit denen die Straftat begangen wurde, oder sonstige Spuren der Straftat zerstört, zerstört, verheimlicht oder sich den Ermittlungen entzieht;"

Wem maximal sechs Monate Gefängnis drohen, was für Verdächtige von Straftaten dieser Größenordnung nicht so schlimm ist. Solange es kein terroristischer Akt ist, denn dann werden es fünf Jahre dauern. Auch das scheint für Zehntausende von Toten und die andere verursachte Malaise nicht verhältnismäßig zu sein.

Zeit kaufen, aber wofür?

Als deze data-levering echt zo doorgaat is het opnieuw een wassen neus. Natuurlijk komt de overheid hier niet mee weg, dat weten ze ook wel. Ze kopen weer wat tijd want het kuisen van de databases loopt waarschijnlijk uit - maar ook daarin zullen ze fouten maken. De paniek moet compleet zijn daar bij VWS/rivm, op een bepaalde manier heb ik nog met ze te doen ook.

"Het is nu eenmaal gebeurd, terugdraaien kan toch niet"

"Het was de enige optie, we hebben naar eer en geweten gehandeld maar dat begrijpen ze misschien niet"

"We kunnen wel aftreden maar dan loopt het land vast"

"Als duidelijk wordt wat we hebben aangericht is de staatsorde in het geding, daar is niemand bij gebaat"

"Too big to fail" - dat geldt niet alleen voor banken.

Ruben van Gaalen bestreitet alles

Ruben van Gaalen bestreitet dies auf Twitter. Oder es gibt Ungenauigkeiten in der Dokumentation.

Laut van Gaalen würde es nur verstorbene Menschen vor der Corona-Krise betreffen, die herausgefiltert wurden. Das steht aber nicht drin. Wenn er weiter angesprochen wird, stellt sich heraus, dass er nicht derjenige ist, der sich damit befasst.

Er versichert uns weiter, dass keine Daten verloren gehen. Aber das ist überhaupt nicht die Beschwerde. Es geht darum, was geliefert wird.

Er weist darauf hin, dass die vorgeschlagenen Forschungsfragen tatsächlich mit den Daten beantwortet werden können. Wie wir aus den Spezifikationen ersehen haben, ist das zweifelhaft, und im Übrigen sind diese Fragen noch lange nicht abgeschlossen.

Siehe auch seine Reaktion auf Dieser LinkedIn-Beitrag von Ronald Meester. Er leugnet, was schwarz auf weiß geschrieben steht. Wenn dies nicht noch eine weitere Nebelwand ist, sollten sie meines Erachtens zuerst dieses Dokument korrigieren. Es sollte nicht so sein, dass sie später van Gaalen vor den Bus werfen, um auf die offiziellen Dokumente zurückzugreifen und eine weitere Verschiebung zu schaffen.

Van Gaalen gibt den Zahlen oft seine eigene Wendung (siehe Der meistgelesene Beitrag aus diesem Blog).