Shortlink-t.ly/WpWu7
Eine andere Sicht auf die Zahlen, wie sie waren im Mai diskutiert. Es scheint, dass diese Grafiken nicht so verrückt waren, trotz der Einwände eines Statistikers, der Dinge mit Personenjahren und mit ASMR korrigieren wollte, obwohl die Kohorten für diesen Zweck eng genug waren. Die Grafiken scheinen nun perfekt mit den Erkenntnissen von Prof. Norman Fenton übereinzustimmen. Die Grafiken zeigen die Sterblichkeit der Ungeimpften. Die Unebenheiten bei den Ungeimpften werden der Tatsache zugeschrieben, dass die Ungeimpften besonders anfällig waren. Eine weitere Ursache wird immer plausibler.
Eine Atemwegsvirusepidemie beginnt bei Kindern und Jugendlichen. Sie verbreiteten es dann an ihre Eltern und dann an ihre Großeltern, die alten und verletzlichen. Wir haben diese Geschichte viele Male gehört. Dann ist es merkwürdig, dass der Buckel oben im Februar mit den Älteren beginnt und dann ordentlich zur nächstjüngeren Gruppe übergeht, und so weiter. Je jünger, desto weniger sichtbar der Effekt, denn jünger bedeutet weniger verletzlich.
Der Januar war der Höhepunkt der zweiten Welle. Dies scheint in den unteren und unteren Höckern sichtbar zu sein. Aber die Altersreihenfolge ist umgekehrt und das entspricht der Impfreihenfolge.
Dann gibt es etwas viel Verrückteres: Die violette Linie ist die Linie NUR der Ungeimpften.
Wie können ungeimpfte Menschen plötzlich eine schlechtere Sterblichkeitsrate bekommen als geimpfte Menschen, gerade während sie an der Reihe sind, wenn sie nicht gestochen werden?
Eine Erklärung, die ich damals nicht wollte (sorry Jillis!), liegt in der Definition von "geimpft". Es war nicht fair, jemanden in den Büchern "impfen" zu lassen, wenn er am Tag nach der Impfung infiziert wurde. Schließlich braucht das Immunsystem zwei Wochen, um die Impfung zu verarbeiten und Immunität aufzubauen. Auf diese Weise konnten sie nie messen, ob der Stich funktionierte. erhielten daher erst zwei Wochen nach der Impfung den Status "geimpft". Das bedeutete auch, dass sie in diesen ersten Wochen als "ungeimpft" registriert wurden, wenn etwas anderes passierte, wie zum Beispiel der Tod. Ich weigerte mich zu glauben, dass so etwas nur einem Verschwörungstheoretiker einfällt. Es scheint wirklich so passiert zu sein. So kommt die "ungeimpfte" Linie an die Höcker.
Das macht zusammen Drei Wochen Pause.
Über den gesamten Zeitraum sind mehr ungeimpfte Menschen auf diese Weise gestorben als geimpfte Menschen. Das Medikament ist daher sicher und wirksam gegen Mortalität aus allen Ursachen. In der Tat, je mehr Todesfälle innerhalb weniger Wochen nach der Impfung, desto sicherer! Auch der (mittlere) Langzeitschaden wird in einer Untersuchung nicht beseitigt. Es geht darum, die Forschung vorzeitig zu beenden und dann die Kontrollgruppe zu injizieren. Schließlich herrscht Ausnahmezustand mit einem Killervirus! (Immer noch Liste A, also stechen.)
Wirksam
Auf diese Weise können Studien auch eine hohe Wirksamkeit gegen Infektionen nachweisen. Es werden nur Summen gemeldet, nicht der Verlauf über den Zeitraum. Sie können es also nur in den tatsächlichen, unbearbeiteten Daten beobachten. Vielleicht gibt es sie hier und da noch.
Professor Norman Fenton erklärt im folgenden Video, wie selbst ein unwirksames Placebo effektiv aus einer Studie hervorgehen kann:
Wer eine bessere Erklärung für die Gleitunebenheiten hat, kann das sagen!
Sehen Sie sich die ursprünglicher Beitrag mit den UK Charts.
Klare Geschichte. Danke noch einmal.
Ich denke ... Es ist vielleicht eine Idee, sofern dies (noch) möglich und sinnvoll ist, solche Analysen strukturell um eine dritte Kategorie zu ergänzen. Nämlich so etwas wie halbgeimpft etc. zum Beispiel? (Soweit es nicht schon geschehen ist)
Dies hat imo eine Reihe von Vorteilen:
1) das ist reiner (ist das ein Wort? ; P)
2) niemand kan zich hierachter meer verschuilen en/ of hoeft tijd & energie te verspillen aan telkens een toelichting hierover, dat laatste in ieder geval minder
3) in discussies e.d. is er dan ook geen (of in ieder geval minder) gesoebat meer nodig over de status van iemand die in die categorie valt; daarmee worden discussies ook zuiverder en daarmee (hopelijk) duidelijker (is eigenlijk gevolg van 1 & 2, of zou dat in ieder geval moeten zijn)
"Fügen Sie es selbst hinzu"? Leider haben wir diese Daten nicht.
Danke für diesen Artikel!
Diese zweifelhafte falsche Definition des Status "ungeimpft" ist mir die ganze Zeit (fast 2 Jahre? Angst!) als eine Art PM-Post geblieben. Hatte das Interview mit Fenton gesehen, klare Erklärung, schockierend, dass Statistiker mit dieser Art von Definitionen sogenannte Wissenschaft betreiben.
Statistiker sind keine Wissenschaftler, lieber LN. Es sind bestenfalls Zahlen.
Im Sinne von "keine Akademiker"? Hoffentlich nicht, nein.
Das Schlimmste ist, dass echte Wissenschaftler, die sich auf diese Daten verlassen, die falschen Annahmen, Annahmen und Definitionen nicht erkennen. Oder erkennen Sie es und lassen Sie es einfach an Ort und Stelle?
Wo sind die Norman Fentons in anderen Ländern? Wo decken die jüngeren Forscher das auf?
Ich denke, die Pharmazie ist sehr geschickt darin geworden, die von Fenton skizzierten Tricks anzuwenden, indem sie die Kontrollbehörden reduziert.
Fentons Beispiel geht immer noch von einem Placebo-Effekt aus, aber nehmen wir an, dass die Injektion (bewusst den Impfstoff vermeiden) bei wiederholter Anwendung eine fatale Wirkung hat, aber Covid asymptomatisch machen kann (nach Vanden Bossches Idee) und einen erhöhten Kanalwert ergibt.
Injizierte werden nicht als infiziert erkannt, landen möglicherweise im Krankenhaus und sterben dort oder zuvor anderswo.
Kurz gesagt, es gibt viele Covid-Todesfälle, aber viel ÜBERSTERBLICHKEIT.
So ziemlich das, was im Oktober nach der Herbstinjektion (nach 18/9) mit etwa 1000 verstorbenen Menschen passiert ist, die unter das Pflegegesetz (Wlz) fallen. (Pflegeheime mit der überwiegenden Mehrheit der Menschen aus Wlz ließen dann laut Coronadashboard nur noch eine begrenzte Menge übrig.
Anzahl der Covid-Todesfälle).
CBS-Chef von Galen wird versuchen, dies als Corona-Todesfälle abzuschreiben (ich denke, von Jan Bonte zu Recht als voreingenommen abgetan). Er sagt, er warte immer noch auf die offiziellen Zahlen für diesen Zeitraum.
Aber wenn die Menschen, die in den Heimen, Pflegeheimen, dort gestorben sind, nicht bereits als Covid eingestuft wurden, kann er damit nicht mehr so leicht durchkommen. Ich bin neugierig (sorry, musste das sagen)
Vielen Dank für die vielen inspirierenden Virusvarianten.
"Atemwegsvirus-Epidemie beginnt bei Kindern und Jugendlichen"
Das ist sowohl wahr als auch falsch. Das Virus "verbreitet" sich in unterschiedlichen Mengen und mit der Dauer dieser Pandemie auch durch verschiedene Varianten. Reine Ausbreitung ist etwas anderes als die Exposition gegenüber höheren Viruslasten. In Pflegeheimen mit statischem Lebensstil und relativ wenig Belüftung bekommen Sie selbst pro Stunde relativ mehr Viren als ein spielendes, sich bewegendes Kind. Das Gleiche gilt für ältere Menschen zu Hause, wo die Besucher kommen. Dieser Gipfel ist also eher wie ein perfekter Sturm. Vergleicht man die Ausbreitungsentwicklung (z.B. Kanaldaten), sieht man, dass immer mehr Menschen das Virus verbreiten und die Menschen ihm deshalb immer häufiger bei der Arbeit, in der Schule und zu Hause begegnen. Ja, die Vorfälle scheinen jetzt von alt zu jung zu gehen, aber Sie können hier auch die Entwicklung der Epidemie selbst sehen. In den Pflegeheimen gab es auch mehr Maßnahmen und gleichzeitig hat man am Ende weniger schwächere Menschen, die für eine gewisse Zeit übrig bleiben. Plus mehr Immunität! Meine Behauptung ist also, dass ältere Menschen in vielerlei Hinsicht anfällig sind. Sie bleiben statistisch an Orten, die die Wahrscheinlichkeit höherer und regelmäßiger Viruslasten erhöhen. Also in der Schusslinie. Im Gegensatz dazu würden "Mikroimpfungen" durch regelmäßige geringere Belastungen tatsächlich eine Form der Immunisierung fördern. In Schweden sieht man einen solchen Effekt und dort wurden auch die Pflegeheime "vergessen", dass relativ schwerere Infektionen dort vor allem wegen des Airborne-Faktors stattfinden würden, der erst später besser kartiert wurde.
Zahlen lügen nicht, aber Lügner sind gut in Zahlen.