Der Wert des vorhergesagten R-Werts wurde später neu bewertet

Es ist mit den Vorhersagen von R -Werten wie bei der Wettervorhersage. Etwas wird beschwert, wenn das Wetter in einem bestimmten Zeitpunkt mit der Vorhersage nicht korrekt ist, aber ansonsten hat das keine Konsequenzen. Das Wetter wird weiterhin von denselben Prädiktoren vorhergesagt. Es werden keine Qualitätsanforderungen festgelegt und wir müssen es tun, weil wir nichts Besseres haben. Aber passen Wettervorhersagen ihre Wetterberichte in Richtung der tatsächlich gemessenen Messung an?

Ich habe vor zwei Wochen geschlossen (Woche 17) ein Artikel af met "En deze grafiek onthouden we alvast even voor over twee weken. https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19". Dat was deze grafiek:

In der obigen Grafik aus Woche 17 sehen wir, dass der sinkende R-Wert (Woche 14-15) möglicherweise noch eine Woche angehalten hat, in Woche 16 aber wieder recht stark ansteigen dürfte. Erwartungsgemäß werden diese Woche (19) die Infektionen ins Unermessliche steigen, die Krankenhäuser werden überflutet... Es sieht wirklich sehr schlimm aus! Vierte Welle?

Zwei Wochen später - fortschreitende Einsicht

Die Grafik zeigt Unsicherheitsmargen: eine Ober- und eine Untergrenze. Das muss die Unsicherheitsspanne der letzten, festen Vorhersage sein. Wenn wir auf Woche 13, also vor mehr als einem Monat, schauen, sehen wir immer noch einen Unterschied von 0,15 zwischen der möglichen Unter- und Obergrenze, obwohl wir es jetzt besser wissen. Die Unsicherheitsmarge wird daher nach der harten Berechnung nicht angepasst. In diesem Diagramm ist der Spielraum nach dem Messzeitpunkt nicht kleiner als zuvor. Dann müssen Sie nicht einmal messen... Es handelt sich also um den Spielraum der letzten Vorhersagewoche. Das ist das Schöne an dieser Aussicht.

Saisonaler Einfluss auf die Vorhersagen – ohne Aerosole?

Kleine Korrekturen sind in anderen Ansichten weniger auffällig. Auch hier zeigt der farbige Rand die Unsicherheit der letzten Vorhersage an. Wenn nach einem Monat nach Datum die Aufnahmen, IC-Zahlen und Tod bekannt sind, kann die R-Number viel schwieriger gemacht werden. Der Lüfter läuft dann am Ende nur weit. Maarten Kulemans hat es hier am rechten Ende!*. Der Fan zu Beginn (danke für die Rogier -Korrektur) liegt daran, dass zu diesem Zeitpunkt keine Tests vorhanden waren. Die Virologen gaben am 17. Februar 2020 (R von 1,8) an, dass eine Woche später ein R von 4,1 berücksichtigt werden konnte. Das hätte mehr als verdoppelt. Im Verlauf des R sehen wir nur solche Sprünge bei Verdacht auf Messfehler oder Fehlfunktionen.

Zurück zu heute: Woche 19

Die Tatsache, dass die Margen in der letzten Woche noch angepasst werden, ist zu sehen, wenn Sie die Grafiken übereinander legen. Das macht Sinn: Je näher an der Vorhersage, desto sicherer die Prognose. Wenn Sie die beiden Grafiken übereinander legen, werden Sie das auch sehen.

Schauen Sie, die untere Grenze von Woche 17 ging in zwei Wochen von 1 auf 9,5. Danach war es Woche 19 in dieser Woche - ein wenig besser vorhergesagt als zuvor. Aber danach sieht es immer noch sehr schlecht aus! Untergrenze von 1,12 für Woche 19 !!! Hoppla, wir warten wieder in der Hoffnung auf strenge Maßnahmen!

Die Erhöhung scheint in Woche 16 (rot) verwendet zu werden! Würde das daran liegen, dass negative Heimtester nicht zum Teststraat gehen und es so aussehen, als würden immer mehr Menschen im Tesestraat infiziert? Oder hat RIVM IKT -Probleme? Bessere Taschenrechner schätzen den R näher an den 0,9 als mit dem 1, was bedeutet, dass der letzte Teil der roten Linie nicht tatsächlich steigen sollte.

Wir betrachten die vorhergesagte Untergrenze von Woche 16 in Woche 17: Es betrug 0,92. Das war die letzte wöchentliche Vorhersage. Zwei Wochen später scheint es, dass Vorhersage danach daher auf 0,89 reduziert. Kurz gesagt, es werden Linien um den tatsächlichen Wert gezogen, so dass die Realität optisch sauber innerhalb der von rivm gezogenen Grenzen liegt. Nur: Das waren eigentlich nicht die exakten Vorhersagen. Nun, es ist eine kleine „Korrektur“, also mache ich mir darüber ein wenig Sorgen. Auch der tatsächliche Wert (gelb) in Woche 15 wurde im Nachhinein leicht korrigiert. Das ist möglich. Aber Vorhersagen können im Nachhinein nicht korrigiert werden. Schließlich hatte man hinterher immer Recht. Dann aber folgendes:

Der R-Wert von Woche 17 (rot) wird in Woche 19 (jetzt) ​​auf dem Niveau gesehen, das vor zwei Wochen als untere Grenze (grün) angesehen wurde. Die vorhergesagte Untergrenze (schwarze Linie) wurde daher erheblich angepasst. Nach der Adoption wird die Prognose wieder angepasst, ich denke, es ist seltsam, aber ich werde aufhören.

Die Obergrenze (grau) ist noch drastisch eingestellt. Woher diese Reduzierung kommt, ist nicht klar, denn danach katapuliert er wieder steil. Nur ungefähr eine Woche, die vielleicht vorbeigezogen ist? Es zeigt eine plötzliche enorme Trendpause an, in der Sie allmähliche Bewegungen erwarten. Wir sprechen über große Zahlen. Was ist letzte Woche passiert? Habe ich Carnival vermisst oder so? Das Wetter wendet sich auch nicht dem Winter zu, es ist der Mai!

Aber werfen Sie einen Blick auf diese graue und schwarze Linie in Woche 19: RIVM schätzt jetzt den R -Wert über 1,2 !!! Das ist ungefähr die Mitte zwischen der Unter- und Obergrenze. Dieser Aufstieg wurde vor drei Wochen in Woche 16 begonnen. Wie stimmt das mit dem aktuellen Stand der Dinge überein? Immerhin muss dies in RIVM -Aufzeichnungen und IC -Figuren deutlich sichtbar sein.

Jeder, der nur „halbes Gehirn“ hat, kann sehen, dass dieser Superanstieg ein verrücktes Szenario ist, das zum x-ten Mal völlig falsch ist. Dennoch bleiben wir in einem (wirkungslosen) Lockdown mit minimalen Lockerungen. Das Kabinett und das Repräsentantenhaus nehmen es für bare Münze. Alles nur, weil die Saisonalität nicht verstanden wird und Aerosole ignoriert werden.

"We zullen zien dat de R-waarde langzaam gaat dalen onder invloed van de vaccinaties"

Ernst Kuipers

Nein, Ernsthaftigkeit: Der R -Wert fällt unter dem Einfluss des Wetters schnell zusammen, und viele Menschen werden sich fragen, warum sie jetzt all diese Impfungen tatsächlich genommen haben und warum sie noch negativ testen müssen, während sie noch diese Impfung haben und die Epidemie eindeutig verschwunden ist. Bis der Herbst immer wieder kommt und wieder kein Bein erweitert wurde, um das Innenklima oder die Skalierung der Pflege zu verbessern, was auf jeden Fall aufgrund von mehr und mehr verstauen muss Die stark alternde Bevölkerung.

Das Altern führt zu höheren Grippespitzen, da die Ausbreitung von Atemwegsviren nicht durch Beatmung moderiert wird.

"Die R gaat de komende twee weken hard duikelen tot weit unter der angegebenen unteren Grenze, daar zet ik een kartonnetje speciaalbier op."

Anton Theunissen

Es gibt nur eine langfristige Lösung, die gegen alle Varianten und zukünftigen Atemwegsviren hilft: Beatmung. Dafür muss die Bevölkerung darüber informiert werden, wie sie sich selbst schützen können.

In der Klimawirtschaft und -durchsetzung in der Innenräume ist (vergleichen Sie die Brandsicherheit vergleichen) und eine Anpassung des Gebäudestells. Wir haben seit fünf Jahren durchschnittlich 7.500 Menschen zu früh aufgeben. Nur weil niemand wusste oder wissen wollte, wie das Virus übertragen wurde. Das RIVM muss ersetzen, die Journalisten wurden wiedergebildet. Wenn Rutte und De Jonge vernünftiger wären, hätten sie gute Arbeit leisten können.

* ah – das ist vielleicht das, was meine Kritiker mit „ad hominem“ verwechseln, wenn sie mir vorwerfen, selbst ad hominem-Argumente zu verwenden – was eigentlich eine Du-Box ist, auch keine starke Form der Argumentation. Oft muss ich zugeben, dass ich allergisch dagegen bin, in die Vergangenheit von beispielsweise Haga oder Maurice einzutauchen, wenn Leute versuchen, mir etwas zu erklären, für das sachliche Argumente offensichtlich nicht ausreichen.

Es ist nicht möglich, materielle Kritik ohne Quelle zu liefern, und wenn es sich um denselben Wissenschaftler oder Journalisten handelt, der ähnliche Fehler macht, kann dies auch erwähnt werden.

Das bedeutet nicht, dass dieser Journalist nie wieder etwas Gutes sagen kann und ich ihm von vornherein alles disqualifiziere – das wäre ein echter Ad-hominem-Irrtum.