Es ist mit den Vorhersagen von R -Werten wie bei der Wettervorhersage. Etwas wird beschwert, wenn das Wetter in einem bestimmten Zeitpunkt mit der Vorhersage nicht korrekt ist, aber ansonsten hat das keine Konsequenzen. Das Wetter wird weiterhin von denselben Prädiktoren vorhergesagt. Es werden keine Qualitätsanforderungen festgelegt und wir müssen es tun, weil wir nichts Besseres haben. Aber passen Wettervorhersagen ihre Wetterberichte in Richtung der tatsächlich gemessenen Messung an?
Ich habe vor zwei Wochen geschlossen (Woche 17) ein Artikel af met "En deze grafiek onthouden we alvast even voor over twee weken. https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19". Dat was deze grafiek:
In bovenstaande grafiek uit week 17 zien we dat de neergaande R-waarde (week 14-15) mogelijk nog een week heeft aangehouden maar in week 16 weer vrij steil omhoog zou moeten zijn gegaan. Volgens die verwachting stijgen deze week (19) de besmettingen skyhigh, overstromen de ziekenhuizen... Het ziet er echt heel slecht uit hoor! Vierde golf?
Twee weken later - voortschrijdend inzicht
In de grafiek worden onzekerheidsmarges aangegeven: een boven- en ondergrens. Dat moet de onzekerheidsmarge zijn van de laatste, gefixeerde voorspelling. Kijken we naar week 13, ruim een maand geleden, dan zien we tussen de mogelijke onder- en bovengrens nog een verschil van 0,15 terwijl we intussen wel beter weten. De onzekerheidsmarge wordt na het harde berekenen dus niet aangepast. In deze grafiek is marge na het meetmoment niet kleiner dan ervoor. Dan hoef je eigenlijk niet eens te meten... Het is dus de marge van de laatste voorspellende week. Dat is het aardige van deze weergave.
Seizoensinvloed op de voorspellingen - zonder aerosolen?
Kleine Korrekturen sind in anderen Ansichten weniger auffällig. Auch hier zeigt der farbige Rand die Unsicherheit der letzten Vorhersage an. Wenn nach einem Monat nach Datum die Aufnahmen, IC-Zahlen und Tod bekannt sind, kann die R-Number viel schwieriger gemacht werden. Der Lüfter läuft dann am Ende nur weit. Maarten Kulemans hat es hier am rechten Ende!*. Der Fan zu Beginn (danke für die Rogier -Korrektur) liegt daran, dass zu diesem Zeitpunkt keine Tests vorhanden waren. Die Virologen gaben am 17. Februar 2020 (R von 1,8) an, dass eine Woche später ein R von 4,1 berücksichtigt werden konnte. Das hätte mehr als verdoppelt. Im Verlauf des R sehen wir nur solche Sprünge bei Verdacht auf Messfehler oder Fehlfunktionen.
Zurück zu heute: Woche 19
Die Tatsache, dass die Margen in der letzten Woche noch angepasst werden, ist zu sehen, wenn Sie die Grafiken übereinander legen. Das macht Sinn: Je näher an der Vorhersage, desto sicherer die Prognose. Wenn Sie die beiden Grafiken übereinander legen, werden Sie das auch sehen.
Rot/schwarz/grau: r Werte wie in Woche 17 gezeigt.
Schauen Sie, die untere Grenze von Woche 17 ging in zwei Wochen von 1 auf 9,5. Danach war es Woche 19 in dieser Woche - ein wenig besser vorhergesagt als zuvor. Aber danach sieht es immer noch sehr schlecht aus! Untergrenze von 1,12 für Woche 19 !!! Hoppla, wir warten wieder in der Hoffnung auf strenge Maßnahmen!
Die Erhöhung scheint in Woche 16 (rot) verwendet zu werden! Würde das daran liegen, dass negative Heimtester nicht zum Teststraat gehen und es so aussehen, als würden immer mehr Menschen im Tesestraat infiziert? Oder hat RIVM IKT -Probleme? Bessere Taschenrechner schätzen den R näher an den 0,9 als mit dem 1, was bedeutet, dass der letzte Teil der roten Linie nicht tatsächlich steigen sollte.
Rot/Schwarz/Grau: Woche 19
Wir betrachten die vorhergesagte Untergrenze von Woche 16 in Woche 17: Es betrug 0,92. Das war die letzte wöchentliche Vorhersage. Zwei Wochen später scheint es, dass Vorhersage danach dus verlaagd naar 0,89. Kortom, er worden lijntjes om de werkelijke waarde heen getekend, zodat de realiteit optisch netjes binnen de door rivm getekende marges valt. Alleen: dat waren de exacte voorspellingen eigenlijk niet. Nou vooruit, het is een kleine 'correctie' dus een kniesoor die daarover valt. De werkelijke waarde (geel) in week 15 is achteraf ook iets gecorrigeerd. Dat kan. Maar voorspellingen kun je niet achteraf corrigeren. Dan heb je achteraf immers altijd gelijk gehad. Maar dan het volgende:
Rot/Schwarz/Grau: Woche 19
Der R-Wert von Woche 17 (rot) wird in Woche 19 (jetzt) auf dem Niveau gesehen, das vor zwei Wochen als untere Grenze (grün) angesehen wurde. Die vorhergesagte Untergrenze (schwarze Linie) wurde daher erheblich angepasst. Nach der Adoption wird die Prognose wieder angepasst, ich denke, es ist seltsam, aber ich werde aufhören.
Die Obergrenze (grau) ist noch drastisch eingestellt. Woher diese Reduzierung kommt, ist nicht klar, denn danach katapuliert er wieder steil. Nur ungefähr eine Woche, die vielleicht vorbeigezogen ist? Es zeigt eine plötzliche enorme Trendpause an, in der Sie allmähliche Bewegungen erwarten. Wir sprechen über große Zahlen. Was ist letzte Woche passiert? Habe ich Carnival vermisst oder so? Das Wetter wendet sich auch nicht dem Winter zu, es ist der Mai!
Aber werfen Sie einen Blick auf diese graue und schwarze Linie in Woche 19: RIVM schätzt jetzt den R -Wert über 1,2 !!! Das ist ungefähr die Mitte zwischen der Unter- und Obergrenze. Dieser Aufstieg wurde vor drei Wochen in Woche 16 begonnen. Wie stimmt das mit dem aktuellen Stand der Dinge überein? Immerhin muss dies in RIVM -Aufzeichnungen und IC -Figuren deutlich sichtbar sein.
Iedereen 'met een half brein' kan zien dat die superstijging een waanzinnig scenario is dat er voor de zoveelste keer ontstellend ver naast zit. Toch blijven we in een (nota bene onwerkzame) lockdown-greep met minimale versoepelingen. Het kabinet en de Tweede Kamer slikken het voor zoete koek. Allemaal omdat seizoensinvloeden niet worden begrepen en aerosolen genegeerd.
"We zullen zien dat de R-waarde langzaam gaat dalen onder invloed van de vaccinaties"
Ernst Kuipers
Nein, Ernsthaftigkeit: Der R -Wert fällt unter dem Einfluss des Wetters schnell zusammen, und viele Menschen werden sich fragen, warum sie jetzt all diese Impfungen tatsächlich genommen haben und warum sie noch negativ testen müssen, während sie noch diese Impfung haben und die Epidemie eindeutig verschwunden ist. Bis der Herbst immer wieder kommt und wieder kein Bein erweitert wurde, um das Innenklima oder die Skalierung der Pflege zu verbessern, was auf jeden Fall aufgrund von mehr und mehr verstauen muss Die stark alternde Bevölkerung.
Das Altern führt zu höheren Grippespitzen, da die Ausbreitung von Atemwegsviren nicht durch Beatmung moderiert wird.
"Die R gaat de komende twee weken hard duikelen tot weit unter der angegebenen unteren Grenze, daar zet ik een kartonnetje speciaalbier op."
Anton Theunissen
Es gibt nur eine langfristige Lösung, die gegen alle Varianten und zukünftigen Atemwegsviren hilft: Beatmung. Dafür muss die Bevölkerung darüber informiert werden, wie sie sich selbst schützen können.
In der Klimawirtschaft und -durchsetzung in der Innenräume ist (vergleichen Sie die Brandsicherheit vergleichen) und eine Anpassung des Gebäudestells. Wir haben seit fünf Jahren durchschnittlich 7.500 Menschen zu früh aufgeben. Nur weil niemand wusste oder wissen wollte, wie das Virus übertragen wurde. Das RIVM muss ersetzen, die Journalisten wurden wiedergebildet. Wenn Rutte und De Jonge vernünftiger wären, hätten sie gute Arbeit leisten können.
* ah - dat is misschien wat mijn critici verwarren met 'ad hominem' als ze mij verwijten dat ik zelf ad hominem argumenten gebruik - wat dan eigenlijk weer een jij-bak is, ook geen sterke vorm van argumentatie. Ik moet namelijk vaak laten weten dat ik allergisch ben voor het gespit in het verleden van bijvoorbeeld van Haga of Maurice, als men probeert mij iets duidelijk te maken waarvoor inhoudelijke argumenten overduidelijk tekort schieten.
Es ist nicht möglich, materielle Kritik ohne Quelle zu liefern, und wenn es sich um denselben Wissenschaftler oder Journalisten handelt, der ähnliche Fehler macht, kann dies auch erwähnt werden.
Dat wil niet zeggen dat die journalist nooit meer iets goed kan zeggen en ik alles van hem bij voorbaat diskwalificeer - dát zou een echte ad hominem drogreden zijn.
