Vandaag verscheen het rapport "De zonnige beeldvorming van de Eurobarometer", van Maurice de Hond en mijzelf. De Eurobarometer is sinds 1974 de publieke opiniepeilstok van de EU. Zo'n politiek onderwerp hoort strikt genomen niet op virusvaria thuis, ook niet als ik eraan heb meegeschreven. Toch heeft het alles te maken met de kernthema's van deze blogsite: dubieuze data, het beïnvloeden van de publieke opinie, de rol van de media, het ontbreken van kritische journalistiek, instrumentele wetenschap, kortom het op allerlei manieren doordrukken van dingen die de meeste mensen helemaal niet willen of die ze helemaal niet würde Ich würde mich freuen, wenn sie besser informiert wären.
Ich muss an meine Prüfungen zurückdenken Überzeugende Argumentation. Das Wort Neurokommunikation war zu dieser Zeit noch keine Wissenschaft. Wir haben in der Werbung darüber gesprochen versteckte Überreder und so weiter. Für mich hat Corona gezeigt, wie die Dinge in unserer modernen Demokratie funktionieren: Es entsteht eine Illusion der Realität, die als Kontext für das dient, was der Einzelne wahrnimmt. In einer Demokratie ist es eigentlich nicht die Absicht, dass das Wahlverhalten vorgekocht ist, und das ist der Effekt, den abweichende Berichte haben können.
Der Bericht in 5 Stichpunkten
Das Eurobarometer misst alle sechs Monate die öffentliche Meinung der Europäer über die EU. Die Analyse der neuesten Berichte zeigt ein systematisch zu rosiges Bild der öffentlichen Meinung in den Niederlanden. Diese Berichterstattung beeinflusst die Politikgestaltung und die öffentliche Wahrnehmung. Es ist notwendig, diese methodischen Mängel zu erkennen und zu korrigieren. Wichtige Punkte:
- Methodische Mängel: Das Eurobarometer überschätzt den Anteil der höher gebildeten (60 % gegenüber 37 % laut CBS) und linken Wähler (43 % links gegenüber 25 % rechts), während Peil.nl und die National Voter Survey zeigen, dass sich die meisten Niederländer rechts positionieren. Dies führt zu einem positiveren Bild der EU, da höher gebildete und linke Wähler eher pro-EU eingestellt sind.
- Non-Response-Bias: Der persönliche Charakter des Eurobarometers (mit langen Interviews von etwa 45 Minuten) ist ein wichtiger Faktor für diese selektive Teilnahme. Die Analyse der Stichprobe zeigt, dass Menschen mit einer EU-kritischen Einstellung weniger geneigt waren, diese Zeitinvestition zu tätigen.
- Vergleich mit Peil.nl: Das Eurobarometer meldet bei identischen Fragen weitaus positivere Ergebnisse als Peil.nl. Beispielsweise würden laut Eurobarometer 85 % der Niederländer eine EU-Mitgliedschaft als vorteilhaft ansehen, verglichen mit 63 % laut Peil.nl. Nur 14 % stehen der EU laut Eurobarometer negativ gegenüber, während Peil.nl 34 % misst.
- Strukturelles Problem: Die Verzerrungen sind nicht neu und kommen auch in anderen Ländern vor, beispielsweise in Schweden und Finnland, wo ebenfalls eine Überrepräsentation hochgebildeter und linker Wähler zu beobachten ist. Dieses Problem besteht in den Niederlanden seit 2016, ohne dass das Forschungsdesign angepasst wurde.
- Verians Antwort: Das Forschungsinstitut Verian, das das Eurobarometer durchführt, erkennt die Probleme nicht an und betont die Konsistenz des Forschungsdesigns.
Der Bericht ist hier herunterladen und in den Fußnoten1Downloadlink-Bericht 2Englisch: https://virusvaria.nl/wp-content/uploads/2025/08/The-Eurobarometers-sunny-outlook.pdf
Lassen Sie mich dieses Bild aus einem früheren Artikel wiederholen. Bewegen Sie Ihre Maus über die Abbildung. Der bewegte Stein verändert seinen Farbton nicht. Auch die beiden Steine auf dem Brett haben den gleichen Farbton.
Der Kontext bestimmt, ob Sie die Farbe als hell oder dunkel beurteilen.
Das Bücherregal: Spiegel oder Kontext?
"Toon mij uw boekenkast en ik zeg u wie u bent." Ein bekanntes Sprichwort besagt, dass das Bücherregal widerspiegelt, wer wir sind. Aber ist das richtig? Umgekehrt ist es genauso wichtig: Das Bücherregal spiegelt nicht nur die Persönlichkeit wider, sondern die Persönlichkeit wird auch durch die Informationen in diesen Büchern geprägt. Und dieser ganze Bücherschrank stellt nur einen winzigen Bruchteil des Informationsbombardements dar, mit dem wir tagein, tagaus bombardiert werden, beim Zeitunglesen und dank unserer „Kopfhörer“ auch beim Spaziergang mit dem Hund, beim Radfahren, beim Abwaschen, beim Chipsessen, kurz gesagt, beim bewussten oder unbewussten Radiohören und Fernsehen. Wir nehmen Informationen mit jeder Nachrichtensendung, jedem Interview, jeder Wendung, jeder Wortwahl auf. Und all das bestimmt, welche Bücher wir kaufen oder welche Sendungen wir schauen und wie wir abstimmen. Eine sich selbst verstärkende Spirale, im Prinzip nicht viel anders als das, was in den sozialen Medien passiert.
Wir müssen erkennen, dass alles, was außerhalb unserer direkten Wahrnehmung geschieht, uns über Fernsehen, Radio, soziale Medien, Zeitungen und Bücher erreicht. Manchmal wissen wir etwas vom Hörensagen, aber das ist meist das, was jemand gelesen oder im Fernsehen oder auf X gesehen hat. Auch Berichte und Studien erreichen uns hauptsächlich über diese indirekten Kanäle. Diese bearbeiteten Informationen prägen unser Weltbild. Unser Bezugskontext ist die Informationslandschaft, die uns die Medien bieten. Unser Weltbild ist eine virtuelle Realität. Vorfälle in unserem Privatleben sind nur Anekdoten und was wirklich passiert, wird bei der NPO berichtet und in der Zeitung veröffentlicht, wo Sie überprüfen können, ob das, was Sie erlebt haben, wahr ist.
Es handelt sich also um einen Zwei-Wege-Verkehr: Diese Informationen prägen unsere Interessen und dieses Interesse wiederum veranlasst uns, bestimmte verwandte Informationen nachzuschlagen. Aber welches?
Während die Massen vor allem positive Stimmen schätzen, könnte man meinen, dass Wissenschaftler und Journalisten nach Fälschungen suchen. Vielleicht hat das lange gut funktioniert. Früher dachte ich das, aber ich habe vielleicht vieles übersehen, was Corona ans Licht gebracht hat: Unsere Administratoren verstehen zunehmend, wie eine Gesellschaft geschaffen werden kann. Die Unterstützung der Politik ist wichtiger als Raum für Kritik. Die Machthaber nutzen daher ihre Macht, um diese Unterstützung zu schaffen oder zu verstärken und den Widerstand zu minimieren (siehe auch die zunehmenden Skandale um staatliche Subventionen für NGOs und Mediengiganten und denken wir in diesem Zusammenhang auch an Hugos fehlende Milliarden).
Dadurch besteht die reale Gefahr, dass Journalismus und Wissenschaft ebenso wie NGOs instrumental werden: von der Regierung bezahlte, groß angelegte Influencer. Wenn also die Ergebnisse einer staatlichen Studie zufriedenstellend sind, wird kein kritisches Auge daran vorbeigehen. Das haben wir bereits in der Corona-Forschung gesehen und nun scheint auch das Eurobarometer von Wunschdenken zu berichten.
Vom Messen zum Machen: „wissenschaftliche“ Forschung als politisches Instrument
Die Eurobarometer-Umfrage wird als objektive wissenschaftliche Umfrage präsentiert. Die Forschungsergebnisse unterstützen die Ausweitung von Mandat, Politik und Befugnissen. Die Medien übernehmen es ohne Frage, die Bürger hören, was sie letztendlich darüber denken. Über die „Qualitäts“-Medien informieren sich Verwaltungsbeamte und Richter auch über Bereiche, in denen sie weniger Einblick haben. Und sie kopieren es erneut von Reuters und AP News. Zwei zufällige Beispiele:
- Reuters (Mai 2025): Einer Meinungsumfrage zufolge ist das Vertrauen in die Europäische Union auf dem höchsten Stand seit 2007
Das ergab eine Eurobarometer-Umfrage Vertrauen in die EU ist auf den höchsten Stand seit 2007 gestiegen 52 % der Europäer die Vertrauen ausdrücken. Bei den Jugendlichen (15–24 Jahre) waren es sogar 59 %. Die Popularität des Euro stieg innerhalb der EU auf 74 % der Zustimmung 81 % befürworten eine gemeinsame EU-Sicherheitspolitik. - Das3Reuters: https://www.reuters.com/world/trust-european-union-highest-since-2007-poll-shows-2025-05-28 wurde ohne jede kritische methodische Reflexion präsentiert.
- AP-Nachrichten (April 2024): Umfrage zeigt: Sicherheit und Verteidigung sind wichtige Themen für die Bürger
Berichterstattung über die Eurobarometer-Ergebnisse für die Wahlen zum Europäischen Parlament: Verteidigung und Sicherheit sind neben Wirtschaft und Gesundheit die größten Sorgen. - Der Artikel4AP-Nachrichten: https://apnews.com/article/8c83c494c0f0a6b32ab81e27bf6669d0 erwähnt 26411 persönliche Interviews, legt jedoch keinen Wert auf Repräsentativität. Könnte diese Untersuchung der demokratische Anstoß für die Forderung nach einem höheren Verteidigungshaushalt gewesen sein?
Fundamentele kritiek op zulke rapportages wordt al gauw afgeserveerd als "wantrouwen in de wetenschap" of als "anti-institutioneel" - een term die steeds vaker wordt geframed als synoniem voor rechts-extremisme. En dat terwijl 'anti-institutionalisme' (systeemkritiek) ooit een kernwaarde was van wetenschappelijke en journalistieke tradities: macht bevragen, dogma’s onderuithalen, consensus betwijfelen. Kritiek zit nu in de verdachte hoek, terwijl wetenschap in toenemende mate wordt ingezet om draagvlak te scheppen en niet meer alleen om waarheid te zoeken. Dus juist nu is er behoefte aan tegengeluid.
Sobald die Wissenschaft ein Instrument für die politische Kommunikation wird, verschwindet die Unterscheidung zwischen Umfragen und Propaganda. Was „Forschungsergebnis“ genannt wird, ist in Wirklichkeit „Programmierung“. Was als „Berichterstattung“ erscheint, ist als „Anstupsen“ gedacht.
Öffentliche Meinung als Produkt der Informationsbereitstellung
Was Menschen über so etwas wie die EU denken, fühlen und glauben – oder über Corona, Klima, Russland, Migration, Desinformation, Sicherheit – wird maßgeblich von ihrer Informationslandschaft bestimmt. Das Bücherregal spiegelt nicht nur wider, wer sie sind; Sie wurden auch durch ihren Informationskonsum zu dem, was sie sind. OK, auch das Bücherregal, aber viel mehr wegen der Medien. Dazu gehören Berichte von CBS, Modelle von RIVM und dem Eurobarometer, Klimaberichte, Migrationsvorteile und Studien zu positiven Nebenwirkungen von Impfungen bei schwangeren Frauen, um nur auf den vorherigen Blogbeitrag zu verweisen. Es geht darum, den Geist zu formen und zu massieren, damit er beginnt, in die richtige Richtung zu denken.
Was fehlt, sind Transparenz, vielseitige Perspektiven, inhaltliche Auseinandersetzung und Respekt gegenüber Andersdenkenden. Dies schienen einst Kernaufgaben journalistischer Medien zu sein. Weg. Es bleibt uns nichts anderes übrig, als Tante Ursula gehorsam zuzuhören.
Fußnoten
- 1
- 2
- 3
- 4AP-Nachrichten: https://apnews.com/article/8c83c494c0f0a6b32ab81e27bf6669d0
Es handelt sich also nicht um ein Barometer, sondern um ein Instrument zur Manipulation und Einflussnahme.
Und das funktioniert, weil das Gedächtnis des Durchschnittsbürgers nicht gut ist.
Zur Veranschaulichung der Sitzgewinn in Umfragen von Henri Bontebal vom CDA.
https://www.ninefornews.nl/cda-leider-bontenbal-maakte-mensen-met-bijwerkingen-belachelijk-en-had-graag-meegedaan-aan-geweld-bij-coronaprotesten/
Dieser Christ hätte sich gerne an der Gewalt bei Corona-Protesten beteiligt!
Unglaublich und mir ist klar, dass wir (hier und meine Familie) nicht verrückt sind, was schön zu wissen ist. Ich sehe kleine Risse in meiner Umgebung. Gerade im Bereich „Klima“ sieht man leider, dass sich die Botschaften von der Hitze hin zu Extremen wie Starkregen und Erdrutschen etc. verlagern. Wie lange werden die Menschen das alles noch bezahlen, vielleicht ist das die Lösung oder überlassen sie es dem Staat, obwohl es ihnen in Corona-Zeiten letztlich keinen Gewinn abwirft?
Ein klarer Fall einer „Herstellungserlaubnis“
Nichts Neues unter der Sonne. Für niederländische Leser blieb es lange Zeit unbeachtet. Aber wir haben auch versucht, es für diejenigen, die Englisch lesen, unzugänglich zu halten. Jetzt für unsere Bücherregale erhältlich. Siehe unten.
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2025/02/25/chomskys-manufacturing-consent-bijbel-van-elke-kritische-journalist-werd-eindelijk-vertaald/
Toller Artikel, danke! Es ist zwar nichts Neues unter der Sonne, aber es scheint, als ob es immer schamloser und nicht mehr nur von Journalisten gemacht wird.
Wertvolle Beobachtungen
Sofort „Manufacturing Consent“ von Noam Chomski bestellt.
Maurice mit dieser Nachricht auch in der Neuen Welt.
Was meiner Meinung nach bei dieser Propaganda auch eine Rolle spielt (ich kann mir nicht vorstellen, dass das auch ein Fehler ist), ist, dass es mehr Dissidenten, Andersdenkende und Machtkritiker gibt, als wir glauben machen (14 % der Niederlande gelten als Anti-Europa-Bevölkerung). Ich denke, das ist auch bewusst, man „atomisiert“ die Menschen und gibt ihnen das Gefühl, allein zu sein. Dies wird zweifellos auch den kommunistischen totalitären Regimen widerfahren sein. Ich denke, dass es für die Technokratie immer schwieriger wird, den Deckel auf dem Topf zu halten. Mittlerweile gibt es so viele freie Medien, in denen sich Menschen äußern können, dass es unmöglich wird, die Zensur aufrechtzuerhalten (schrieb er hoffnungsvoll).
Die Technokraten versuchen verzweifelt, die „Desinformation“ zu zensieren, aber das scheint immer schwieriger zu werden.
Schön, dass Sie das bemerkt haben und nach Erklärungen gesucht haben.
Übrigens ist es nicht unbedingt für oder gegen Europa. Das ist ein unsinniger Widerspruch. Sich auf Handelsabkommen zu einigen, Vereinbarungen über die gleichen Stecker und die gleiche Spurweite sind alles in Ordnung und logisch, aber Tante Ursula geht viel zu weit, wenn sie wie ein gutes Schulmädchen mit Onkel Donald Geschäfte macht. Und sie hat überhaupt kein Mandat (siehe Substack von Arno Wellens https://substack.com/inbox/post/170129338).
Ganz zu schweigen vom gruseligen Rutte. Die derzeitige EU ist eine undemokratische Monstrosität, und die Menschen haben davon die Nase voll.
Was ich überhaupt nicht verstehe, ist, dass Donald Trump derzeit ein schrecklicher Mann ist?
Doch inzwischen haben die Niederlande damit begonnen, 500 Millionen zu zahlen, um bei den USA Waffen zu bestellen, die dann in die Ukraine geliefert werden. Damit werden beispielsweise die Diskussion um die AOW-Besteuerung und weitere Eingriffe in das Sozialsystem unumgänglich sein.
Wie Rutte bereits angekündigt hat, geht es uns viel zu gut (?) und wir müssen erkennen, dass Russland sehr gefährlich ist??
Ich frage mich nicht mehr, woher die wirkliche Gefahr kommt, denn sie befindet sich in unserer Mitte und ist leider sehr einflussreich.
Glücklicherweise haben wir noch Amalia, die als militärische Werkstudentin (Proest) offenbar zur Weiterentwicklung von Geistern herangezogen werden kann. Denn oh oh, welchen Sinn hat es, Krieg zu führen?
https://www.ninefornews.nl/nsc-stelt-kamervragen-over-omstreden-softwaresysteem-palantir-opeens-kritisch-worden-vlak-voor-de-verkiezingen/
Natürlich gewinnen wir Seelen, weil wir so leicht zu beeinflussen sind.