Jemand anderes, der gnadenlos die Scheiße der angesehenen Herrenärzte verbreitet, ist Dennis Zeilstra auf Twitter. Sie dieser „Thread“. Für diejenigen, die Twitter nicht nutzen wollen/können/können, habe ich seinen Text unten vollständig kopiert.
Er schreibt:
Seit dem 3. November gibt es eine große Diskrepanz! Entweder ist das geschätzte R falsch oder das Modell oder beides.
Am 14. Oktober machte Kuipers eine Vorhersage über die Anzahl der belegten Notbetten (außer IC) auf der Grundlage verschiedener R-Zahlen. Ich habe die Daten aus dem Dashboard unten eingefügt.
Was sehen wir in den zusammengeführten Diagrammen? Die geschätzte R-Zahl schwankt seit einiger Zeit um 1:
- Am 6. Oktober lag sie bei 1,1
- Am 19. Oktober fiel er unter 1
- Der Tiefststand lag am 27. Oktober bei 0,82. - Am 3. November (Höchstbelegung der Betten) lag er bei 0,9.
- Zuletzt (13.11.) lag er bei 1,04.
Kuipers sagte die unterste orangefarbene Linie bei R von 0,9 voraus. Ihren Höhepunkt würde sie heute erst bei etwa 2500 erreichen.
- Die Realität ist, dass die Zahl der belegten Betten seit dem 3. November kontinuierlich zurückgegangen ist, obwohl R bei etwa 1 liegt.
- Die Zahl der belegten Betten beträgt jetzt weniger als die Hälfte (!) der Prognose.
Wiederkehrendes Problem: Modelle, auf denen die C19-Richtlinie basiert, sind *nicht* validiert. Eine schreckliche Schande in angewandten Bereichen (wie der Luft- und Raumfahrt), aber offenbar akzeptabel, um ein Land zu regieren. Ein Modell kann alle möglichen Ergebnisse hervorbringen, aber bedeuten sie etwas?
In diesem Fall liegt die Abweichung möglicherweise auch im geschätzten R, da die aktuellsten Daten weniger zuverlässig sind. Die Nichtübereinstimmung mit R gilt für den 3. bis 13. November und die R-Schätzung ist möglicherweise falsch. Auch die Dashboard-Daten haben sich in der Vergangenheit oft als unzuverlässig erwiesen, was zu einer Diskrepanz führen kann.
Allerdings zeigen sowohl die Zahl der belegten Betten als auch die Zahl der positiven Tests bis einschließlich der letzten bekannten Daten (7. Dezember bzw. 23. November) einen rückläufigen Trend. Aber Kuipers weist darauf hin, dass eine Lockerung nicht möglich ist: https://www.nu.nl/284801/video/live-kuipers-geven-update-over-coronavoorwaarden-in-ziekenhuizen.html Basiert dies auf einem validierten Modell?
Schauen Sie sich die Grafik in der heutigen Pressekonferenz an. Es sieht ganz anders aus als die Grafik vom 14. Oktober, verwendet aber einen fast identischen R von 0,92. Wie zuverlässig ist die aktuelle Erwartung, wenn (1) das Modell vom 14. Oktober nicht zu den Daten passt und (2) das Modell jetzt sehr unterschiedlich ist?
Ich möchte dazu aufrufen, die Gültigkeit der Modelle scharf zu hinterfragen! Meiner Meinung nach zeigt das alles, dass die Modelle Mängel aufweisen. falsch verwendet oder interpretiert werden. Bevor Entscheidungen über die Fortsetzung des Halb-Lockdowns getroffen werden, möchte ich das Repräsentantenhaus dazu auffordern, die Gültigkeit der Modelle scharf in Frage zu stellen! Meiner Meinung nach zeigt dieser Thread, dass die Modelle Mängel aufweisen. falsch verwendet oder interpretiert werden.
