Die neue Verkaufsförderung für Impfungen läuft. VWS kauft Werbeflächen und nutzt Social Media mit Aussagen von Ted Van Essen. VWS verbreitet eine Reihe von Ungenauigkeiten. Ted van Essen (denken Sie daran Rissgras und Neutronenkörner) waarschuwt ons dringend dat wij een remedie nodig hebben en wordt hierin niet gecorrigeerd. Het zijn geen 'onjuistheden' of 'vergissingen' te noemen want met de miljardenbudgetten die VWS ter beschikking staan mag je veronderstellen dat ze bovenop de laatste ontwikkelingen zitten en toezien op correcte overheidscommunicatie. Ze vertellen bewust niet de (volledige) waarheid. Dat is liegen. En op een manier dat je later een TV-dokter de schuld kunt geven, zoals VWS zich al twee jaar verschuilt achter misvattingen van adviseurs.
Dies ist die Webseite das wird überall wieder geteilt.
Unter den Rahmenbedingungen folgen laut VWS den nummerierten Köpfen mit den Argumenten gegen den Wiederholungsstich. Einige wörtliche Zitate aus der Impfstoffförderung von VWs werden unter jedem Kopf genommen. Sie können auf die Mini -Screenshots rechts neben den Köpfen für den Kontext klicken.
VWS: "het vaccin voorkomt wél dat je ernstig ziek wordt"
Wenn dies sicherlich behauptet werden mag, kann ich zusammen mit den Autoren von auch mit Sicherheit proklamieren Diese StudieDiese zusätzlichen Booster -Dosen sind nur für die immunkompromixen Patienten nützlich.
(De onderzochte groep bestond voornamelijk uit witte mannen dus volgens een prikverdediger geldt dat misschien niet voor dames, kinderen en mensen van kleur. Men zoekt strohalmen...)
[Diagramm mit der Erklärung entfernt, da es nicht speziell auf Wiederholungstichter zugewandt wurde]
Übrigens weisen die Daten von uns jetzt darauf hin, dass geimpfte Menschen relativ relativ sterben. Der Impfstoff kann Sie daran hindern, schwer krank zu werden, aber er scheint auch die Wahrscheinlichkeit des Sterbens zu erhöhen, wir werden später darauf zurückkommen. Es ist noch nichts darüber bekannt, wie dieser Effekt mit der Menge an Ausfällen korreliert.
VWS: "Met een herhaalprik is het risico op ziekenhuisopname kleiner dan bij mensen die alleen de basisserie hebben gehad."
Das ist richtig, die Basisreihe hat das Immunsystem beeinflusst, eine zusätzliche Punktion erhält das. Mehr dazu unter Punkt 4, weil unterschiedliche Argumente immer auf denselben falschen Gedanken kommen.
VWS: "Een hogere leeftijd is trouwens niet het enige risico om ernstig ziek te worden. [...] ...iedereen vanaf 12 jaar krijgt de gelegenheid om een herhaalprik te halen."
Ein Coronaprik ist eine schlechte Idee für alle unter 60 Jahren, es sei denn, es ist natürlich bei medizinischer Hinweise.
Unter den Studenten ist das Medikament schlechter als die Krankheit, wird in berechnet Diese Studie.
Dass gesunde Kinder einen Schuss bekommen können, ist so, als würde man einen Süßigkeitenstand im Schulhof zulassen. Das einzige Argument, das sich vorstellen kann, ist die Verkaufsgarantie, die den Impfstofflieferanten ausgestellt wurde.
VWS: "dat je eerder geen corona hebt gekregen, wil niet zeggen dat je niet alsnog heel erg ziek kan worden... "
Die Chance, dass Corona Sie jetzt sehr krank macht, ist minimal.
Die Anzahl der Viruspartikel im Abwasserwasser hat sich in einem Monat mehr als verdoppelt.
Die Anzahl der Covid-19-Krankenhausaufzeichnungen ist um rund 3%gestiegen. Mehr Virus bedeutet nicht immer: mehr Krankheit.
Der wichtigste Faktor ist nicht das Virus, sondern Ihr Alter. VWS erwähnt nicht, dass diejenigen, die solche stupsen und für Kinder eingestellt werden müssen!
VWS: "...Ook omdat de bescherming van een eerdere vaccinatie na verloop van tijd afneemt."
Dat de bescherming van eerdere vaccinaties afneemt en na verloop van tijd negatief wordt, waardoor je kwetsbaarder bent dan ongevaccineerden, dat is wel degelijk een feit, ook volgens het rivm (Figuur 4a hieronder, bij punt 4). Het is nog de vraag of je daardoor levenslang om de paar maanden moet blijven prikken of dat het immuunsysteem zichzelf weet te herstellen. Het zal toch ook weer "echte" andere virussen moeten leren verwerken.
VWS: "Je kunt niets merken van de ene coronavariant en van de andere ontzettend ziek worden."
Das ist richtig: Von den letzten Varianten werden viel weniger krank als von früher, ungefähr zehnmal so wenig. Sie werden auch weniger krank, weniger als eine reguläre Grippe. Warum ist das so? Die (Gruppen-) Immunität nimmt zu und Viren mutieren im Allgemeinen zu weniger Krankheit und ansteckender. Grund, sorgfältig über die Risikovergütung eines Schusses nachzudenken, der so sehr unbekannt ist.
Bist du unter 60? Diese Chance ist hoch: Fast 75% unserer Bevölkerung besteht aus 60-Jährigen. Denken Sie daran, dass nur 4% aller Covid -Erfassungen dieser Mehrheit gehörten.
Drei Viertel der Bevölkerung (die 60-Minuten) erzeugten also nur 4% aller Corona-Reiten.
VWS: "We weten dat de antistoffen langzaam teruglopen. En dat hierdoor de kans om ernstig ziek te worden na verloop van tijd weer oploopt."
Über Antikörper, seine Nützlichkeit und ihre Spezifität sind bereits von der FDA gesagt, dass sie nicht zur Messung der Immunität verwendet werden sollten. Die Entscheidung von VWs wird daher von der FDA explizit ungültig.
Dass die Antikörper langsam abnehmen, ist nur teilweise wahr. Nachdem der Schutz sechs Monate lang zurückgegangen ist, überflutet er in wenigen Wochen und der nicht gebundene Doppel-Vaxxer wird krank, kranker und hat eine größere Chance zu sterben.
Es wird schlimmer. Bisher haben wir nur über unseren Widerstand gegen Covid gesprochen. Nach nur der Basisreihe ist der Körper jedoch auch weniger resistent gegen andere Störungen, weil auch der auch der Die Sterblichkeit aus anderen Ursachen ist nach dem RIVM höher Unter Menschen, die nur die Basisserie hatten, mindestens nach 6-10 Monaten.
Onder de 50 jaar wordt de kans op overlijden zelfs even bijna twee keer zo groot als zonder vaccinatie. Wie zo'n product in de markt houdt is naar mijn idee niet goed bezig.
Leider berichtet das RIVM nicht, wie die Dinge nach 10 Monaten läuft. Die grünen Bälle sind die Prahlerei, was bedeutet, dass die drei Millionen Doppelimpfstoffe, die keinen Booster genommen haben, außer Sichtweite gehalten werden. Glücklicherweise scheint sich das Immunsystem in der jüngsten Gruppe 12-49 zurückzubreiten. Oder zählen Sie immer noch als doppelt geimpft, innerhalb weniger Wochen nach dem Booster -Stick?
Der zweite grüne Boosterball ist ebenfalls niedriger als der erste. Wenn dies einen Trend anzeigt, beschleunigt sich die Rückgang.
Die 6 Diagramme von Abbildung 4b (von Diese Studie) zijn niet makkelijk te lezen. De laatste grafiek F (rechtsonder) toont bescherming na infectie, in maanden. Grafiek E (linksonder) is de bescherming na vaccinatie - maar wel in weken(!).
In den beiden oberen Graphen sehen wir die Kombination infiziert und geimpft. Grafik B (oben rechts) kann mit Grafik F verglichen werden, jedoch mit einer Impfung nach der Infektion. Die gewonnene Immunität wird durch die Impfung abgebaut.
We zien in beide bovenste grafieken ook weer na ca. 20 weken een negatieve vaccin effectiviteit tegen Covid-19, dit in tegenstelling tot de degenen met alleen natuurlijke infectie in grafiek F. De natuurlijke afweer wordt dus in de war geschopt door vaccinatie. "Langzaam teruglopende antistoffen" is het understatement van het jaar.
Je hoort vaak: 'De booster mag pas een half jaar na de basisprikken worden gezet' en 'De herhaalprik doet het beter als hij niet eerder dan zes maanden na de booster wordt toegediend.'
Die obigen Grafiken zeigen, woher das kommt: Nach sechs Monaten beginnt die negative Wirksamkeit der vorherigen Punktion. Zu diesem Zeitpunkt muss es (vorübergehend) mit einer frischen Punktion repariert werden. Dann werden wir weiter sehen.
VWS: "We weten uit onderzoek dat mensen die een infectie hebben doorgemaakt én een vaccinatie hebben gehaald beter beschermd zijn dan mensen die alleen corona hebben gehad of alleen een vaccinatie hebben gekregen."
Zoals we hierboven hebben gezien wordt bescherming van natuurlijke infectie juist afgebroken door latere vaccinatie. Ook deze bewering is dus niet waar - althans het strookt in elk geval niet met andere, internationale onderzoeken. Het rivm laat in hun "Neue Berichterstattung" de ongevaccineerden gemakshalve buiten beschouwing. Dat maakt het verhaal eenvoudiger: boosters doen het beter dan alleen de basisserie, herhaalprikken doen het beter dan boosters. De ongevaccineerden zien we niet meer in de vergelijkingen terug. Misschien doen die het wel verrassend goed. Dat klopt dan wel met de verklaring dat elke opvolgprik de schade van de vorige moet herstellen.
VWS: "Het is daarom ook voor mensen die eerder een infectie hebben doorgemaakt nog steeds belangrijk om zich te laten vaccineren. De reden hiervoor is dat het coronavirus muteert waardoor we toch weer ziek kunnen worden."
Dit klopt óók niet (let wel: dit is overheidscommunicatie!) Juist als het coronavirus muteert, werken vaccinaties minder goed dan de bredere natuurlijke immuniteit. Daarbij stimuleren de 'leaky' vaccins de mutaties. Het wordt ook steeds duidelijker dat het immuunsysteem verkeerd gaat reageren, in elk geval op varianten. Zelfs Maarten Keulemans hoorde ik dit principe uitleggen op BNR Nieuwsradio.
VWS: "Slechts een heel klein deel van de bevolking reageert allergisch op het vaccin. Dat geldt ook voor de vernieuwde vaccins. De verschillen tussen de spike-eiwitten zijn beperkt."
Wie heeft het ineens over allergische reacties? Het ging over bijwerkingen... Allergische reacties zijn helemaal het probleem niet, dat was het verhaal bij Old School vaccins. Het probleem zit nu in bloed- en immuunsysteemgerelateerde aandoeningen. Er is ook sprake van andere systemische aandoeningen: neurologisch, musculoskeletaal, orgaanschade. Het afleiden van het onderwerp naar iets als 'allergische reacties' is een retorische truc. De overheid moet zich kennelijk bedienen van drogredenen om een punt te maken.
Die Spike -Proteine sind sicherlich nicht unbestritten und die Orte, an denen sie im Körper gefunden werden, sicherlich nicht. Die Tatsache, dass die Unterschiede klein sind, sagt nichts über ihr schädliches Verhalten aus. (Übrigens gibt es in mRNA -Impfstoffen keine Spike -Proteine, die unsere Zellen an allen Orten herstellen, an denen die mRNA kommen kann.)
Ein güttreicher Versuch, den Einwand der Nebenwirkungen zu widerlegen, wird nicht weiter als eine Sammlung irrelevanter und leerer Aussagen.
VWS: "Op die manier [met vaccinaties] kan een opleving van het coronavirus mogelijk worden afgeremd."
Auch falsch. Impfungen haben einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Anzahl der Infektionen. Sehen Sie sich den Kurs vor und nach dem Impfungsbeginn an, angegeben durch das blaue Textfeld im Diagramm von @SteigstraHerman. Nur der Sommer kann den Aufwärtstrend schmeicheln. Es gibt unzählige Studien, die zeigen, dass die Übertragung kaum oder im Unterdrücker ist. VWS segelt immer wieder Annahmen des Van Essens dieser Welt.
Punkt 7 wird aus anderen Gründen nicht empfohlen. Wenn Sie sich bereits für den Wiederholungsstich entschieden haben, gibt es in der Tat einen Grund, nicht auf den nächsten Golf zu warten. In den ersten Wochen nach der Injektion befindet sich Ihr Immunsystem direkt am Aufstand. In jedem Fall ist dies nach dem ersten Schuss sehr deutlich zu sehen; Es ist zu erwarten, dass ein ähnlicher Effekt auch bei späteren Punktionen auftritt. Sie versuchen also besser, vorher eine Welle zu sein. Es ist verständlich, dass VWS diese Karte nicht spielt. Schließlich müssen sie Zugang zu einem der weniger fröhlichen Aspekte der Impfungen ermöglichen: den Schutz des Schutzes.
VWS: "Vergelijk het met een veiligheidsgordel in de auto."
Zullen we de risico's van vaccinatie dan ook maar vergelijken met een veiligheidsgordel? Hoeveel mensen zijn er ziek of overleden door de bijwerkingen van een veiligheidsgordel? We hebben serieuze vaccins NOOIT EERDER vergeleken met een "veiligheidsgordel die je elke keer om moet doen".
Ein Impfstoff sollte sichere Schutz sein, eine Intervention, die Sie nur einmal bewerben müssen. Der Vergleich mit einem Sicherheitsgurt macht überhaupt keinen Sinn. Als ob Sie jedes Jahr Ihr Schwimmdiplom bekommen müssen. Sollen wir diesen Vergleich auch machen? Es ist schwierig zu verstehen, welche Medikamente man nutzt, um einen Punkt zu machen.
Warum vergleichen wir den Impfstoff nicht mit Chemotherapie? Ich sehe mehr Ähnlichkeiten damit.
VWS: "We moeten onze afweer blijven trainen"
Wat hier gebeurt is dat onze natuurlijke afweer, die ons al honderdduizenden, miljoenen jaren door allerlei viezigheid heen heeft gesleurd, wordt gekaapt door een industrie die voor elke mutant een nieuwe spuit wil uitrollen over de wereldbevolking. Het spuitje is inferieur aan een normaal werkend immuunsysteem dat gewend is om getraind te worden door confrontatie met ziektekiemen - zeker waar het gaat om muterende respiratoire (seizoens)virussen. Opbouw van natuurlijke immuniteit is wat muterende virussen terugdringt tot een endemische status. Daar helpt geen lieve moedertje aan. De beste training voor je afweer bestaat uit bewegen, socializen, goed eten en slapen, wandelen, kennis maken met nieuwe virussen, zwemmen, traplopen, fietsen, zon, buiten zijn etc. Sommigen geloven in een armbandje, een trilplaat of een spuitje. Dat scheelt wel een hoop gedoe...
VWS: "Het is ontzettend belangrijk om de prik te blijven herhalen om ernstige ziekte te voorkomen."
Hier wordt compleet voorbij gegaan aan het feit dat we voor de bekende 'echte' vaccins ook niet elk half jaar of zelfs elk kwartaal een prik hoefden te halen. De injecties zijn dan wel als vaccins aangeprijsd, maar de belangrijkste overeenkomst is de naald in de bovenarm. Verder lijken ze er niet op. Dagelijkse en jaarlijkse confrontaties met virussen worden over het algemeen uitstekend gepareerd door ons immuunsysteem. Dat mag daarbij weleens geholpen of voorbereid worden, op voorwaarde dat de natuurlijke werking intact blijft en de interventie zonder risico is. Wat die niet genoemde risico's betreft begin ik dan ook te twijfelen: "the benefits outweigh the risks"... Over welke termijn hebben we het dan eigenlijk?
Der größte Konkurrent der Pharmaindustrie ist unser angeborenes Immunsystem. Eine Punktion, die ihre Auswirkungen untergräbt, wird nicht als ein großes Geschäftsrisiko angesehen.
Es ist sieben zu sein, dass die Regierung so nachweislich lügen. Am Ende kommt die Wahrheit natürlich, wahrscheinlich durch Länder, in denen sie weniger harte Unsinn verkaufen. Ich kann bereits vorhersagen, dass Demenz bei Politikern auf fast 100% steigen wird, da es keine aktiven Erinnerungen an die politischen Maßnahmen in Bezug auf Corona geben wird.
Gute Geschichte, Anton. Sehr beunruhigend. Die Regierung versteht offenbar nicht, wie die mRNA "Impfstoffe" funktionieren. Oder versteht, aber es spiegelt es anders wider. Beide Szenarien sind besorgniserregend (ich drücke mich sorgfältig aus).
Dies bringt mich zu Folgendem: Wir wissen, dass die menschlichen Zellen spezifische Spike -Proteine produzieren, die durch die "Impfstoffe" ausgelöst werden. Mit der alten (Wuhan-) Spritze gab dies bereits viel Elend. Aber mit den "bivalen Impfstoffen" werden 2 Arten von Spike -Proteinen daher hergestellt, auf die das IMUun -System durch Herstellung von Antikörpern reagiert. Nach Angaben der CDC (Quelle John Campbell) wurden die neuen (bivalenten) "Impfstoffe" an nicht weniger als 8 Mäusen getestet. Würde sich jemand, der sich selbst gefragt hat, sich fragen lassen, was die Konsequenzen dieser neuen Methode haben?
Wie Sie auch zeigen, sind die Menschen in der ersten Zeit nach Impfungen besonders anfällig. Wenn ein einzelner mRNA "Impfstoff" das Immunsystem bereits stören kann, was wird mit dem Bialen geschehen?
All dies abgesehen von der Tatsache, dass Omikron für gesunde Menschen nicht mehr als eine Erkältung ist (ich spreche aus Erfahrung).
Vielen Dank für diese klare Erklärung! Sehr nützlich!
Sie werden verrückt danach, solche Ratschläge, die von unserer "eigenen" Regierung veröffentlicht wurden!
Sie haben über ein Dorf oder eine Stadt in Sizilien gelesen, in der sich herausstellte, dass es der Mafia gelungen war, in die Gemeinde des Vorstands einzudringen. Plötzlich gab es Mafial -Mitglieder des Stadtrats, die Mafia lieferte auch Stadträte und Bürgermeister.
In ungläubigem Lesen haben Sie das in der Zeitung gelesen. Nein, dann, hier in den Niederlanden. Wir würden das hier niemals zulassen. Weil wir ordentlich und nicht korrupt waren.
Und schau, wer dachte, die Pharma -Lobby ist überall! Hat bereits alle Institutionen übernommen, die Materie, Universitäten, Krankenhäuser, medizinische Zeitschriften und sogar Regierungen haben!
Ich fürchte, es wird eine Weile dauern, bis wir sie überall rausgeschmissen haben.
Vielen Dank für Ihre großartigen, unermüdlichen Beiträge, Anton!
Sehr gut mitgebracht (wieder)! Schade, eine Reihe von Punkten fiel mir auf, vielleicht sogar verbesserbar:
- "Diese Tabelle zeigt das zumindest in den ersten Wochen nach der Injektion:" Ich denke und es sieht aus wie "zumindest in den ersten Wochen nach dem ersten Schuss". Trotzdem?
- "(Die Zahl 0.34 ist markiert, weil die Referenz am Punkt 4 erfolgt.)"
Ein bisschen so, aber nicht klar, ich habe vergeblich nach einer bestimmten Diskussion gesucht. Insbesondere wäre es viel klarer, diesen Satz wegzulassen und einfach im früheren Sinne unmittelbar danach zu verweisen: "Bevor der Rückgang sichtbar wird (Odds Ratio 0,24 bis 0,34), ist der Follow -up -Schwanz bereits eingestellt und wird die Zahlen erneut steigern." Dies besagt sofort, dass "oder" hier das Quotenverhältnis bedeutet.
- "In der Zwischenzeit weisen die Daten von uns jetzt darauf hin, dass geimpfte Menschen relativ sterben. Der Impfstoff kann Sie dann daran hindern, schwer krank zu werden, aber es erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Sterbens."
Dies ist wahrscheinlich der Fall, wenn wir davon ausgehen, dass nicht Menschen mit schlechter Gesundheit geimpft wurden. Diese Annahme kann für jüngere Altersgruppen falsch sein. Und für ältere Altersgruppen gibt es kaum Unterschiede. Vielleicht besser Gas zurücknehmen? Zum Beispiel: "Der Impfstoff kann Sie dann daran hindern, schwer krank zu werden, aber er scheint die Wahrscheinlichkeit eines Sterbens nicht zu verringern."
- "Auch nach RIVM (Abbildung 4A)". Auf meinem Bildschirm liegt Abbildung 4a weit vom Bild entfernt und ich habe es zuerst nicht gefunden. So praktisch für Blind wie ich: "Auch nach RIVM (Abbildung 4a unten)".
- und ist der nächste Satz korrekt? (Ich bezweifle, aber vielleicht habe ich etwas übersehen):
"Laut RIVM wurde der Tod anderer Ursachen auch bei Menschen, die nur nach 6 bis 10 Monaten die Basisserie hatten, erhöht."
Subtil anders, aber vielleicht korrekter: "Nach RIVM ist der Tod anderer Ursachen auch bei Menschen, die nur nach 6-10 Monaten die Grundserie hatten, höher."
- Und dann dieser: "Unter 50 Jahren wird die Wahrscheinlichkeit des Todes sogar doppelt so groß wie ohne Impfung." Es sieht so aus, als ob 6 Kisten 75% und nicht 100% sind. Einfache Korrektur: "" Unter 50 Jahren wird die Wahrscheinlichkeit des Todes sogar fast doppelt so hoch wie ohne Impfung. "
Hoffentlich können Sie etwas damit anfangen. Ich lese Ihre Beiträge immer wieder mit großer Wertschätzung.
Fast alles wurde durchgeführt, danke Harald!
1) 2) 4)
3) geändert in "es scheint die Chance zu erhöhen".
"Diese Annahme kann für jüngere Altersgruppen falsch sein"-es gibt auch eine von 12-49 Jahren mit den Bolletjes-Grafiken von RIVM. Ich denke, der Text kann stehen bleiben. Aber die Kausalität wurde nicht nachgewiesen, so dass sie "zugenommen" scheint.
6) "75%und nicht 100%" - Der Wert beträgt 94%. Aber ich habe "fast" hinzugefügt.
> 1. Der Wiederholungsstich macht keinen Sinn, du wirst trotzdem krank.
> Gegenargument: Mit einem Wiederholungsstich ist das Risiko eines Krankenhausaufenthalts kleiner als bei Menschen, die nur die Basisserien hatten.
Sie versuchen, dies als "Desinformation" zu kennzeichnen. Dann erwarte ich ein starkes Argument, aber es macht keinen Sinn, diesen Tisch zu versorgen. Die Situation "Erstpunktion" wird auf jeden Fall für fast niemanden gültig sein, und sie behaupten in diesem Stück überhaupt nicht, dass der erste Schuss das Risiko verringert. Ihre Erklärung ist mit dem kleineren Arbeitsrat mit 2+ Dosen begründet.
Das höhere Risiko eines positiven Tests ist eine negative Seite, aber solange das Risiko einer Aufnahme und des Todes niedriger ist (je nach Tabellen), kann man nicht sagen, dass ihr Zähler -Argument Desinformation ist.
De Referentie Naar de Eerste Studie Geeft: „Eine zweite Booster -Dosis innerhalb dieses Studienzeitraums von 24 Wochen hätte es unwahrscheinlich gewesen, zusätzlichen Schutz gegen schwere Krankheiten zu bieten, außer möglicherweise bei immunkompromisierten Bevölkerungsgruppen, die möglicherweise bereits 50 Tage nach der ersten Booster -Dosis einen Vorteil erhalten haben.“
Das ist interessant, aber inwieweit kann dies verallgemeinert werden? "Die verstärkte Studienpopulation umfasste überwiegend weiße Männer" => oops.
Sie haben einen Punkt. Ich hatte die Tatsache aus den Augen verloren, dass es in diesem speziellen Punkt um das Wiederholen ging. Dass Booster/Wiederholungsstiche auch eine Schwächung geben, ist aus dieser Tabelle nicht ersichtlich. Ich habe das ganze Stück entfernt. Wenn etwas darüber (später) bekannt sein wird, werde ich das im Auge behalten.
Ich werde das von diesen "überwiegend weißen Männern" hinzufügen, die Frauen und getönte Menschen beruhigen 😉
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Vielen Dank für Ihre Erklärung! Ich werde hier auf einer etwas höheren Abstraktionsebene antworten als das, was ich bevorzugen würde. Das liegt daran, dass ich so unvorstellbar schaden werde. Was ich lieber schreiben würde, ist strafbar, also mache ich das nicht. Ich denke, ich kann schreiben, dass ich Lust haben würde, Dinge in dieser Kategorie zu schreiben.
Es ist so schrecklich, dass ein riesiger öffentlicher Dienst Hand in Hand mit der Apotheke, Hand in Hand mit nicht -objektiven "Experten" wollen uns immer dazu bringen, diese ungesunde Punktion zu nehmen. Sie missbrauchen ihre Macht, sie säen Angst und schließen die Abschnitte, um sie zusammen zu lockern. Daten sind versteckt, es ist wirklich unglaublich. Kühles Land Rutte. Und was ich hoffe: Ist dieser Tag als äußerst strafbar. Und dass es wirklich sehr schwere und strenge Strafen für diese Kriminellen gibt. Übrigens gibt es so viele, wo zum Teufel Sie sie faul lassen müssen. Vielleicht erforderte alle Impfungen und Steigerung. Ich wette, es gibt viel heimlich im Impfstoff sauber. Der Vergleich mit 1789, das Stürmen des Bastille. Wenn die Elite Sie zur Verzweiflung treibt und ihre Macht ernsthaft missbraucht hat, müssen Sie irgendwann etwas tun? Nun, was für ein Staat, beispiellos. Plötzlich denke ich auch, dass alte Hits: "Flucht kann nicht mehr wissen, wie ich nicht wissen würde, wie". Ich habe lange versucht, mich selbst aufzulisten, wohin zum Teufel kannst du gehen. Nun, die traurige Tatsache ist: Ich würde es wirklich nicht wissen, ich kann kein Land auf der Erde finden, ist das nicht normal? Wirklich nicht. Unglaublich richtig? Ich bin in zwei bis drei Jahren von einigermaßen erfolgreicher Unternehmer bis zum Flüchtling gerutscht. Weil ja: Ich verlasse das Land. Poe wie intensiv sowieso. Entschuldigen Sie die emotionale Anklage, aber es ist da, aber ich habe versucht, sie sehr ordentlich zu halten.
Stimmen Sie voll und ganz zu!
Das Schlechte ist, zumindest befürchte ich, dass es Jahrzehnte dauern wird, bis dieser Tag kommen wird, dass sie berücksichtigen müssen.
Dieser Fall ist so großartig und so viele Menschen haben viel Butter auf dem Kopf, und es gibt so viele Waschbecken, die alles für süßen Kuchen nehmen. Es gibt keinen Start.
Ich berücksichtigt die Möglichkeit, dass eine neue Generation diesen Augiasstal nur in der Lage sein wird.
Sie haben das auch in Indonesien 1945 - 1949 die "Polizeiaktionen" gesehen. Es dauerte mindestens zwanzig Jahre, bis jemand es wagte zu sagen, dass es dort keine "Exzesse", sondern Kriegsverbrechen gab. Und dann waren die verantwortlichen Minister und Generäle nun dement alte Männer.
Das obige bedeutet nicht, dass ich mich mit diesen Dingen zurücklasse. Ich kämpfe für das, was ich wert bin, und ich unterstütze alle, die das Gleiche tun.
Und zu glauben, dass im Jahr 2020 9 Milliarden bereits in Werbekampagnen für Corona investiert wurden. Das stieg erst danach auf. Mit dem Betrieb der Impfstoffe oder im Auge, kenne ich viele Bereiche, in denen dieses Geld besser ausgegeben worden wäre.
Ich selbst hatte Omicron im April dieses Jahres als Ungenehmigung (bin skeptisch als Diabetiker, weil es eine (kleine) Chance gibt, dass es sich um Kinderimpfungen handelt), und ich habe nur für sie gearbeitet. Ich habe meinen Frieden genommen und habe Vitamin D und C. in der Zwischenzeit wieder eine Erkältung und das könnte wieder Omicron sein. Für die "Gläubigen" unter uns: Ich bin froh, dass ich keinen Impfstoff genommen habe. Mein Körper kann es selbst tun, trotz (Notar) zugrunde leidenes Leiden.
Es scheint, dass die Regierung so tief in diesem Sumpf ist, dass sie keinen Rückweg kennen und der einzige Weg ist, noch weiter zu gehen. Egal wie viele Opfer das kosten können