@Dimgrr Workshop: Der gesunde Impfstoffffekt

Mikro-Workshop zum Thema Kausalität für engagierte Gesundheitswissenschaftler und wandernde Wissenschaftsjournalisten.

Kan een onderzoek naar het effect van een vaccin dat (zeg maar hypothetisch) juist een grotere kans op sterfte ongeacht doodsoorzaak geeft, door het niet corrigeren voor het "healthy vaccinnee effect" de schijn wekken dat het tegen sterfte ongeacht doodsoorzaak beschermt?

Die RIVM-Forscher waren bereits von einer 50-prozentigen Risikoreduzierung für ein Ergebnis überrascht, für das der Impfstoff nicht einmal entwickelt wurde, und führten dieses Ergebnis auch auf den oben genannten Effekt zurück. Sehen Sie sich den Ausschnitt aus der Studie an. Diese Tatsache wurde jedoch in vielen Mitteilungen von RIVM und CBS sowie in der Zeitung ignoriert, ist aber von entscheidender Bedeutung.

Het "healthy vaccinee effect" betekent dat mensen met een gezonde levensstijl sneller een vaccin nemen en dat mensen met een korte levensverwachting of een ongezonde levensstijl een vaccin sneller zullen laten staan of niet eens halen. In het diagram staat hoe "health" de keuze of de gelegenheid voor de "treatment" beïnvloedt.

Als je niet voor deze "health" factor corrigeert, weet je ook niet in hoeverre deze factor het waargenomen effect van de "treatment", hier vaccinatie, beïnvloedt. En dat kan tot onjuiste overwaardering van het "treatment" effect leiden, zoals de RIVM onderzoekers in de studie ook vaststellen, of - en dat is thans niet uit te sluiten - zelfs tot een volstrekt omgekeerde interpretatie.

Im Diagramm einer Simulation habe ich den Gesundheitszustand analog zu dem in vier Gruppen eingeteilt ASA-Klassifizierung von Anästhesisten. Andere Klassifizierungen sind natürlich möglich, aber die Idee zählt.
In diesem Beispiel reicht die Skala von ASA 1 bis ASA 4 von gesunden Menschen bis hin zu Menschen mit schlechter Gesundheit und kurzer Lebenserwartung. Auf der x-Achse ist die Wahrscheinlichkeit einer Impfung dargestellt, auf der y-Achse das Risiko (z. B. Sterblichkeit).

In geaggregeerde vorm, dus als je bovengenoemde classificaties weglaat, zie je een neerwaartse trend en een associatie van vaccinatie met een verlaging van het risico. Maar dat beeld kan evengoed ontstaan - zie ook het RIVM knipsel - door het geaggregeerde risicoprofiel en de geaggregeerde vaccinatiebereidheid. Het is echter niet uitgesloten dat als je wel corrigeert voor gezondheidsstatus en het bijbehorende "healthy vaccinee effect", je in de gedifferentieerde groepen ziet dat vaccinatie juist met een hogere kans op sterfte is geassocieerd. Dat hoeft niet, maar als het wel zo is, zie je dat in de methodiek met geaggregeerde data voor wat betreft de gezondheidsstatus, de methodiek die het RIVM heeft toegepast, niet terug.

Met conclusie: Als je niet corrigeert voor het z.g. "healthy vaccinnee effect" weet je ook niet of je per ongeluk camoufleert voor een averechts effect dat alleen zichtbaar wordt als je dat wel doet.

Die voreiligen und ehrgeizigen Behauptungen, die die PR-Abteilungen von CBS und RIVM in Umlauf gebracht haben, insbesondere dass die Impfung das Sterberisiko unabhängig von der Todesursache verringert, haben in der RIVM-Forschung keine Grundlage und sind daher nicht haltbar. Die Forschung erfüllt nicht die Mindestvoraussetzungen einer Kausaluntersuchung und solche Kausalbehauptungen sind daher völlig unangemessen.

Vor diesem Hintergrund ist es immer noch nicht ausgeschlossen, dass die Impfkampagne zur Übersterblichkeit beigetragen haben könnte.

© @dimgrr (Folge ihm!)