Worum soll es diese Woche gehen? Wie stehen die Chancen des URT, des Outbreak Repair Teams, unter der Leitung von Khadija Arib mit Mitgliedern wie Wybren und Pepijn, das die Mitglieder des parlamentarischen Untersuchungsausschusses unterstützt? Denn wer muss das jetzt schon tun... Sämtliches Corona-Dossier-Wissen ist aus dem Repräsentantenhaus verschwunden.
Oder ein Vergleich zwischen dem Brief der EMA an Engel et al., der zeigt, dass die Regierungen ihr eigenes Narrativ erfunden haben, und Steve Kirschs vergeblichen Versuchen, die FDA und die CDC dazu zu bringen, sich verifizierte, andere Daten als ihre eigenen Studien anzusehen? Den staatlichen Instituten ist jedenfalls gemeinsam, dass sie ihre Beratung nur an ihrer eigenen exzellenten und damit unnahbaren Expertise testen.
Oder ein verspielteres Stück, das erklärt, warum der Begriff "theoretisch ausgebildet" durch "unpraktisch ausgebildet" ersetzt werden sollte... Das könnte die Aufmerksamkeit von Marianne Zwagerman auf sich ziehen. Aber ja, vor ein paar Tagen habe ich zufällig mit Stan Baggen gesprochen und er wusste nichts von meinem Artikel, von seinem Artikel in Trouw. Ich hatte gedacht, dass es bei ihm enden würde.
Deshalb hier ein etwas ausführlicherer Bericht über meine Einführung in das Jugendprogramm des Anne Frank Hauses.
Die guten Werke des Anne Frank Hauses
Ich besuchte einen Vortragsnachmittag des Anne Frank Hauses. Leiterin der Bildungsabteilung · Anne-Frank-Haus, Norbert Winterleitner, erläuterte den Zweck des Jugendprogramms, dessen Teilnehmer ihre Projekte vorstellen werden. Ziel dieses Programms ist es, junge Menschen für universelle Rechte zu sensibilisieren, damit sie sich vor den Signalen schützen können, die in den 1930er Jahren ihren Anfang nahmen. Er erwähnte insbesondere:
- Ausschluss von Personengruppen
- Verletzung der Menschenrechte
- Einschränkungen der Meinungsfreiheit
- Eine Regierung, die entscheidet, wo du hingehörst
"Okay, jetzt kriegen wir es", dachte ich kurz.
In verschiedenen Gesprächen gab es vereinzelt Hinweise auf die dunklen Zeiten, in denen wir leben, aber das bezog sich auf die Ergebnisse der kürzlich abgehaltenen demokratischen Wahlen.
Kein Wort über die vergangenen vier Jahre, kein Wort. Ich habe das im After-Drink zu diesem und jenem erwähnt, aber mir wurde dann gesagt, dass es wirklich "etwas ganz anderes" sei und dass "die Absichten wirklich gut waren". Das bestätigte für mich das Problem. Es nicht beim Namen zu nennen, nicht sehen zu wollen, was passiert, weil "die Absichten gut sind" und "sie haben unser Bestes im Sinn". Weil es in der Zeitung steht. Und da haben wir wieder dieses verdammte Vertrauen. Die Leichtgläubigkeit, die alles oberflächlich hält.
Das ist genau das Verhalten, das ich vom Anne Frank Haus erwartet hatte. Aber sie sind selbst mittendrin, sie marschieren in der Erzählung mit. Ihre eigenen Kernpunkte werden verletzt und sie sehen es einfach nicht.
Mir wurde auch vorsichtig gesagt, dass das Thema eigentlich nicht sehr geeignet sei, um hier zu diskutieren, was für böses Blut sorgte, was wiederum bei mir die Frage aufwarf, wie frei wir noch sprechen können. Als sie es dann auch noch mit "ja und hinterher ist es einfach zu reden, sie mussten etwas tun, sie wussten es nicht, es war noch nichts bekannt" entschuldigten, dann konnte ich nicht anders, als an "wir haben es nicht gewusst" zu denken. Das habe ich nicht laut gesagt.
Im Nachhinein wurde mir klar, dass ich den Nürnberger Kodex verpasst hatte. Es schien mir ziemlich relevant zu sein, aber es wurde nicht erwähnt. Ich glaube, sie denken, das ist ein "zu weit weg von meiner Bettshow" für die begeisterten Jugendlichen, bei denen ich eine hohe Impfquote vermute. Aber es war ein lehrreicher Besuch. Es war schon immer kraftvoll, die engagiertesten Jugendlichen frühzeitig anzusprechen und sie in Jugendgruppen in die richtige Richtung zu lenken.
Was für eine faszinierende Achterbahnfahrt es auch diese Woche war. Und zu denken, dass die Leute in den Urlaub fahren, um etwas zu erleben.
Genug davon. Den größten Teil meiner Schreibzeit verbrachte ich mit etwas anderem: den niederländischen Untertiteln für einen deutschen Vortrag des emeritierten Professors Sucharit Bhakdi.
Ein intensiver Vortrag von Sucharit Bhakdi
Als vor einigen Monaten bekannt wurde, dass die Impfstoffe kontaminiert waren und dass sich die Produktionsmethode und die Zusammensetzung der eingeführten Impfstoffe von der Produktionsmethode und der Zusammensetzung der zugelassenen Impfstoffe unterschieden, hätten die Regierungen und ihre gescheiterten Institute ihre Schritte zurückverfolgen können. Das waren ja eigentlich neue Fakten, von denen man hätte sagen können: "Das wussten wir nicht, das könnte alles erklären". Steve Kirsch hat das sofort gesagt, Campbell glaube ich später auch.
Sehen Sie sich das Video unten mit Sucharit Bhakdi an und stellen Sie fest, dass trotz des Haufens verfügbarer und unwiderlegter wissenschaftlicher Beweise über die Gefahren der Impfstoffe weder die Regierungen noch ihre Institutionen eine Kehrtwende vollzogen haben. Also ließen sie diesen Moment verstreichen. Bhakdi sagt am Ende des Videos, dass sie immer noch ihre Köpfe aus der Schlinge ziehen können, aber es ist jetzt schon klar, dass sie das nicht tun werden. Es gibt Missetaten, die so schwerwiegend sind, dass du weißt, dass dein Kopf wieder in diese Schlinge schlüpfen muss. Jetzt gibt es kein Zurück mehr. Jedes Fehlverhalten wird jetzt wissentlich und vorsätzlich begangen.
Die Nachweise, dass sich die Studienberichte und damit die Zulassung der Impfstoffe auf ein anderes Produkt als die eingeführten Impfstoffe bezogen, hätten für den Widerruf ausreichen müssen. Trotzdem gibt es viel Sturheit. Wir hätten es wissen müssen: Auch die WPG mit ihrem "Werkzeugkasten" voller sozialer Zwangsinstrumente wird gewürdigt, während klar ist, wie unsinnig und sogar schädlich die Maßnahmen sind, die der Pharmaminister so verzweifelt in seinen Händen haben wollte.
Weiß Sucharit Bhakdi, wovon er spricht?
Ab 1972 forschte Bhakdi am Max-Planck-Institut für Immunbiologie in Freiburg über die Funktionsweise der unspezifischen Abwehrmechanismen des Körpers. Er trug dazu bei, die Mechanismen besser zu verstehen, mit denen Moleküle im Blut Fremdstoffe unschädlich machen. 1978 entdeckte Bhakdi ein Protein, das Zellen angreift und schädigt, indem es in die Zellmembran eindringt. Dabei handelt es sich um das "Erhaltungsmolekül", das durch eine Kettenreaktion des Immunsystems auf der Oberfläche fremder Zellen gebildet wird. Es folgte die Entdeckung, dass Bakterien wiederum ähnliche Proteine produzieren können. 1984 lud die Royal Society in London Bhakdi ein, sein Konzept der Zellmembranschädigung vorzustellen. Von da an konzentrierte sich Bhakdi auf die Forschung zu diesem Thema.
Mitgliedschaften & Funktionen
- Mitglied des Sonderforschungsbereichs "Proteine als Werkzeuge in der Biologie" der Deutschen Forschungsgemeinschaft an der Universität Gießen (1987-1990),
- Stellvertretender Sprecher des Forschungszentrums für Immunpathogenese (1990-1999)
- Sprecher des Sonderforschungsbereichs "490 Infektion und Persistenz bei Infektionen" in Mainz (2000-2011).
- Mitbegründer und Vorstandsmitglied der Vereinigung von Ärzten und Wissenschaftlern für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, die im Mai 2020 gegründet wurde und im Oktober 2020 ihre Gemeinnützigkeit verlor. Ziel des Vereins ist es, gegen die Maßnahmen der Bundesregierung zur Eindämmung der Corona-Pandemie vorzugehen.
Im Herbst 2020 gehörte er zu den ersten Unterzeichnern des "Appell für freie Debattenräume", einer deutschen Adaption des zuvor in den USA gestarteten Projekts "A Letter on Justice and Open Debate" des Amerikaners Thomas C. Williams.
Von 1990 bis 2012 war er Chefredakteur der Zeitschrift Medical Microbiology and Immunology.
Bhakdi ist seit einiger Zeit im Ruhestand. Alle oben genannten medizinischen Institute haben ihn abgesagt. Lesen Sie auf Wikipedia, wie er wird als Antisemit abgetan. Hallo Anne Frank Haus...? Sie spielen Ihre Trümpfe aus. Gute Absichten hin oder her, das hättest du nicht zulassen sollen.
Sehen Sie sich das Video von Sucharit Bhakdi mit englischen Untertiteln an. Es gibt einige Fehler darin, aber es ist leicht zu befolgen. Das Original (ohne niederländische Untertitel) ist auf YouTube zu finden.
Ein aktualisiertes Transkript finden Sie hier hier.
Am 11. und 12. November 2023 fand das 2. Corona-Symposium der AfD-Bundestagsfraktion statt. Zwei Tage lang machten renommierte Experten wie Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, Prof. Dr. Stefan Homburg, Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Dr. Ronald Weikl, Dr. Gunter Frank, Datenanalyst Tom Lausen, Prof. Dr. Paul Cullen und Pathologe Prof. Dr. Walter Lang die Veranstaltung mit ihrer hohen Fachkompetenz zu einem unvergesslichen Erlebnis für alle Beteiligten.
Die während des Symposiums gemachten Aussagen geben die Meinung des jeweiligen Referenten wieder.
Über den offiziellen YT-Kanal der AfD-Bundestagsfraktion
Nochmals vielen Dank für diesen Artikel, Herman.
Das Video wurde übrigens bereits entfernt. Vielleicht durch eine Version von Rumble ersetzen?
Diesmal ist es Anton, nicht Herman. Aber danke trotzdem, Arnoud.
Das Video macht es wieder!
Hahaha. Tut mir Leid. 😉 Thnx. 🙂
Wieder ein guter Artikel, Anton. Und danke für die Übersetzung. Auch dank Ihnen halte ich mich über den Impf-Genozid auf dem Laufenden. Bitte machen Sie weiter.
Wann genau wurde dieser Vortrag von Bhakdi gehalten und wer waren die Anwesenden im Raum?
Gute Frage! Ich habe das am Ende des Artikels hinzugefügt, direkt über dem Video.
Ich habe darin kurz und bündig gelesen, dass es mindestens zwei sehr schädliche Auswirkungen der Impfstoffe geben könnte
1: Schaffung einer zu langen Periode kontinuierlicher Reaktionen des Immunsystems (was schließlich das Immunsystem selbst schwächt)
2: Fremde DNA kann in den Körper gelangen, die sich im Zellkern befindet und die Zellteilung begleitet. Die Zellen werden dann schließlich als fremd angesehen und daher vom Immunsystem angegriffen.
Stimmt das ein bisschen?
Sicher, und es werden noch ein paar mehr folgen, aber im Kern des Ganzen haben Sie es vollständig verstanden!
Als je die rotprikken toch hebt gehad gaat de schade blijvend door of niet? Ik maak me grote zorgen zie uit naar je antwoord.
Wat ik me dan weer afvraag is: of dat een heel langzaam proces zal worden of dat dit proces zich bij verschillende mensen weer anders af kan spelen. Het vaccin is er uiteraard nog maar bijna 3 jaar. Het is een buitengewoon gecompliceerd gebeuren waar ik als leek alleen maar van duizel. Zoveel vragen heb ik. Trouwens óók de ziekte zelf naast het vaccin. Welk aandeel heeft de ziekte zelf, als bijwerkingen omdat ik het helemaal niet onaannemelijk vind dat er gesleuteld is aan het virus en het ontsnapt is uit een lab. Twee dubbele ellende dus.
Nun, es wird jetzt auch viel über die Gründe berichtet, warum so viele Menschen für die PVV gestimmt haben. Es ist klar, dass die Rutte-Kabinette für viel Unzufriedenheit gesorgt haben. Viele Gründe werden genannt, aber die technokratischen, hasserfüllten und diskriminierenden Modellpraktiken von Hugo, Rutte und Co. habe ich noch nicht gesehen. Und doch sind Millionen immer noch wütend darüber. Ich hoffe, Pieter Omtzigt hat es noch auf seiner Liste.
Dass Bhakdi offensichtlich keine Ahnung hat, wovon er spricht. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse von Leichtgewichten wie Hugo haben mehr Gewicht. "Wir wissen auch nicht genau, was in einer Frikandel steckt." In Deutschland gibt es natürlich die gleichen Idioten, wie zum Beispiel Lauterbach.
Gestern war ich in Apeldoorn bei BLCKBX. Es macht Spaß und ist bewundernswert, was Flavio und sein Team leisten. Mit Bewunderung blickten wir auf das Team des Ärztekollektivs, mit dem eine wertvolle Podiumsdiskussion zum Thema Gesundheitswesen geführt wurde. Was mich beunruhigt, ist, dass sie immer noch als Impfgegner und Obstruktionisten angesehen werden. Hannah Visser kann nicht Vorsitzende werden, weil sie sonst ihren Job verlieren würde. Berufsverbot, und dann sind wir wieder beim ersten Thema. Ein paar 100 Gleichgesinnte, "wach", wie Flavio sie nennt.
Seltsame Zeiten, Anton.
Ja, aber sie (die Regierung) mussten etwas tun, und sie wussten es nicht. Wie ist es möglich, dass ein ganz normaler Bürger ohne Superintelligenz in kürzester Zeit wusste, dass es bereits Studien von Ärzten und Wissenschaftlern gegeben hatte, und nicht wenigstens, die uns zeigten, was wirklich vor sich ging und völlig anders als das, was unsere Regierung uns erzählte? Sie müssen es gewusst haben. Ich hätte den Leuten gerne von dieser Stiftung erzählt, aber ich habe aufgehört. Ich darf es eigentlich nicht sagen, weil es arrogant rüberkommen kann, aber ich kann es nicht anders sehen als: Sie sind dumm. Öl-Blödsinn. Das habe ich mir aus der Corona-Zeit aufgehoben.
Nun, ich denke, das ist die Schlüsselfrage: Warum sehen es manche Leute und andere (die Mehrheit) nicht? Hat nur bedingt mit Intelligenz zu tun.
Laut Mattias de Smet folgen in der Regel rund 80 % einer Bevölkerung einem Narrativ. Kann auch 80-90 sein, das ist eigentlich egal. Massenbildung, oft geschürt durch Angst. Diese Angst wird bewusst erzeugt.
Wie du war ich von Anfang an skeptisch, und je mehr man sieht, je mehr man liest, je mehr man erlebt, desto fester ist die Überzeugung, dass es nicht gut ist. Es geht von einem Gefühl des Misstrauens zu einer fundierten Meinung. Ich kann diese Meinung gegenüber jedem verteidigen, der an das Narrativ der Regierung glaubt. Aber ich bekomme nie die Gelegenheit dazu.
Ich habe Mattias' Buch gelesen und ihm genau diese Frage per E-Mail gestellt: Was ist der Unterschied zwischen diesen 10-20% Skeptikern und zwischen den 80-90% Followern? Das weiß er auch nicht.
Alles, was ich weiß, ist, dass ich von klein auf neugierig war, immer Dinge verstehen wollte und immer ein bisschen sauer war. Vielleicht gilt das auch für die anderen Skeptiker.
"Wir" sehen den Wahnsinn so deutlich, dass wir uns nicht mehr gegenseitig davon überzeugen müssen. Es ist verrückt zu sehen, dass so wenige Leute das durchschauen, und dann fängt man an zu denken, dass sie wirklich dumm sind. Niemand weiß genau, wie das funktioniert. Ich bin froh, dass wir uns auf Seiten wie dieser austauschen können, ohne verurteilt zu werden.
Ik heb vandaag nog eens het verhaal van de kleine prins, gehoord (deze keer, ipv gelezen), misschien is hier het verschil tussen die 80% en 20% uit te analyseren...
https://youtu.be/5wvgJePdZ7s?feature=shared
Hallo Anton,
Ich nehme an einer Studie des Nationalen Instituts für öffentliche Gesundheit und Umwelt (RIVM) teil, aber nur, um zu erfahren, wie sie betrügen.
Und sie machen jedes Jahr Bluttests :-), nützlich zu wissen, ob ich Corona hatte, nicht einmal nach den Tests, sondern ich hatte zweimal die Grippe, einmal schwer und 1 Mal mild, die ganz anders waren als vorher. Mein Virus könnte von woanders entwichen sein.
Hier sind einige Links mit Informationen, die ich bekomme:
Laut Vasco handelt es sich bei den Nebenwirkungen um sehr seltene, zuverlässige Forschung, wie man denkt.
https://www.rivm.nl/corona/coronaprik/bijwerkingen
https://www.rivm.nl/vasco/resultaten
Kurios wäre dann vielleicht die Antwort, warum ein kleiner Prozentsatz dem Narrativ nicht folgt. Nicht neugierig darauf, was der Nachbar in seiner Freizeit tut oder sagt, um nur ein Beispiel zu nennen, sondern neugierig darauf, wie die Dinge funktionieren. Das Wie, Was, Wo und Warum. Ich glaube schon, dass es einen Kopf für diesen kleinen Prozentsatz gibt, mich eingeschlossen. Denn es fällt mir sehr auf, dass die Menschen überhaupt nicht in dem Sinne neugierig sind, wie ich angedeutet habe. Es könnte durchaus sein, dass die Mehrheit der Menschen in einer Diktatur gut leben könnte.
Wenn du sehen willst, wie sich das anfühlt, empfehle ich dir den Film Total Trust (auf Anregung der vierten Welle). Eigentlich müsste das Gesetz gebeugt werden, denn so kann es sehr wohl enden. Auch hier. In China gibt es eine stärker hierarchische Kultur als bei uns, aber auch hier kann ein totalitäres System entstehen. Und Technologie hilft dabei. Der QR-Code, der wegen der Covid-"Pandemie" eingeführt wurde, wird dort verwendet, um Personen zu blockieren. Leider ist dies keine beängstigende Zukunft, sondern eine Realität. Ich habe das schon einmal erwähnt, denke ich, aber es tut mir nicht weh:
https://www.youtube.com/watch?v=jBfoAn2WrX8&ab_channel=FilmMovement
Das ist nur eine Hypothese: Du erfährst von deinen Eltern, dass die NOS-Nachrichten zuverlässig sind und die "Fakten" bringen. Und du erfährst, dass die Regierung über einige Dinge lügt, aber wenn es darauf ankommt, haben sie dein Bestes im Sinn, sie wollen dich nicht tot sehen... Dann wirst du erwachsen, du bekommst ein Smartphone, du arbeitest dir den auf, du hast Kinder, sie müssen zum Ballett, Fußball usw. und sobald all diese Dinge passiert sind, lässt du dich auf die Couch fallen und schaust dir die Nachrichten an, von denen du denkst, dass sie zuverlässig sind, weil deine Eltern (und andere) es dir einmal gesagt haben...
Oh nein... Sie werden nicht lügen...
In der Schule hast du nicht gelernt, selbst zu denken, das macht dein Smartphone für dich...
Nur etwas Empathie mit den Leuten, die denken, dass das alles wahr ist/war... Die Neugier ist erstickt! Es geht darum, "sich anzupassen", und Sie wollen nicht auffallen... Wenden Sie sich also nicht gegen die Mehrheit und/oder lassen Sie sich auf irgendein Narrativ ein...
Genau wie im Zweiten Weltkrieg... Hitler hat sich schreckliche Dinge ausgedacht, die Leute (in Deutschland) haben ihn verehrt, weil es kostenlose Bratwurst- und Bierpartys gab...
Ich denke, es ist Neugierde in Kombination mit einer gesunden Portion Misstrauen und Skepsis gegenüber der Zuverlässigkeit derer, die über uns stehen, die uns zu den 10-20% gehören lassen. Von dem Moment an, als ich die Bilder von Menschen sah, die umfielen (es waren immer die gleichen 2 Personen; einer fiel und einer lag bereits), wusste ich; "Oh, sie wollen eine Droge verkaufen." Dann kam die Information, dass dies nur ein Aspekt der Machtergreifung ist. Ich frage mich, was passieren wird, wenn Zwangsimpfungen, die von der WHO genehmigt und angeordnet werden, stattfinden. Aufregende, "wütendere Zeiten" liegen vor uns.
Het is idd zo onvoorspelbaar dat zovelen het niet (willen) zien.
Één van de dingen die ik desondanks maar blijf doen, is proberen te “verbinden” en ze aan het denken te zetten.
Dus ik probeer voortaan vooral een vraag bij ze leer te leggen i.p.v. een mening te geven.
Dat is dan wel het mooie van onze hersenen: stel een vraag en “het systeem” gaat automatisch aan het werk om na te denken.
Ik heb ook nog nooit zoveel social media accounts gehad en daarop actief geweest. Nu gebruik ik het om er elke week links naar docu’s, interviews, etc etc te plaatsen, ik weet nl dat er toch vrienden/collega’s etc af en toe kijken, dis druppelsgewijs verspreid het zich wel.
Als er maar eentje “wakker wordt”, dan zal die ook weer hetzelfde gaan doen, nl anderen proberen te laten nadenken etc.
Het verspreid zich gestaag.
Kortom mijn tip / verzoek: blijf info delen / plaatsen.
Als ze het niet via Corona willen zien, dan misschien via de “klimaat crisis”.
Sooner or later gaan er toch steeds meer nadenken over al het absurde dat er in de samenleving gebeurd.
Propaganda prikexperiment, oversterfte, oorlogen sponsoren, vluchtelingenstroom creëren, CO2 & klimaat nonsense, insects & fake lab food, schandaal na schandaal na schandaal.
** (leer te leggen = neer te leggen)