Ik heb in mijn pro-vax verleden regelmatig verwezen naar de frauduleuze studie van Andrew Wakefield, de bron van al het anti-vax kwaad. De snode wetenschapper die een hele beweging in gang had gezet met zijn leugens - althans zo was mij dat uitgelegd door mensen die het weten konden, dus die troef heb ik vaak uitgespeeld (ik was nog jong). Totdat ik hem zinnige dingen hoorde zeggen, dermate verstandig dat ik ze niet kon rijmen met de reputatie van die studie. Let wel: dit was december 2020, we zagen nog niet wat de vaccins veroorzaakten.
Zusammenfassung
Im Jahr 1998 veröffentlichte Andrew Wakefield Eine Studie der ein neues Syndrom von Darmproblemen und Autismus bei Kindern beschrieb, das 2010 zum Rückzug aus dem medizinischen Register und zu seiner Streichung führte. Seine Beobachtung einer Darm-Hirn-Verbindung erwies sich als richtig, das war nicht das Problem. Die Frage war aber, was die Beschwerden auslöste – bzw. deren Verschlimmerung. Besorgte Eltern vermuteten Impfungen und in den Darmbiopsien seien tatsächlich Impfrückstände gefunden worden. Wakefield sah darin einen möglichen Ausgangspunkt für weitere Forschungen. Er hätte diesen Vorschlag nicht machen sollen, denn er führte zu seinem völligen Zusammenbruch. Nachdem wir nun die unverhältnismäßigen, um nicht zu sagen hysterischen Reaktionen auf Corona-Kritiker erlebt haben, zusammen mit Datenmanipulationen, Gaslighting, seltsamen Gerichtsentscheidungen und allgegenwärtiger Propaganda von renommierten Journalisten, wirft ein neues Licht auf diese alte Angelegenheit.
Een paar dagen geleden werd een CDC-nominatie ingetrokken. De afgewezen kandidaat, Dave Weldon, MD, legt in een officële verklaring verband met zijn positie ten aanzien van Wakefield’s werk destijds. Dat dit hem nu nog nagedragen wordt, gaat zo belachelijk ver dat het twijfel zaait over de fraude-aantijgingen van toen - alles lijkt geoorloofd ter bescherming van de Heilige Vaccins. Dit artikel (her)onderzoekt Wakefield’s bevindingen, de GMC-reactie, Weldon’s relaas, en de proportionaliteit van zijn straf, tegen de achtergrond van aanhoudend wantrouwen over vaccins en gezondheidsinstituten.
In december 2020 waarschuwde Andrew Wakefield in een video voor de risico’s van mRNA-vaccins, die toen wereldwijd werden uitgerold. Hij voorspelde dat deze binnen zes maanden van de markt zouden verdwijnen – een voorspelling die niet uitkwam. Opnieuw onderschatte hij hier de nietsontziende push van de farmalobby, net als in 1998, toen hij als gastro-enteroloog een studie in The Lancet publiceerde over twaalf kinderen met een nieuw syndroom: inflammatoire darmziekten gepaard met autisme. Dat is de studie die nu altijd wordt aangehaald als "claim dat vaccins autisme veroorzaken". Laten we nog eens kijken wat daar nou precies gebeurde.
Er sah dieses Syndrom deutlich. Dies wies auf einen Zusammenhang zwischen Darmgesundheit und neurologischen Symptomen hin, eine Beobachtung, die die Grundlage der modernen Theorie der Darm-Hirn-Achse bildet. 1Unabhängige Untersuchungen bestätigten später, dass 30–50 % der autistischen Kinder Magen-Darm-Probleme haben, die von Dysbiose bis hin zu chronischen Entzündungen reichen (McElhanon, 2014; Kang, 2019). Seine Studie war ein Ausgangspunkt, kein Endpunkt: Hat sie im Darm begonnen und sich auf das Gehirn ausgewirkt, oder umgekehrt? Gab es etwas, das diese Interaktion ausgelöst hat?
Eltern berichteten, dass die Symptome nach der MMR-Impfung einsetzten oder sich verschlimmerten. Dies stimmte mit den Masernviruspartikeln überein, die in den Biopsien der PCR-Tests des Virologen O'Leary gefunden wurden. Wakefield stellte keinen direkten Kausalzusammenhang her, deutete jedoch an, dass weitere Untersuchungen erforderlich seien, um festzustellen, ob der MMR-Impfstoff tatsächlich ein externer Auslöser sein könnte.
Was folgte, ähnelte der Verfolgung von Ärzten, die den Nutzen einer Corona-Impfung individuell beurteilen wollten: eine Hexenjagd. Es handelte sich nicht um eine wissenschaftliche Diskussion, sondern um eine Reihe von Ereignissen, die in der Zurückziehung seiner Arbeit, Vorwürfen des Datenbetrugs, unethischen Praktiken, Interessenkonflikten, seiner Streichung aus dem britischen Ärzteregister und einem langen und andauernden öffentlichen Kreuzzug gipfelten. Er hat Glück, dass grenzüberschreitendes Verhalten noch nicht erfunden war, sonst wäre es ihm zweifellos vorgeworfen worden.
Brian Deer
Wat was nu werkelijk het wetenschappelijke argument? Journalist Brian Deer muntte de term "ernstig professioneel wangedrag". Hij schreef in opdracht van een van de kranten van de Murdochs, die in pharma-aandelen zitten. Deer en de GMC (General Medical Council) stelden dat Wakefield bij 9 van de 12 kinderen de tijdlijn van symptomen had gemanipuleerd, gebaseerd op een vergelijking met originele dossiers (in die tijd kennelijk nog niet zwartgelakt). Deer wees op postdateringen. Constipatie op zes maanden was genoteerd als na achttien maanden, achterstand op negen maanden naar vijftien – en de GMC oordeelde dit als ‘dishonest’. Toch blijft de vraag of dit pure fraude was of een interpretatie van klinische waarnemingen. Wakefield stelde later dat ouders een verergering rapporteerden, en dat hij dat vastlegde (Gefühllose Missachtung, 2010). Wenn diese Kinder bereits belastet waren – mit Darmproblemen oder frühen Autismusmerkmalen – und ein Ereignis ihren Zustand verschlechterte, könnte dies tatsächlich eine klinische Beobachtung gewesen sein. Unabhängige Studien schließen nicht aus, dass eine solche Untergruppe empfindlicher auf Auslöser reagiert. Diese plausible Möglichkeit wurde noch nicht einmal konkret geprüft.
In mei 2010 oordeelde de GMC dat Wakefield schuldig was aan ernstig professioneel wangedrag, en hij werd uit het register geschrapt. De datamanipulatie was weliswaar een onderdeel maar niet de kern van de zaak. De aanklacht richtte zich vooral op protocollaire en financiële kwesties: geen ethische goedkeuring voor invasieve tests zoals biopten en lumbar punctures, een betaling van £435.643 van advocaten die anti-vaccinzaken voorbereidden, en een patent op een concurrerend enkelvoudig mazelenvaccin dat hij niet meldde - maar dat was een medicijn, geen vaccin2Sehen Sie sich das Highwire-Video mit Del Bigtree am Ende dieses Artikels an. Vergeleken met de miljardenomzet van de farmaceutische industrie en de draaideur- en verstrengelingspraktijken die door corona aan het licht zijn gekomen lijkt het genoemde bedrag gering voor zo'n studie, wat de nadruk des te opvallender maakt. Het wordt immers breed geaccepteerd dat vaccin-onderzoek rechtstreeks wordt betaald door de partij die er belang bij heeft. Maar nu dus even niet.
British Medical Journal, dat Deer's serie(!) publiceert waarin hij Wakefield beschuldigt van o.a. niet vermelde belangverstrengeling, vermeldt zelf niet dat zij geld ontvangen van vaccinproducenten Merck en Glaxo Smith Kline. Zo vanzelfsprekend is die geldstrooierij.
Die Mitautoren der Studie wurden im Berufungsverfahren vom Obersten Gerichtshof freigesprochen. Die Tests von John Walker-Smith, Leiter der pädiatrischen Gastroenterologie, wurden als klinische Versorgung und nicht als Forschungsbetrug eingestuft. Damit war das gesamte ethische Problem vom Tisch. Simon Murch wurde 2010 vom GMC freigesprochen, weil er unter Aufsicht gearbeitet und Zweifel geäußert hatte. Wakefield legte keine Berufung ein, möglicherweise aufgrund der hohen Kosten oder einer schwächeren Position angesichts seiner zentralen Rolle bei der Datenmanipulation und des Interessenkonflikts.
Und zu denken, dass es Leute gibt, die auf Wikipedia nachschauen, ob etwas richtig ist oder nicht.
Dave Weldon: Trump's CDC Director die er niet mocht komen
Dave Weldon, ein US-amerikanischer Arzt und ehemaliger Kongressabgeordneter, brachte das Thema kürzlich wieder ins Rampenlicht, als seine Nominierung als CDC-Direktor zurückgezogen wurde. In seiner offiziellen Erklärung (13. März 2025, siehe vollständige EN- und NL-Versionen am Ende dieses Artikels) stellt er einen Zusammenhang zwischen seiner Ablehnung und seiner Position zu Wakefields Arbeit und Absichten her.
Weldon, der in den 1990er- und 2000er-Jahren die Sicherheit von Impfstoffen erforschte, erklärte damals, dass das Wakefield-Syndrom legitim sei und dass O'Learys PCR-Ergebnisse – Masernviren in Darmbiopsien – einen echten Hinweis darauf lieferten, dass MMR bei einigen Kindern eine Reaktion auslöste. Er kritisierte das Delisting von GMC und den Rückzug von Lancet als ein Machtspiel der Pharmakonzerne, das O'Leary unter Druck setzte, seine Erkenntnisse zurückzuziehen (lesen Sie diesen Artikel!3Ich war überrascht, dass O'Leary seine Behauptungen zurückzog. Ich rief O'Leary an und fragte ihn, warum er das getan habe. Es gab eine sehr lange, bedeutungsvolle Pause. Dann sagte er, es habe viele Jahre gedauert, bis er in der wissenschaftlichen Gemeinschaft angekommen sei, und nach einer weiteren Pause sagte er, er habe vier kleine Kinder zu Hause. Ich hatte selbst kleine Kinder zu Hause und verstand, was er sagte. Wenn er es nicht täte, würde er gefeuert werden. Er wäre ruiniert. ). Weldons Nominierung scheiterte am Widerstand von Susan Collins und Bill Cassidy im Senat, die ihn trotz der vielen Impfungen, die er jede Woche in seiner Praxis durchführt, als „Impfgegner“ betrachteten. Als Grund für seine Blockade nannte er die Pharmalobby, die Millionen für Politiker und Medien ausgibt – und sah Parallelen zum Schicksal Wakefields. Dies verstärkt den Zweifel: Wenn das Syndrom real war und Walker-Smith freigesprochen wurde, war der Datenbetrug dann so offensichtlich?
Dieses Kräftespiel geht über Wakefields Fall hinaus. Gremien wie das Medicines Evaluation Board (CBG) oder die Dutch Society of General Practitioners (NHG) repräsentieren den Status quo, wie er sich in Symbiose mit der Pharmaindustrie herausgebildet hat, die milliardenschwere Interessen vertritt – eine Größenordnung, die Wakefields 435.643 £ bei weitem übersteigt. Was die Medien betrifft: In den Niederlanden können wir jeden Tag erleben, wie Journalisten es verstehen, selektiv zu berichten, um etablierte Narrative zu unterstützen. Denken Sie an einen Marderhund. Wenn unsere Journalisten und Institutionen Zahlen fälschen oder einfach nur ihre Hypotheken damit abbezahlen, warum sollte dann der GMC oder Brian Deer über jeden Zweifel erhaben sein?
Wissenschaft und Journalismus haben dieses Misstrauen selbst durch für jedermann erkennbare Widersprüche und Abhängigkeiten geschürt.
Widerlegung
Im Jahr 2011 (Natural News) bestritt Wakefield Betrug, sagte, der unabhängige Bericht von Walker-Smith aus dem Jahr 1996 unterstütze seine Ergebnisse und wies auf die Verbindung zwischen Big Pharma und Deer hin. In Callous Disregard (2010) betonte er, dass die Eltern der untersuchten Kinder MMR spontan als eine Zeit der Exazerbation erwähnten und dass er ihre Bedenken ernst nahm. Die konkreten zeitlichen Abweichungen sind umstritten4Siehe auch das Highwire-Video und er konzentriert sich speziell auf sein Syndrom und die breitere Diskussion über die Sicherheit von Impfstoffen. Aber all diese Argumente entkräften die Behauptung des Artikels nicht, denn es ging nicht einmal um Impfstoffe, sondern sie spielten eine unterstützende Rolle. Es wurde wissenschaftlich plausibel gemacht, dass die Impfung bei diesem Syndrom genau zu prüfen sei.
Deer behauptet, dass bei manchen Kindern die Symptome bereits vor der Impfung beginnen. Dies lässt Raum für Interpretationen: Waren diese Kinder bereits betroffen – mit Darmdysbiose oder frühen Autismusmerkmalen – und daher empfindlicher gegenüber MMR? Biologisch ist das plausibel. Ein undichter Darm kann die Immunantwort verstärken (Vuong & Hsiao, 2017), und MMR löst eine Reaktion aus, die die Dysregulation in einer fragilen Untergruppe verschlimmern kann. Hauptstudium (Weiß, 2019; Madsen, 2002) weerleggen weliswaar een MMR-autisme link in de algemene populatie, maar onderzoeken geen subgroepen met pre-MMR darm- of neurologische problemen. Het gaat om een heel specifieke, kleine subgroep en dat zie je niet terug in populatie-onderzoek, behalve misschien in toenemende autisme-percentages. Maar die kunnen niet door het vaccin komen - die gedachtegang kennen we ook. Weldon wilde dit gaan toetsen, als CDC-directeur – maar die Mächte, die es gibt hielt das nicht für eine gute Idee. Das regt zum Umdenken an.
Betrüger in großer Zahl
De proportionaliteit van Wakefield’s straf blijft een open vraag, zeker in vergelijking met andere fraudegevallen. Diederik Stapel fabriceerde data voor 58 psychologische studies. Dat is toch wel van een andere orde en zeker ernstig, al gaat het niet over vaccins. Hij werd ontslagen, zijn papers werden teruggetrokken maar hij werd nog steeds gepubliceerd - OK, worden nog wel grappen over hem gemaakt maar daar houdt het dan wel mee op. Yoshitaka Fujii vervalste 172 medische papers(!); na zijn ontslag in 2012 volgden retracties, verder nauwelijks aandacht van de media. Het ging vast niet om vaccins. Piero Anversa manipuleerde hartstamceldata inclusief bewerkte beelden; zijn lab werd in 2018 gesloten, 31 papers teruggetrokken, maar hij hield zijn licentie, merkwaardig toch? Sapan Desai leverde nepdata voor Covid-19-studies in The Lancet en NEJM; na retracties in 2020 eindigde zijn carrière zonder enige ophef.
Datenmanipulation ist schwerwiegend und untergräbt das Vertrauen in die Wissenschaft, die Sanktionen sind jedoch unterschiedlich. Wakefields Berufsverbot, gepaart mit jahrelanger öffentlicher Demütigung, steht in keinem Verhältnis zu diesen Fällen. Weldons Bericht und Walker-Smiths Freispruch werfen die Frage auf, ob Betrug das eigentliche Problem war oder ob eine abweichende Stimme zum Schweigen gebracht werden sollte?
Wie schützen wir uns vor Big Pharma?
Auch vier Jahre nach seiner mRNA-Warnung bleibt der Fall aktuell. Überhöhte Sterblichkeitsraten, Schwankungen in der Qualität der Impfstoffchargen und unzugängliche Daten schüren das wachsende Misstrauen gegenüber Gesundheitseinrichtungen. Das Wakefield-Syndrom – ein Zusammenhang zwischen entzündlichen Darmerkrankungen und Autismus – war eine echte Beobachtung, die später durch unabhängige Untersuchungen bestätigt wurde. Seine Datenmanipulation mag ein ethischer Fehler gewesen sein, aber die Hypothese, dass die MMR-Impfung die Symptome in einer belasteten Untergruppe verschlimmerte oder sogar verursachte, wurde weder widerlegt noch gründlich untersucht. Weldons zurückgezogene Nominierung unterstreicht einmal mehr, dass die Macht darüber entscheidet, wer gehört wird, sowohl in der Wissenschaft als auch in der Politik.
Das ist nicht nur eine Sache des Augenblicks, das ist schon seit Jahrzehnten so. Die Wakefiled-Krise hat einen Blick auf den Schleier gelüftet und Corona hat ihn an die Oberfläche gebracht. Das wirkt sich nun auf die Impfbereitschaft aus. Dave Weldon schreibt über die Forschung, die er durchführen wollte: "Misschien zou het publiek gerustgesteld worden, zeker omdat ze het van mij zouden horen, en zou het kunnen helpen om het huidige ietwat bezoedelde imago van CDC en de farmaceutische industrie te verbeteren." Die kans hebben ze dan mooi voorbij laten gaan, waarom eigenlijk... Het wekt sterk de indruk dat het er in de afgelopen decennia niet echt heel anders aan toe is gegaan met vaccintoelatingen.
Original EN-Erklärung von Dave Weldon
Niederländische Übersetzung der Erklärung
Sehr lohnenswert: Special von The Highwire: Andrew Wakefield, die wahre Geschichte
Für die Einzelheiten hören Sie Wakefield selbst in diesem Interview mit Del Bigtree, der auch etwas recherchiert hat. Eineinhalb Stunden Erklärung und Antworten auf die dringendsten Fragen.
Fußnoten
- 1Unabhängige Untersuchungen bestätigten später, dass 30–50 % der autistischen Kinder Magen-Darm-Probleme haben, die von Dysbiose bis hin zu chronischen Entzündungen reichen (McElhanon, 2014; Kang, 2019).
- 2Sehen Sie sich das Highwire-Video mit Del Bigtree am Ende dieses Artikels an
- 3Ich war überrascht, dass O'Leary seine Behauptungen zurückzog. Ich rief O'Leary an und fragte ihn, warum er das getan habe. Es gab eine sehr lange, bedeutungsvolle Pause. Dann sagte er, es habe viele Jahre gedauert, bis er in der wissenschaftlichen Gemeinschaft angekommen sei, und nach einer weiteren Pause sagte er, er habe vier kleine Kinder zu Hause. Ich hatte selbst kleine Kinder zu Hause und verstand, was er sagte. Wenn er es nicht täte, würde er gefeuert werden. Er wäre ruiniert.
- 4Siehe auch das Highwire-Video
Ich freue mich, dass Sie dem Fall Wakefield Aufmerksamkeit geschenkt haben. Ich habe 2023 einen Podcast von ihm mit Doc Malik gesehen und dann begann ich weiter zu suchen und kam zu dem Schluss, dass Wakefield nur eine Sünde begangen hatte, nämlich die Empfehlung weiterer Forschung, die möglicherweise zur Zerstörung des heiligen Impfhauses führen könnte.
Kürzlich hörte ich Jona Walk sagen, dass in der medizinischen Welt jede Kritik an Impfstoffen verboten sei (oder ähnliche Worte).
Was vielen Ärzten nicht ganz bewusst ist, ist, dass der aktuelle Wissensstand in zweihundert Jahren ganz anders beurteilt werden wird. Es ist noch gar nicht so lange her, dass Blutegel verwendet wurden und der Chirurg immer ein Blutentnahmeset bei sich hatte.
Nun ist es in der Physik, über die ich sehr wenig weiß, bereits schwierig, eine neue Erklärung für ein Phänomen zu finden. Aber in der medizinischen Wissenschaft gibt es nicht nur Kollegen, die nicht gerne zugeben, dass sie seit zwanzig Jahren sinnlose oder vielleicht sogar schädliche Eingriffe durchführen. Es gibt auch eine ganze Medizinbranche, in der viele Menschen mit enormen finanziellen Interessen arbeiten und was die Sache noch schlimmer macht: Es hätte enorme Auswirkungen auf die Bevölkerung, wenn es wirklich große Veränderungen in der medizinischen Erkenntnis gäbe. Als Einstein zeigte, dass Newtons Gesetze korrekt, aber nicht vollständig waren, wurde er wie ein Rockstar begrüßt, aber wenn man zeigt, dass bestimmte Impfungen auch unangenehme Nebenwirkungen haben, dann ist die Behandlung eine andere.
An sich auch logisch. Vielleicht ist es unangemessen, aus der Tatsache, dass Kinder an Jugendimpfungen sterben, eine große Sache zu machen. In den USA gibt es pro Jahr etwa einhundert im ersten Lebensjahr (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8255173/). In den Niederlanden etwa fünf (meine Schätzung). Schließlich kann man damit (vielleicht) Zehntausende (per Definition auch andere) Kinder retten.
Es handelt sich um das bekannte Trolley-Dilemma und die Lösung ist utilitaristisch. Sie opfern fünf Späher, um nicht eine ganze Armee in die Falle zu locken.
Es ist bedauerlich, dass dieses Phänomen eine echte Bewertung bestimmter medizinischer Interventionen wie Massenimpfkampagnen verhindert.
Oder sie erkennen es, denken aber, dass die Menschen es nicht verstehen werden. Das können nur Experten – Generäle, um beim Vergleich mit der Armee zu bleiben.
Kann man dem Volk die Entscheidung überlassen, fünf Kinder zu opfern? (Andererseits wäre es nicht das erste Mal in der Geschichte, dass Kinderopfer durchgeführt werden ...)
Aber wenn Sie wissen, dass Sie Zehntausende Leben retten, indem Sie fünf opfern, möchten Sie nicht darauf verzichten, weil viele Menschen damit „nicht einverstanden“ sind. Dann behalten Sie es besser für sich.
Sie können es sich nicht leisten, Ihre Selbstreflexion zu verlieren, und das ist schwierig, wenn Sie die Macht haben, mit Leben zu spielen, und niemand überprüfen kann, ob Sie noch die richtigen Entscheidungen treffen. Darüber hinaus wird durch die Institutionalisierung die Eigenverantwortung entzogen, was das Verharren auf Fehlern noch einfacher macht.
Aber es ist viel schlimmer! Zehntausende Kinder werden nicht gerettet. Kaum ein Kind stirbt an den häufigsten Kinderkrankheiten.
Ich entnehme die folgende Passage aus dem RIVM-Bericht 213676008 Seite 21:
„Die Sterblichkeit sank von über 2500 zu Beginn des Jahrhunderts auf ein Niveau von 1 bis 14 kurz vor Beginn der Impfung im Jahr 1976.“
(hier geht es um Masern)
Wie konnte das passieren, denken Sie? Nun, vielleicht wegen besserer Lebensbedingungen, sauberem Trinkwasser usw., aber NICHT wegen der Injektion!
Das macht es besonders bitter. Kinder werden geopfert, aber keine Kinder werden gerettet.
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/213676008.html
Ich beobachte seit über 40 Jahren, wie sich Autismus und angeborene Epilepsie (vorzugsweise Epilepsie ohne Hirntrauma, da Narben im Gehirn auch Auslöser für einen Anfall sein können) im Darm entwickeln. Während meiner Ausbildung (Pflege) krankheitsbedingt ausgelaugt, da keine (Nerven-)Verbindung zwischen Darm und Gehirn bestand. Ich habe keine Ahnung, wann das wissenschaftlich bewiesen wurde, aber im Nachhinein kann man nicht Recht haben, wenn Menschen immer noch fast nichts tun, um Menschen zu helfen, insbesondere Kindern. ADHS lässt sich auch durch die Ernährung enorm verbessern, allerdings ist die Gesellschaft nicht auf einen (individuellen) gesunden Lebensstil ausgelegt. Ich befürworte kritische Injektionen, daher haben meine Kinder nur wenige bekommen und ich habe dafür gesorgt, dass sie vor und nach der Injektion eine optimale Darmgesundheit haben. Ich werde nie wissen, ob ich das Richtige getan habe. Meine Kinder machen es jetzt auch mit ihren Kindern, aber die Diskussionen und fiesen Briefe, die sie jetzt bekommen, sind um ein Vielfaches intensiver als ich früher ertragen musste bzw. die Speicherung der Daten auf Papier ging tatsächlich eher verloren als jetzt... ein 12-jähriges Enkelkind musste sich bei der Krankenkasse einen eigenen digitalen Ausweis besorgen mit dem Hinweis, dass das Kind nun alles selbst entscheiden kann. Ein Ordner voller Briefe von Neunaugen, die noch eingeholt werden können... zutiefst traurig. Viele Ärzte scheuen vor Aktenfälschungen kein Auge zu, um Sie in ein schlechtes Licht zu rücken und Betrug zu begehen. Deshalb meiden wir jeden Arzt, leben aber einen gesunden Lebensstil und hin und wieder muss jemand aufgrund eines Unfalls in die Notaufnahme. Dafür müssen wir (viel zu viel) bezahlen. Besen durch!
Wenn wir über Impfstoffe und Medikamente sprechen müssen, ist Dick Bijl eine gute Quelle.
https://www.hetpillenprobleem.nl/Medisch
Aber warum verwenden wir so viele „Medikamente“?
https://www.gezond-wereldnieuws.com/post/geschiedenis-farmaceutische-industrie-ontstaan-rockefeller-foundation
Es ist reine Geschäftssache und das Fazit ist derzeit, dass die Lebensmittelindustrie die Menschen krank macht und die Medizinindustrie die Menschen nicht gesund macht.
Da ich jetzt radikal bin, hier ist der folgende Link:
https://www.frontnieuws.com/dr-trebings-vaarwel-kiemtheorie-ontketent-debat-over-vaccins-ziekte-en-moderne-geneeskunde/
Ich frage mich, wo genau ich diese Debatte verfolgen kann, weil ich sie nirgends sehe. Heutzutage wird mit feierlicher Miene jede Debatte, die nicht im Einklang mit der Erzählung steht, als gefährlich bezeichnet. Gefahr wirkt auf das Gefühl der Angst, und wir haben gesehen, wohin das führt.
Dick Bijl ist großartig. Dass sein Sound so wenig Wellen verursachen kann, ist bezeichnend.
Die Debatte um „Keime“ und „Viren gibt es nicht“ interessiert mich nicht. Für mich ist es eine „Schwarze Löcher existieren nicht, sie sind eigentlich lila“-Diskussion. Es geht um die Ansteckung, die Vermehrung, die „virale“ Fähigkeit zur Ansteckung. Weil das abgelehnt wird, bin ich ausgestiegen.
Es interessiert mich nicht wirklich, was Sie mit Informationen machen. Ich möchte klarstellen, dass es nur eine Geschichte zu geben scheint.
Ansonsten habe ich den starken Eindruck, dass es eine andere Geschichte gibt. Das interessiert mich nicht so sehr. Schließlich wissen wir, wie wichtig das Biom, die Ernährung, der Lebensstil, der Stress und unser Immunsystem sind. Immunität zu leugnen und sich gegenseitig zu infizieren, kommt mir wie eine flache Erde vor. Schauen Sie sich zum Beispiel Masern oder Serienüberfälle an https://virusvaria.nl/pokeren-met-besmettingen/ . Eine kritische Antwort auf das Pokerexperiment war: „Es kann kein Virus gewesen sein, weil es sie nicht gibt.“ Es könnte etwas anderes gewesen sein.' Es könnte sein, dass es kein Virus war, das ist in Ordnung. Aber eine Infektion ist durchaus möglich. Und nicht jeder ist gleich empfänglich. Solange das so bleibt, verstehe ich den ganzen Kampf um Viren nicht. Es ist ein praktikables Modell; Leider wurde es von den Pharmaunternehmen gekapert. Man kann es kaum noch Wissenschaft nennen.
Keim- und Terraintheorie sind zwei Extreme. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.
Oder beides ist wahr. Und eine Theorie schließt die andere nicht aus. Möglicherweise gibt es auch noch weitere Theorien. Leider wurde die progressive Einsicht mit echter Wissenschaft abgeschafft (für mich hat es sowieso viel zu lange gedauert...) und durch den sogenannten wissenschaftlichen Konsens mit dem meisten Geld ersetzt. Und die Menschen wurden in Teile geteilt, mit einem weißen Kittel und einem Protokoll für jeden Teil.
Ha ha, oder auch nicht. Der sogenannte Krankheitserreger könnte ein Träger sein, mit dem wir DNA-Informationen für eine schnelle Evolution austauschen.