Diesmal viel Text und noch aktiver als sonst, weil die Situation es wirklich erfordert. Das geht völlig in die falsche Richtung. Lesen Sie auch den Brief von Maurice de Hond, der in letzter Minute unten hinzugefügt wurde.
Glücklicherweise stehen immer mehr Menschen auf, die etwas zu verlieren haben. Das macht mehr Eindruck als die desinteressierten unabhängigen Wissenschaftler, die mit den Worten abgetan werden: „Die besten Steuermänner sind an Land“ und „es fällt ihnen leicht, zu reden“. Es ist natürlich umgekehrt: Es ist der ungehemmte Gedankenaustausch, der den wissenschaftlichen Fortschritt ausmacht, und nicht das Kreisen in akzeptierten Mantras, an denen man gewachsen ist, mit denen man seine Karriere gestaltet hat und mit denen man am Ende seine Hypothek bezahlt. Wenn man nicht aufpasst, lauert Ausgrenzung – und außerdem ist man nicht so frei im Denken. Völlig verständlich.
Glücklicherweise hören wir mittlerweile immer häufiger von „seriösen“ Kreisen, dass die Impfungen nicht der einzige Ausweg sind, dass die Impfung im Kindesalter Schaden anrichtet (ich bin da selbst etwas offener, aber sie bleiben natürlich höflich) und dass die Spaltung, der Impfzwang, der Kontrollfetischismus wirklich totalitäre Elemente sind, die nicht in unser Land gehören und einen beispiellosen sozialen Schaden anrichten. Ganz zu schweigen von den wirtschaftlichen Schäden, die durch andere irrationale Maßnahmen entstehen, die kaum positive oder gar negative Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben.
Nun schlagen auch abhängige Wissenschaftler Alarm
Wenn selbst die Großen aus der Pharmaindustrie ihr Gewissen sprechen lassen, dann ist wirklich was los. Die Zeit war noch nicht reif, als medizinisch-pharmakologische Spitzenexperten wie Geert Vandenbossche, Michel Yeon, Martin Culdoroff, Dr. Pe. Scott Stott, Professor am Fairy Institute, Dr. C. Jay Bhattacharya, Pierre Capel, Wolfgang Wodarg, Knut Wittkowski, Jona Walk und viele viele andere, ebenfalls in Gruppen und Bewegungen zusammengeschlossen mit insgesamt Tausenden Ärzten und Gesundheitspersonal.
Dann lasse ich die „Externen“ wie Maurice de Hond und eine Armee von Physikern, Statistikern, Psychologen, Kommunikationswissenschaftlern und so weiter weg. Sie sind nur auf Kanälen wie blckbx.tv, The Nieuwe Wereld, Weltschmerz, The Blue Tiger usw. zu sehen und zu hören. Kanäle, die oft ohne eine redaktionelle Formel zur „Faktenprüfung“ funktionieren, was auch unerwünschte Folgen für ihren Ruf hat. Auf jeden Fall: Die Wissenschaftler werden als „kritisch“ bezeichnet, weil sie versuchen, eine ganz normale wissenschaftsbasierte Diskussion anzustoßen und die entsprechenden Kanäle dafür von Ferd Grapperhaus völlig verschlossen, juristisch abgeriegelt sind.
Dass diese Wissenschaftler als „kritisch“ bezeichnet werden, ist bereits ein Zeichen der Zeit. Vor allem, weil „kritisch“ eine negative Konnotation bekommen hat; Das ist in der Wissenschaft unbekannt. Falsifikation ist eine hervorragende Methode und dies geschieht durch die Formulierung kritischer Fragen. Daran haben die Stakeholder kein Interesse. Jede dringend benötigte unabhängige Stimme wurde von der Tugendbrigade sogenannter Faktenprüfer bis auf den Grund abgesägt / Skepsis Foundation, Rundfunkanstalten und andere anständige, fügsame Medien, die traditionell der Regierung treu ergeben sind. Unterstützt wurden sie von Wissenschaftlern innerhalb der Erzählblase, die viel zu oft nicht mit ihrer Literatur Schritt halten.
Gestern war beispielsweise Heleen Dupuis auf Radio 1. Ein führender Ethiker im medizinischen Bereich, der 16 Jahre lang Mitglied des Senats des VVD war. Professor in Leiden und außerdem Vorsitzender des Sanquin Ethics Advisory Council und stellvertretender Vorsitzender des Medical Ethics Committee des Leiden University Medical Center. Sie war sich der jüngsten Entwicklungen einfach nicht bewusst. Aber es ist ganz klar, dass Ungeimpfte „die Geimpften als Geiseln halten“. Wirklich, Ethik!? Und diese Art von Wissenschaftler berät unsere Regierung. Vielleicht mehr dazu ein anderes Mal.
Nachfolgend einige aktuelle Beispiele von medizinisch-wissenschaftlichen Fachleuten, die ihr Bestes geben: Didier Meulendijks (Wissenschaftsdirektor von AstraZeneca), Rosanne Hertzberger (NRC-Kolumnistin), Maurice van den Bosch (CEO OLVG-Krankenhaus Amsterdam).
Unten steht eine weitere prägnante E-Mail, die der „Außenseiter“ Maurice de Hond vor einer Stunde an seine private Mailingliste mit Kontakten aus Politik und Medien geschickt hat. Ein Schauer lief mir über den Rücken.
Didier Meulendijks, Wissenschaftsdirektor von AstraZeneca
Hoffentlich gibt es jetzt einen fruchtbaren Boden für das, was Didier Meulendijks, wissenschaftlicher Direktor von AstraZeneca, zu sagen hat. Es handelt sich um einen aktuellen Beitrag. Falls LinkedIn es entfernt, finden Sie unten den vollständigen Text.
Didier Meulendijks – Wissenschaftlicher Direktor, Globale Entwicklung – Onkologie – bei AstraZeneca
13. November 2021
Ich sehe immer mehr LinkedIn-Beiträge von medizinischen und wissenschaftlichen Fachleuten, die – jeder auf seine eigene Art – besorgt sind und ihre Ansichten über die Richtlinien bezüglich QR-Codes äußern [1]. Dem stimme ich zu.
Die entstehende QR- und bald auch 2G-Gesellschaft, mit der Menschen aufgrund des Impfstatus in großem Umfang ausgeschlossen werden, ist nicht nur moralisch verwerflich, sondern auch wissenschaftlich kaum zu belegen.
Die Daten zeigen, dass die SARS-CoV-2-Impfstoffe – obwohl sie das Risiko einer Krankenhauseinweisung wirksam reduzieren – schnell keinen relevanten Einfluss mehr auf die Ausbreitung des Virus haben [3, 4, 5, 6]. Damit entfällt jegliche Rechtfertigung für die vorgeschlagene QR-Gesellschaft, in der Menschen – darunter alle Kinder ab 12 Jahren – zur Impfung gezwungen werden, um am normalen gesellschaftlichen Leben teilnehmen zu können. Über die Impfung von Kindern mit den neuen Impfstoffen wurde regelmäßig kritische Arbeit geschrieben [7], und ich werde hier nicht darlegen, was ich zum Nutzen-Risiko-Verhältnis für diese Gruppe halte.
Als Begründung für die 2G-Politik wird – basierend auf Untersuchungen der TU Delft – beschrieben, dass geimpfte Personen das Virus häufiger verbreiten als getestete ungeimpfte Personen (im Kontext der 3G-Politik) und dass ungeimpfte Personen daher mit 2G geschützt werden sollten, um Krankenhauseinweisungen zu reduzieren [8]. Die Welt stand auf dem Kopf.
Die Gruppe der QR-freien Niederländer besteht größtenteils aus gesunden jungen Menschen (einschließlich Kindern), deren Risiko einer Krankenhauseinweisung gering ist, sowie einer großen Anzahl von Menschen, die bereits an Covid-19 erkrankt waren (aber keinen positiven Test vorweisen können). Der Ausschluss dieser Menschen aus der Gesellschaft aufgrund des Impfstatus ist ethisch nicht zu rechtfertigen und führt zu unkalkulierbaren sozialen Schäden.
Die verfolgte Politik scheint kurzfristig weder aufzuhören noch sich zu verbessern. Die in den Medien thematisierte Polarisierung, die langsam in die Gesellschaft und den kleineren sozialen Personenkreis eindringt [2], lenkt von wichtigen Fragen ab. Beispielsweise geht es um die Frage, inwieweit die (vermuteten) positiven Auswirkungen der QR-Code-Politik die allgemeinen negativen Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit überwiegen und welche Überlegungen hierzu angestellt wurden.
Leider scheint es zunehmend so zu sein, dass eine stillschweigende Mehrheit in den Niederlanden eine mutmaßliche Zustimmung zu dieser Politik darstellt, und das könnte auf lange Sicht sehr schädlich sein. Aufgrund der Unwissenschaftlichkeit dieser Politik und des sozialen Schadens, den sie meiner Meinung nach verursacht, halte ich es für wichtig, sich zu Wort zu melden. Anstatt uns auf QR-Codes zu konzentrieren, sollten wir uns auf die Wiederherstellung der in den letzten Jahren reduzierten Gesundheitskapazitäten konzentrieren [9, 10].
Maurice van den Bosch, Direktor der OLVG Amsterdam
Auf LinkedIn teilt der OLVG-CEO regelmäßig Studien, die dem Regierungsnarrativ widersprechen. Er wurde auch einmal von LinkedIn geworfen. Sein Argument konzentriert sich nun auf die Ablehnung von QR-Codes im Gesundheitswesen. Die von ihm vorgebrachten Argumente gelten jedoch nicht nur für das Gesundheitswesen. Eine wichtige Stimme im Diskurs.
Für LinkedIn-Mitglieder: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6861311018363076608/
Rosanne Hertzberger, Wissenschaftlerin, NRC-Kolumnistin
Zuvor verschwanden modische TV-Experten wie der vielgefragte TV-Arzt Felix van de Wissel aus den Medien, als sich herausstellte, dass die Weiterentwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse definitiv einen anderen Weg eingeschlagen hatte als die staatliche Propaganda. Jetzt bin ich gespannt, wie es Rosanne Hertzberger ergeht, die bis vor Kurzem oft in Talkshows an den Tisch eingeladen wurde. Laut Quellen wie ninefornews und dds ist sie „aufgewacht“. Allerdings lassen sich diese Quellen regelmäßig in ihrem Aktivismus mitreißen, daher ein Zitat direkt aus der Quelle:
„Liebe Denker, Schriftsteller, Wissenschaftler, Anwälte, nennen Sie mich einen Weichei, aber ich werde dagegen sein. Impfungen sind sicher und schützen gut. Aber ich mache mir ernsthafte Sorgen um dieses Land, seine Regierung und seine Intellektuellen.“
Rosanne Hertzberger auf Twitter: https://twitter.com/ryhertzberger/status/1459443411740774401
Und ich habe einen Fehler gemacht, als ich heute im NRC nicht ausführlicher darüber geschrieben habe (weil ich bis zur letzten Minute dachte, dass sie doch nicht so verrückt sein würden).“
Rosanne hat zuvor gezeigt, dass sie ihre Ansichten basierend auf wachsendem Wissen intelligent anpassen kann. Wie wird es ihrer Kolumne im NRC jetzt ergehen? Diese Zeitung lügt seit einem Jahr wie verrückt in der Propagandapolonaise mit der Volkskrant, AD und so weiter. Vielleicht ist eine solche Dissidentenkolumne eine gute Ausrede. Schließlich ist es nur eine Meinung, ein Antikriegsaufkleber auf dem Propagandapanzer. Ich frage mich, wie lange wir Rosannes strahlendes Gesicht im Fernsehen bewundern können. Oder wendet sich das Blatt tatsächlich?
Druckfrisch: ein überzeugender Brief von Maurice de Hond an seine privaten Kontakte aus Politik und Medien
Ich schicke Ihnen seit 17 Jahren fast jeden Sonntag eine E-Mail mit der neuesten Umfrage.
Das mache ich heute nicht.
Auch ich war und bin davon betroffen, denn offenbar beabsichtigt unsere Landesregierung, durch die 2G-Regelung einen Teil der Bevölkerung von einem Großteil ihrer möglichen außerhäuslichen Aktivitäten auszuschließen.
Und dafür habe ich zwei Hauptgründe:
Eine im Prinzip und eine basierend auf Datenanalyse.
Da ich im April/Mai geimpft wurde, stellt die 2G-Regel eigentlich keine Hindernisse für meine aktuellen Aktivitäten dar.
Aber in Wirklichkeit ist es so. Weil ich nur zu gut weiß, was es bedeutet, einen bestimmten Teil der Bevölkerung von bestimmten Aktivitäten auszuschließen, basierend auf den Geschichten meiner Eltern aus der dunkelsten Seite unserer Geschichte. Ab einem bestimmten Zeitpunkt durften sie bestimmte Orte, die sie oft besuchten, nicht mehr besuchen. Und was ihnen am meisten auffiel, war, dass diejenigen, die diese Orte noch besuchen durften, dies auch weiterhin taten. Wem es offenbar egal war, dorthin zu gehen, wo seine Nachbarn, Mitbürger, Landsleute nicht mehr hin durften.
Wenn das 2G-System eingeführt wird, wird das Gefühl, das ich von meinen Eltern gehört habe, bei meiner eigenen Entscheidung berücksichtigt, ob ich überhaupt irgendwo einreisen möchte, wo das 2G-System gilt. Denn in meinem Kopf werde ich die Menschen sehen, die draußen stehen und nicht mehr eintreten dürfen.
Unabhängig vom Grundsatz wird das 2G-System jedoch genau das Gegenteil von dem erreichen, was behauptet wird.
Denn leider ist das, was der Landesregierung offenbar vorgelegt wird, hinsichtlich der Impfquote der in Krankenhäuser aufgenommenen Patienten im Vergleich zur aktuellen Situation unerheblich. Dafür sorgt die Impfung hat ein 17-mal geringeres Risiko, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden Wie Hugo de Jonge in seiner Pressekonferenz sagte, ist die Situation in Zukunft die gleiche wie im Durchschnitt zwischen Juli und 20. Oktober, ignoriert jedoch, dass die Situation jetzt völlig anders ist als im Juli. Und vor allem, dass bei älteren Menschen, die hauptsächlich Krankenhäuser aufsuchen, der Schutz des Virus vor Krankenhauseinweisungen im Laufe der Zeit deutlich abgenommen hat. Der Faktor 17 im Durchschnitt ist inzwischen auf einen Wert nahe 2 in der Gruppe über 70 gesunken.. [Und genau diese Gruppe verursacht den Zustrom, den das Gesundheitswesen nicht bewältigen kann, AT]
Aufgrund der hohen Inzidenz ist der Corona-Zugangspass mittlerweile zum Infektionstreiber geworden. Denn immer mehr Geimpfte können andere anstecken, aber auch das – die älteren Menschen unter den Anwesenden an einem 3G- oder 2G-Standort haben eine deutlich größere Chance, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, als die Zahl 17 von Hugo de Jonge vermuten lässt.
In diesen 17 Jahren habe ich fast jede Woche eine E-Mail mit Informationen verschickt, von denen ich annahm, dass Sie daran interessiert wären und Sie sie vielleicht sehen würden.
Aber ich frage, nein, ich bitte, lesen Sie diesen Artikel, den ich geschrieben habe, in dem ich auf die zahlenmäßige Fehleinschätzung im Zusammenhang mit dem Corona-Zugangspass eingegangen bin. https://mdhnd.nl/hugo
Auch wenn Sie sich von den grundsätzlichen Überlegungen zur Entscheidung zum 2G-System nicht angesprochen fühlen, hoffe ich zumindest, dass Sie aufgrund der Datenanalyse verstehen, dass es nicht funktionieren wird und tatsächlich zu einem Anstieg der Krankenhauseinweisungen führen wird. Sowohl aufgrund des falschen Sicherheitsgefühls als auch der tatsächlichen Gefahr, dass sich die Teilnehmer gegenseitig anstecken und Menschen in Krankenhäusern landen.
Und wenn Sie mir nicht glauben, hören Sie Marcel Levi letzte Woche im RD.
Schließlich hatte ich in den letzten anderthalb Jahren auch Kontakt zu Menschen mit bestimmten gesundheitlichen Problemen, die eine Impfung verhinderten. Ich habe ihnen geraten, wie sie trotzdem möglichst sicher leben können. Machen Sie sich bewusst, was das 2G-System für diese Menschen bedeutet. Ich erhielt buchstäblich eine E-Mail von einer dieser Personen, die mir mitteilte, dass sie lieber Selbstmord begehen würde, als komplett in ihrem Haus eingesperrt zu sein.
Ich habe kürzlich eine Aussage von jemandem gelesen, der sagte: Was genau bedeuten Grundrechte, wenn diese Grundrechte in einer Krisenzeit nicht mehr gelten?
Ich hoffe sehr, dass Sie, egal ob Sie in der Politik oder in den Medien aktiv sind (denn das sind die Personen auf meiner Mailingliste), einen genauen Blick in den Spiegel werfen und sich fragen, ob Sie direkt oder indirekt an einer Maßnahme mitwirken möchten, die einerseits prinzipiell eine Grenze überschreitet und andererseits auch kontraproduktiv ist.
Ich wünsche dir viel Weisheit
Maurice der Hund
Unnötigerweise ein bisschen Verwirrung, weil ich gerade Maurices Brief eingefügt hatte:
2G = doppelt gestört
Muss man sagen, dass im OMT und in der Politik jede Begründung fehlt? Dennoch, nur einen Moment:
Mit 2G schließt man Menschen aus, die nicht infektiös sind, also negativ getestet wurden. Sie sagen dem Rest, insbesondere den geimpften Menschen, dass sie sicher (und gut) sind und bringen sie als Belohnung zusammen. Dies geschieht in Bereichen, für die außer der veralteten Bauverordnung keine Lüftungsanforderungen bestehen. Wie konnte das jemals schief gehen...? Wer hat sich das ausgedacht?
Es gibt nur wenige Maßnahmen, die Infektionen stärker ankurbeln können als diese.
De Jonge argumentiert mit seinem Gespür für Mücken: „Diese ungeimpften Menschen müssen geschützt werden, denn sie werden vielleicht nicht selbst daran erkranken, aber sie werden das Virus an andere weitergeben, die daran erkranken.“ Hugo, das machen Geimpfte auch! Wie sonst können sie Ungeimpfte anstecken? (Hört so ein Mensch sich nicht selbst toben!?)
Es erinnert an Dancing with the Janssen, als junge, ahnungslose, geimpfte Menschen unter der Bedingung einer genetischen Injektion in Massen stickiger Räume geschickt wurden, um einander gegenüber zu tanzen. Stundenlang in kontaminierter Luft sein; Kein Immunsystem kann damit umgehen.
Mancherorts – es war Sommer, so wenige Infizierte – ging das an einem Wochenende schief. Können Sie sich vorstellen, was passieren wird, wenn dies auf längere Sicht so verordnet wird? Immerhin mitten im Winter. Und wenn sie feststellen, dass ihre Ideen erneut kontraproduktiv sind, werden sie zunächst Zeit damit verschwenden, gefälschte QR-Pässe aufzuspüren, die Kontrolle an der Tür zu verschärfen, mehr BOAs einzusetzen, Gesichtsmasken auch für Geimpfte, noch mehr Ausschlüsse usw. usw.
An allem wird gefeilt, aber das Grundkonzept muss wirklich überarbeitet werden. Aerosole, Schutz älterer Menschen, Wiederherstellung der Kapazitäten im Gesundheitswesen (ich nenne es nicht „Ausbau“), das sind die Schlüsselwörter. Damit zurück zum Zeichenbrett.
