In der Studie Chargenabhängige Sicherheit des mRNA-COVID-19-Impfstoffs BNT162b2 in den Vereinigten Staaten Die Sicherheit verschiedener Chargen (Chargen) des Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoffs wird analysiert. Einen solchen Ansatz kannten wir bereits aus Dänemark und später aus Schweden. Hinsichtlich der Nebenwirkungen scheint es erhebliche Unterschiede zwischen den Impfchargen zu geben, einschließlich schwerwiegender Nebenwirkungen und Todesfälle.
Vereinigte Staaten
Die ersten Chargen, die im Dezember 2020 und Anfang 2021 verteilt wurden, wiesen eine höhere Anzahl schwerwiegender Meldungen auf (nicht nur bei höheren Altersgruppen, sondern auch bei medizinischem Personal wurden Injektionen vorgenommen). Bei bestimmten Chargen wurde auch ein möglicher Zusammenhang zwischen Herstellungsproblemen und unerwünschten Ereignissen festgestellt. Die Analyse erfolgte anhand von Daten aus der VAERS-Berichtsdatenbank.
Die Zuverlässigkeit der Berichtsdatenbanken ist gering. Das scheint wieder der Fall zu sein, aber wir haben nichts Besseres. Daran wird gearbeitet, weil die Behörden sich weigern, Informationen auf sinnvolle Weise weiterzugeben. Auch hier sehen wir unmögliche Daten. Bedenken Sie, dass vertraglich festgelegt ist, dass Regierungen im Rahmen der Notfallgenehmigung besonders streng überwachen müssen. Schließlich hatten diese Impfstoffe die regelmäßige Kontrolle nie bestanden. Aus diesem Grund musste jedes „unerwünschte Ereignis“ nach der Injektion gemeldet werden, unabhängig davon, ob der Verdacht auf die Injektion bestand oder nicht. Also sicherlich jeder Todesfall nach der Injektion!
Werfen Sie einen Blick darauf.
Es gab drei Chargen ohne einen einzigen gemeldeten Todesfall. Bei der genauen Anzahl der Dosen (10.530, 15.800 und 63.180, zusammen 89.510 Dosen) liegt die Wahrscheinlichkeit, dass innerhalb eines Tages niemand stirbt, bei etwa 14 %. Über einen Zeitraum von sieben Tagen liegt die Wahrscheinlichkeit praktisch bei Null (0,000589 %). Es ist einfach unmöglich, dass es innerhalb von ein oder zwei Wochen (oder länger) nach dieser Injektionsmenge nicht zu einem einzigen Todesfall kommt. Bei dieser Anzahl an Injektionen würde man normalerweise (bei einer sicheren Injektion) etwa 2 pro Tag erwarten, also 26 innerhalb von zwei Wochen, was der normalen Sterblichkeit entspricht. Aber jetzt: Null. Melden sich die Leute nach diesen zwei Wochen immer noch? Wenn sie vermuten, dass es mit der Injektion zusammenhängt ...
Unterberichterstattung ist mittlerweile ein bekanntes Problem. Rein auf Wahrscheinlichkeitsbasis könnte man bei einer Unterberichterstattung von 1:230 plausibel davon ausgehen, dass es innerhalb einer Woche keine Meldungen geben würde. Das ist sehr hart. Seien wir vorsichtig: Wir machen es 1:100. Das heißt, wir können alle Todesmeldungen in VAERS mit 100 multiplizieren, um eine Vorstellung von den tatsächlichen Zahlen zu bekommen … Das sollten wir nicht tun.
Dänemark
Ähnliches haben wir in früheren Artikeln über die dänische Forschung gesehen1Schicksal der schlechten Chargen 2Die Hälfte der Todesfälle kommt von 5 %... 3Kritik an Fehlinterpretationen der dänischen Forschung in dem die Chargenabweichung entdeckt wurde. Sehen Sie sich diese Tabelle der 18 „gelben“ Lose an.
In 17 davon wurden 0 (null) Todesfälle gemeldet. Die unteren vier zusammenMehr als eine halbe Million Impfungen, haben zu keinen Berichten über eine Nebenwirkung geführt... Die unteren sieben,Mehr als eine Million Injektionen: Insgesamt 4 Nebenwirkungen! Unmöglich.
Der Dritte von oben, knapp eine halbe Million Injektionen: 5 Tote! Seltsam, oder? Das allein ist ein Signal für eine mögliche Produktinstabilität. Oder administrative Probleme? Wurden diese Chargen vielleicht ungenutzt oder weggeworfen und warum?
Ganz gleich, wie Sie das Underreporting definieren: Es wird nicht von Charge zu Charge unterschiedlich sein. Sicher ist aber, dass sich die Chargen voneinander unterscheiden. Und „passive Berichterstattung“ funktioniert auch überhaupt nicht. Es besteht auch kein Zweifel daran, dass dies seit Jahren von den Gesundheitsbehörden bewusst ignoriert wird. In manchen Branchen ist die Integrität so groß, dass man überhaupt keine Schnüffler braucht.
Wir können die Informationen auf Chargenebene nicht weiter aufteilen. Wir wissen nur, aus welchem Gefäß es kam, als eine von manchmal Hunderttausenden (sogar Millionen) Injektionen.
Die Produkte wurden nie geprüft oder freigegeben. Nur die zur Genehmigung eingereichten Prototypen wurden genehmigt, die vorgesehene Formel. Das waren also nicht die fertig gebrauten kommerziellen Produkte. Sie durchliefen einen völlig anderen Produktionsprozess als die Prototypen aus dem Labor.
Sie melden sich also für eine amerikanische handgefertigte Gitarre an. Sie erhalten einen chinesischen Fabrikklon und alle sind damit einverstanden.
Dieser Mangel an Kontrolle über das Endprodukt und die Variabilität, die wir bereits auf Chargenebene sehen, geben keinen Anlass zu der Annahme, dass die endgültigen Injektionen aus derselben Charge genau die gleiche Qualität hatten. Die Impfstoffe sind (vertraglich) nicht „serialisiert“, sodass nicht pro Lieferung oder gar pro Injektion festgestellt werden kann, welchen Weg sie von der Produktion genommen haben. Das Produkt ist äußerst empfindlich, daher können Transport- und Lagerungsmethoden (Kühlung) eine entscheidende Rolle spielen.
Schweden und Dänemark: gleiche Chargen, unterschiedliche Ergebnisse
Die Variation der Nebenwirkungen variiert jedoch auch innerhalb der Chargen. Das sehen wir Diese Studie, was Schweden mit die oben erwähnte dänische Studie vergleicht.
In dieser Grafik sind die dunklen Farben Dänemark und die hellen Farben Schweden. In beiden Ländern lassen sich drei Gruppen unterscheiden. Die gelben und grünen Linien stimmen in beiden Ländern überein, die blauen Linien jedoch nicht. In Schweden waren die „schlechten Chargen“ viel weniger schlecht als in Dänemark.
Das Argument „an den Impfungen kann es nicht liegen, schauen Sie sich nur Schweden an“ wird damit in Frage gestellt. Unterschiede zwischen den Ländern können durch unterschiedliche Qualität der Impfstoffe verursacht werden.
Sowohl in Dänemark als auch in Schweden werden Chargennummern verteilt. Dies sind die Datenpunkte im Diagramm mit einem schwarzen Punkt darüber. Sie sind etwas schwer zu unterscheiden. Den Datenpunkt 4 habe ich mit Rosa markiert, den sechsten Datenpunkt mit Gelb. Schauen Sie sich die Werteunterschiede an.
Die rote Linie ist Dänemark, die blaue ist Schweden.
Das obere Diagramm zeigt leichte Nebenwirkungen, das mittlere zeigt schwerwiegende und das untere Diagramm zeigt die Todesfälle.
Es geht in alle Richtungen, auch innerhalb ein und derselben Chargennummer. Die gleiche Charge führt daher in vergleichbaren Ländern zu unterschiedlichen Ergebnissen.
Tschechische Republik
In der Tschechischen Republik wollten sie die gleiche Forschung auch durchführen. Das ging schief, weil bei der Hälfte der Chargen noch nicht einmal die Chargennummer registriert war. Hier ist zu erkennen, dass die Zahl der Meldungen in den ersten Monaten rapide abnimmt. Ich wage nicht einmal an die möglichen administrativen Probleme zu denken, wenn nicht einmal die Chargennummern registriert werden.
Ein Durcheinander.
Seien Sie also getröstet: Es kann immer schlimmer sein.
Dies stand im Zusammenhang mit der Vorbereitung für a Artikel über die Unterschiede in der Übersterblichkeit zwischen Belgien und den Niederlanden.
P.S.: Medikamente wurden einst nach einer Handvoll Todesfällen vom Markt genommen. Die politischen Entscheidungsträger denken jetzt anders über zivile Opfer und es scheint eine Frage der öffentlichen Abwertung zu geben. Aber natürlich können sie es nicht alleine schaffen. Nur gemeinsam können wir etwas erreichen. Also bitte ein wenig Bereitschaft! Du tust es auch für jemand anderen! Noch nicht getötet? Jetzt haben Sie die Möglichkeit, mitzumachen!
(Misschien weer een boostertip voor volgend jaar: "vaccinatie- en sneuvelbereidheid gaan hand in hand.")
Fußnoten
- 1
- 2
- 3
Den Booster-Tipp werde ich nächstes Jahr (wieder) nutzen 😉
Manchmal trifft man auf jemanden, der eine überraschende Bemerkung macht, wie kürzlich die Mutter eines heranwachsenden Sohnes: „Meiner hat eine Stärke von plus 6,5 in seiner Brille, daher wird er zur Verteidigung abgelehnt, weil er das Ziel nie trifft…“ Kategorie (auch tatsächlich gehört): „Ich drücke die Daumen und hoffe, dass wir gute Chargen bekommen, weil wir in den Urlaub fahren wollen“…
Sie wissen also, dass diese Menschen Informationen aufnehmen, aber wie bei den meisten Süchtigen ist die kurzfristige Wirkung am wichtigsten. Bizarr.
Sie verstehen die Bedeutung der Zahlen nicht. Das Verhältnis verliert gegen den Wunsch.