We zouden het gek vinden als een oplichter, vanwege de privacy van zijn slachtoffers, een deel van zijn boekhouding niet wil overhandigen, maar er wel over opschept binnen zijn netwerk. Of zegt: ik wil het wel overhandigen maar je kunt er toch niks mee. Of er inderdaad zo'n rommeltje van heeft gemaakt dat er inderdaad weinig uit te halen valt. Het vervuilen, onbereikbaar of zoek maken van bewijsmateriaal, dat mag toch niet?
Und wie führt das zu Datenbetrug: Was ist, wenn Sie Datenbanken aufbauen und diese später als Beweismittel einführen möchten - oder die andere Partei danach fragt -, aber die Datenbanken scheinen nicht ordnungsgemäß zusammengeführt worden zu sein oder wesentliche Informationen sind nicht enthalten? Grundmaterial wird nicht ausgehändigt, auch nicht um zu prüfen, ob es wirklich so ist, dass die Daten fehlerhaft geworden sind oder gar einen sehr falschen Eindruck erwecken könnten.
Die Todesdaten sind zusammen mit dem Impfstatus der Schlüssel, um den Vorwurf zu entlasten, dass die Impfungen für die ungeklärte Übersterblichkeit mitverantwortlich sind. Aber die Todesursachendaten sind unbrauchbar, und die Impfdaten sind eigentlich nicht notwendig, zumindest nicht nach dem, der sie veröffentlichen soll.
CBS-Daten zu Todesursachen: nachlässig
(Das kam anderswo ook al aan bod, hier een korte recap.) Covid-19 is bij het CBS als primaire doodsoorzaak gecodeerd aan de hand van de doodsoorzaakformulieren. Het coronavlaggetje gaat omhoog als Covid-19 ook maar ergens in de causale keten wordt genoemd, of wanneer er alleen sprake was van een positieve PCR-test, waarvan we weten dat die niet aangeeft of iemand ook ziek is van corona. Kortom: zodra 'Covid-19' ook maar ergens voorkomt op het formulier (in elk geval op "Deel 1"), is de overledene voor het CBS een coronadode.
Zo is er met griep nooit omgegaan: als griep een complicerende factor was bij COPD-, kanker-, diabetes-patiënten etc, dan werd griep niet als doodsoorzaak aangemerkt. En bedenk dat héél veel mensen Covid hadden - dus ook mensen die aan iets anders overleden.
Als Beispiel für eine Ausnahme nennt die WHO einen Motorradunfall bei jemandem, der kürzlich positiv getestet wurde. Bei jeder anderen natürlichen Todesursache wird eine solche Person als Corona-Todesfall registriert.
Wie auch erläutert auf onverklaardesterfte.nl Infolgedessen sind die Registrierungen eine verzerrte Darstellung der tatsächlichen Todesursachen. Es wird viel akademische Energie darauf verwendet, diese Daten zu sichten. Aber wenn die Daten selbst nicht genau widerspiegeln, woran Menschen gestorben sind, macht dies eine Analyse des Einflusses von beispielsweise verzögerter Versorgung praktisch unmöglich. Jede Mortalitätsstudie ist zum Zeitpunkt der Verwendung dieser Daten zweifelhaft. Wenn diese unspezifischen Mikrodaten etwas hinzufügen, werden sie keine endgültigen Antworten liefern. Die mit/coronabedingte Nachfrage wird bestehen bleiben.
Sie haben dann nur noch das Sterbedatum und die Impfdaten, mit denen Sie arbeiten können.
RIVM-Impfdaten: Erst sehen, dann glauben
Eline van den Broek ist die erste Forscherin, die es gewagt hat, nach Impfdaten zu fragen. Sie teilte Marianne Zwagerman mit, dass sie sich gegenüber dem diensthabenden Beamten rechtfertigen müsse, wofür genau bestimmte Impfvariablen in ihrer wissenschaftlichen Forschung zur verzögerten Versorgung als Faktor für die Übersterblichkeit benötigt würden.
Ich verstehe diesen Beamten: Wenn etwas nicht verschoben wurde, dann sind es die Impfungen, wie könnten sie also etwas damit zu tun haben!
Die data moeten te zijner tijd misschien strafrechtelijk worden gevorderd. Het effect van zo'n vordering valt te betwijfelen. Er is al eerder informatie gerechtelijk gevorderd op straffe van een dagelijkse dwangsom maar die betaalt het ministerie dan gewoon. Probleem opgelost.
Was passiert in der Zwischenzeit mit diesen Impfterminen? Mit einem kleinen Eingriff in eine Datenbank lässt sich vieles plausibilisieren. In einem finsteren Verschwörungsszenario kann man sich vorstellen, dass mit einem ziemlich einfachen Skript in einer Datenbank der Impfstatus von geimpften Verstorbenen mit dem von lebenden ungeimpften Menschen derselben Altersgruppe ausgetauscht wurde, bis das Verhältnis für die Überlebensrate von Geimpften etwas günstiger ist. Niemand findet es jemals heraus. Es findet kein Auditing statt. Die Daten sind anonymisiert und können daher nicht auf individueller Ebene überprüft werden. Wenn etwas pro Person angefordert wird, fangen sich auch Familienmitglieder Knochen ein. (Meine Frau wollte die Krankenakten nach dem Tod ihrer Mutter sehen. Das hat nicht geklappt: Privatsphäre, ärztliche Schweigepflicht. Grundsätzlich trauen sich Ärzte nicht, ihre Arbeit beurteilen zu lassen. Später hielt es ein Richter auch nicht für notwendig.)
Wer kann diese Daten jemals validieren? Wer schaut zu, wer sorgt dafür, dass diese Daten ehrlich bleiben? Wird jede Bearbeitung protokolliert? Ist das Gericht oben drauf oder ein scharfer Buchhalter?
"Er gaat toch niet iemand moedwillig informatie zitten bewerken...? En zeker niet als daarmee de Tweede Kamer moet worden geïnformeerd."
Oben: Seite 45 Cochrane-Bericht über die Übersterblichkeit, wie er an die Abgeordneten geschickt wurde.
Unten: S. 45 Cochrane-Berichterstattung über die Übersterblichkeit (dd 14-4), Download version 22-4-2023 ZonMW
Wer hat hier editiert und vor allem: warum? Warum sollte es keinen wissenschaftlichen Zweifel an der Datenqualität geben? Oder wurde es später hinzugefügt, und wenn ja, wurden die Abgeordneten über diese Bedenken hinsichtlich der Datenqualität informiert?
Wir kennen die Antwort bereits. Unerwünschte Informationen sind tabu. Externe kritische Parteien sind tabu. Und doch gibt es viele Gründe, sich auf die Impfstoffe zu konzentrieren, schon allein wegen der unterschiedlichen Qualität der Produktionschargen.
Das Schicksal der schlechten Chargen
Mehrere Studien zeigen, dass die Qualität der Injektionsflüssigkeit sehr unterschiedlich war, was bei Medikamenten unmöglich sein sollte. Bei der aktuellen Qualitätskontrolle werden keine Daten zu den verteilten Fläschchen (Impfstoff, 2021). Die medizinische Industrie, die auf höchste Standards angewiesen ist, hat die Qualitätskontrolle dieses Endprodukts eindeutig nicht in Ordnung. Mit diesem Wissen gibt es keine Regulierungsbehörde, die ein neues Produkt bremst, das ungewöhnliche Anforderungen an Impfstoffe stellt, beispielsweise an die Temperaturkontrolle. Schließlich handelt es sich bei diesen Aufsichtsbehörden um staatliche Institutionen, und die Regierungen haben die Impfungen vorangetrieben, also mussten sie durchgehen. Unfälle werden unter dem Motto der Impfbereitschaft weggemurmelt. Siehe Larebs wiederholte widerstrebende Ergänzung der Liste der Nebenwirkungen, wenn rote Fahnen lang und breit geschwenkt worden wären.
Nicht jeder Impfstoff ist eine Giftspritze
Zijn alle vaccins slecht? Dat hoeft helemaal niet. Een rode draad onder vaccincritici is het verhaal van de "bad batches". Vaccins worden in grote batches geproduceerd, denk maar aan enorme vaten, die elk een eigen batchnummer hebben. Het streefvolume van elke batch is 309.000 "vials" (flesjes) van 6 injecties per vial, er zijn ook batches van ca. 500.000 vials.
Een aantal batches (in het Engels "lots" genoemd) is in de meldingsdatabases oververtegenwoordigd, wat duidt op grote kwaliteitsverschillen. Nadere analyses wijzen wel uit dat er batches zijn die 4x zoveel sterftemeldingen hebben veroorzaakt als batches van vergelijkbare grootte. Een Deense studie constateert dat de helft van de bijwerkingen is te herleiden tot 4% van de batches. Het zou dus de moeite zijn om eens te kijken of ook in Nederland zo'n verband is te ontdekken. Het kan immers ook zijn dat sommige batches bij voornamelijk jongeren terecht zijn gekomen en andere bij voornamelijk kwetsbaren, wat weer kan samenhangen met de periode van vaccineren. Zo kan de ene batch veel slechter lijken dan de andere terwijl het te herleiden is naar de doelgroep. Maar zonder batchnummers kan dat niet.
Het bestaan van 'bad batches' is zeker niet denkbeeldig. In gelekte EMA-documenten wordt gesproken over onzuiver mRNA, beschadigd mRNA, te weinig of teveel mRNA. RNA-instabiliteit is überhaupt een van de grootste hindernissen voor onderzoekers die op nucleïnezuur gebaseerde vaccins ontwikkelen. Specifieke regelgevingsrichtsnoeren voor op mRNA gebaseerde vaccins moeten nog worden ontwikkeld, valt te lezen in een artikel in das BMJ. Es fehlen also offizielle Qualitätsvorgaben für mRNA-Impfstoffe: Die gibt es schlichtweg noch nicht. Es gibt also keinen Standard dafür, wie stark sie sich voneinander unterscheiden können. Trotzdem haben die Regierungen die Verteilung mit Beträgen erzwungen, die an Bestechung erinnern, und Bedingungen, die unverantwortlichen Produktions- und Vertriebsmethoden mit unzureichender Produktionskontrolle Tür und Tor öffneten.
Grund genug, die Chargenzahlen in Relation zu den einzelnen Sterblichkeitsraten genauer unter die Lupe zu nehmen. Seltsamerweise waren diese nicht öffentlich, was zu einer WOO-Anfrage führte. Das Ministerium für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport antwortete, dass diese Informationen nicht verfügbar seien, während sie dies in anderen Ländern getan hätten.
In früheren WOB-Dokumenten heißt es auch schwarz auf weiß, wie rivm und Lareb dafür gesorgt haben, dass personenbezogene Daten und Nebenwirkungen mit Chargennummern von Impfstoffen verknüpft werden. Siehe den Bericht dazu auf der Substack van Cees van den Bos, die zusammenfasst, worauf sich RIVM und Lareb geeinigt haben und was dabei eine Rolle gespielt hat. Höhepunkte:
- Auf der Grundlage von Artikel 6b des Gesetzes über die öffentliche Gesundheit ist das RIVM verpflichtet, Impfungen ordnungsgemäß zu verabreichen.
- RIVM hat die Registrierung von Nebenwirkungen einschließlich Chargennummern an Lareb ausgelagert;
- Nebenwirkungen werden aufgezeichnet und mit einer Chargennummer versehen.
- Die Verwaltung mag vor allem am Anfang nicht korrekt gewesen sein;
Schlüsse
- Wenn die Nebenwirkungen und Impfdaten, die mit der Chargennummer verknüpft sind, nicht verfügbar sind, wurde gegen das Gesetz über die öffentliche Gesundheit verstoßen.
- Wenn die Nebenwirkungen und Impfdaten, die mit der Chargennummer verknüpft sind, verfügbar sind, wurde gegen das Gesetz über die öffentliche Verwaltung verstoßen.
Vielleicht übertrumpft das staatliche Interesse das Gesetz, so die amtierenden Minister.
Und jetzt?
De overheid heeft zich in de hoek geverfd. Gegevens die de vaccins kunnen vrijpleiten van elke verdenking worden niet geopenbaard. Ook niet als daaruit zou blijken dat het enkele productiefouten, bewaarfouten of distributiefouten zijn geweest van een van origine wel degelijk bruikbaar injectiemiddel. Het zou nog als escape kunnen dienen voor eerdere missers, zoals de toelating op basis van zorgvuldig geproduceerde, bewaarde en getransporteerde samples - al zou je zeggen dat ook de productieketen aan de hoogste kwaliteitseisen zou moeten voldoen. Maar zelfs die escape wordt niet aangegrepen.
Wenn die Daten jedoch zeigten, dass diese Impfstoffe niemals hätten zugelassen werden dürfen, gäbe es systemische Fehler. Auf der höchsten Ebene wird ein Fehler nach dem anderen gestapelt und die Frage ist, warum. In diesem Fall hat die Regierung es versäumt, die Bürger zu schützen und die öffentliche Gesundheit zu überwachen. Ist das eine institutionelle Frage? Kann es auf bestimmte Beamte zurückgeführt werden? Inkompetenz oder Korruption? Steht das staatliche Interesse auf dem Spiel?
Wenn einige Banken bereits zu groß, um zu scheitern und gerettet werden muss, wonach die Verantwortlichen einfach weitergehen können, dann ist sich der Staat sicher zu groß, um zu scheitern. Aber das sollten wir nicht wissen, im Interesse des Staates. Das funktioniert auch wie bei Banken: Wenn sie in Gefahr sind, sollte es auch niemand wissen, sonst ist ihr Schicksal besiegelt.
Und sie haben Recht, siehe die Thorbeckelezing von Omtzigt. Die Struktur des Staates ist in der Tat in Gefahr, weil sie nicht mehr lebensfähig ist. Die trias politica ist zu einem elitären Bastard geworden. Die Frage ist nicht, ob dieses System zusammenbrechen wird, sondern wann. Wir betrachten die Qual der Systeme mit der höchsten Leistung. Der Kollateralschaden ist beispiellos.
So sieht ein totaler Zusammenbruch aus.
Hugo de Jonge: too big to fail. Marion Koopmans: too big to fail.
Maarten Keulemans (in Kürze): epischer Fail.
Der Ruf von Impfstoffen: viel zu groß, um zu scheitern.
Jeder Impfstoff ist eine Giftspritze. Die richtige Frage ist, ob es klug ist, dieses Gift zu verabreichen oder nicht.
Genau, jeder Impfstoff ist eine Giftspritze. Nicht nur die Covid-Impfstoffe. Auch die Grippeimpfstoffe. Auch die HPV-Impfstoffe. Auch die MMR-Impfstoffe. Auch die D(K)TP-Impfstoffe. Es sind Giftspritzen, alle! Robert F. Kennedy Jr. hat so recht.
Diese Erkenntnis ist weit davon entfernt. Auch nicht mit den Social-Media-Helden der Corona-Kritiker, wie John Campbell, Angus Daglish, unserem eigenen Maurice de Hond oder Anton Teunissen.
Danke für diese Analyse. Es ist tragisch, dies von der Seitenlinie aus zu sehen (als Bürger mit wenig Einfluss) und umso tragischer zu sehen, dass diejenigen, die Einfluss haben können, völlig versagen.
Ich habe von Anfang an viele Widersprüche für mich festgestellt. Einer war, dass die Impfstoffhersteller bei der globalen Einführung nicht an der einzigartigen Gelegenheit interessiert waren, viele Daten zu sammeln (nach den schlechten ersten Tests) oder Daten zu sammeln (musste Israel nicht unterschreiben, um Daten zu übergeben?), sie aber nie zu veröffentlichen (aus offensichtlichen Gründen im Nachhinein).
Und im weiteren Sinne, was Sie hier beschreiben: Dass die Regierung durch die Abschirmung der Daten weder das ordnungsgemäße Funktionieren der Impfstoffe nachweisen noch den Verdacht auf schwerwiegende Nebenwirkungen unterdrücken kann. In gutem Englisch: "gefangen zwischen einem Felsen und einem harten Ort".
Schönes Englisch! 🙂
Ja, für diejenigen, die es sehen, gerät das Gebäude ins Wanken. Ich weiß nicht, ob die Bewohner es spüren:-). Was ich an der Erzählung besonders ironisch finde: Durch das Vorantreiben der mRNA-"Impfstoffe" ist jede Form der Impfung von vielen in ein schlechtes Licht gerückt. Die Definition von "Impfstoff" wurde von den Regierungen geändert, als die mRNA-Bomben auf den Markt kamen. Früher sollten Impfstoffe eine Krankheit verhindern. Jetzt müssen sie nur noch Beschwerden reduzieren und die Wahrscheinlichkeit einer Infektion verringern. Kann auf der CDC-Website gefunden werden. Anscheinend erkennt ein großer Teil der Bastarde, dass mit diesem mRNA-Zeug etwas nicht stimmt. Indem sie sie als Impfstoffe vermarkten, haben sich die Regierungen selbst ins Knie geschossen. Das Vertrauen in Impfungen war noch nie so gering wie jetzt. Wahrscheinlich zu Recht. Es wurde nie bewiesen, dass die Grippeimpfung etwas Gutes bewirkt.
Vergessen Sie nicht die Rolle der WHO. Campbell hatte gestern eine gute Geschichte darüber. Sie werden zum großen Teil von den üblichen Verdächtigen gesponsert, und sie haben enormen Einfluss.
Ich war noch nie so misstrauisch, aber wie Cruyff sagte: "Man sieht es nur, wenn man es merkt".
Ja, und gegen 1 rote Pille helfen nicht 100 blaue Pillen.
Genau das, wovor ich mich schon lange fürchte, um ehrlich zu sein. Angesichts dessen, was passiert ist, habe ich den Eindruck, dass sie bereit sind, über Leichen zu gehen. Ich habe also wirklich Angst, dass sie die Daten stillschweigend "plausibilisieren" werden. Fühlen Sie sich frei, "Vertuschung" zu sagen. De Jonge lehnt seine WhatsApp-Nachrichten nicht ab Rutte verschickt keine Textnachrichten, obwohl sie laut Gesetz sein müssen. Müssen wir solchen Leuten wirklich vertrauen? Natürlich haben sie in all den Monaten, die vergangen sind, diese Daten durcheinander gebracht. Die große Frage ist, wie zum Teufel diese Leute immer noch denken, dass sie dem Land und den Menschen dienen. Wirklich ein völlig entgleister Zug, in dem wir uns befinden, der einzige Unterschied ist, dass ein normaler Zug nach einer Entgleisung zum Stehen kommt, aber er rast einfach weiter. Und wenn Sie etwas sagen oder Zweifel haben, hat der Sicherheitsdienst für diese Bevölkerungsgruppe bereits die Kategorie des staatsgefährlichen Verschwörungstheoretikers erfunden. Haha, dann sind wir plötzlich die Gefahr, die Sie überprüfen müssen. Nach narzisstischen Mustern ist das korrupte System korrumpiert. Erschreckend alle.
Und wenn dieser Zug – unvermeidlich – abstürzt, dann in einer Gesellschaft, deren Gewebe zerrissen ist und wie ein Flügel hängt. Digitalisiert, automatisiert, modelliert, entmenschlicht. Entfernt. Keine Seite für das, was dann passieren wird.