Von Erwartungen bis Normsterblichkeit

Die Diskussion um die Baseline hat wieder an Aktualität gewonnen, jetzt im Repräsentantenhaus ein Antrag des NSC (Ria de Korte) hat angenommen. Das RIVM wird beauftragt, die Berechnungen genauer zu prüfen.

Worum geht es hier eigentlich? Es RIVM hat im Jahr 2024 Die Meldung der Übersterblichkeitszahlen stammt von Statistics Netherlands. Seitdem ist die Übersterblichkeit in den Augen des RIVM praktisch wieder verschwunden. In einem im letzten Jahr veröffentlichten Artikel (Entwicklung der Basislinie während der Corona-Pandemie) haben wir bereits erläutert, hier jedoch noch einmal in prägnanterer Form. Ein Plädoyer für den Übergang von Erwartungen zu Normmortalität.

Die RIVM-Basislinie bis 2021

In dieser Grafik sehen wir die vom RIVM bis zur Corona-Pandemie berechnete Basislinie. Das genaue Berechnungsverfahren ist nirgendwo veröffentlicht, wir können es aber teilweise nachvollziehen. Dies ist die Grafik, die wir auf Grundlage der verfügbaren Zahlen erstellt haben. Die schwarze Linie ist die wöchentliche Zahl der gemeldeten Todesfälle seit 2016, wie von Statistics Netherlands gemeldet.

De groene band is de vooraf geschatte bandbreedte, waarbinnen het merendeel van de weekcijfers zou moeten zitten. Zodra de weekcijfers daar boven vallen, is dat een signaal waar een degelijke verklaring voor moet worden gevonden. Over het algemeen is dat een epidemie of een hittegolf. Deze bandbreedte ligt in de winter hoger dan in de zomer en wordt jaarlijks bijgesteld op 1 juli. Met een "slimme procedure" wordt een gemiddelde over de afgelopen vijf jaren berekend en die bepaalt het verloop voor het daaropvolgende jaar.

Die Form der Bandbreite ist jedes Jahr die gleiche: ein Sinus mit einer Amplitude von 6 % und dem Höhepunkt am 1. Februar.

Dat voldoet prima, zolang er geen ziekten zijn die zich uitstrekken over meerdere jaren. Bij griep is dat geen probleem, want we zien na elke griepgolf dat de sterfte in de daaropvolgende maanden lager uitvalt. Dat is de "ondersterfte na oversterfte".Wir sehen dies nach den Grippewellen 2017 und 2018, aber auch nach der Corona-Welle 2020.

Die von RIVM berechnete Bandbreite hat eine Signalisierungsfunktion. Aus diesem Grund berücksichtigt das RIVM bei der Berechnung der Prognose keine Spitzenwerte. Sobald die von Statistics Netherlands gemeldete Zahl der Todesfälle außerhalb der Bandbreite liegt, liegt offenbar eine Grippewelle oder eine andere vorherrschende Krankheit vor. Sowohl die Grippewellen als auch die Corona-Wellen wurden auf diese Weise identifiziert. Wie wir sehen werden, ist diese Signalfunktion seit 2024 verschwunden.

CBS wird 2020 übernehmen

Im Sommer 2020 wird die Regierung es haben Coronadashboard aufstellen. Neben den täglichen Zahlen zu Corona-Toten und Infektionen veröffentlicht CBS hier jede Woche die Sterblichkeitszahlen vor dem Hintergrund der eigenen Erwartungen. Hätte das RIVM sein Berechnungsverfahren beibehalten, wäre aufgrund der seit mehreren Jahren sehr hohen Sterblichkeitsraten seit Corona ein verzerrtes Bild entstanden.

Statistics Netherlands verwendet ein anderes Berechnungsverfahren, das auf der Bevölkerungsstruktur und historischen Sterblichkeitswahrscheinlichkeiten basiert. Sie legt die Sterblichkeitszahlen von 2015 bis 2019 zugrunde und rechnet diese Zahlen auf die Erwartungen für die Jahre ab 2020 hoch. Diese Erwartungen sind in dieser Grafik dargestellt.

In dieser Grafik fallen einige Dinge sofort auf. Die Bandbreite hat nicht mehr eine glatte Kurve wie beim RIVM, sondern eine abgehackte Kurve. Dies liegt daran, dass Statistics Netherlands die durchschnittliche Sterblichkeit für die betreffende Woche in den Jahren 2015–2019 verwendet. Die Schwankungen dieser Zahlen spiegeln sich in jährlich wiederkehrenden Schwankungen der Bandbreite wider.

Da CBS in seinen Prognosen auch die Grippewellen von 2017 und 2018 berücksichtigt (was RIVM nicht tut), ist die resultierende Bandbreite im Winter viel größer als bei RIVM. Dies hat zur Folge, dass CBS eine Grippewelle viel später bemerken wird, weil sie früher in ihre Bandbreite fällt. Aber die strukturelle Übersterblichkeit, die wir seit 2020 beobachten, ist damit signalisiert.

Eigenes Modell

Wir haben ein eigenes Berechnungsmodell entwickelt, das auf den besten Eigenschaften der RIVM- und CBS-Modelle basiert. Zur Ermittlung des Jahresdurchschnitts haben wir ein Verfahren entwickelt, das dem von Statistics Netherlands ähnelt und daher zu nahezu vergleichbaren Zahlen kommt. Soweit wir wissen, wurde die Berechnungsmethode von CBS nirgendwo veröffentlicht, unsere jedoch schon. Dies kann hier nachgelesen werden: Eine Analyse der Übersterblichkeit basierend auf Alter und Geschlecht; die mögliche Rolle von Covid-19, verzögerter Pflege und Impfstoffen. Wir wählen die Bandbreite auf die gleiche Weise wie das RIVM: einen Sinus von 6 % mit der Spitze am 1. Februar. Dann entsteht diese Grafik:

Hier sehen wir das bekannte Bild der wöchentlichen Sterblichkeit, die seit 2021 selten unter den Basiswert gesunken ist. Während die Sterblichkeit bis 2020 nur während einer Grippewelle die Bandbreite überschritt, sehen wir nun eine Reihe von Wellen.

RIVM wird im Jahr 2024 wieder übernehmen

Im Jahr 2024 wird das RIVM die Sterblichkeitsmeldung wieder auf seiner eigenen Website veröffentlichen: Überwachung der Sterblichkeitsraten in den Niederlanden. Es gibt noch keine wissenschaftliche Begründung, aber wir glauben, sie zu verstehen. Die Philosophie des RIVM unterscheidet sich grundlegend von dem, was sie ist CBS Anfang 2024 veröffentlicht.

CBS stützte seine Ergebnisse auf demografische Zahlen in Kombination mit der Entwicklung der Lebenserwartung bis 2020. RIVM berücksichtigt nur die Sterblichkeitszahlen der fünf Vorjahre, die daher eine anhaltende Übersterblichkeit aufwiesen. Dies sind die Sterblichkeitszahlen im Vergleich zur vom RIVM veröffentlichten Bandbreite.

Wir stellen fest, dass das RIVM die folgenden Anpassungen vorgenommen hat, wenn wir den Höchstwert im Jahr 2025 mit der Obergrenze vergleichen, die das RIVM im Jahr 2020 veröffentlicht hat:

• Die Obergrenze wurde um 17 % erhöht
• Die Bandbreite wurde um 34 % erhöht
• Die Bandbreitenobergrenze wurde um einen Monat vorgezogen

We zien deze aanpassingen niet alleen als sprongetjes in de bandbreedte, maar ook verstopt in geleidelijke stijgingen. Dus pas als de weeksterfte 17% hoger is dan verwacht in 2020, beschouwt het RIVM de weeksterfte als "verhoogd". Het resultaat is dat vrijwel alle oversterfte nu weer binnen de verwachtingen van het RIVM zit. Niet alleen de systematische oversterfte van rond de 8% wordt zo gecompenseerd, maar ook de veel grotere schommelingen in sterfte en het veel vroeger beginnen van de seizoenssterfte. Het enige doel van deze aanpassingen lijkt het beter beschrijven van de waarnemingen en niet het signaleren van de veranderingen in onze gezondheid sinds 2020.

De prijs die we voor deze aanpassingen moeten betalen, is dus het verlies van signaalfunctie. Pas als de griepgolven echt heftig zijn, krijgen de sterftecijfers van het RIVM het predicaat "Verhoogd". Dat is dus slechts "verhoogd" vergeleken met de door RIVM verwachte oversterfte. Als het RIVM de rekenmethode per 1 juli 2025 opnieuw gaat toepassen, zal de verwachte sterfte nog hoger zijn. Immers, het seizoen 2019-2020 met vrijwel geen oversterfte zal uit de berekeningen vallen en het seizoen 2024-2025 komt daarvoor in de plaats.

Standardsterblichkeit

Die aktuellen Erwartungen unserer Institutionen spiegeln die Zukunft gut wider. Vorhersagen eignen sich jedoch nicht mehr als Standard. In der Vergangenheit konnte dieser Standard aus der Sterblichkeit früherer Jahre abgeleitet werden. Seit 2021 kommt es bei diesen Sterblichkeitsraten zu einem ungeklärten Trendumbruch: Seitdem ist die Sterblichkeit strukturell gestiegen. Die Sterblichkeitswahrscheinlichkeit steigt, die Sterblichkeit beschleunigt sich. Dies ist eine Fehlentwicklung, die nicht einfach als neue Norm akzeptiert werden sollte.

Der von Ria de Korte eingereichte Antrag ist daher wichtig und hat eine Frist bis zum 1. September: Die Anfrage an das RIVM, zu prüfen, wie die Übersterblichkeit sichtbar bleiben kann.

Es ist unbestreitbar, dass die RIVM-Erwartungen eine fundierte Darstellung zukünftiger Sterblichkeitsentwicklungen liefern. Das ist allerdings nicht unbedingt die gewünschte Entwicklung, das ist etwas ganz anderes. Ein Vergleich mit anderen Erwartungen macht dies leicht deutlich. Einige Beispiele:

• Sich warm laufen. Es wird erwartet, dass sich die Erde weiter erwärmt. Dies würde nach dem Modell unserer Gesundheitsinstitute bedeuten, dass kein Grund zur Sorge besteht, solange die Erwärmung den Erwartungen folgt, die auf einem berechneten Trend basieren. Es gibt also irgendwo das Gefühl einer „Zieltemperatur“.
• Anstieg des Meeresspiegels. Der Anstieg des Meeresspiegels wird oft vorhergesagt. Sollte der Meeresspiegel der Prognose entsprechen, wird dies immer noch als besorgniserregend angesehen. Auch hier werden die Erwartungen nicht auf die Norm gesteigert.

Anhand dieser Beispiele wird es noch deutlicher:

• Stickstoff. Wenn der RIVM-Stickstoffstandard auf die gleiche Weise wie die Übersterblichkeit berechnet würde, wäre Stickstoff überhaupt kein Problem. Dieses Niveau ist sogar rückläufig. Daher wurde ein eigener „Stickstoffstandard“ geschaffen.
• Körpergewicht. Der durchschnittliche Niederländer wird immer dicker. Das ist unerwünscht, auch wenn es den Erwartungen entspricht. Aus diesem Grund wurde der Begriff „Zielgewicht“ geprägt, ein Standard, der Entwicklungen nicht blind folgt (siehe auch virusvaria.nl). Die BMI-Berechnung ist ein praktisches Hilfsmittel.

Für die Standard- oder Zielwerte gelten daher andere Kriterien als für Vorhersagen, die auf statistischen Trends basieren. Folgendes fehlt in der Mortalitätsberichterstattung und -überwachung: eines Normmortalität, unabhängig von den erwarteten Entwicklungen. A Neues einzuführen Eine „Normmortalität“, die auf nach Alter und Geschlecht differenzierten Sterblichkeitswahrscheinlichkeiten basiert, würde die Berechnung der Übersterblichkeit rein halten.

Sterblichkeitserwartungen, wie sie derzeit von CBS und RIVM aufgestellt werden, werden mit einer Standardsterblichkeitsrate als Referenz gesellschaftlich relevant.

Wir möchten, dass der „De-Korte-Antrag“ genutzt wird, um etwas zu bewirken Normmortalität formulieren. Um dies zu erreichen, wurde bereits viel Arbeit geleistet. Unzählige sachkundige Menschen haben sich bereits mit der Materie befasst, sehen die Arbeit von Statistikern, Wissenschaftlern und Rechnern wie Ronald Meester, Maurice de Hond, Herman Steigstra, Anton Theunissen, Theo Schetters, Bonne Klok, Hans Verwaart, Gijs van Loef, Hans Lugtigheid usw. usw. Dies erfordert einen explorativen Blick außerhalb des inneren Kreises der Regierung.

Die Niederlande hoffen auf eine wissenschaftliche Vertiefung des RIVM. Es ist ausdrücklich nicht die Absicht des RIVM, seine eigenen Methoden durch den Verweis auf ausländische Institute und Studien zu verteidigen, die vergleichbare Methoden verwenden. Diese Studien sind natürlich leicht zu finden, aber das Problem der genauen Abbildung der Übersterblichkeit ist dadurch nicht gelöst. Die Schlussfolgerung könnte dann sein, dass es keinen Grund gibt, etwas anzupassen. Sollte dies der Fall sein, wurde der klaren Absicht des Antrags nicht Rechnung getragen.