Kerst is een tijd van bezinning. Een nieuw jaar, nieuwe perspectieven. Ik heb nog eens kritisch naar mijn data gekeken. Dat levert een nieuw inzicht op in de correlatie tussen vaccinaties en onverklaarde oversterfte. Terzijde: ook rivm is bezig geweest want in de rivm-data zijn afgelopen week ruim 100 onverklaarde overlijdens van week 50 verdwenen. Het staafje van week 50 is daarmee aanzienlijk lager geworden. Bij eerdere staafjes is er iets bijgeplust, we gaan er maar vanuit dat dat elkaar opheft. Zie de grafieken hieronder. Week 51 is helaas nog niet gerapporteerd.
rivm-opgave 26 december: 616 onverklaarde overlijdens in week 50
rivm-opgave 2 januari: 513 onverklaarde overlijdens in week 50
Sterkere correlatie vaccinatie en onverklaarde oversterfte
Heel in het kort: we signaleerden een optisch verband tussen het aantal volledig gevaccineerden en onverklaarde oversterfte (oversterfte excl. covid). Dit resulteerde onder meer in onderstaande grafieken. (let op: ze hebben twee Y-assen).
Een kop koffie met Ronald Meester leidde tot een statistische (‘bayesiaanse’) bevestiging dat het geen optische illusie betrof. Ik had wel een aantal vragen over de studie maar hij is druk. We doen corona er allemaal maar bij natuurlijk. Hij heeft in elk geval het punt gemaakt van sterftetoename binnen drie weken na vaccinatie. Ik verwerk mijn gedachten over het onderzoek in een volgende post.
Kritiek en optimalisering
Klik op de kleine grafieken om ze te vergroten.
Wat mij zelf al eerder niet helemaal lekker zat was dat de stijging in de eerste grafiek bij de balken anders verloopt dan in de oranje lijn. De cumulatieve blauwe balken worden vrij lineair groter tussen week 21 en 32, in een rechte lijn schuin naar boven. In de cumulatieve oranje lijn is daarentegen niet echt een rechte lijn te ontdekken.
Het wordt duidelijker in de tweede grafiek, die met de twee lijnen. Daar is een blauw plateau te zien dat ontbreekt in de oranje lijn. De wekelijkse toename van het aantal gevaccineerden bijft een aantal weken (van week 21 tot week 32) op niveau. Daar zou je toch iets van terug moeten zien. Helaas, in de overlijdens is er een duidelijke piek, die gelukkig voorbij lijkt – tenzij de laatste weken nog op een onwaarschijnlijk wijze worden bijgeplust. Daar ga ik niet vanuit.
Niet gevaccineerden maar aantal prikken!
Nadenkend over wat de boosters zouden kunnen gaan betekenen werd het duidelijk dat we naar het effect per prik moeten gaan kijken. Dus niet naar het aantal gevaccineerden! Er is een eerste prik geweest, minimaal drie weken later een tweede prik – misschien dat dat het plateau veroorzaakte wat later een piek werd? Na overleg met het Eukalyptische Gesellschaft faxten zij de nieuwe data onmiddellijk enthousiast door naar hun Werkgroep Grafische Interpretaties en we ontvingen de nieuwe grafieken per omgaande retour.
Op basis van het aantal prikken per dag, dus ongeacht of het prik 1 of 2 betrof, zien de grafieken er inderdaad anders uit (ga met de muis over de lijngrafiek voor een impressie van de gelijkenis):
De glooiende curves zijn beter vergelijkbaar
Het verloop met een piek komt beter overeen (ga met de muis over de grafiek)
Alleen autopsieën (obducties, pathologisch onderzoek) kunnen aantonen dat de vaccinaties géén causaal verband houden met de oversterfte – of juist wel. Ook vrijgave van leeftijdsgestratificeerde doodsoorzaken met vaccinatiestatus kan dit hoogstwaarschijnlijk aantonen. VWS, CBS en rivm gedragen zich echter als het jongetje dat angstvallig een arm om zijn proefwerk heen legt uit angst dat iemand bij hem spiekt. De data blijven afgeschermd en niet publiek toegankelijk, ook niet voor wetenschappelijk onderzoek.
Dit is een onacceptabele, onwetenschappelijke, laakbare en verdachte gang van zaken, ik kan dat niet genoeg benadrukken.
Ook democratisch is het een gotspe: de data zijn verzameld met ons belastinggeld maar wij mogen ze niet inzien en de Tweede Kamer mag ze niet controleren.
Een booster-effect – maar hoe?
Het kan met de boosters drie kanten op qua sterfte. Natuurlijk allemaal doorredenerend binnen de hypothese dat de vaccinaties een dominante verklaring zijn voor de onverklaarde oversterfte. (Het is echt een hypothese!)
- We zien de sterfte proportioneel terug
- Er is een cumulatief effect
- Er is een ondersterfte-effect
Bedenk allereerst dat (dd 2 jan) 65% procent van de volledig gevaccineerden nog steeds vriendelijk heeft bedankt voor de boosterprik. (24,1 van 85,9 is ca. 35%) De boostercampagne loopt nog wel maar de belangrijkste groepen zijn al aan de beurt geweest. De overige 35%, wel geboosterd, zal veel minder zichtbaar zijn in vaccinatie-effecten op de totaalsterfte. Dat geldt dus ook voor de op handen zijnde aanzienlijke verlaging van de covid-sterfte: dat komt eerder door omikron dan door de boosters. Die zijn er gewoon te weinig.
- Een effect van 35% vergeleken met een eerdere prikronde is aannemelijk. De eerste twee prikrondes vielen min of meer gelijktijdig dus dan zou het om slechts 17,5% van de door ons geobserveerde onverklaarde oversterfte gaan, uitgaand van een 1:1 relatie per prik. Denk dan aan in totaal 1.500 mensen over een periode van vele weken. Dat wordt moeilijk te onderscheiden in de totaalsterfte en is makkelijk -abusievelijk- aan andere oorzaken toe te kennen.
- Als er daarentegen sprake is van een cumulatief effect, wordt elke latere prik effectiever. Dat zou ook voor sterfte kunnen gelden: er komen immers nog meer lymfocyten op plekken waar ze niet horen. Hogere drempels worden overschreden. De sterfte zou dan zelfs hoger kunnen zijn dan die 17,5%. Een en ander los van de echte langetermijn-effecten die we nog niet kennen.
- Ondersterfte-effect: mensen die gevoelig waren voor deze prikken, zijn al grotendeels overleden na de eerste twee prikken. Dan zal de derde prik weinig overlijdens meer veroorzaken. Er wordt echter nog steeds niet geaspireerd bij het vaccineren. Het lijkt erop dat bij het niet aspireren met dit vaccin ongeveer 1 op de 3.000 (schatting) injecties een mogelijk lethale gifspuit is. In dat geval gaat het echter om kortetermijn-effecten. In de grafieken zie we dat er toch echt veel langer overheen gaat. Er lijkt iets anders aan de hand – of het niet-aspireren heeft ook een lange-termijn werking. Ondanks dat er ook veel gevallen bekend zijn van vrijwel onmiddellijke bijwerkingen.
Wat betreft het ontkrachten van diverse alternatieve hypotheses voor oversterfte verwijs ik naar eerdere posts waarin wordt onderbouwd dat de sterftepiek ofwel niet strookt met lange-termijn effecten van chaos, disruptie of uitgestelde zorg, ofwel dat verklaringen niet cijfermatig kunnen onderbouwen dat ze in zo’n relatief korte periode een dergelijke sterfte tot gevolg zouden kunnen hebben.
Noot over oversterfte
Naar aanleiding van enkele ingezonden brieven: ik ben mij ervan bewust dat de golfbeweging in de verwachte CBS-sterfte al rekening houdt met seizoenseffecten. Vermoedelijk komt daar zelfs de rivm-uitspraak vandaan: “het seizoenseffect is zo’n 30%”.
Exploratief: Die 30% gaat misschien enigszins op voor endemische virussen, al zitten we jaarlijks alsnog met een griep-oversterfte van 6.500 personen – ondanks de ‘inprijzing’. Bij een sluimerend virus waar een groot deel van de bevolking nog geen weerstand tegen heeft is die 30% een verbazende versimpeling en onderschatting van de werkelijkheid. Onder de juiste weersomstandigheden kan zo’n virus in een bevattelijke bevolking exploderen richting winter.
Hoe dan ook: griepsterfte is dus al ‘ingeprijsd’ in de verwachte sterfte, gezien de golfbeweging. De geobserveerde onverklaarde oversterfte komt daar dus nog eens bovenop (terwijl er geen griep is). Dit zou reden kunnen zijn tot hercalculatie maar dan moeten er eerst discussies worden gevoerd over wat dan wel een reële oversterfteberekening is. Het zou ook betekenen dat de berekening van de onverklaarde oversterfte fiks toeneemt. Het gedeelte dat voor griep was gereserveerd is immers ook niet verklaard, om de simpele reden dat de sterfte er ook was zonder griep.
Er is nog veel te ontdekken. Er wordt inmiddels ook gekeken naar soortgelijke analyses per leeftijdsgroep, daarbij opnieuw gehandicapt door het feit dat we met afgeleide data moeten werken. Het zijn spannende tijden. Misschien dat e.e.a. wat gaat verbeteren als wetenschapper Robbert Dijkgraaf zijn kabinetsleden kan toespreken. Het wordt afwachten hoe deze bèta-man zich houdt in de Haagse alfa-hel. Hoe dan ook:
Laat in hemelsnaam je kinderen niet vaccineren. Ook niet ‘voor een ander’. Niemand wint er iets bij en zij kunnen er zelf alleen maar bij verliezen.
= = = B R E A K I N G ( F A K E ? ) N E W S = = =
Levensverzekeraar in Indiana: +40% sterfte – Fake of…?
De bestuurders van Indiana smeken op 30 december 2020 de ongevaccineerden om zich te laten prikken vanwege de oplopende ziekenhuisopnames: https://finance.yahoo.com/news/covid-cases-spike-hospitals-businesses-180247578.html Er is dus kennelijk wel wat aan de hand in de ziekenhuizen daar. Maar wat dan? Covid…?
Twee dagen later, op 1 januari, lijkt onderstaand bericht viraal te gaan. Ik zeg “lijkt” want het valt op dat de websites met nogal tendentieuze namen allemaal exact dezelfde tekst hanteren met een vrijwel identieke kop. Een fake news-verspreider zou het precies zo aanpakken met snelle copy/paste scripts. Gezond verstand zegt toch dat het bijna onmogelijk is dat een verhoging van 40% tot nu toe onopgemerkt is gebleven…? Het zou bovendien géén Covidsterfte zijn. Hoezeer dit misschien ook in de virusvaria-oversterftekraam te pas lijkt te komen – er staan niet eens referenties in het artikel. Eerst de cijfers!
Voor de nieuwsgierigen is dit de link: Indiana life insurance CEO says deaths are up 40% among people ages 18-64 | Indiana | thecentersquare.com (archive.is)
„Op dezelfde persconferentie waar Davison sprak, zei Brian Tabor, de president van de Indiana Hospital Association, dat ziekenhuizen in de hele staat worden overspoeld met patiënten ‘met veel verschillende aandoeningen’, en zei: ‘Helaas is de gemiddelde gezondheid van Hoosiers [bijnaam voor inwoners van Indianapolis, red] tijdens de pandemie achteruit gegaan.’
In een vervolggesprek zei hij dat hij geen uitsplitsing had waaruit blijkt waarom zoveel mensen in de staat in het ziekenhuis worden opgenomen – voor welke aandoeningen of kwalen. Maar hij zei dat het buitengewoon hoge sterftecijfer dat door Davison werd geciteerd, overeenkwam met wat ziekenhuizen in de staat zien.”
Op Yahoo News zegt diezelfde Tabor echter dit, op 1 januari:
“We worstelen met de capaciteit vanwege het hoge aantal gevallen, en alleen de impact van COVID, en de algemene gezondheidszorgbehoeften van Hoosiers”, zei Tabor tijdens een virtuele persconferentie over de hele staat. Nu de omicron-variant zich verspreidt, pleiten ziekenhuis- en bedrijfsleiders dringend bij niet-gevaccineerde Hoosiers om zich te laten vaccineren.
https://news.yahoo.com/come-count-them-indiana-hospital-213652917.html
Omicron spreading…? Dat betekent toch juist minder opnames en sterfte? Het zijn inderdaad roerige tijden. Ik voel aan mijn water dat dit nieuws niet klopt – maar ja, toch maar weer afwachten. Geloof niet te snel wat je leest. Robert Malone gaat hier wat sneller in mee dan ik, al houdt hij een slag om de arm. „IF this is true…”
[edit: inmiddels een video van de CEO die het verhaal bevestigt.: https://twitter.com/Mr_Mackei/status/1478008259474862081 ]
