Gracias a Herman Steigstra y Jillis Kriek
En las discusiones sobre el exceso de mortalidad, a veces se señala el ancho de banda, lo que permite muertes anormales semanales. Es el área azul claro alrededor del valor semanal previsto. Si se tiene en cuenta ese margen, no habría un exceso significativo de mortalidad semanalmente. En este artículo espero que sea plausible (también para los no estadísticos como yo) por qué esto no es cierto si consideramos períodos más largos. Si hay exceso de mortalidad durante todo un año calendario, todavía es posible que no haya exceso de mortalidad en ninguna semana porque las cifras semanales siempre se mantuvieron dentro del ancho de banda. Los estadísticos dicen: "Nunca hay un exceso significativo de mortalidad".
Cada expectativa tiene un grado de incertidumbre y eso es especialmente cierto cuando se trata de datos demográficos como la expectativa de muerte. El tamaño de esa incertidumbre depende de todo tipo de factores. Por ejemplo, hay incertidumbre en la estimación de un promedio, incertidumbre en el número de muertes e influencias climáticas que aumentan la fluctuación o los cambios en la composición de la población. Es una mezcla de incertidumbres estadísticas y la difícil variabilidad de predecir del tema de esa estadística.
La mortalidad real rara vez, si es que alguna vez, es exactamente la esperada, pero eso no es motivo de preocupación. Cuando se pronostican 2.600 muertes en una semana, también podrían ser 2.500 o 2.700. Si la predicción es correcta, la mortalidad real hará que un péndulo oscile alrededor de la expectativa o la "línea de base". En pocas semanas, una desviación se compensa con una desviación en sentido contrario.
Hasta dónde puede extenderse esa oscilación del péndulo antes de que haya una señal de alarma es una cuestión estadística, pero también depende de los acuerdos sobre lo que podemos y queremos vivir. Todo tipo de circunstancias determinan hasta qué punto mueren muchas personas al mismo tiempo y qué es lo que consideramos aceptable. Debido a que mueren más personas en invierno que en verano y debido a que se acompaña de movimientos de péndulo más sustanciales, no solo la línea de base es más alta en invierno, sino que el ancho de banda también es considerablemente mayor (hasta 2 veces más grande que en verano). Así que creemos que eso es aceptable.
Esa fluctuación es normal, dadas las circunstancias normales, sin olas de calor o epidemias graves. Por lo tanto, la mortalidad medida puede desviarse de las expectativas cada semana. Los márgenes semanales se utilizan para esto.
¿Exceso de mortalidad o no?
Exceso de mortalidad por semana
CBS utiliza los términos exceso de mortalidad y submortalidad para las semanas en que la línea azul oscuro (mortalidad) se rompe del plano azul claro (el margen semanal). El margen es el área entre dos valores límite que hemos acordado para un número esperado de muertes en una semana. Por supuesto, también hay incertidumbres aquí, pero eso ahora va demasiado lejos. Los valores de la señal son claros y CBS los publica. Véase, por ejemplo, los botones "Descargar CSV" en los mensajes mensuales en esta página.
Puede haber un aumento o una disminución o un aumento de la mortalidad, una mortalidad adicional, una disminución de la mortalidad, etc., etc., que también permanece dentro del área azul claro que indica los márgenes semanales, es decir, dentro y fuera de los valores de la señal. En este artículo usamos los términos para esto aumento de la mortalidad y reducción de la mortalidad.
Sin ancho de banda en el pronóstico de mortalidad, no podríamos interpretar adecuadamente las fluctuaciones. Por lo tanto, el ancho de banda tiene principalmente una función de señal: dentro de eso no hay razón para preocuparse por esa semana. En circunstancias normales, vemos de inmediato cuando sucede algo escandaloso que necesita explicación. En los Países Bajos, esto suele ser una ola de calor o una epidemia de gripe.
Exceso de mortalidad por mes
Parece obvio utilizar los márgenes semanales consecutivos como un valor de señal incluso cuando se evalúa un período más largo. No importa cuán atrás miremos, seguimos considerando esos márgenes semanales como decisivos. Eso no es correcto.
No puede simplemente mantener los márgenes semanales uno tras otro para involucrarlos durante períodos de tiempo más largos.
Es fácil ver que sumar aproximadamente los márgenes semanales, porque eso es lo que haces, conduce a resultados absurdos. Si se suman todos los márgenes de exceso de mortalidad de 2021, se llega a un margen de exceso de mortalidad de 13.413 muertes adicionales. Dentro de ese margen, por lo tanto, no habría exceso de mortalidad. Esto no está en línea con el hecho de que tanto CBS como RIVM hablan de un "exceso de mortalidad anual promedio de 6.500 muertes más de lo esperado". Eso no es ni la mitad de esos 13,413.
Ahora bien, esto parece un ejemplo codiciado, pero esto es exactamente lo que sucede cuando miras hacia atrás en un año y compruebas por separado de cada semana si se ha superado o no el margen semanal. Por lo tanto, seguir evaluando el exceso de mortalidad semanalmente será engañoso. Después de todo, existe la posibilidad de obtener una imagen más precisa debido al período más largo de un mes o medio año.
¿Cómo podemos mantener esos márgenes semanales juntos durante un período de tiempo más largo?
Fusionar estos márgenes semanales en un período es fascinante. Por un lado, sabes que después de varias semanas, estos son números cada vez mayores. Por otro lado, también espera que su estimación sea más precisa después de un período de tiempo más largo. Esperas que lo que realmente suceda vaya más en la dirección de tu estimación. Si tienes en cuenta que puedes equivocarte un 1% después de un año, eso es muy poco. Pero en un corto período de tiempo, como una semana de invierno al azar, puede estar un 20% equivocado. Por lo tanto: cuanto más largo sea el período, más estrecho será el ancho de banda. Pero al mismo tiempo, el número de declaraciones que se hacen sobre aumentos por semana y grupos más grandes hacen que los márgenes sean mayores en términos absolutos.
Compáralo con una moneda que esperas que arroje tantas caras como cruces: si comparas las dos, tienes que acercarte cada vez más a 50: 50 después de muchos lanzamientos. Si vomitas tres veces y tienes tres cabezas, eso realmente no significa nada. Si lanzas tres veces más, la probabilidad de que lances otras tres caras es la misma, pero la probabilidad de que hayas tirado la cabeza seis veces seguidas es mucho menor. Cada vez que haces tres lanzamientos, la probabilidad de 3x "cabeza" es siempre la misma, pero la probabilidad de que lances cabeza para todos los lanzamientos es cada vez menor para el número cada vez mayor de lanzamientos por adelantado.
Si lanzas la moneda 365 veces y obtienes 365 caras, es una señal de que algo anda mal con tu moneda. Entonces tendrás que ajustar tus expectativas con respecto a esta moneda o desaprobarla (o investigar: ¿tal vez tenga cara en ambos lados?). Si luego insistes en "sí, pero cada vez que lancé fue realmente una posibilidad entre dos, así que no hay nada especial que ver", entonces estás aplicando la regla equivocada para poder juzgar una serie de eventos.
Que un periodista científico o un verificador de datos no vea esto de inmediato es quizás justificable. Desde el punto de vista de los estadísticos, esto me sorprendería. Pronto revisaremos un informe mensual de CBS sobre esto.
Volviendo al exceso de mortalidad: si, por ejemplo, tomamos una mortalidad adicional de 300 por semana como valor límite para el exceso de mortalidad, eso no significa que el margen sea de 600 después de dos semanas y 900 después de tres semanas. Esa línea está aumentando cada vez más lentamente y solo llega a 600 después de 4 semanas (dependiendo del límite de confianza elegido, pero eso está fuera del alcance de este blog. Por lo general, se elige el 95% de probabilidad).
Para calcular este aumento decreciente en las probabilidades, hay una fórmula que proviene de la estadística binomial. La propagación (nombre estadístico de las desviaciones hacia arriba y hacia abajo) en el número de muertes (en este caso) aumenta con la raíz del número total.
Cómo funciona la fórmula se ilustra mejor si asumimos un margen semanal constante y un número fijo de muertes por semana. El ancho de banda con un margen semanal constante de 300 parece una curva que se está volviendo cada vez más plana:
Semana 1: 300
Semanas 1 a 2: 424
Semana 1 a 3: 520
Semana 1 a 4: 600
etc.
¿Cómo se relaciona eso con un aumento de la mortalidad de, por ejemplo, 75 por semana? Podemos verlo a continuación.
En la primera semana, las 75 muertes más están muy por debajo del límite superior de 300, en la segunda semana a la mitad del límite de margen. Después de 16 semanas, se alcanza el punto cero y comienza el exceso de mortalidad "oficial". Si miramos hacia atrás en los últimos seis meses en la semana 26, vemos que hay un exceso de mortalidad durante ese período de seis meses. La línea púrpura se sale del margen.
Por ejemplo, a partir de la semana 17 estamos en un período de creciente exceso de mortalidad.
Por lo tanto, puede surgir una situación de exceso de mortalidad con una mortalidad adicional de solo 75 muertes por semana, a pesar de que el ancho de banda indica un valor de señal de 300 por semana (¡es decir, 4 veces más!).
La línea punteada de color amarillo claro en el gráfico indica lo que sucede cuando los márgenes semanales simplemente se suman, como a veces se sugiere.
Ejemplo de informes de CBS
CBS recopila, gestiona, evalúa, interpreta y plausifica nuestros datos nacionales. En resumen, CBS nos dice lo que significan las cifras.
Un ejemplo: mayo de 2022.
En el titular del artículo ya podemos ver que el exceso de mortalidad se está hundiendo de nuevo en el ancho de banda seguro, en la última semana del mes. Bonito, ¿no? Ya estamos en la zona segura, las cosas van en la dirección correcta, el exceso de mortalidad está disminuyendo. Así que ese titular del artículo es absolutamente correcto, si solo nos fijamos en los márgenes semanales individuales.
Pero si miras hacia atrás en el último mes en tu informe mensual una vez al mes, ¿no puedes sacar un poco más de tus datos, tendencias tal vez? ¿Señales que requieren atención?
Con los conocimientos básicos sobre los márgenes menstruales, también debe observar mayo en su totalidad y las muertes semanales en conjunto. Y sobre la base de eso, tal vez, la conexión con meses anteriores, si hay razones para hacerlo. Esto da una imagen diferente: durante todo el mes de mayo hubo un exceso de mortalidad, ¡en última instancia, más del doble del valor de la señal mensual!
Informe de CBS
El mensaje que se desprende de los datos no siempre es deseable. Es precisamente en tales casos que los institutos de conocimiento en particular pueden y deben mostrar su utilidad y su fuerza, precisamente entonces debe sonar la alarma. Están ahí para la gente, la gente les paga por ello. Ellos son los que están calificados, que poseen la autoridad, la experiencia y la reputación que pueden marcar la diferencia. Un aficionado con diferentes figuras se ríe de los portadores de papeletas en los medios de comunicación y sus seguidores en Twitter. CBS es citado y elogiado.
La dura conclusión no podía ser otra. No se trata solo de que nuestras instituciones mantengan los datos ocultos, lo cual es algo enorme en sí mismo. Es una violación flagrante de las directrices de integridad científica que debería haber tenido consecuencias. Eso no sucedió (de hecho, rivm recibió un premio científico de la KNAW) y los intentos de hacerlo fueron rechazados. También parece que los datos que se han hecho públicos se presentan de forma encubierta, como se muestra en este artículo.
Descuidadamente, se disfrutan algunos informes semanales seguidos, alguien tiene que escribir un resumen y ahora irse.
No quiero que nuestra salud sea tratada de esta manera, al menos no la mía. Hay mucho más que decir al respecto, pero el mensaje será claro. Y luego ni siquiera entro en la posibilidad de que esto se haga deliberadamente. Ahora está sucediendo tan sistemáticamente que ya no puedo dejar de lado esa opción a pesar de que tiene la apariencia de pensamiento conspirativo, del cual quiero mantenerme alejado si es posible.
Los números reales de los últimos seis meses
Echemos un vistazo a los últimos seis meses. Los márgenes semanales varían. En las primeras semanas los márgenes semanales siguen siendo altos (invierno), el ancho de banda está aumentando rápidamente. Por lo tanto, el arco no es tan regular como el ejemplo con un margen semanal constante. En las últimas semanas del gráfico (el verano) los márgenes son más de la mitad más pequeños, por lo que vemos que el gráfico se estabiliza más rápido allí. Si aplicamos la misma corrección de período nuevamente, pero ahora a los márgenes semanales reales según lo determinado por Cbs, el margen semestral se ve así:
La torcedura se puede ver claramente donde la mortalidad de invierno se convierte en la mortalidad de verano.
En el gráfico siguiente, la línea púrpura es la desviación de mortalidad acumulada del exceso de mortalidad esperado (la línea de base). Donde la línea disminuye, hay menos mortalidad y simplemente no hay submortalidad. Después de la semana 18 hay exceso de mortalidad. La semana 18 es la primera semana de mayo de 2022.
Ya en agosto de 2021 llamé la atención sobre el exceso de mortalidad. En respuesta a mis artículos y a la atención de Maurice de Hond, se formularon preguntas parlamentarias al respecto. Thierry Baudet intentó incluirlo en el orden del día. Solo unos meses después fue recogido más ampliamente, Pieter Omtzigt presentó una moción (que se cumplió a través de un ejercicio sustituto) y ahora el exceso de mortalidad estructural es un punto de atención a nivel mundial que curiosamente es ignorado por las autoridades.
A continuación se muestra esa primera imagen con el verano resaltado para 0-80 años: ¿exceso de mortalidad o no? El artículo fue del 25 de agosto de 2021. Mi objetivo es la próxima semana, 25 de agosto de 2022, para liberar el cheque anterior en cualquier caso en este período. Para celebrar el aniversario del exceso de mortalidad.
Adenda: anchos de banda avanzados
Con este artículo he querido mostrar que el ancho de banda acumulado es mucho más estrecho que los márgenes semanales acumulados. Los anchos de banda pueden reducirse aún más con el tiempo, si se tiene en cuenta el hecho de que el exceso de mortalidad reduce la población de riesgo. Para este artículo, eso fue una complicación innecesaria. Lea más sobre esto en un artículo posterior: "El exceso de mortalidad rompe todos los récords".
"Ahora está sucediendo tan sistemáticamente que ya no puedo dejar de lado esa opción ..."
Dado que el gobierno no quiere dar apertura, creo que tenemos que asumir el escenario más negro de que el gobierno deliberadamente no quiere renunciar al exceso de mortalidad real para ocultar la bancarrota de las medidas de corona.
Con el conocimiento de la Agenda 2030 que es secretamente apoyado e implementado por nuestro gobierno, quiero ir aún más lejos: el gobierno está trabajando en un plan para destruir las estructuras existentes y, por lo tanto, no tiene problemas para diezmar a la población. Eso puede sonar un poco duro, pero sin evidencia de lo contrario, me parece una buena teoría por el momento ...
A riesgo de no comprender adecuadamente el propósito de las cifras esperadas y reales, me recordó lo siguiente. En mi posición como desarrollador de software, una compañía minera me pidió que usara el precio del oro en la Bolsa de Londres para predecir el precio hasta 10 años en el futuro con correcciones diarias basadas en el valor actual. Un maravilloso desafío y metodología detrás de él se ha utilizado durante años allí y en Londres. Tal vez incluso ahora, no lo sé. Aún así, en principio, no fue tan difícil. El horario comenzó por día, luego por semana, por mes, por trimestre, etc. Intervalos cada vez mayores.
Los valores básicos se calcularon sobre la base del pasado, de modo que se pudo observar un curso porcentual estimado.
Al aplicar ese curso al valor diario actual, obtuviste una excelente predicción. Por supuesto, fue
El valor de vencimiento obtenido también se ordenó diariamente sobre la base de la corrección con el valor actual.
Es un poco más complicado de lo que explico rápidamente aquí, pero en general fue extremadamente confiable y mejoró cuanto más tiempo se trabajó con él. En parte por esta razón, a menudo me molestan muchas estadísticas, que son realmente muy descuidadas. Pero seré demasiado viejo para eso.
El gobierno no es capaz de proporcionar cifras fiables, no lo entienden. Los datos son algo que el gobierno no entiende en absoluto o incluso controla o administra. Y no tienen la intención de hacer nada al respecto, solo importan las apariencias.
Existe la idea errónea de que el gobierno está ahí para el ciudadano. En la práctica, como funcionario, nunca he oído literalmente que un funcionario trabaje para el ciudadano. Él está ahí para mantener al ciudadano en línea, ese es el objetivo principal del funcionario, al menos así es como funciona.
Debido a que la mayoría de los funcionarios públicos tienen (¿tenían?) principios y conciencia, el servicio civil sigue siendo en gran medida amigable con los ciudadanos. Pero la crisis de la corona ha dejado claro que el funcionario se ha convertido en un übermensch. Al menos eso es lo que él mismo ha determinado.
Durante la crisis de Corona recibí regalos de los sacerdotes superiores, quiero decir gerentes. Mientras miles de personas temían por sus puestos de trabajo, la gente estaba encerrada y las libertades restringidas, los funcionarios recibían varios regalos, porque lo pasábamos muy mal (???). Regalos inútiles, dulces con números E incorrectos, etc. Todo desapareció en la basura. (Divorciados) Creo que obtuve unos 150 € en basura, incluidos los gastos. Independientemente de lo que obtengamos extra de todos modos, ¡incluso un mes 13!
En lo que respecta a la carga de trabajo, el 95% de los funcionarios públicos estaban mucho menos ocupados porque podían trabajar desde casa de manera más eficiente. El 20% podría buscar otro trabajo, en las escalas más altas o, si trabajar desde casa se convirtiera en la norma. (Así que también luchan valientemente contra el trabajo desde casa, los trolls confirman una y otra vez que es tan agradable trabajar en la oficina)
Si criticaba estas chucherías y me refería a las personas que realmente lo necesitaban, era ingrato y es un buen gesto, ¿qué importa? (¿Solo el impacto ambiental adicional de entregar esos miles de paquetes inútiles?)
Estas son señales de que el funcionario público promedio no tiene idea de cuál debería ser su propósito principal.
Está interesado, en promedio, realmente no hay remolacha, te lo puedo asegurar.
He subido de la escala 2 a la 11 en 40 años y he experimentado que cuanto más ganaba, menos tenía que hacer. Para mí está muy claro que la administración pública está enferma de principio a fin y nadie va a hacer nada al respecto.
Así que mis expectativas de que el gobierno sea confiable ahora son nulas.
Así que no habrá mucho de esos números.
Hola Leo,
Gracias por su respuesta honesta sobre el papel de los funcionarios públicos. Sé que hay muchos funcionarios públicos sinceros, pero el resto.
Tal vez Anton quiera darle mi dirección de correo electrónico, entonces lo remito directamente a una injusticia sin precedentes que se nos hace personalmente, pero eso no es posible en este foro. Si no hubiéramos preservado las miles de pruebas, nadie creería este horror. Nos colocan fuera de la ley porque nos negamos a cometer fraude. Eso lo dice todo.
Hkr: Si quiere decir que Frans Timmermans desperdicia nuestra pensión en bonos verdes de la UE que no valen nada, entonces ya lo sé. Ella ciertamente tendrá éxito con este gabinete.
Oh no, esto es otra cosa. No puedo decir nada sobre esto en público, pero va a ser un tema nacional muy grande. Un equipo de investigación ahora está recopilando los hechos de miles de documentos. Llaman a esto horror casi incomprensible.
Lo siento, no puedo decir más aquí, pero tal vez puedas y quieras apoyarnos. Por lo tanto, la pregunta amistosa.
Muchas gracias