La virología por goteo, la zoonosis y las medidas desproporcionadas encajan a la perfección

De hardnekkigheid waarmee onze overheidsvirologen evidente wetenschappelijk onderbouwde feiten blijven ontkennen heeft de indruk gewekt dat we met een versteend vakgebied te maken hebben. Of met een ongelukkige selectie van incompetente functionarissen. Denk aan de druppeltheorie en de zoönosetheorie. Waar komt die vasthoudendheid toch vandaan, is het echt gebrek aan voortschrijdend inzicht of zit er meer aan vast? Spoiler: Er zit veel, veel meer aan vast. De druppelaars en de zoönati dienen een gemeenschappelijk doel: de virusuitbraak moest al vanaf het eerste begin tegen elke prijs onmiddellijk weggemaakt worden. We need this to go away. Now. En als zo’n weg eenmaal is ingeslagen is, het point-of-no-return al snel voorbij. Dus die lijn wordt doorgezet, zelfs nu alles eigenlijk al op tafel ligt. Met als gevolg: angst, lockdowns, avondklokken, bedreigingen, isolatie, vaccinatiedwang, valsheid in geschrifte, vuile en schadelijke vaccins, een legendarische economische terugval, het niet uitvoeren van moties en WOB-verzoeken, veel te veel overlijdens en natuurlijk verdwenen miljarden, alleen al in Nederland. Daar moet iets aan ten grondslag liggen. Hoe past dat allemaal in elkaar?

Dat is het basisidee. En een dapper virusje dat zich niet liet temmen en dat naar believen met een PCR-test hoger of lager kon worden gezet. Vind je het interessant, lees dan het uitgebreide verhaal hieronder. Of kijk op maurice.nl, die vatte het artikel netjes samen, zij het dat hij het meest controversiële en naar complottheorieën stinkende element niet overnam. Daarom heb ik die kern nog eens benadrukt in ‘Es peor de lo que piensas'

Het waarom van de zoönosi

Dat de zoönosetheorie zo populair is onder virologen zal geen verbazing wekken. Deze specialisten en hun investeerders in de virusindustrie (viroscientists, farmaceuten, gezondheidsinstituten, het leger) houden in de lab leak discussie krampachtig vast aan een zoönotische oorsprong van SARS-CoV-2. Te vuur en te zwaard verdedigen zij hiermee indirect het virus-onderzoek waarbij virussen worden aangepast om te kijken of en hoe ze gevaarlijker worden voor de mens. Die virussen worden gebouwd omdat we ons op die manier prepareren voor de bestrijding ervan, mocht de natuur op hetzelfde idee komen als de onderzoekers, is de nobele gedachte.

Het is het vermelden waard dat dit precies is wat er nu volgens de virologen is gebeurd: de natuur heeft exact gefabriceerd wat er door de virus-onderzoekers was voorspeld. Dus zelfs als je in hun redenatie meegaat lijkt het er niet op dat we veel aan de voorkennis hebben gehad.

Waarom betrokken partijen een mogelijk lab-ongeluk blijven ontkennen ligt voor de hand, op het eerste gezicht: een ‘ongelukje’ dat een wereldwijde ramp veroorzaakt, daar wil je niets mee te maken hebben. Maar er zit nog veel meer aan vast. De gezondheidsbewakers (Fauci, NIH, FDA, Witte Huis, geheime diensten) willen absoluut niet exposed worden voor onwettig gebruik van hun mandaten. Ook niet voor landverraad. Voor geen prijs zullen ze toegeven dat ze op de hoogte waren van a) levensgevaarlijk bio-militair onderzoek, b) waarvoor zij Amerika’s grootste tegenstrever, de Chinezen, nog geld gaven ook. Alles gebeurde onder de radar, en met reden. De overheid betaalde via een NGO, die het geld weer doorsluisde naar China. Dat moest hoe dan ook uit de publiciteit worden gehouden. Niet gelukt.

Het erkennen van die gang van zaken zou niet alleen het einde betekenen van een lucratieve tak van viro-science. Het reikt veel verder in het industrieel-militair viruscomplex, inclusief de farmaceuten, de toezichthouders en de overheidsfunctionarissen die zich daarin bewegen en -soms op persoonlijke titel- hun steentje hebben bijgedragen. Dan komt persoonlijke aansprakelijkheid om de hoek kijken en gedrag dat als crimineel kan worden bestempeld, waarmee zelfs mensenlevens zijn gemoeid. En niet een paar.

Via allerlei wegen, van wetenschappelijke tijdschriften tot social media aan toe hebben de uitvoerders (de virologen) de registers opengetrokken van pangolin tot wasbeerhond: het moest en zou een natuurlijk virus zijn anders was het over en uit met zowel de Amerikaans-Chinese collaborateurs als met de broodwinning van de viro-industriëlen. Het belang van de farmaceuten hoeft verder geen betoog, die spinnen garen bij elke epidemie en funden op hun beurt weer virologisch onderzoek.

De betrokken virologen hoopten zich te kunnen beroepen op ‘wetenschappelijke samenwerking ten dienste van de gezondheid van de wereldbevolking’ en waarom zou dat niet Amerikaans-Chinees mogen? Het is per slot wetenschap, het gaat hier niet om de chip-industrie waar bijvoorbeeld beperkingen worden opgelegd aan ASML, als het om leveringen aan China gaat. Want samenwerking met China, dat ligt gevoelig, zeker in Amerika.

En militaire aspecten? De betrokkenheid en interesse van zowel de Amerikaanse Academy of Military Medical Science als van de Chinese Military Academy of Medicine participeerden, gaf dat niet te denken?

Nee, dat was voor virologen geen enkele associatie. Omdat er ook vaak functionarissen in groene uniformen met baretten of petten op meekeken? Nee, dat is voor een wetenschapper gewoon geen associatie.

De blinde paniek direct na de uitbraak is goed voorstelbaar. Ineens zien we persoontjes die het ’s werelds machtigste conglomeraten lange tijd naar de zin hebben gemaakt en wie het zweet uitbreekt na een screw-up van hun zaakjes waarvan ze van tevoren hadden kunnen weten (en eigenlijk wel wisten) dat het een keer fout zou gaan.

De paniekreactie waarmee het vuurtje onmiddellijk uitgetrapt moest worden, dat hebben we geweten. De Chinezen hadden goede adviezen en dus werden al onze maatschappelijk verantwoorde protocollen en opgebouwde kennis overboord gegooid. Het virus moest en zou ingedamd worden. Dat liep volkomen uit de hand. Om de benodigde dwangmaatregelen er in de westerse wereld doorheen te krijgen moest er angst worden gezaaid, mensen moest doodsangst worden aangejaagd. De ernst van het virus werd zwaar overdreven en dat bleef zo, ook toen al duidelijk was dat de dodelijkheid meer richting griep ging dan richting Ebola. De WHO werd bang gemaakt (Tedros besefte later pas hoe het werkelijk zat), politici werden bang gemaakt – ingrijpen, ingrijpen, ingrijpen!

De vaccin-farmaceuten werden onder druk gezet. Die gingen dus voorwaarden stellen zoals omzetgaranties en vrijwaring van schade. Natuurlijk deden onze overheden mee want de EU deed mee want Amerika deed mee. Amerika moest natuurlijk wel want zat er zelf tot de nek in, via Fauci en de NIH. De EU kon gelukkig snel wat regelen via het netwerk van van der Leyen. In de contracten is getekend voor omzetgarantie. Dat zouden weggegooide miljarden zijn als er tussentijds een geneesmiddel zou komen. Dat verklaart ook weer wat. Zo past alles beter in elkaar dan in andere scenario’s die ik heb gezien. Ik noem het een scenario en geen complot omdat het allemaal niet van tevoren is bedacht. Het is opportunism onder druk van enorme krachten.

Enfin, dit scenario beschreef ik in grote lijnen twee jaar geleden ook, lees de bijgewerkte versie in The Biggest Cover-Up in History

Niet verwonderlijk dus, die zoönose-hype uit virologische hoek. Toch had de dreiging nog eens flink aangezet kunnen worden als ze hadden beweerd dat het virus door de lucht kon worden overgebracht, dat is pas écht gevaarlijk! Maar dat gebeurde niet, integendeel. Ook dat is uit te leggen.

Het waarom van de druppelvirologen

Een lab-ongeluk dat een wereldwijde ramp veroorzaakt is desastreus voor een vakgebied dat drijft op virusgeknutsel. Die spielerei is interessant als je veel experimenten kunt doen en van alles kunt uitproberen. Je weet nooit precies wat het resultaat zal zijn, daarvoor doe je immers die experimenten met kunstmatig samengestelde (chimerische) virussen. Voor die creativiteit is speelruimte nodig en die speelruimte ontbreekt als je onderzoek moet doen op het hoogste beveiligingsniveau. Dat zou alles traag en te duur maken. En het zou misschien niet eens mogen vanwege de enorme risico’s.

Laten we, voor we verder gaan, eerst even vaststellen dat er geen enkele twijfel is aan de aerosolenoverdracht van respiratoire virussen, enkele schaarse uitzonderingen daargelaten maar ook daarbij is het niet 100% zeker. Lees er anders de 206 referenties naar wetenschappelijke studies eens op na, bij een lezenswaardig stuk in Science. Bijna allemaal van vóór 2020. Of laat je overtuigen door een simpel, helder en amusant experiment uit 1987(!), beschreven in Jugar al poker con infecciones. Of lees de argumenten tegen aerosolen-ontkenning van prof. Jimenez. Of bekijk onderstaande lijst uit 2015.

Aerosolenkennis dd 2015, lijst van aerogene pathogenen (klik om te bekijken)
R.M. Jones, L.M. Brosseau, Aerosol transmission of infectious disease, J Occup Environ Med, 57 (2015), pp. 501-508

Je zou toch zeggen dat bij wet geregeld is hoe er met pathogenen (ziekteverwekkers) moet worden omgegaan. Als de veiligheid van de burger in het geding is, zijn er over het algemeen duidelijk omschreven wetsartikelen te vinden. Denk aan brandveiligheid, vuurwapens, vervoermiddelen, noem maar op – maar voor pathogenen?

Er bestaan geen wetten voor bio-veiligheid van laboratoria. Er zijn richtlijnen, over het algemeen gebaseerd op adviezen van de CDC (Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention). Er wordt daar onderscheid gemaakt tussen 4 beveiligingsniveau’s. Op de hoogste niveau’s (BSL-3 en BSL-4) wordt het werk erkend als uiterst risicovol en daarmee aandachttrekkend, duur, traag en veel minder aantrekkelijk.

De basisregels voor BSL-3 en 4 hebben alles te maken met aerogene transmissie: besmetting door de lucht. Als er alleen besmettingsgevaar is via aanraking of eten of drinken, dan volstaan BSL-2 normen, grotendeels vergelijkbaar met wat er in tandartspraktijken wordt nagevolgd: spatbrillen, handschoentjes, mondkapjes, grondige hygiëne. In een tandartspraktijk wordt echter niet gewerkt met pathogenen. Daarvoor is er een speciale kast met afzuiging.

Hoe gevaarlijk ‘aerosolized pathogens’ worden ingeschat mag blijken uit het feit dat zelfs labwerk met een pipet altijd in zo’n afgesloten kast met afzuiging moet plaatsvinden – want bij het werken met een pipetje zouden weleens aerosolen vrij kunnen komen. Kun je nagaan.

Hieronder enkele paragrafen uit de vijfde editie van CDC’s “Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories”. Voor de zekerheid heb ik de laatste editie van vóór de coronacrisis genomen. Dat waren immers de regels die toen golden.

We lezen daar bijvoorbeeld:

1. SARS wordt vermoedelijk voornamelijk verspreid via druppels, aërosolen en mogelijk fomites. Het natuurlijke reservoir voor SARS CoV is onbekend.
2. De exacte wijze van overdracht van SARS-CoV laboratoriuminfectie is niet vastgesteld, maar in klinische omgevingen blijkt de primaire wijze van overdracht door direct of indirect contact van slijmvliezen met infectieuze respiratoire druppeltjes.
3. SARS-CoV vermeerdering in celkweek en de initiële karakterisering van virale agentia teruggevonden in kweken van SARS specimens moet worden uitgevoerd in een BSL-3 faciliteit met BSL-3 praktijken en procedures.
4. Het enten van dieren voor mogelijk herstel van SARS-CoV uit SARS-monsters, onderzoeken en protocollen waarbij dieren worden geïnoculeerd voor karakterisering van vermeende SARS-agentia moeten worden uitgevoerd in ABSL-3 faciliteiten met ABSL-3 werkpraktijken.

ad 1) Het natuurlijke reservoir is onbekend. In de labs werkten ze met SARS-CoV virussen waarvan ze de natuurlijke herkomst niet weten. Die virussen zijn misschien gewoon een keer aangenomen van een verdwaalde pizzakoerier maar het werk is zo ingewikkeld dat dergelijke banaliteiten natuurlijk niet bij te houden zijn. Geen associatie mee (doet denken aan ‘geen actieve herinnering aan.’)

ad 2) De wijze van overdracht is in klinische setting vooral via direct contact. Dat is evident, ze staan daar niet met besmette personen in slecht geventileerde ruimtes, dan blijven vanzelf omgevallen reageerbuisjes over.

ad 3) Geknutsel met SARS virussen mag alleen in BSL-3 faciliteiten. Onbekend virus beoordelen? BSL-3!

ad 4) Het gerotzooi met dieren die (dood)ziek worden gemaakt moet op ABSL-3. Dat is BLS-3 met extra voorzieningen voor dierverzorging en -veiligheid, zoals afgesloten kooisystemen en speciale ventilatiesystemen. Om niet alleen de medewerkers maar ook de dieren “veilig te houden.” Denk er maar niet te lang over na.

ChatGPT geeft een samenvatting die goed overeenkomt met wat er zoal te vinden is over BSL-2 en BSL-3:

• BSL-2 laboratoria gaan om met agentia die ziekten kunnen veroorzaken bij mensen, maar die doorgaans niet luchtgedragen zijn in een laboratoriumomgeving. Procedures die aerosolen of spatten kunnen genereren, worden uitgevoerd binnen biologische veiligheidskasten of andere fysieke inperkingsapparatuur om infectie te voorkomen.
• BSL-3 laboratoria zijn ontworpen voor werk met pathogenen die via de lucht kunnen worden overgedragen en ernstige of potentieel dodelijke ziekten kunnen veroorzaken. Op dit niveau implementeren faciliteiten technische maatregelen zoals gespecialiseerde ventilatiesystemen om aërogene transmissie te voorkomen. Medewerkers gebruiken persoonlijke beschermingsmiddelen, inclusief ademhalingsapparaten, en werken met biologische veiligheidskasten of andere inperkingsapparaten bij het hanteren van deze pathogenen.

Het is dus niet verwonderlijk dat de virologen niet alleen de zoönosetheorie aanhangen maar ook de druppeltheorie omarmen als basis voor besmettelijkheid. Respiratoire virussen zijn niet-aerogeen tenzij anders bewezen is, is hun adagium. Dat is nu eenmaal zo. Nieuwe onbekende virussen ‘waar we niets van weten’ gaan volgens de virologen via druppels, ze hoeven dus no -in tegenstelling tot wat de richtlijnen voorschrijven- op BSL-3 niveau behandeld te worden. Dat zou maar duur zijn en werkt vertragend. Die virologen konden met dat onderzoek dus niet in Amerika terecht, dat was te tricky. In China is men wat inschikkelijker bij het in huis halen van de Amerikaanse technologie met de potentie om biowapens te maken. Dus is daarnaar uitgeweken want onderzoek kon daar op BSL-2 niveau.

Het gaat hier duidelijk niet meer om het bewaken van de volksgezondheid. Het gaat om het bewaken van ‘continuïteit van onderzoek ten behoeve van de volksgezondheid’. In direct messages tussen betrokkenen wordt zelfs gezegd dat het Chinese onderzoek, als het in Amerika zou plaatsvinden, op BSL-4 niveau zou moeten gebeuren. Zelfs een nieuw BSL-4 PLUS niveau is geopperd.

Exploratief virologisch onderzoek zou praktisch onmogelijk worden als het niet meer op BSL-2 niveau gedaan kan worden. De bulk van het beter betaalde werk zal daardoor verdwijnen. Dat vinden virologen niet fijn. Die vinden het prettig om te kijken hoe je een vogelgriep voor mensen gevaarlijk kunt maken en of er ook virussen te bouwen zijn die tot neurologische aandoeningen leiden. Liefst door het combineren van niet-zo-ziekmakend virus A met een niet-zo-besmettelijk virus B. De vrijheid van een BSL-2 lab biedt die onderzoeksruimte, ook al kan daar best een virus uitkomen waarin de besmettelijkheid van virus A wordt gecombineerd met de virulentie van virus B.

En als je parallel daaraan ook vaccin en een test ontwikkelt, mag je op grote belangstelling rekenen. Oorlogen gaan er heel anders uitzien als je je eigen mensen vaccineert en vervolgens bij de vijand het bijbehorende virus loslaat. Het “beschermen van de eigen troepen”.

Achter de starheid waarover iedereen zich verbaasde zit dus heel wat meer dan alleen een ingesleten dogma uit vroeger tijden. Het is een omerta geworden, een vanzelfsprekende zwijgcultuur. De druppeltheorie is gegroeid uit dezelfde bodem waarin het lableak werd begraven. Het is de arbeidspas voor virologen. Dankzij het volhouden van ‘druppelbesmetting tenzij anders bewezen’ hebben zij goede sier kunnen maken met goedkoop onderzoek dat in vele opzichten hoogst interessant was voor kapitaalkrachtige partijen: farmaceuten, defensie en (dus) ook overheden. Er kon uit bodemloze fondsen worden geput in een zelfregulerend systeem waarin door de farmacie gesubsidieerde toezichthouders zich belangrijk waanden.

En de overheden, de Nederlandse overheid bijvoorbeeld? Die zat wel bijna eerste rang met Marion Koopmans en Ron Fouchier in de gelederen dus zij zagen mogelijkheden. Het borgen van gezondheid is één ding. Dat moet gewoon. Maar het controleren van de gezondheid biedt bestuurders ineens veel meer mogelijkheden, zeker met een passende Wet op de Publieke Gezondheid. Dat is een moeilijk te weerstane verleiding voor een bestuurder, zeker voor eentje uit de D66/Rutte/WEF-cultuur, met de komende klimaatramp voor ogen.

De logica was volkomen verdwenen. Elk kritisch vermogen om dat te signaleren ontbrak. Een zoönotische pandemie zonder luchttransmissie is ondenkbaar in onze westerse wereld met schoon water, goed voedsel en basishygiëne. Dan had het virus eerst aerogeen moeten worden en dat is niet gebeurd, dat was het al. Dus hoe ze onder elkaar vol kunnen houden dat het virus zowel zoönotisch is als niet-aerogeen? You tell me…

Ik vroeg het nog eens aan ChatGPT. Die zit vaak klem omdat hij is getraind met onlogische regels. Waar media ademloos naar luisteren is voor een computer inconsistente wartaal. Vandaar dat ChatGPT zich op een gegeven moment zo vastkletste dat influenza, dat volgens ChatGPT voornamelijk in grote druppels zit, eerst op de grond moest vallen om effectief te kunnen besmetten, in tegenstelling tot corona:

maar, even later…