Para aquellos que se lo perdieron en Facebook, esta publicación cruzada: El ex director de CBS, Jan van der Zanden, recientemente WOBd documentos de los cálculos y consejos que formaron la base de la política de coronavirus aplicada. Sabía exactamente dónde cavar y también puede interpretar las cifras.
Si ves la entrevista, te sorprenderás. La miseria del encierro simplemente se calculó de antemano, sabían que tendría enormes efectos negativos, y SIN EMBARGO continuó. Véase el blckbx-Entrevista con Flavio Pasquino.
No después, sino antes
Y eso mientras un lego interesado podía verlo venir de antemano: uno de mis primeros artículos sobre virus misceláneos (abril de 2020) fue sobre el daño que se haría a la salud pública: https://virusvaria.nl/hoezo-volksgezondheid/ y https://virusvaria.nl/lockdown-werkt-averechts-op.../ (No hace falta leerlos, sino simplemente indicar que hace un año ya estaba equivocado en cuanto a la fundamentación).
Een maand daarna (mei/juni 2020) werden mijn bange vermoedens over de negatieve volksgezondheidseffecten bevestigd in het Gupta-rapport. Dat rapport werd onmiddellijk afgebrand in de staatsmedia. Op een uiterst doorzichtige manier, zie: https://virusvaria.nl/kritiek-op-het-gupta-rapport-weerlegd/ (Yo leería este, Jan van der Zanden también se refiere a él).
"Ese artículo [sobre la crítica de Gupta] dice exactamente lo que yo digo, y lo que también he publicado (o al menos intentado...). El núcleo de la debilidad radica en la suposición de que los ingresos del AVAC disminuyeron exactamente linealmente con la rotación de la atención médica. Eso es simplemente incorrecto, porque se ha priorizado*. Por los médicos; pero también por los pacientes. Por lo tanto, mi mejor conjetura es que hay que dividir los 500.000 qalys de ese informe por 2 o 3. Aun así, el resultado es horrible. Eso es lo que también dice su artículo. En general, el rendimiento del AVAC es simplemente negativo".
El exdirector de la CBS, Jan van der Zanden, habla sobre un artículo sobre virus misceláneo de junio de 2020
* Explicación: el rendimiento del AVAC no disminuye proporcionalmente con la reducción de los cuidados porque los casos más graves, es decir, los que tienen el rendimiento del AVAC más alto, se han presentado a expensas de los tratamientos con bajo rendimiento del AVAC. Proporcionalmente, por lo tanto, se han cancelado menos tratamientos para casos graves. Esto rompe la relación lineal entre las horas de atención y los ingresos por calidad de vida. Esto es cuestionable en el informe Gupta, que sí calcula linealmente. Pero como dice van der Zande: "incluso si compartes 500.000 qalys de ese informe A los 2 o 3 años, el resultado es horrible".
