L’illogisme des négationnistes du virus

J’ai reçu un mail d’un ancien lecteur, adressé à une vingtaine de rédacteurs en chef de toutes sortes de médias. Thème récurrent de cet ex-abonné : « les virus n’existent pas ». Nous sommes tous tombés dans le panneau selon ce courant. Les virus n’existent pas, donc nous sommes induits en erreur, donc le lableak est, donc c’est une conspiration. Ou quelque chose comme ça. C’est la dernière fois que je m’attarderai sur ce sujet, autant que je peux l’accepter, sur le rôle des grandes sociétés pharmaceutiques et leur interconnexion avec les gouvernements. Vous trouverez ci-dessous l’article qui a dû convaincre les éditeurs (en partie, je pensais que c’était suffisant à mi-chemin). J’ai inséré mes remarques sur l’obtention des preuves en violet. Le courriel faisait également référence à un vidéo Mais je n’ai pas pu m’en sortir.

---

Lablek : Une tromperie sophistiquée ?

Les enquêtes en cours sur le mystère insaisissable du meurtre de la pandémie de Covid ont été polluées par toutes sortes d’obscurcissements et de tromperies. Parmi ces hypothèses bancales, on trouve les différentes versions de la théorie de la fuite de laboratoire du virus SARS-CoV-2, qui a plus de vies qu’un chat sauvage et possède la capacité de refaire surface aussi souvent que les zombies qui se cachent dans les bois à la périphérie de la ville.

Quiconque pense que la théorie de la fuite de laboratoire était morte est très facilement dupe.

Une fois le rideau levé sur les hypothèses non fondées de fuites de laboratoire, la magie socialement mise en scène de la pandémie de Covid se révèle être le schéma de base qu’elle est.

« Schéma de base », je soupçonne que cela signifie un plan préconçu. L’hypothèse de lableak n’est pas sans fondement. Je ne comprends pas non plus les « hypothèses de fuite de laboratoire », comme s’il s’agissait d’un fourre-tout de déclarations vides.

« Insaisissable », « contaminé », « bancal », « infondé »... Pour chaque choix de mots suggestif, il y a une question à poser. Nous avons affaire à un article d’opinion passionné. Il est clair dans quelle direction l’auteur veut que nous allions. Gideon van Meijeren n’a rien de tel. Même s’il a raison à 100%, il sait comment faire en sorte que tous les volets tombent dans le public. Il s’agit d’une stratégie de communication contre-productive : le « coup de pied à la tête des jambes droites ». Ce sont précisément ceux qui voudraient vous informer qui ressentent la radicalisation qui vous rend incroyable. Il faut faire attention à l’enthousiasme. Cela conduit rapidement à une approche désespérée.

L’affirmation de fuite de laboratoire indique que le SRAS-CoV-2 est un phénomène de gain de fonction quasi biologique et mortel plutôt qu’un phénomène créé par le Construction générée par ordinateur. Il Article de recherche initial illustre que le virus en question n’était rien de plus qu’une apparence in-silico, un simulacre créé par manifestement peu fiable séquençage génomique.

L’allégation de lablek n’indique pas que l’objectif de la recherche relevait de la définition de « gain de fonction », bien qu’il s’agisse certainement d’une option. Cela vient d’un laboratoire, c’est la théorie de la fuite de laboratoire. Je ne sais pas exactement comment fonctionne le séquençage. Beaucoup de choses se sont passées depuis le premier article de recherche auquel il est fait référence, mais c’est une expertise qui n’est pas la mienne, je ne peux pas en dire grand-chose. Virus ou pas ? Ce que je ne comprends pas, c’est ce que cela ferait au cours de la réponse à la pandémie. Dans les laboratoires du monde entier, des agents pathogènes infectieux et une protection contre eux sont utilisés. Comparez-le aux masques à gaz et larmeCendré, mais contagieux. Le complexe militaro-industriel y verse des centaines de millions. Suivez l’argent, je pense. Ce n’est pas une idée fixe. Qu’il s’agisse d’un virus ou d’autre chose, ils s’en fichent du tout, tant qu’il est contagieux (ou non, selon le but de l’utilisation) et écœurant et/ou mortel. Le test PCR serait également faux, car les virus n’existent pas. Ce raisonnement est également erroné. Après tout, vous pouvez toujours faire de faux tests, pour lesquels l’existence ou la non-existence de virus n’est pas pertinente.

Cette théorie est basée sur l’histoire fantaisiste selon laquelle un virus échappé d’une émission de télé-réalité s’est miraculeusement échappé d’un centre de recherche biologique dans la lointaine Wuhan, en Chine, s’est déchaîné dans le monde entier et a tué des millions de personnes.

Ce n’est en aucun cas miraculeux. Cela se produit régulièrement et les mesures de sécurité obstructives sont contournées. Ai-je vraiment besoin de continuer à me lancer dans ces absurdités ? (Dans l’article original, il y a des liens vers d’autres articles, veuillez les vérifier car je ne les copierai plus ici, cela me prendra trop de temps.)

En suggérant que le virus était un tueur microbien d’origine humaine, les proclamateurs du récit de la fuite de laboratoire évitent l’idée que les trois dernières années et demie ont été un massacre délibéré et hautement organisé de la population mondiale sous prétexte de protéger la « santé publique ».

Délibéré, organisé ? Pourquoi pas la position des étoiles ? Ou un cycle de calendrier maya ? Ou protection opportuniste de l’intérêt personnel ? Il y a tout autant de preuves pour cela.

Malheureusement, de nombreuses personnes bien informées qui sont sceptiques quant aux fantasmes pharmacologiques de l’industrie médicale sont toujours piégées dans le circuit des fuites de laboratoire du manège Covid.

Au milieu de l’hyper-focalisation sur la recherche sur le gain de fonction, les sites de clivage de la furine, les enzymes de restriction et le reste du jargon de science-fiction qui enrobe l’hypothèse de la fuite de laboratoire dans un charabia à consonance scientifique, se trouve une question élémentaire : « Cette théorie tient-elle la route ? »

La recherche sur le gain de fonction, les sites de clivage de la furine, les enzymes de restriction sont des réalités. Ce que vous ne comprenez pas n’est pas nécessairement faux. Il y a aussi de fréquentes références aux ordinateurs d’une manière qui me rappelle les Amish. Les ordinateurs sont des outils que nous utilisons, entre autres, pour analyser et concevoir des microstructures. Qu’il s’agisse d’un poison (qui ne se multiplie pas dans les organismes) ou d’un virus (un poison qui peut se multiplier dans les organismes et devenir infectieux).

Une bizarrerie flagrante qui remet en question la menace d’une « arme biologique du laboratoire » est le fait que les décès de « Covid-19 » suivent la stratification âge/risque et la courbe saisonnière de la grippe et de la pneumonie (deux maladies qui ont été regroupées dans leurs graphiques par les autorités sanitaires jusqu’en 2020).

Vous ne pouvez dire si cela remet quelque chose en question que si vous connaissez le but d’une telle arme biologique. Peut-être qu’ils ont juste réussi à suivre le modèle de la grippe, à vous induire en erreur ! (Je veux dire cela comme une blague, pas que cela sera à nouveau utilisé comme « preuve »). Selon les négationnistes du virus il y aura et il doit y avoir un mauvais génie. Je le vois comme une expression du penchant humain typique pour la religion, qui est alors Personnifié.

Tout aussi inexplicable est le fait que les cas de grippe signalés en 2020 ont soudainement disparu dans de nombreux pays.

Il y a toujours un variant dominant qui frappe plus tôt et à plus grande échelle que les variants moins performants dans le cadre temporel d’un habitat d’immunité particulier. Et il ne fait aucun doute que beaucoup de grippe a été attribuée au Covid. C’est facile à expliquer sans scénarios paranoïaques. L’hypothèse avec le moins d’hypothèses est la plus probable.

Pendant ce temps, de nombreux décès par pneumonie depuis 2020 ont été frauduleusement attribués au « Covid » sur les certificats de décès. Même si la théorie des armes biologiques était une réalité, peut-être devrions-nous être soulagés, car le Covid semblait ne pouvoir toucher que deux types de populations :

1. les personnes de plus de 80 ans présentant de multiples comorbidités et
2. d’autres personnes atteintes de maladies chroniques qui étaient déjà dans des hôpitaux et des maisons de retraite ou qui y ont été envoyées.

C’était peut-être l’intention. Ou peut-être était-ce parce que l’arme biologique n’était pas encore terminée. Ou s’agissait-il simplement d’un accident de laboratoire de quelqu’un qui essayait de sauver le monde de la prochaine pandémie, qui affecterait également principalement les personnes de plus de 80 ans.

Dans ces institutions, les patients « Covid » ont été « traités » de force avec des médicaments toxiques, mis sous sédatifs et respirateurs qui ont gonflé ou effondré leurs poumons, et laissés dans leur chambre pour mourir d’une mort douloureuse, solitaire et désespérée.

Les membres de la famille n’étaient pas autorisés à être avec eux pour les réconforter, leur poser des questions sur les protocoles macabres qui étaient appliqués sans pitié et les chasser du « couloir de la mort ».

Oui, et ? Pourquoi ces personnes sont-elles venues à l’hôpital en premier lieu ? Et même dans ce cas, si c’est vrai, comment cela contribue-t-il à la thèse selon laquelle les virus n’existent pas ? Cela pourrait également arriver avec un virus. « Ils l’ont fait pour nous intimider » ? Cela aussi sonne religieux : une toute-puissance qui a les yeux rivés sur nous.

Le fait que le taux de mortalité attribué au Covid ait été si faible dans le reste de la population mondiale prouve que la prétendue « arme biologique » était un raté.

Cette seule déclaration. C’était peut-être aussi un test. Ou une implantation sournoise de puce aérogénique avec des effets secondaires. Ou il s’agissait finalement des vaccinations, en préparation d’une invasion extraterrestre. Les extraterrestres peuvent maintenant choisir les plus dociles avec un simple scan pour les violer dans leurs OVNIS. Ou c’était juste un accident.

En fait, s’accrocher à la théorie de la fuite de laboratoire et au récit grandiose de la pandémie de Covid nécessite une gymnastique mentale tordue et une foi aveugle dans l’ésotérisme.

Eh bien, je suis tenté d’abandonner ici. Suivre les règles de la logique vous semble être une acrobatie cérébrale tordue. Je peux imaginer quelque chose à ce sujet, car une foi aveugle dans les conspirations maléfiques nécessite peu de matière grise. Cela ne veut pas dire : peu de matière grise est nécessaire.

De nombreuses incongruités indiquent que la théorie de la fuite de laboratoire – et peut-être le virus lui-même – est un mythe.

Voici quelques bizarreries qui devraient inciter toute personne saine d’esprit à remettre en question la théorie de la fuite de laboratoire :

(1) Ce soi-disant virus Covid a apparemment frappé sans avertissement. Il n’y avait aucune preuve discernable de contamination à la fin de 2019 ou au début de 2020 qui entraînerait une mortalité massive. Aux États-Unis et dans d’autres points chauds présumés, le décès de Covid a commencé à être signalé la semaine même où l’OMS a déclaré une pandémie mondiale, à la mi-mars 2020.

Comment diable cette apparition soudaine est-elle un argument contre une fuite de laboratoire ? D’autres virus sont-ils passés à l’orange en premier ou quelque chose comme ça ? Denis Rancourt utilise également cette simultanéité de proclamations et d’épidémies, mais je ne le vois pas le justifier nulle part. Les proclamations étaient tout à fait exactes, donc à peu près au même moment où l’épidémie a commencé, parfois un peu plus tôt. S’ils l’avaient annoncé six mois plus tôt, cela aurait été plus suspect. Un mois plus tard, aussi. C’est du bavardage inutile.

DEMANDER:

Quelle magie noire a été impliquée pour entraîner ce Kraken microbien à n’être libéré que sur ordre administratif et à ne culminer de manière synchrone qu’à certains endroits ?

Apparemment, vous vous attendez à ce que tous les emplacements soient soigneusement finis un par un, quelles que soient les conditions saisonnières, etc.

Devons-nous croire qu’un virus soudainement super-propagé, plus mortel que la grippe, qui fonctionnait bien, attendait un décret gouvernemental pour créer un excès de décès ?

Non, vous n’êtes pas obligé. C’est quelque chose que vous avez trouvé vous-même en ne tenant pas compte de la proclamation précise et en ne pensant pas aux conditions météorologiques, aux vacances ou à quoi que ce soit.

Pourquoi ce virus mortel n’a-t-il pas provoqué une mortalité massive dans la ville chinoise où une fuite de laboratoire se serait produite à l’Institut de virologie de Wuhan ?

Pourquoi? Peut-être que ce n’était pas la population la plus vulnérable à l’époque, y avez-vous déjà pensé ? La fiabilité des chiffres officiels chinois est également parfois remise en question. Il se peut également que le fait d’infliger des amendes, de punir et d’enfermer des personnes contribue à réduire la mortalité générale. Beaucoup de possibilités. Qui sait, du moins pas vous car chaque question vous amène à la réponse « Ce n’était donc pas un virus donc c’était planifié de cette façon ».

Et qu’entendez-vous par « pas de mort de masse » ? Une surmortalité de 56 % à Wuhan n’est pas une catastrophe après tout. (cliquez pour l’étude)

"Dans les districts DSP de Wuhan, le taux de mortalité global observé était 56 % plus élevé que prévu.
Conclusions : À l’exception de Wuhan, aucune augmentation de la mortalité globale n’a été constatée dans d’autres régions de Chine au cours des trois mois de l’épidémie de covid-19. Les taux de mortalité plus faibles dus à certaines maladies non liées au covid-19 peuvent être attribués aux changements de comportement associés pendant le confinement.
Recherche de février 2021

(2) Ce prétendu virus n’a pas migré du nord de l’Italie vers le centre ou le sud de l’Italie, et n’a pas affecté d’autres parties de l’Europe. Au lieu de cela, il a sauté directement dans un hôpital public à Elmhurst, dans le quartier de Corona dans le Queens, à New York.

QUESTION : Était-ce un coup de chance ou non ?

Il y a eu plus d’endroits où les personnes infectées ont infecté de grands groupes d’autres personnes dans des conditions optimales en raison d’un manque de mesures de bon sens. La fête d’après-ski et le carnaval, par exemple, ou les maisons de retraite. Beaucoup de monde, peu d’air extérieur, une humidité appropriée.

(3) La « première vague » de décès dus au Covid aux États-Unis s’est produite presque exclusivement dans les maisons de retraite et les hôpitaux, et non dans la population générale.

DEMANDER:

Comment est-il possible que ce virus ait été si intelligent sur le plan démographique ?

Même question, même réponse : Il y a eu plus d’endroits où les personnes infectées ont infecté de grands groupes d’autres personnes dans des conditions optimales en raison d’un manque de mesures de bon sens. La fête d’après-ski et le carnaval, par exemple, ou les maisons de retraite. Beaucoup de monde, peu d’air extérieur, une humidité appropriée.

Pourquoi s’est-il concentré si spécifiquement sur ces institutions, remplies de malades, de faibles et de personnes âgées, et les a-t-il si complètement envahis ?

Le fait qu’ils aient été débordés n’a rien à voir avec les médicaments qu’ils ont administrés. Pensez-y un instant : votre « plan » signifie que les gens devaient d’abord être rendus malades par un virus relativement inoffensif (ou non : imaginaire) afin qu’ils puissent être injectés à mort dans les hôpitaux et ventilés à mort. Un peu encombrant, n’est-ce pas ? Cela peut vraiment être beaucoup plus pratique.

Le taux de mortalité élevé dans les hôpitaux et les maisons de retraite pourrait-il n’avoir rien à voir avec leur application de protocoles dangereux, leurs ordres unilatéraux de « ne pas réanimer » et leur politique apparemment délibérée de négligence ?

Oui, je le crois. Et c’est pourquoi ce n’est PAS un virus... ? Et pas de fuite de laboratoire ? Quelque chose ne va pas du tout dans cette séquence logique. Un « sophisme » ressemble généralement à une argumentation réelle, mais ici tout lien est perdu.

(4) Au cours de cette prétendue « première vague », les personnes touchées étaient pour la plupart pauvres et beaucoup étaient handicapées.

QUESTION : Comment ce virus Frankenstein est-il programmé pour éviter les gens de la classe moyenne supérieure et les riches ? Comment savait-il qu’il fallait éviter les gens sains et capables ? Les pauvres ne sont-ils pas toujours plus sensibles aux maladies ? Avons-nous besoin d’un événement viral pour expliquer cela ?

Toute rechute affecte d’abord les pauvres. Il en va de même pour le changement climatique. Vous posez-vous également la question de savoir comment le changement climatique Savoir qu’il devait d’abord frapper les pauvres ? Vraiment quelque chose pour la catégorie des questions stupides, je ne vais même pas l’expliquer. L’histoire de lableak ne pourrait-elle être valable que si une partie représentative de la population mondiale était morte ? Sinon, ce n’est pas une arme biologique et donc ce n’est pas un virus et donc pas une fuite de laboratoire ? Il n’y a aucune condition.

(5) Au cours de cette première vague, si l’on en croit l’histoire de la « propagation de l’agent pathogène », nous devons croire que ce virus a été géographiquement cuit. Comment se fait-il que certains comtés et zones métropolitaines de certains États des États-Unis aient été touchés, alors que les régions voisines n’ont pas été touchées ? Curieusement, beaucoup de ces comtés touchés par Covid aux États-Unis se trouvaient juste à côté de zones qui n’étaient pas touchées, y compris dans la région métropolitaine de New York, où le virus semblait incapable de traverser les rivières.

QUESTION : Ce hobgoblin « gain de fonction » a-t-il été conçu pour reconnaître les frontières des comtés, des États et des pays et se limiter aux zones urbaines, tout en laissant en grande partie les communautés suburbaines et rurales tranquilles ?

Ce sont des questions curieuses pour quelqu’un qui a étudié le sujet. Les données sont généralement mesurées et mises à disposition par pays/État. Vous pourriez plutôt penser à des différences administratives ou à différents paquets de mesures (notez qu’il s’agira de « résultats divergents » plus loin dans l’article). dit). La différence entre les zones urbaines et rurales... Je vais arrêter. C’est vraiment stupide de penser que vous avez quelque chose à dire et de trouver ensuite ce genre de malentendu de base. Laissez libre cours à votre imagination ou mieux encore : lisez !

Même après la « première vague », les populations qui semblaient être la cible exclusive de cette « arme biologique », tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des institutions, étaient les personnes âgées, les malades et les handicapés – des personnes plus sensibles à toutes sortes de maux.

QUESTION : Pourquoi le soi-disant nouveau virus a-t-il dépassé les enfants, les jeunes adultes et les personnes en bonne santé ?

Donc, d’abord, vous faites suspecter que le virus est sélectif, puis vous rendez suspect que les personnes moins vulnérables auront leur tour de toute façon ? Quoi!?

(7) Cette entité démoniaque divulguée en laboratoire a tué beaucoup plus de victimes dans les endroits où les « mesures d’urgence » de l’État policier de facto étaient les plus sévères et beaucoup moins de victimes dans les juridictions voisines avec des mesures plus douces.

QUESTION : Pourquoi ?

Parce que le virus a lu les journaux sur les mesures disproportionnées et a riposté très durement aux juridictions réticentes. D’accord?

Ce que chacun de ces événements bizarres illustre, c’est qu’il n’y a pas eu d’événement viral mondial.

Pourquoi pas, avons-nous manqué quelque chose ? Je vois principalement des hypothèses, des incohérences et des erreurs logiques.

Au lieu de cela, nous avons vu des politiques et des mandats de santé publique radicalement différents dans une poignée de juridictions à travers le monde produire des résultats de santé radicalement différents.

Ainsi, différentes mesures, toutes visant à contrôler le virus, ont conduit à des résultats différents. Cela signifie-t-il un virus ou non ? Incompréhensible. Il est évident que des comportements différents conduisent à des résultats différents. Qu’en concluez-vous ? 👇

Ainsi, il est peu plausible d’attribuer cet ensemble convergent de conditions à un démon ou à un agent pathogène de quelque nature que ce soit qui a fui en laboratoire. Elle doit être attribuée à une campagne coordonnée orchestrée par de puissants groupes d’intérêt et leurs collaborateurs dans le monde universitaire, l’industrie médicale et les médias.

« Convergent »... ? Et si vous ne pouvez pas l’expliquer vous-même, c’est TELLEMENT une campagne orchestrée. Droite. C’est ainsi que vous faites une conspiration de tout ce que vous ne comprenez pas.

Nous n’en sommes qu’à la moitié de la pièce, mais j’en ai assez vu. Plus d’e-mails s’il vous plaît. Je suis ouvert aux hypothèses étayées, mais elles ne viendront pas de ce coin.

P.s. : Je ne réponds plus aux commentaires ou aux e-mails. J’y ai déjà passé trop de temps.