Drame dans le laboratoire Covid : les sujets de test ne peuvent plus être rendus malades

Même avec des doses absurdement élevées, les scientifiques n’ont pas réussi à faire contracter le Covid avec le virus SARS-CoV-2 original. Les chercheurs recommandent que des doses encore plus élevées et des sujets plus âgés soient pris en compte dans les études futures. Cela aiderait également si les sujets n’avaient pas déjà traversé la maladie, disent-ils. Cependant, ces personnes sont introuvables. Un problème scientifique majeur pour les futures recherches sur les vaccins Covid.

En réponse à l’article «Les scientifiques ont essayé de donner le COVID aux gens – et ont échoué» dans Nature, 1er mai 2024. Étudiez ici.

Objectif de l’étude

Ce n’était pas une expérience pour démontrer le pouvoir de l’immunité naturelle. Notre première et plus importante ligne de défense, l’immunité muqueuse, n’a pas non plus été testée. Non, voici le problème : l’évaluation d’un vaccin nécessite un modèle d’infection standardisé (un « CHIM »). Il décrit la méthode exacte pour infecter les sujets testés. Bien sûr, si cela est fait de différentes manières dans les études, cela rend les résultats incomparables. Selon les scientifiques, le seul facteur important est la dose administrée du virus.

Ils souhaitent donc que les futurs vaccins contre le coronavirus puissent être testés de manière approfondie et standardisée. Dans le passé, cela n’a pas été nécessaire (des réglementations sont élaborées à cet effet et les définitions sont révisées), mais les virologues sont heureux de le faire. Et d’ailleurs : il semble y avoir une cagnotte inépuisable dans le secteur corona.

Le virus en question était le virus original du SRAS-CoV-2. Pourquoi une variante aussi dépassée... ? « Peut-être qu’ils devraient arrêter ces vaccins », a suggéré ma femme, toujours pratique. Et en effet : il peut encore y avoir des millions de ces vaccins dans le sous-sol d’Ursula ou bien sur le téléphone sur lequel les SMS avec des commandes répétées ont été reçus. Ensuite, il est utile de pouvoir montrer des résultats de recherche encourageants, pour lesquels vous avez simplement besoin de sujets de test. Mais sans malades, cela devient difficile.

Et qu’entendez-vous par « futurs vaccins contre le coronavirus », qui sont prêts maintenant, n’est-ce pas ? Eh bien, non : en Angleterre, par exemple, la limite d’âge pour le groupe cible dont le système immunitaire est affaibli est juste Réduit à 6 mois. Men denkt daar nog dat disfunctionele immuunsystemen goed reageren op de coronavaccins. En ze denken kennelijk ook dat een vaccinatie in mei nog bescherming biedt in het eerstvolgende griepseizoen, dat zich misschien pas over een half jaar aandient… En dan nog met verouderde vaccins ook. Dat gaat opnieuw tegenvallen => weer reden om dringend te boosteren tegen die tijd!

Réinfection en cas d’immunité naturelle

Dans une étude similaire précédente, près de la moitié des sujets ont été infectés avec succès avec une dose de 1×10¹ (TCID50) pré-alpha du SRAS-CoV-2 (le prendre pour acquis. Notez simplement que 10¹, soit 10 à la puissance 1). Mais à ce moment-là, le virus n’avait pas encore circulé ! Les chercheurs se sont rendu compte que la situation avait changé : presque tout le monde a maintenant été en contact avec le virus et a développé une immunité naturelle.

Que faites-vous alors ? Eh bien, cela suit la même logique pour ces personnes que pour les vaccins : si une vaccination ne fonctionne pas, il faut plus de vaccin, donc vous faites une double injection. Si cela ne fonctionne toujours pas, alors apparemment plus de vaccins sont nécessaires parce que le vaccin fonctionne. Il doit donc y avoir un rappel après. Etcetera.

De ce point de vue, il est tout à fait cohérent que les chercheurs s’attendaient à pouvoir dose plus élevée du même virus les sujets de test tomberaient toujours malades.

Remarque : le même virus avec lequel ces sujets de test ont été infectés, la version 2019.

Ces scientifiques de haut niveau penseraient-ils également que, si vous avez bien eu la rougeole, vous pouvez encore attraper la rougeole à nouveau ? Comme ma femme l’a souligné à juste titre, « Quiconque a lui-même eu la rougeole et s’est occupé d’enfants atteints de rougeole sait que c’est un non-sens. »

Il fonctionne très différemment avec la rougeole qu’avec un virus à mutation rapide. Vous pouvez obtenir à nouveau ce dernier dès qu’il a suffisamment muté, et surtout si vous avez été vacciné contre une souche plus ancienne. La vaccination contre le covid est encore plus importante : plus vous avez été vacciné contre le coronavirus, plus vous risquez d’être infecté. Voir, au moins, le précédent Étude de Cleveland Et il y a aussi un Nouvelle prépublication Prêt qui donne la même image.

Note : Ma mère enseignait l’hygiène et la prévention des infections aux infirmières. Elle n’était peut-être pas très familière en microbiologie ou en virologie, mais elle savait tout sur l’hygiène, la désinfection, les risques de contamination, l’infection, les salles d’aération, la transmission, la stérilisation, le traitement des infections, etc. Plus haut dans la hiérarchie médicale, cette profession n’est plus considérée comme intéressante : « Nous avons des infirmières pour cela. » Ils préfèrent se concentrer sur les cultures cellulaires et les titres. Cela se remarque également en ce qui concerne la voie de transmission, sur laquelle nous reviendrons plus tard.

Comment les personnes vaccinées se sont-elles comportées ?

Une question intermédiaire. Des sujets non vaccinés ont également participé à cette « étude CHIMS ». Tout le monde avait eu le Covid, y compris les vaccinés. Il est apparemment tout à fait normal qu’il y ait des hordes de personnes vaccinées qui ont encore eu le Covid. Ce centime n’est certainement pas tombé avec les chercheurs.

Malheureusement, en raison de la répartition des sujets de test entre les différents groupes, il est impossible de dire quoi que ce soit sur les performances des vaccinés par rapport aux non-vaccinés. Une occasion manquée ou plutôt : une occasion manquée, car ce n’est pas une coïncidence.

Les sujets sont divisés en 5 groupes, inoculés par 1×10¹, 1×10², 1×10³, 1×10⁴ et 1×10⁵DITCH₅₀SARS-CoV-2. Avec l’augmentation de chaque puissance, un zéro est ajouté, donc 1×10⁵ est une dose 10 000 fois plus élevée que 1×10¹. Quelque part entre les deux, on s’attendait à un effet.

Tous les non-vaccinés, sauf un, ont été stratégiquement regroupés dans le groupe avec la dose la plus faible. Au moins : cela ne peut pas être une coïncidence car cette chance est d’environ 1 sur 3 millions, j’ai vérifié cela à l’aide de chatgpt 😅 . Quel aurait pu être le motif de cela ? Les chercheurs affirment qu’ils avaient commencé par recruter uniquement des sujets non vaccinés, mais en raison du taux de vaccination en constante augmentation, cela n’était plus possible après 9 candidats. Ensuite, ils ont également commencé à admettre des personnes vaccinées. Ils ont donc rempli les conteneurs chronologiquement, si je comprends bien. Je pense que c’est une pièce forte.

Au début, j’ai pensé que c’était peut-être pour des raisons éthiques : « ces pauvres personnes non vaccinées étaient les moins protégées, il était donc irresponsable de les exposer à une forte dose »... Ce n’est pas un argument très convaincant car la même dose avait été utilisée dans des recherches antérieures et il n’y a pas eu d’accident. Et ces sujets n’avaient même pas encore été vaccinés.

Chronologiquement, avec pour effet secondaire qu’aucune comparaison n’est désormais possible entre les personnes vaccinées et non vaccinées. Si les non-vaccinés obtiennent de moins bons résultats, c’est bien sûr parce qu’ils n’ont jamais été vaccinés. Dans le cas peu probable où ils seraient plus performants, cela pourrait s’expliquer par le fait qu’ils avaient reçu la dose la plus faible.

J’avais formé trois groupes de 12, chacun avec 3 personnes non vaccinées. Ensuite, vous auriez eu au moins une sorte de groupe témoin dans chaque groupe. L’étude aurait alors pu montrer, par exemple, que dans chaque sous-groupe, seuls les non-vaccinés tombaient malades, ce qui aurait pu être utile également. Il est dommage qu’ils aient exclu cette possibilité à l’avance. Mais encore une fois, ce n’est pas le sujet de l’étude.

En fin de compte, cela n’avait pas d’importance : cela n’a tout simplement pas fonctionné pour me rendre malade. Même avec une dose 10 000 fois plus élevée, ils n’ont pas pu induire une infection COVID longue chez les volontaires, aucun d’entre eux. Un nez bouché ici et là, c’était à peu près tout. Il y a eu beaucoup d’écouvillonnages et de tests PCR mais non... Ils signalaient des niveaux élevés de temps en temps, mais tout disparaissait assez rapidement.

Fait amusant

Les sujets ont été suivis pendant 12 mois. Au cours de cette période, Mère Nature l’a fait pendant un certain temps : 39 % ( !) des sujets testés ont spontanément connu une nouvelle infection Covid au cours de cette période. C’est beaucoup : 14 sur 36. L’un des sujets de test même deux fois ! Je suis tellement curieux de connaître son statut vaccinal...

Les scientifiques ne donnent pas de détails à ce sujet non plus, sauf qu’ils notent qu’il s’agissait d’Omicron. 14 pièces, qui ne pouvaient pas être seulement les non-vaccinés. Après tout, ils n’étaient que 9. Donc, au moins 5 ont été vaccinés. Peut-être plus, 7 ou 10. Cela indiquerait alors que les vaccins offrent peu ou pas de protection contre les variants ultérieurs, du moins depuis Omicron.

Ou ces 39 % auraient-ils été composés uniquement de personnes vaccinées et les non-vaccinés seraient-ils restés hors de danger de Mère Nature ? Cela serait-il signalé ? Je n’ai rien vu à ce sujet.

Vous pouvez trouver une réponse définitive à ce sujet dans le post suivant. Le lien se trouve au bas de cet article.

Test PCR : pas d’association

Incidemment, l’étude mentionne que les infections sont mesurées avec un test PCR. La recherche sur les virus et les vaccins est bien sûr impossible sans un test PCR spécifique. Je l’ai déjà souligné, mais je vais saisir l’occasion à nouveau : le laboratoire de Wuhan était un centre de recherche de premier plan sur les virus corona. Cependant, nos virologues n’ont pas obtenu notre test PCR à partir de là. Ils n’ont pas non plus utilisé les connaissances qui y étaient disponibles au moment où un virus a éclaté dans cette même région.

Solutions au problème

À la fin, dans la « Discussion », les cerveaux recommandent que dans des recherches similaires, non seulement des volontaires en bonne santé âgés de 18 à 30 ans ne soient pas prélevés. Inclure les personnes âgées augmente le risque de maladie, soupçonnent-ils. Et ils donnent l’astuce de doser à 1×10⁷ (c.-à-d. 1 million de fois plus élevé comme l’étude de référence susmentionnée. 1 000 000 fois plus fort ! Ils sont vraiment désemparés. Et quelque chose de perspicace commence à mûrir parce que leur conseil est de ne plus prendre le virus original mais une variante ultérieure :

L’utilisation de Dominant Les variants seraient plus pertinents pour l’évaluation des vaccins et des thérapies et des travaux sont en cours pour utiliser des variants connus pour démontrer un échappement immunitaire, tels que Delta (ISRCTN94747181) ou Omicron.

Ils ont donc découvert qu’il n’est pas très utile de faire des recherches sur des variants qui n’existent plus et contre lesquels tout le monde est immunisé. Garçon. Une perspicacité progressiste, dirons-nous.

Et même alors, quels sont les variants les plus répandus aujourd’hui ? Quelqu’un se souvient-il pourquoi nous avons cessé de nommer Omicron ? C’est parce que rien de plus ne s’est passé. Bien sûr, il y a encore de la numérotation, mais le Marque de nom A laissé beaucoup à désirer depuis Omicron. Cette expérience montre donc en fait que l’immunité naturelle protège bien et que les variants ultérieurs, contractés spontanément, ne causent plus de dommages importants.

Voilà donc le modèle économique, la flotte argentée coule en vue du port. Les scientifiques sont en sac et en cendres. Qu’en est-il de la recherche sur le coronavirus, et cela s’est si bien passé ?

Vous diriez : plus personne n’attrape le Covid, n’est-ce pas ? Hourra, en fait !! Mais non : les scientifiques sont désemparés et font allusion à des doses plus élevées de variants récents sur des sujets plus âgés afin de pouvoir continuer à développer des vaccins contre ce virus potentiellement mortel !

Itinéraire de transmission

Bien sûr, j’étais également curieux de savoir comment exactement ces infections sont réalisées dans ce laboratoire, toujours une source d’hilarité.

Nous avons dans Jouer au poker avec des infections J’ai déjà vu à quel point c’est difficile avec les virus respiratoires. Se pourrait-il qu’ils aient mis leurs sujets sur un vélo d’appartement dans une pièce non ventilée avec un atomiseur qui générait en permanence des aérosols infectieux ? Pas du tout.

Que lisons-nous dans l’étude de référence sur la méthode standardisée d’inoculation :

Les participants ont été inoculés par voie intranasale à l’aide d’une pipette contenant 10 DICT50 de SARS-CoV-2 de type sauvage (100 μl par narine) répartis sur les deux narines [...] et sont restés en décubitus dorsal pendant 10 minutes [...], suivis de 20 minutes en position assise avec un clip nasal après l’inoculation pour assurer un temps de contact maximal avec la muqueuse nasale et pharyngée.

Une pipette ! Donc, avec les gouttes... Et pour éviter que les gouttelettes ne soient perdues lors de l’inspiration et de l’expiration, on leur a donné un pince-nez pendant vingt minutes.

L’étude indique également que les travailleurs de laboratoire étaient tenus de porter des masques faciaux. C’est une protection contre les éclaboussures, mais ils pensent probablement que cela aide aussi contre les aérosols. Si vous travaillez avec une pipette au niveau BSL-2, vous devez même travailler dans une boîte à pression négative avec extraction. Après tout, lors d’un goutte-à-goutte avec une pipette, des aérosols peuvent être libérés... ! (« procédures générant des aérosols » est ce qu’on appelle officiellement). Imaginez, c’est dangereux, avant de vous en rendre compte, vous êtes infecté et infectez quelqu’un d’autre.

Se protéger contre les aérosols et essayer d’infecter les sujets testés par des gouttelettes. Qui l’obtient ?

D’une manière ou d’une autre, la conscience semble être là, quelque chose avec des peurs instinctives peut-être.

Épilogue : Le traité sur les pandémies

Permettez-moi maintenant d’aborder le traité sur les pandémies : un contrôle centralisé par l’OMS en cas de pandémie.

Cette étude montre une fois de plus que vous pouvez au moins tromper les médecins et les scientifiques médicaux, peut-être la majorité de tous les scientifiques, en leur faisant croire n’importe quoi. Et cela restera ainsi, probablement jusqu’à ce que toute cette génération médicale soit remplacée. Tout n’est donc pas OK, car la prochaine génération montera sans aucun doute de nouveaux chevaux de bataille.

Ils vivent sur des protocoles. Dès qu’ils l’obtiennent d’en haut, la pensée s’arrête. Ou vice versa : parce qu’ils ne peuvent pas penser, des protocoles doivent être conçus pour eux. La contamination dépend-elle de la dose ? OK, alors nous allons augmenter la dose chez les vaccinés. Est-ce via des gouttes ? OK, donc une pipette. Ils n’en comprennent pas vraiment un iota, donc s’ils s’en tiennent strictement aux règles, au moins ils ne feront rien de mal. Voir aussi notre propre OMT.

C’est la génération de scientifiques que conseille l’OMS. Que conseilleront-ils en cas de prochaine vague de grippe (y compris le coronavirus, bien sûr, comme c’est le cas depuis des décennies) ?

a) Vaccination plus lourde. Les doses avec lesquelles nous travaillons maintenant sont devenues trop faibles, vous pouvez le voir par le fait qu’elles ne fonctionnent plus bien. La dose active d’ARNm devra être au moins 100 000 à 1 000 000 fois plus élevée pour générer un effet. Cela peut également être réalisé avec des vaccinations plus fréquentes.

b) Arrêtez de vacciner – après tout, les tests ne peuvent plus avoir lieu sans CHIMS, donc la vaccination est irresponsable. Cela signifie une application stricte des masques buccaux, des sprays pour les mains, des cloisons en plexiglas pendant la journée, d’un mètre et demi et après 18 heures -malheureusement il ne peut en être autrement sans vaccins- le couvre-feu. Et des confinements s’il y a eu des pics.

Et puis draconienne imposée dans le monde entier. Aux Pays-Bas, nous le transmettons à l’UE, qui voit quelque chose dans le pouvoir centralisé. Et tous les responsables gouvernementaux nationaux s’inclinent comme des couteaux, un œil à moitié sur la peluche européenne.

---

« N’exagérez pas, c’est juste une grippe maintenant ? » Eh bien, c’était au début de l’année 2020 aussi...

L’establishment vit dans un univers parallèle.

Lisez aussi le Article de suivi avec plus d’informations sur les statuts vaccinaux.