Er tekent zich een duidelijke oversterfte af die nergens aan de orde wordt gesteld. Zeker in tijden waarin er nieuwe virussen rondwaren en innovatieve medicatie wordt uitgerold zou dat absoluut onmogelijk moeten zijn, onder de hoede van gezondheidsinstituten en -ministerie. Dat er toch stille oversterfte mogelijk is vind ik meer dan zorgelijk.
De enige ‘harde’ cijfers die in de coronacrisis behoorlijk worden bijgehouden zijn sterftecijfers. Voor doodsoorzaken geldt dat helaas in mindere mate. Die komen op papier bij het CBS binnen en voordat die data zijn ontvangen en verwerkt zijn we op zijn minst weer weken verder. Noch bij Covid, noch bij vaccinaties wekt de medische registratie veel vertrouwen. Nu geldt ook voor sterftecijfers dat je ze wel kunt bijhouden maar dat betekent nog niet dat je ze ook kunt duiden. Marcel Levi had het al eens over hoe moeilijk Coronarekenen is – nou, begrijpend Coronalezen is ook niet voor iedereen.
rivm houdt vast aan “geen oversterfte”
Een rivm-verslag over juli kopt: “In juli overleden wekelijks iets meer 65- tot 80-jarigen dan verwacht”. Ietsje meer, dat dan wel, maar omdat deze sterfte binnen de wekelijkse fluctuatiemarges valt, is er volgens rivm geen sprake van oversterfte:
Ze moeten een maand terugkijken om een moment van ondersterfte te vinden. Dat moment wordt er dan ook uitgelicht, zien we in een soortgelijk verhaal over augustus: er is eigenlijk maar heel af en toe een week van oversterfte, dat is als de wekelijkse overlijdens de fluctuatiemarges overschrijden maar onmiddellijk herhalen ze het goede nieuws uit juli: toen was er geen oversterfte.
Je kunt op deze manier bij het onverwacht stijgen van de jaarsterfte met 7800 overledenen volhouden dat er geen sprake is van oversterfte. De voorwaarde is dat de weeksterfte binnen de verwachte fluctuatie is gebleven – een uitzondering daargelaten.
In juni was het idem dito. Er is volgens rivm wel eens een week met oversterfte, maar dat doet zich dus alleen voor als de lijn boven de “fluctuatiemarge” komt.
In een interview met prof van der Valk, patholoog van VUMC, in overnu.nl (blad met o.a. Dick Bijl), zien we dat niet alleen rivm er zo over denkt. Deze zinsneden vallen op:
‘Tegelijkertijd, zo houden we Van der Valk ook voor, lijkt van oversterfte sinds de vaccinatiefase geen sprake meer.
“Er is geen oversterfteâ€, benadrukt Van der Valk.“ ‘
De journalist en de patholoog zijn het eens: er is geen oversterfte. Missen ze iets?
Alleen wekelijkse sterfte bekijken is struisvogelview
Vergelijk het met het gooien van een dobbelsteen. Als je tien keer gooit en om andere worp valt er een zes dan kun je elke keer zeggen dat die zes normaal is; hij valt immers binnen de verwachte range van 1 t/m 6. Gooi je vijfentwintig keer en het blijft de helft van alle worpen een zes, dan moet er toch een rood vlaggetje omhoog gaan. Ga die dobbelsteen eens nader bekijken of probeer een andere, bijvoorbeeld. Of je haalt je schouders op en wacht af tot er duizend worpen zijn gedaan of tienduizend. Als zessen dan nog steeds 50% van het totaal zijn, dan zie je dat dan wel weer. Dan ben je misschien niet zo’n onderzoekende geest bent of je hoeft gewoon niet te weten dat er iets met die dobbelsteen is, bijvoorbeeld omdat je hem zelf hebt uitgezocht.
Er zijn statistische toetsen om te kijken of je bij binnen een toevalsmarge zit. Dat werkt bij dobbelstenen beter dan bij mensen in voortdurend veranderende omstandigheden. Het gaat hier om mensenlevens, dan mag je toch wel alert zijn en je gezond verstand gebruiken en niet alleen naar je wekelijkse intervalmarge kijken. Als iemand e.e.a. eens statistisch wil verifiëren, graag!
“Fluctuatie-interval”
Van week tot week fluctueert de sterfte, dan weer eens wat minder, dan weer wat meer. Zo komt het voortschrijdend gemiddelde bij normaal verloop uiteindelijk toch weer ongeveer op de verwachte lijn uit. Sommige onzekerheids-intervallen worden bij het rivm achteraf aangepast aan het werkelijke verloop dus al teveel waarde moeten we er ook weer niet aan hechten. Maar het is een leidraad.
In de rivm-grafiek hieronder is te zien dat we sinds week 12 (het rode lijntje) géén fluctuaties rond de verwachte sterfte meer hebben gehad, zoals ik in de vorige post al signaleerde. Week 25 (het gele markerstreepje) toonde één dipje, net onder de verwachting. Week 13 is de week van 1 April, Week 34 is de laatste volle week van augustus. Dat betekent dus: de sterfte is flink boven verwachting geweest gedurende de maanden April-Mei-Juni-Juli-Augustus. Per week meestal nog net binnen de ‘fluctuatiemarges’ maar er was nauwelijks fluctuatie meer. Op maand- of kwartaalniveau moet dat toch echt uit de ‘fluctuatiemarges’ lopen. Het gaat hier wel om een periode van vijf maanden(!), week na week met één enkele uitzondering in week 25, toen waren er 89 sterfgevallen minder dan verwacht. In afgelopen week 34 (augustus, zomer!) zijn het er bijvoorbeeld 199 méér, zoals in veel andere weken dus boven de 100.
“Geen oversterfte”: nu in absolute cijfers en grafieken
De oversterfte is vooral zichtbaar in de leeftijdsgroep van 65-80. In de groep van 0-65 kan ik het moeilijker aantonen en gaat het sowieso om kleinere aantallen. Dat geldt ook voor de 80-plussers, waar je wel een ondersterfte zou verwachten gezien de kaalslag in de eerdere Covidgolven. Die ondersterfte is er niet, het blijft er ‘normaal’ uitzien wat ook een teken aan de wand zou kunnen zijn dat er een verhoogde sterfte is. Ik heb me dus gericht op de groep van 65-80 jaar om dat nader te bekijken.
De weeksterftes van de afgelopen jaren kun je met elkaar vergelijken. Ik heb de tabel van CBS gedownload en de periodes van week 12-34 met elkaar vergeleken. Om het punt beter duidelijk te maken heb ik wat grafische amplificaties toegepast (zoals het rivm dat ook graag doet):
- De paarse grafiek is een detail-uitvergroting om de verschillen in de blauwe grafiek zichtbaar te maken. Basis Y-as: 15.000.)
- Het jaar 2020 is uit deze grafiek weggelaten vanwege de Covid-sterfte in April-Mei 2020. Omdat 65-80 jarigen in 2021 vrijwel allemaal zijn gevaccineerd, zoeken we vergelijking met andere non-Covid periodes (april in 2020 verstoort het beeld door de Covid-sterfte).
- De blauwe staven geven de volledige sterfte weer in de weken 12 t/m 34, in de jaren 2015-2021 (excl 2020).
We kunnen ook een kortere periode nemen, vanaf juni. Toen was er volgens het rivm geen noemenswaardige Coronasterfte meer. Dat was in 2020 ook zo, dus 2020 staat er hier in deze grafiek ook weer bij:
Over de afgelopen 6 jaar zijn er in de zomermaanden gemiddeld 10.559 mensen tussen de 65 en de 80 jaar overleden. In 2021 zijn dat er 11.685. Dat is 10% meer sterfte dan gemiddeld – geen toevallige dagpiek maar over een heel kwartaal gezien. Hoe kan dat?
Ieder zijn eigen verklaring
Kerkraadse huisarts: ‘Dood door geen vaccinatie’
Nieuwsuur (“MSM” die soms verrassend kritisch is en tegelijkertijd verbijsterende fouten verspreidt) bericht over een huisarts uit Kerkrade die heel toevallig nét in aanwezigheid van de journalist een Covid-overlijden doorgeeft aan de GGD. Telefonisch. Zie het bericht van Geenstijl, inclusief de rivm-grafieken.
Een beetje te toevallig? Ja, want het laatste sterfgeval in Kerkrade was 17 april. [edit: er is inmiddels een sterfgeval dd 3 september opgedoken uit de archieven van het rivm.]
Kerkrade kent een vaccinatiegraad heeft van “slechts” 70% wat nog niet zo lang geleden volgens de experts van het rivm ruim voldoende was om een muterend respiratoir- en seizoensvirus “eronder te krijgen”. Dat valt kennelijk tegen. De schrik moet er dus weer even ingejaagd worden. Daarom gaat de propagandamachine op pad en Nieuwsuur, dat misschien nog een sprankje geloofwaardigheid bezat, bezoekt een Hollandse huisarts in Kerkrade. Die dus nét de GGD aan de lijn heeft met een melding van Covid-overlijden, in aanwezigheid van de journalist.
De arts doet uiteraard graag mee want artsen geloven in prikken, in handelen, ingrijpen, het laatste wat ze willen is werkloos toezien. Medicijnen voorschrijven mogen ze niet. Ze eten uit de collectieve ruif van verzekeraars en overheden dus die ga je ook niet tegen de haren instrijken en bovendien ben je met dat systeem vergroeid; als je daaraan gaat twijfelen, gooi je je hele bestaansrecht en identiteit als arts overhoop. Je volgt de richtlijnen, de specialisten, vertrouwt op het beleid, op de wetenschap die je van overheidswege krijgt aangereikt want je kunt niet zelf van alles op de hoogte blijven. Allemaal heel begrijpelijk.
Duitse patholoog: ‘Dood door vaccinatie’
Een Duitse patholoog onderzocht mensen die na vaccinatie stierven, en constateerde dat bij 30 tot 40 procent van de overledenen een causaal verband met de vaccinatie aannemelijk was, zo is te lezen in grote Duitse bladen als Die Zeit en Die Welt.
"Mehr als 40 Menschen habe man bereits obduziert, die binnen zwei Wochen nach einer Impfung gestorben sind. Schirmacher geht davon aus, dass 30 bis 40 Prozent davon an der Impfung gestorben sind. Die Häufigkeit tödlicher Impffolgen …unterschätzt".https://t.co/2JzuDlzfXV
— Arthur Lauper (@Suizaya) August 18, 2021
Nu is “aannemelijk” weer wat anders dan “waarschijnlijk” en nog heel wat anders dan “bewezen” dus laten we het eens voorzichtig proberen te begrijpen. Laat het eens 20% zijn in plaats van de maximale 40%, wat zou dat dan betekenen voor Nederland? Dan kom je op 500 vaccinatiegerelateerde overlijdens per week, oftewel zo’n tweeduizend per maand (schatting over 2.500 ouderen/gevaccineerden). Die overlijdens zouden misschien ook deels van de Covid-doden afgetrokken moeten worden, maar ja daar zijn er maar heel weinig van de in de zomerperiode toen de vaccins hun werking konden gaan doen.
Dergelijke aantallen zou je moeten terugzien in de oversterftecijfers. We hebben hier boven gezien dat dat er maximaal 300 per maand zijn, wat betreft juni-juli-augustus. Aantallen van “500 vaccindoden per week” passen daar niet bij.
Blijft de vraag waaraan die 39-jarige vrouw is overleden. Het zou onverhoopt w̩l Covid kunnen zijn maar dan zou dat aangeven dat de rapportage van het rivm een steekje heeft laat vallen Рwat ondenkbaar is. [edit: inmiddels dus opgelost door een vondst van het rivm]
[edit 15 sept: Annelies Strikkers bij Blckbx is er verder ingedoken: â€Ze had nog kunnen leven†beweert huisarts bij Nieuwsuur over ongevaccineerde… — blckbx.tv ]
Dubbel gevoel
Het gesol met de dodenaantallen voelt als virtuele grafschennis. De overledenen worden instrument gemaakt van een communicatiedoel terwijl hun doodsoorzaken onderwerp van onderzoek zouden moeten zijn.
Andere leeftijdsgroepen zijn nu onderbelicht. Kijken we naar de groep 0-65 jaar dan zie je het zelfde gebeuren met lagere cijfers. Bij 65-plus is er na de serieuze oversterfte geen verwachte ondersterfte wat je ook zou kunnen noemen: ‘hoger dan verwacht’. Helaas zijn de modellen niet in staat om zo exact te voorspellen of te evalueren.
Dus toch nog maar een keer: waar komt die sterfte vandaan?
