• Oversterfte
  • Trending

Bij gebrek aan data maken we data

door Anton Theunissen | 21 dec 2022, 09:12

← Impffolgen II: Vaccinatieschade in Duitsland, een invoerfout...? Oproep van Australische hardliner met vaccinschade: 'Wij zijn geen anti-vaxxers' →
leestijd

Feitelijke data worden bij ons weggehouden als zoutzuur bij peuters. Zonder transparantie geen wetenschap, die heeft zijn langste tijd gehad nu: andere zaken zijn belangrijker. Maar cijfers zijn belangrijk dus besloot corona-activist Steve Kirsch om zijn volgers een kleine poll te sturen met twee vragen:

  1. Als je iemand kent die in 2021 of 2022 is overleden aan WELKE OORZAAK DAN OOK, vertel ons dan de leeftijd, de overlijdensdatum en of de persoon een COVID-vaccin heeft gehad of niet.
  2. Ken je meer dan één persoon, kies dan de persoon waarvan je de overlijdensgegevens het beste kent.

Hoe betrouwbaar wordt dat nou, zo’n poll, is dat serieus te nemen? De bias ligt voor het oprapen: gaan inzenders gevaccineerde doden rapporteren die in werkelijkheid niet gevaccineerd waren of misschien juist omgekeerd?

Joel Smalley analyseerde de data (2.000 inzendingen tot dusver), deed enkele sanity checks en komt tot opmerkelijke conclusies. Ik licht het belangrijkste lijntje eruit.

De ingestuurde antwoorden op de poll vertonen duidelijke overeenkomst met de Covidsterfte van het CDC. Er lijkt aardig waarheidsgetrouw geantwoord.

(Afwijkingen verklaart Joel in de video, link onderaan)

De grafiek vax vs non-vax geeft weer dat er tijdens Covid-golven veel meer ongevaccineerden (groene lijn) zijn overleden dan wel gevaccineerden. De vaccins zijn zo bezien dus zeer effectief. Eigenlijk veel effectiever dan we dachten: volgens deze grafiek zijn er 60% meer ongevaccineerden overleden. Dt is merkwaardig want zulke cijfers zijn nooit eerder ergens gerapporteerd. Dus Smalley dook wat dieper.

In de notities valt hem nog iets anders op: de ongevaccineerden hebben andere behandelingen ondergaan dan de gevaccineerden. De ongevaccineerden kregen Remdesivir toegediend en zijn aan de beademing gelegd conform het zogeheten “Fauci-protocol”.

Nadat daarvoor wordt gecorrigeerd is het verschil verdwenen: het al dan niet toedienen van Remdesivir en de manier van extra zuurstof geven blijkt de onderscheidende factor.

Twee mogelijke verklaringen

Optie 1: Men achtte Remdesivir zinloos bij gevaccineerden, omdat hun immuunsysteem al voldoende bewapend was met het vaccin. Misschien zou het zelfs iets van die werking kunnen verstoren. Men vertrouwde dus op de boost van de vaccins. Daarom kregen alleen ongevaccineerden de ‘extra’ Remdesivir.

Dat er meer ongevaccineerden overleden, zou dan komen door de schadelijke, eigenlijk dodelijke, behandeling. Dat is bijvangst die door deze en gene (Kirsch zelf ook) graag wordt opgepikt en die past in menige reset- en depopulatie-theorie. Zo’n behandeling afdwingen en met een hogere vergoeding stimuleren, dat zou inderdaad op kwade opzet kunnen wijzen. Maar er is ook een andere mogelijkheid die ik daar graag tegenin wil brengen:

Optie 2: De ongevaccineerden gingen sneller achteruit en daarom was het in die groep vaker noodzakelijk om paardenmiddelen in te zetten, die uiteindelijk toch niet hielpen. De gevaccineerden stierven daarentegen ‘op eigen kracht’.

Remdesivir en intuberen: je moet wel van goede huize komen om dat in verzwakte toestand nog te overleven. Waar Fauci de scepter zwaait gebeurt het nog, want hij zegt dat Remdesivir werkt.

Remdesivir

zit volgens dit meta-onderzoek qua effectiviteit tussen Vitamine C en Paracetamol in. Zie ook deze studie met 11.000 patiënten.

Andere middelen waren niet toegestaan, alleen dit nieuw ontwikkelde, door Fauci geprezen Remdesivir (en Molnupiravir dat lijkt op ivermectine maar net genoeg ervan verschilt voor een nieuw patent). Vroegbehandeling was uit den boze. Het 80-jaar oude protocol om antibiotica toe te dienen bij longinfecties werd ‘ontraden’, zie het protocol van 2019:

Meer info: de tweets van @TheJikky). Ook azitromycine mocht niet; Google is er nog een beetje van in de war.

IC/intubatie

In de eerste maanden van 2020 was het een harde leerschool: intubatie bleek in Nederland bepaald niet het wondermiddel dat de Chinezen hadden beloofd. De kans dat je levend van de IC kwam was kleiner dan dat je er zou overlijden. Vergelijk de oranje en de rode lijn. (Van die oranje lijn was ook een deel weer naar huis: de blauwe lijn.)

De cijfers van toen komen niet overeen met wat er nu wordt weergegeven. Misschien was de schaamte te groot. Het aanpassen van deze historische cijfers viel al eerder op. De actuele situatie:

Op 20 april 2020 waren er 395 ex-IC-patiënten die in totaal levend het ziekenhuis hadden verlaten, gerapporteerd begin mei 2020.

Op 20 april 2020 waren er 617 ex-IC-patiënten die in totaal levend het ziekenhuis hadden verlaten, gerapporteerd op 20 december 2022. (zie de actuele pagina)

Het slagingspercentage t/m april is nu dus 56% hoger dan toen.

Medisch logboek:
IC 20-04-2020
RoodOranjeBlauw
toen (24-4-’20)590550395
nu (20-12-’22)537336617

In New York State, 26.9% of medicare-aged patients who received Fauci's 5-Day Remdesivir protocol died.

Dr. Bryan Ardis: "Remdesivir actually causes death of heart cells and is cardiotoxic and can lead to cardiac arrest." pic.twitter.com/Aqj0Q4br7k

— stu chua (@stu_chua) December 12, 2022

Allemaal hoogst interessant maar op zowel op veiligheid als op effectiviteit scoren de vaccins in deze analyse een dikke nul. En dan geven we geen negatieve cijfers.

Bekijk de video met uitleg op de substack van Joel Smalley.

← Vorige post Volgende post →
Verwant leesplezier:
  • Wanneer ben je gevaccineerd volgens CIMS?
  • Voorspellen van vaccinatiesterfte: een eerste model
  • Veilig, werkzaam? Sterfte per 100.000 naar leeftijd en vaccinatiestatus 2021 in Engeland, UK
7 Reacties
  1. Ward
    Ward op 21/12/2022 om 13:29

    Link naar poll resultaten van Steve Kirsch:

    https://stevekirsch.substack.com/p/my-latest-all-cause-mortality-survey

    1
    Antwoord
    • Anton (@infopinie)
      Anton (@infopinie) op 21/12/2022 om 13:58

      Ja, die link staat ook in het artikel van Smalley maar kan geen kwaad.

      1
      Antwoord
  2. Chris
    Chris op 21/12/2022 om 19:44

    Volgens mij is het antwoord alleen te vinden door in alle gevallen van een onbekende doodsoorzaak een obductie uit te laten voeren.

    Misschien een croudfunding opzetten om de nodige middelen hiervoor te verzamelen…

    4
    Antwoord
    • Anton (@infopinie)
      Anton (@infopinie) op 21/12/2022 om 21:35

      Ja of op zijn minst steekproefsgewijs. Maar die steekproef moet wel door een onafhankelijke partij worden bepaald.

      2
      Antwoord
  3. Arnoud
    Arnoud op 22/12/2022 om 03:42

    Wederom dank Anton. Ik begrijp alleen die vergelijking tussen de verschillende meetmomenten(?) van het levend verlaten van de IC in (beide gevallen?) april 2020.

    Klopt die datum of mis ik iets?

    Bvd wederom.

    1
    Antwoord
    • Anton (@infopinie)
      Anton (@infopinie) op 22/12/2022 om 12:25

      Rapport 2020:
      – Op 24-4-2020 hadden er in totaal 395 IC-patiënten levend het ziekenhuis verlaten
      Rapport 2022:
      – Op 24-4-2020 hadden er in totaal 617 IC-patiënten levend het ziekenhuis verlaten

      Dat is een verbetering van 56%. Hoe kan dat?
      1. De registratie destijds deugde niet en is met terugwerkende kracht gecorrigeerd. Wat zegt dat over de huidige rapportages? Blijken die volgend jaar ook 50% hoger of lager te zijn geweest?
      2. Moest de succes-rate opgeschroefd? Alles stond immers in het teken van de IC’s, daar moesten mensen naartoe kunnen. Is dat te verantwoorden als 2/3 er komt te overlijden? (Heb ik destijds ook al een artikel over geschreven, zie hier)
      3. Wie controleert of die aanpassingen kloppen, of de rapportagecijfers überhaupt kloppen? Van mijn lullige boekhoudinkje wordt elk bonnetje nageplozen maar rapporten waarop miljoenenverslindende beleidsbeslissingen worden gebaseerd, wie waakt daarover? Hoe ziet de interne kwaliteitscontrole eruit? Net een interessant comment gehad van een insider, zie hier

      Kortom, het riep bij mij vragen op.

      2
      Antwoord
    • Arnoud
      Arnoud op 22/12/2022 om 20:08

      Helemaal helder nu Anton. Dank je. Hele terechte vragen. Top.

      Antwoord

Een reactie versturen Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

amnestie Anne Frank antibiotica baby's biowapens complottheorie

fraude ionisatie massavorming ON rechtszaken trombose

WOO chatgpt doodsoorzaken jeroen oekraine PeterSweden

RKI vitamineD cardiovasculair Duitsland filosofie obfuscatie

parlementair onderzoek sociologie WOB buitenland journalistiek nocebo

opinie alijst IC badbatches ONS Pfizer

verantwoordelijkheid desinformatie narratief prijzen wynia nivel

Kinderen Volksgezondheid bijwerkingen besmetting wetenschappelijke integriteit keulemans

vaccin communicatie wetenschap vaccinatie oversterfte statistiek

media wetenschapscorruptie aerosolen lableak cbs politiek

onderzoek mdhaero ivermectine Maatregelen wuhan paradogma

hve Australië vaccinatiebereidheid overheidsvoorlichting NRC vrouwen

Fauci post-covid normsterfte lockdowns burkhardt baseline

UK rivm oversterftedebat gupta effectiviteit censuur

asmr sterftemonitor privacy omvolking koopmans japan

data bulgarije veiligheid spike qaly motief

Lareb hartfalen ethiek bonte bhakdi apenpokken

anti-vax angstporno

Views (inst:8-10-'21): 598
← Impffolgen II: Vaccinatieschade in Duitsland, een invoerfout...? Oproep van Australische hardliner met vaccinschade: 'Wij zijn geen anti-vaxxers' →

Mailtje ontvangen bij een nieuw artikel?

Thanks for your interest!
Some fields are missing or incorrect!
Bijdragen aan virusvaria mag. Klik en vul zelf het bedrag in
👇
Iets bijdragen? Graag! Klik hier.
👍

Foute onderzoekers vegen straatje schoon met noviteit: het ‘Healthy Vaccinee Effect’

jun 14, 2025

Sterfte naar doodsoorzaak: nieuwvormingen (kanker)

jun 12, 2025

En de winnaar is inderdaad: Bulgarije!

jun 8, 2025

Sterfte naar doodsoorzaak: hart- en vaatziekten

mei 30, 2025

En de winnaar wordt…

mei 27, 2025

De Gebarsten Klok van het Tegengeluid

mei 24, 2025

Alarmisme als cover-up

mei 14, 2025

Het mysterie van de verdwenen formulieren

mei 11, 2025

Preferente context – geïllustreerd en met voorbeeld

mei 3, 2025

Een omgekeerd Agemaatje van Grok (Watch till the end!)

mei 1, 2025

We worden niet echt ouder maar gemiddeld wel

apr 25, 2025

ChatGPT over AI en waarheidsvervorming

apr 21, 2025

« Vorige Pagina

Iets bijdragen? Graag! Klik hier.

Translation


© Contact Anton Theunissen
Wij gebruiken een cookiebar op onze website om u te informeren dat wij het gebruik analyseren. Wij gebruiken cookies niet voor marketingdoeleinden. (Google respecteert de privacy wetten.)
OK
Manage consent

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary
Altijd ingeschakeld
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
CookieDuurBeschrijving
cookielawinfo-checkbox-analytics11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional11 monthsThe cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy11 monthsThe cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytics
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Others
Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
OPSLAAN & ACCEPTEREN
Aangedreven door CookieYes Logo