Wie kann ein einfacher Budesonid-Inhalator, der die Zahl der Covid-Einweisungen um 90 % reduziert, keine große Neuigkeit sein? Die Lösung für den Ärger rund um die Injektion! Brauchen Journalisten keine Neuigkeiten mehr?
Einleitung
Um die Verbreitung von Covid durch Impfungen weiterhin einzudämmen, sollten die Impfungen alle sechs Monate durchgeführt werden. Siehe diesen Artikel von Maurice. Es muss berücksichtigt werden, dass der Verlust des Infektionsschutzes ein Vorbote dafür ist, was mit dem Schutz vor Krankheit und Sterben passieren wird (mögliche negative Auswirkungen dieser Impfungen berücksichtige ich nicht.) Auf jeden Fall funktioniert die Infektionsverhinderung durch das Tandem-Impfung/Corona-Pass nicht mehr, es handelt sich vielmehr um ein falsches Sicherheitsgefühl, das es Menschen einfacher macht, sich gegenseitig anzustecken und ansteckender zu sein, als man denkt.
Entwicklungen wie diese bei der undurchsichtigen, schlecht gesteuerten, unkontrollierten und damit rücksichtslosen Umsetzung des Impfprogramms werfen immer wieder die Frage auf, ob eine weniger idealistische Festlegung nicht angemessen gewesen wäre.
Ein Minister gibt ausdrücklich bekannt, dass er ist zu allem bereit um die Impfraten zu erhöhen. Das ist schon etwas ganz Besonderes: durch die Reihen und die Rauten. Unerbittlich.
Eine implizite Botschaft ist dann: Ich werde anderen wirksamen Medikamenten keine Chance geben, weil sie die Impfbereitschaft verringern.
Gaat dat te ver? Dan jok je dat je overal toe bereid bent: dat is dan gewoon niet waar. Dan heb je de Kamer dus verkeerd geïnformeerd - o jee parlementaire enquête etcetera.
Laat je je echter leiden door wetenschap en voortschrijdend inzicht dan strookt dat niet met "overal toe bereid zijn" om een historisch idealistisch doel te bereiken waar grote wetenschappelijke gaten in zitten. De Tweede Kamer staat hier echter volkomen achter, zo blijkt uit het stilzwijgen na deze opvallende uitspraak. Ook na de toevoeging van de Jonge: "Laat dat gezegd zijn". Genotuleerd en waarvan akte. "Overal toe bereid". Misschien dat we daarom zo weinig over Budesonide en ivermectine horen.
Über aktive Medikamente: Budesonid-Peer-Review
Een virusvaria-artikel van 7 maart 2021 ging over een veelbelovende Budesonide-studie. Weliswaar in pre-print, dus nog met de nodige slagen om de arm. "Als dat toch eens waar is" was toen de hoopvolle gedachte. Kijkend naar de financiers zakte de moed mij in de schoenen: farmaceuten. Eerdere onderzoekjes op deze schaal naar 'vaccin-concurrenten' werden achteraf afgedaan als 'niet significant'. Vandaag ging ik toch eens kijken hoe het er eigenlijk mee stond - blijkt de studie in April 2021 gepubliceerd in The Lancet, peer reviewed en wel! 90% minder ziekenhuisopnames bij tijdige thuisbehandeling! Dat is nog beter dan ivermectine... Begrijpt ú het nog? Reden voor een geactualiseerde re-post over een kleinschalig onderzoek met desondanks significante resultaten!
Dit onderzoek is tot stand gekomen dankzij financiële bijdragen van o.m.: AstraZeneca, Roche Molecular Diagnostics, Janssen Pharmaceuticals, Pfizer INC, Glaxo-SmithKline. (zoals keurig vermeld in de "Declaration of interests"). Wie had kunnen denken dat zo'n bescheiden opzet tot dit resultaat zou leiden?! (Zij niet, vermoed ik)
"Ik ben bang dat we er in de media weinig over zullen horen." staat in het artikel van maart. Die angst is in elk geval bewaarheid. Ik meende dat vaccins alleen onder voorwaarden waren toegestaan omdat er geen goed medicijn voorhanden was en dat de media een dergelijk positief resultaat dus niet van de daken zouden schreeuwen.
Erkenntnisse aus der Studie
In Aufzählungspunkten die wichtigsten Punkte, die Sie sich merken sollten:
- Anlass der Studie: Patienten mit chronischen Atemwegserkrankungen schienen bei COVID-19-Krankenhauseinweisungen deutlich unterrepräsentiert zu sein. Dies führte zu der Hypothese, dass Atemwegsmedikamente auch bei Covid wirken könnten.
- Weitere randomisierte Untersuchungen des NIHR Oxford Biomedical Research Centre (BRC) zeigen, dass der Puff mit Budesonid, der gegen Asthma eingesetzt wird, die Zahl der Covid-Krankenhauseinweisungen um 90 % reduziert.
90 % ist das relative Risiko, direkt vergleichbar mit den genannten Prozentsätzen für die Impfungen (65 %, 85 %). Und daher nur zur Anwendung bei den ersten Symptomen in (leichten) Risikogruppen, nicht jeder braucht es. Es kann auch später eingesetzt werden, allerdings sinken dann die Erfolgsquoten. Und bei unerwarteten Wirkungen kann die Behandlung im Gegensatz zur Injektion abgebrochen werden. Schließlich ist es definitiv da.
- Covid-Patienten, die Budesonid einnahmen, erholten sich schneller als diejenigen in der Kontrollgruppe.
- Auch die LONG-COVID-Symptome nehmen deutlich ab.
- Budesonid ist eines der am häufigsten verwendeten Medikamente und auch in weniger entwickelten Ländern leicht erhältlich.
Warum wird dies nicht weit verbreitet?
Budesonid wird bei Asthma-/COPD-Patienten häufiger und über einen längeren Zeitraum eingesetzt als bei einmaligen, relativ kurzen Covid-Behandlungen. Die Nebenwirkungen sind minimal und unter (Haus-)Ärzten bekannt.
Dat levert de ideale situatie op: het virus kan gewoon rondgaan, het kan iedereen immuniseren en alleen mensen die symptomen krijgen moeten naar de huisarts om een recept te halen - en eigenlijk nog alleen als ze zich kwetsbaar achten.
Ivermectin soll knapp und nicht verfügbar sein. Seien Sie in dieser Hinsicht vorsichtig mit Budesonid, wenn Sie diese einnehmen diese Website bestelt, dan kunnen ze je niet meer leveren dan een schamele 80.000 flesjes per dag...
Die Lösung für den Druck im Gesundheitswesen!
Dieses Medikament wird hoffentlich bald neben Ivermectin, Dexamethazon, HCQ/Zink im Apothekenregal stehen.
Oder ganz unten in einer Schublade, in einem Hinterzimmer des RIVM oder eines Pharmaunternehmens.
Budesonid ist auch in einer praktischen OMT-Verpackung erhältlich: Es kann über Nasentropfer, Handpumpen und Reinigungstücher verabreicht werden.
Viel Glück! 🙂
Unterschiedliche Forschung, unterschiedliche Ergebnisse
Gegner werden sich auf eine andere Studie berufen (auch in Die Lanzette), dat zich toespitste op de werking bij ouderen - nou ja 60+, wie vindt zichzelf dan oud hè- en mensen met comorbiditeiten zoals hartproblemen, COPD, chemokuren etc. (van 50 en jaar en ouder). Dat onderzoek leverde aanzienlijk minder spectaculaire resultaten op.
Budesonide wordt daar ook niet vergeleken met "geen behandeling" of placebo en heeft het dus moeilijker om eruit te springen. De reguliere behandelingen zijn al enorm verbeterd, sinds de roekeloze intubaties op ontstoken longen. Budesonide wordt in dit onderzoek vergeleken met "gebruikelijke zorg" en "andere zorg".
Natürlich kann die Droge den Verstorbenen nicht aus dem Grab erwecken. Dennoch wurden selbst in diesen gefährdeten Gruppen leicht positive Ergebnisse erzielt.
Insgesamt liefert die Konsistenz dieser Ergebnisse sowohl über primäre als auch sekundäre Endpunkte den bisher stärksten Beweis für eine wirksame, sichere, kostengünstige und leicht verfügbare Behandlung von COVID-19 in der Gemeinschaft.
Fazit: Budesonid-Studie bei älteren und gefährdeten Menschen Die Lanzette
Hier haalden de resultaten net niet de vooraf vastgestelde significantiedrempel -al mag je nooit 'net niet' zeggen bij een echte significantietoets. We zijn inmiddels gewend dat resultaten niet significant zijn, het is eigenlijk een uitzondering als een klein onderzoek over Covid wel significant is, daarvoor heeft het virus te lage morbiditeitseffect en gaan er véél te weinig mensen dood. Om dat significant te kunnen meten zou je gigantische trials moeten organiseren, wat niet kan vanwege ethische bezwaren. Tenzij je tot alles bereid bent misschien, dat soort experimenten hebben we eerder in de geschiedenis gezien.
Dies wiederum erfordert Tests an schlechten Labortieren. Schrecklich. Wenn ich an die Mäuse denke, denen mRNA in ihre kleinen Kreislaufsysteme injiziert wurde, nur um einen elenden Tod zu sterben, ohne überhaupt einen Platz zum Kriechen zu haben.
Zo zal er door tegenstanders van medicatie ook verwezen worden naar de zinsnede "slechts 2% minder sterfte". Maar dat zijn procentpunten: van 11% naar 9% sterfte is een vermindering van 18% - in ouderen en kwetsbaren! Bij vaccins wordt ook niet in absolute risico's gemeten, dus waarom hier wel. Als bij een vaccin de de sterfte daalt van 0,15% naar 0,12% is de absolute risicovermindering 0,03%. Gecommuniceerd wordt het relatieve percentage: 20%. Dus waarom hier ook niet: ook bijna 20% te redden van een wisse dood! Waarom gebeurt het niet? Omdat we overal toe bereid zijn?
Links:
Link zur peer-reviewten Forschung in The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00160-0/fulltext
Der Artikel der Universität Oxford: https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-09-common-asthma-treatment-reduces-need-hospitalisation-covid-19-patients-study#
(Der vollständige Pre-Print-Bericht: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.04.21251134v1.full-text)
Link zum Weniger ektakuläre Ergebnisse bei Menschen über 65 und über 50 mit Komorbiditäten
In-vitro-Studie: Budesodin hat eine antivirale Wirkung (Artikel Pulse heute: https://www.pulsetoday.co.uk/news/clinical-areas/respiratory/no-update-to-budesonide-guidance-as-study-confirms-covid-efficacy/ )
