Übergewichtige Menschen erleiden häufiger einen Herzinfarkt oder Schlaganfall. Das war schon immer so und das wissen wir schon sehr lange. Dennoch wird in De Telegraaf der Eindruck erweckt, dass wir innerhalb von acht Jahren mit einer Welle von Todesfällen konfrontiert sein werden. Dies scheint in Erwartung einer zu erwartenden Welle von Todesfällen durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, einschließlich Hirninfarkten, zu geschehen. Der rückläufige Zuwachs an Übergewichtigen liefert dafür allerdings keinen Grund.
"Honderdduizenden Nederlanders met pre-diabetes krijgen binnen acht jaar een hartinfarct of beroerte. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van MUMC+. Doordat zij kampen met te hoge bloedsuikerwaarden kunnen slagaders dichtslibben. Het gevolg is dat er dan geen bloed meer stroomt naar een deel van de hersenen of het hart" also lesen wir in De Telegraaf.1https://www.telegraaf.nl/nieuws/1957940217/alarmerende-studie-honderdduizenden-nederlanders-hebben-zonder-dat-ze-het-weten-pre-diabetes-en-krijgen-binnen-8-jaar-hartaanval-of-beroerte In: "Nu al kampt ongeveer de helft van alle volwassen Nederlanders met overgewicht, een belangrijke risicofactor voor (pre)diabetes. Dit aantal zal de komende jaren naar verwachting alleen maar stijgen. En daarover maakt Halbertsma zich zorgen. „Als we niet oppassen, komt er straks een enorme diabetesgolf op ons af.”
In derselben Zeitung am selben Tag heißt es anderer Artikel2https://www.telegraaf.nl/nieuws/1084324965/maar-liefst-1-4-miljoen-nederlanders-hebben-pre-diabetes-loop-jij-ongemerkt-rond-met-een-tijdbom (noch einmal), dass Hunderttausende Niederländer innerhalb von acht Jahren einen Herzinfarkt oder Schlaganfall erleiden werden: "Overgewicht is de grootste risicofactor voor het ontwikkelen van diabetes type 2". Diese Leute laufen mit einer Zeitbombe herum. Nochmals: Das ist schon seit vielen Jahrzehnten so. Warum diese Nachricht jetzt?
Wird es wirklich plötzlich so viel schlimmer?
Das RIVM schrieb im Jahr 2023, dass die Niederländer sich zunehmend gesünder ernähren3https://www.rivm.nl/nieuws/nederland-eet-steeds-gezonder-meer-plantaardig-en-minder-rood-en-bewerkt-vlees . Das dürfte auch dazu führen, dass es weniger Diabetiker gibt. Was ist denn los? Warum die Notrufglocke? Ist in den nächsten fünf Jahren mit einer enormen Übersterblichkeit zu rechnen? NEIN!
Werfen Sie einen Blick auf den langfristigen Trend des wichtigsten Risikofaktors für Diabetes, der zu Hirn- und Herzinfarkten führt: dem Body-Mass-Index. Wir blicken auf das Jahr 1990, von diesem Jahr an sehen wir eine klare Linie. Die Fettzunahme stagniert: Eigentlich GUTE Nachrichten!
Das Ziel sollte natürlich darin bestehen, dass diese Linie wieder nach unten gebogen wird. Doch mit einer plötzlichen Welle kardiovaskulärer Todesfälle ist überhaupt nicht zu rechnen. Funktioniert es wirklich viel besser, Angst zu schüren, als zu zeigen, dass wir alle auf dem richtigen Weg sind!? (Medien machen mich wirklich wahnsinnig. Sie erschaffen eine wahnhafte Welt für den Durchschnittsverbraucher.)
Die violette Linie oben lässt sich in mäßiges und schweres Übergewicht einteilen. Dann sehen Sie, dass „mäßiges Übergewicht“ (BMI zwischen 25 und 30) tatsächlich schon die Spitze erreicht hat! Herzlichen Glückwunsch, würde ich sagen! Jetzt auch die Übergewichtigen! Kommt schon, Jungs und Mädels, seht euch Jan Bonte an! Du musst schwimmen!
Damit kommt eine subventionsfressende Branche wieder in Schwung
In der Folgeausgabe der heutigen Zeitung, einen Tag nach den beiden oben genannten Artikeln, wird von einer Panel-Umfrage berichtet, bei der überprüft wurde, ob die Aufregung richtig vermittelt wurde. Das hat gut geklappt: sagt einer „Wir wissen aus jahrelangen Informationen, welche Auswirkungen Übergewicht, mangelnde Bewegung und möglicherweise Rauchen auf Ihren Körper haben. Wir sind selbst dafür verantwortlich.“ aber 79 % halten es mittlerweile für wichtig, sich über Prädiabetes zu informieren. Dafür braucht es Gesundheitsexperten, Lifestyle-Coaches, Ernährungsberater und Ärzte. Das würde Professor Scherder wahrscheinlich auch gefallen. Und sie müssen in den wichtigsten Medien deutlich sichtbar dargestellt werden. Wer ist dafür zuständig? Schließlich geht es um die öffentliche Gesundheit. Wo ist diese Expertise? Genau: eine hervorragende Arbeit für die NATO! Könnte Fleur Agema vielleicht auf diese Weise einen Anruf tätigen?
Wenn die Übersterblichkeit anhält, ist dies sicherlich nicht der Grund
Diese „wenige Person“ hat recht. Die wichtigsten Ergebnisse der in De Telegraaf erwähnten Langzeitstudie wurden bereits 2016 beschrieben4https://www.maastrichtuniversity.nl/news/prediabetes-results-damage-small-blood-vessels. Was wäre der Grund, jetzt allgemein bekannt zu machen, dass wir uns in den kommenden Jahren auf eine Todeswelle mit Herzinfarkten und Hirninfarkten einstellen müssen? Hat jemand eine Idee?
Was machen diese Journalisten? Vielleicht sollte ich den Substack von Cees van den Bos nehmen5 https://bomenenbos.substack.com/p/de-navo-doctrine-voor-stratcom-psyops schau es dir noch einmal an. Oder dieser Artikel darüber Kontext.
Fußnoten
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Es gibt nur einen Grund:
Impfungen bis zum Beweis des Gegenteils.
https://www.ninefornews.nl/lees-hoe-je-gemanipuleerd-wordt-door-de-navo-dit-gaat-ver-heel-ver/
Wir werden von allen Seiten dermaßen verarscht, dass es einen zynisch machen würde.
In diesem Artikel geht es um Referenz 5: den Substack von Cees van den Bos. Du siehst es überall um dich herum ... Ein Artikel wie dieser wird hoffentlich Menschen aufwecken, die nicht so leicht denken.
Es hält dich auf Trab, Anton.
De Telegraaf ist offenbar auch Teil der Propagandamaschinerie, obwohl sie als Einzige eine Reihe kritischer Kolumnisten zulässt.
Im aktuellen Blog von Malone geht es auch darum: https://www.malone.news/p/cyber-balkanization-welcome-to-the
Balkanisierung. Schon mal davon gehört? Gruppen bewusst manipulieren und gegeneinander ausspielen. Mit dem Internet ist das natürlich einfacher als je zuvor. Kriegsführung der 5. Generation.
Ich hatte auch diesen Telegraaf-Artikel gesehen. Tatsächlich sollte man die täglichen Nachrichten nie wörtlich nehmen, sondern sich immer fragen, was der Zweck bestimmter Veröffentlichungen ist. Sehr ermüdend und verwirrend.
NRC wurde rausgeworfen, das war schade. Online-Abonnement für den Telegraaf, die Zeitung Andere Krant und die Zeitung FD (dachte, sie wären etwas neutraler) am Samstag. Auch im FD-Rahmen. Zum Beispiel die Flutkatastrophe in Spanien im vergangenen Jahr. Dies wird zweifellos auf den Klimawandel zurückgeführt. Aber dazu gibt es viel zu sagen. An den Ursachen der Erwärmung wird nirgends der geringste Zweifel geäußert. Früher war es die globale Erwärmung, aber jetzt ist es zum Klimawandel geworden. Es wird auch vermutet, dass die in Paris 2015 festgelegten Ziele der Grund dafür sind, dass der Temperaturanstieg einigermaßen in Grenzen geblieben ist. Das erinnert mich an die Corona-Zeit, als sich allerlei Vorhersagen nicht bewahrheiteten und das Ausbleiben dieser Katastrophe den Maßnahmen geschuldet war.
Mir geht es nicht so sehr um die Details der „Klimakrise“, sondern um das Muster, das Sie in der Berichterstattung beobachten. Es wird bereits davon gesprochen, dass der „Klimawandel“ eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt.
Russland gilt natürlich auch. Der Teufel Putin, der Europa erobern will. Und der schlüpfrige Rutte, der unser Verteidigungsbudget erhöhen will. Im Grunde Trumps Laufbursche. Aber die EU wird das niemals zugeben. Rutte lässt das Kabinett wegen einer albernen Tatsache fallen, ich glaube, es war Drama Nummer 37 über die Zulagenaffäre. Damals war er bereits im Rennen um den Oberbefehlshaber der NATO. Was für ein Zufall. In der Folge verlaufen die Wahlen nicht ganz wie geplant und Ronald Plasterk wird als Premierministerkandidat vorgeschlagen. Genau in diesem Moment erfuhr das NRC, dass Plasterk angeblich ein Patent manipuliert hatte. Später stellt sich heraus, dass es sich um einen Sturm im Wasserglas handelt. Und dann wird Dick Schoof vorgeschlagen. Ein ehemaliger Geheimdienstchef (anscheinend Moskau). Alle kritischen PVV-Minister werden assimiliert und verbreiten plötzlich das vorherrschende Narrativ. Mit Fleur Agema als deutlichstem Beispiel.
Aldous Huxly hat es offenbar 1959 gesehen. Alle Rituale einer Demokratie existieren noch immer. Aber die wahre Macht liegt nicht darin. Das ist jedes Mal der Fall.
Schwer vorstellbar, und ich hätte mir vor ein paar Jahren nicht vorstellen können, so etwas zu schreiben.
Ich auch nicht, Cees.
Viele Wahrheiten in einer Nachricht, Cees. Wenn sie über eine Sache scherzen, worüber haben sie sonst noch Witze gemacht? Und vor allem: Warum?
Vor fünf Jahren landete ich in einem seltsamen Film, der meiner Meinung nach immer spannender wird.
Bin sehr gespannt auf das Ende!
https://www.youtube.com/watch?v=CwPe_pWH4y4
Der Nebelvorhang kann von einem neugierigen Journalisten ganz einfach aufgedeckt werden.
Es gibt jedoch einen sehr schmutzigen Grund, warum eine solche Interpretation nicht weiter verbreitet wird.
Und es ist nicht aufregend, es ist einfach schmutzig, schmutzig und inakzeptabel.
Danke für den Link, Rien. Arno liefert tatsächlich hervorragende Analysen. Wenn man Dinge nicht versteht, heißt es fast immer „pecunia non olet“.
Ich lese gerade das Buch von Hester Bais über Bankbetrug. Auch unglaublich dreckig und dreckig, aber mit einer schönen Parallele kann man eigentlich nicht auf den Hauptschuldigen hinweisen. Der Dreck wächst organisch wie in einem Ameisenhaufen. Jeder leistet seinen Beitrag, geleitet von zwei Vektoren: Gewinnmaximierung und Haftungsminimierung. Es gibt überhaupt keinen moralischen Sinn.
Schlimmstes Bankenszenario. Sehr empfehlenswert!
Mein Leben war unpolitisch und unbewusst, aber zu Beginn des Jahres 2020 hatte ich das Gefühl, dass mit dem, was uns gesagt wurde, so viel nicht stimmte, dass mir zunehmend klar wurde, dass wir dazwischen gebracht wurden. Am Anfang denkt man noch an Unwissenheit, aber nach und nach erkennt man immer mehr, dass wir bewusst falsch informiert wurden.
Seitdem habe ich so viel von Leuten wie Maurice de Hond und Anton und insbesondere Jan Bonte gelernt. Ich bin ihnen auf ewig dankbar.
Ich habe das Gefühl, dass meine Beziehung zu den meisten meiner alten Freunde viel oberflächlicher geworden ist, weil wir wollen, dass es weiterhin Spaß macht. Sie wissen, was ich darüber denke, aber sie verstehen es nicht.
Man sollte die Aufregung nicht falsch interpretieren. Ich meine, es ist spannend zu sehen, ob die Verantwortlichen für dieses Chaos jemals zur Rechenschaft gezogen werden.
Ich kann es kaum erwarten!
Übrigens würde ich gerne hören, was Ihrer Meinung nach ein schmutziger Grund ist.
Hallo Rob, ich verstehe deine Beziehung zu deinen Freunden, ich habe das Gleiche in meinem Umfeld.
Wir leben jetzt von geliehener Zeit, wie auch Hester deutlich macht.
Schulden, die niemals zurückgezahlt werden können, sind eine Motivation für so etwas wie einen Krieg.
Und genau deshalb finde ich es so ekelhaft.
Wenn wir wegschauen, passiert es uns, dann ist es legitimiert und wir fallen nicht auf.
Beispielsweise sehen Sie jetzt, dass Ärzte, die mit Integrität das Beste für ihre Patienten getan haben, belästigt werden. Die Ärzte, die weggeschaut haben, sind in Sicherheit?
https://www.youtube.com/watch?v=7j9Aq0VMgBg
War die Feuerwerkskatastrophe in Enschede wirklich die Schuld zweier Regisseure? Oder lag es am Wegschauen von allen möglichen Ministerien und Vorgesetzten?
https://www.youtube.com/watch?v=oaZ_FD4Tric
Die Sozialhilfeaffäre war kein Tunnel, sondern eine schmutzige Grube.
Schauen Sie weg und fallen Sie vor allem nicht als Journalist, Bürger oder Politiker auf.
https://www.ninefornews.nl/je-verwacht-het-niet-roep-om-15-minutenstad-na-enorme-stroomstoring-spanje/
Sie verpassen keine Gelegenheit, eine Form der Diktatur durchzusetzen.
https://www.youtube.com/watch?v=UZ1SrAff658
Nicht ausgewählte Einheiten werden Ihnen sagen, was Sie mit Ihren Ersparnissen tun können und vor allem tun müssen.
Ja Leute, ich finde es auch ärgerlich, euch jedes Mal belästigen zu müssen und euren Traum zu stören.
Die EZB ist also eine Fortsetzung der Reichsbank, die ein großes Durcheinander angerichtet hat.
Fühlt es sich immer noch gut an, die Garantie, mit der sie dich und mich im Schlaf gehalten haben?
Rien, ich teile deine Meinung, aber wenn es dir nichts ausmacht, behalte ich lieber die Kommentare beim Thema. Aber Sie haben völlig Recht, dass die Dinge an allen Fronten außer Kontrolle geraten.
Anton, ich verstehe, dass du es vorziehst, beim Thema zu bleiben, ich wünschte tatsächlich, ich könnte dieser Richtlinie vollständig folgen. Aber meiner Meinung nach ist da so viel los und es ist auch so furchtbar wichtig, dass ich weiter poste.
Das solltest du auf jeden Fall machen, aber bitte nicht hier. Diese Seite kostet mich viel Zeit und Geld und ich halte sie gerne etwas sauber. Ich hoffe, Sie können das verstehen.
Übrigens, haben Sie gerade eine Zahlung über 50 Euro gesendet, würde ich Sie gerne weiterführen
Vielen Dank Rien! Wenn Sie übrigens einen zusammenhängenden Beitrag schreiben können, der an das Thema hier anknüpft und Parallelen zu anderen Problemfeldern zieht, ist das vielleicht möglich, sofern es gut begründet und/oder plausibel gemacht wird. Corona hat vieles offengelegt und viele Menschen wachgerüttelt, womit man einige andere Dinge auch gut beschreiben kann. Schließlich handelt es sich um ein systemisches Problem (das habe ich bereits gesagt) und betrifft alle wichtigen Themen. Aber behalten wir jeden Artikel in den Kommentaren im Auge.
Man könnte Corona als Katalysator sehen, weil viel versprochen, aber gleichzeitig auch viel weggenommen wurde. Ich persönlich sehe darin den ultimativen Versuch, ein totes System am Leben zu erhalten. Angst wird genutzt, um Grundrechte einzuschränken.
Das ist schon ein Widerspruch, weil Grundrechte egal bleiben (sollten).
Was ich als engagierter Bürger zu sehen glaube, ist ein klug konzipierter Plan.
Dieser Plan bedeutet, dass wir nach und nach auf das Gefühl reagieren, nicht im Recht zu sein.
Es gibt viele Dinge, die ein solches Gefühl hervorrufen können.
In diesem Fall besteht der Witz darin, dass die Lebensmittelindustrie die Menschen nicht ernährt, sondern sie tatsächlich krank macht. Schneller Zucker und die Vorstellung, dass alle gleich sind, wenn es um Ernährung geht, zwingen viele Menschen dazu, sich um sie zu kümmern.
Nun wird die Idee vertreten, dass Prädiabetes Ursache möglicher schwerwiegender Folgen für Herz-Kreislauf-Erkrankungen sein kann.
Ich werde sicherlich nicht leugnen, dass Prädiabetes ein großes Problem ist.
Aber was mir auffällt, ist, dass die Entdeckung einer Beziehung noch nie ein Grund war, darüber zu sprechen. War die Lebensmittelindustrie mit dem Ergebnis nicht zufrieden und warum wird nun der Ernährung Aufmerksamkeit geschenkt?
Tatsächlich wird der Ernährung immer noch zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt.
Essen dient der Ernährung und das ist im AyurVeda seit Jahrhunderten eine etablierte Tatsache.
Die Fünfer-Skala ist ein wertloser Rat.
Aber es gibt noch mehr.
Die Verdauung von Nahrungsmitteln ist zum Teil auch eine Frage der Psychologie.
Es ist nicht verwunderlich, dass sich eine hohe Alarmbereitschaft der Psyche negativ auf die Verdauung auswirkt.
Schließlich muss Energie für etwas anderes als die Verdauung aufgewendet werden.
Auch hormonell ist es nicht förderlich, Nahrung zu verdauen, wenn man sich nicht wohl fühlt.
Eine Regierung, die viel Energie in alarmistische Botschaften steckt, hilft auch nicht wirklich.
Ich möchte Ihnen beim nächsten Mal mehr über Ernährung und Verdauung erzählen.
Falls Interesse daran besteht.
Nach mehr als vierzig Jahren Erfahrung kann ich sagen, dass ich weiß, worum es bei der Ernährung geht. Geld und Macht sind die treibenden Kräfte. Die Prävention erhielt ca. 20 % und Medikamente, Operationen usw. 80 % aus den Geldtöpfen. Prävention, sprich Lebensstil, scheint in den letzten Jahren stärker Fuß gefasst zu haben, doch viele Erlösmodelle wurden zunächst dafür und um sie herum geschaffen. Ärzte müssen es verschreiben, Päckchen und Beutel von Pharmaunternehmen usw. Die Niederlande sind am „verrücktesten“, weil man dort zum Beispiel Lebensmittel für allergische Babys direkt hinter der Grenze ohne Rezept kaufen kann, während hier der Hausarzt sie verschreiben muss und wenn das Kind ein Jahr alt ist, MUSS es zum Kinderarzt gehen ... (und nicht mit einem bewusst (nicht) gestochenen Kind kommen). Bei uns in den Niederlanden sind die Beträge für diese Art von Babynahrung zwar höher, doch wenn beim Kind die aufwändigen Provokationstests durchgeführt werden, wird die Krankenversicherung im Gegenzug eine Rückerstattung leisten. Und es gibt unzählige Beispiele. Um beim Diabetes zu bleiben, gibt es inzwischen viele Programme von Ärzten und Pflegedienstleistern, aber an „sonjabakkeren“ kann sich wohl jeder erinnern, denn auch beim alternativen „Gesundheitssystem“ geht es um viel Geld. Menschen sind und bleiben empfindlich gegenüber Hypes, Lesesüchten. Joris Driepinter, unter den älteren Lesern hier bekannt, googelt einfach und man liest, dass die Milchpfütze aufgebraucht werden musste und die Regierung die Kampagne glauben ließ, dass Milch gesund sei... die Kampagne kam sogar vor ein paar Jahren noch einmal... Ich habe nicht damit gerechnet, dass wir in einer Virusimpfkampagne enden würden, so viel Böses zusammen ist wirklich traurig. Diese Seite ist für mich ein Lichtblick!
Gutes Stück, Anton. Und nette Antwort, Cees. Was können wir sonst noch tun, um die Lügner und Betrüger zu entlarven? Gestern haben wir erneut berichtet: Die Zahl der Krebsfälle bei jungen Menschen steigt besorgniserregend. Ursache unbekannt, vielleicht Lebensstil oder Klimawandel? Was war mit den Turbokrebsen los, die nach 2021 plötzlich auftraten? Meine erste Frage wäre, wie viele tatsächlich geimpft sind. Dieselbe Geschichte über Läufer, denen es bei 21 °C in Leeuwarden und Leiden schlecht geht. Agema und Karremans, die sich weigern, über den Tellerrand hinauszuschauen … Und so weiter. Altes Sprichwort: Wir werden von Narren regiert. Mein Zusatz: ... und Lügner und Betrüger.
Schöner Artikel, Anton, und nette Antwort, Cees, aber „wir bei Virusvaria“ haben die Zeitung bereits so gelesen. Wir wissen genau, was der Zweck dieser Art von Alarmismus ist. Dass die „extreme Hitze“ bei der Laufveranstaltung nicht die Ursache für so viele „Unwohlsein“ war.
Es ist einfach nicht möglich, dieses Bewusstsein breiter zu „pflanzen“. Solche „Wahrheiten“ werden noch jahrelang im Umlauf sein. Ebenso wie viele Menschen immer noch glauben, dass jedes Fett ungesund sei oder zwei Eier pro Woche das absolute Maximum seien. Sehr frustrierend und leider!
Push push, schätze ich. Hoffentlich liefern Ihnen diese BMI-Diagramme einige zusätzliche Argumente. Das ist alles, was ich tun kann. Heute wurden parlamentarische Anfragen zum Standard-Mortalitätsbericht gestellt. Alles ist in Bewegung!
Folgendes habe ich in alten Papieren gefunden und weiß nicht, warum es aufbewahrt wurde, aber es gab mir Hoffnung, dass die Menge an Vertuschungen und Alarmismus über die beabsichtigten Ziele hinausschießt. „Das Verständnis der Massen ist sehr begrenzt, ihr Verständnis ist begrenzt, ihre Vergesslichkeit ist groß. Diese Tatsachen bedeuten, dass jede Propaganda, die wirksam sein will, sich auf wenige, sehr wenige Punkte beschränken muss und diese Punkte dann überall und in jeder Hinsicht als Schlagworte verwenden muss, bis man sicher ist, dass auch der letzte Mann und die letzte Frau einem solchen Schlagwort, einer solchen Idee die Bedeutung beimessen, die sie damit verbunden sehen wollen.“
RFK Jr. ist kein Luther mit einer Druckerpresse, sondern ein Katharer ohne Schutz. Seine Kritik an der pharmazeutisch-wissenschaftlichen Ordnung kommt von außerhalb des Systems – und wird als Ketzerei, nicht als Beitrag behandelt. Der Pandemievertrag der WHO legitimiert diesen Ausschluss: Andersdenkende werden unter dem Deckmantel der „Bekämpfung von Desinformation“ algorithmisch gelöscht. Die Wahrheit erkennt man erst hinterher, wenn niemand mehr zuhört. Ohne eine neue, dezentrale Druckmaschine – frei von politischen und kommerziellen Interessen – werden solche Stimmen in Vergessenheit geraten. Nicht weil sie falsch lagen, sondern weil sie keinen Kanal bekamen. Wie die Katharer: ohne Antwort verbrannt.
(KI-Ergebnis eines Dialogs mit mir selbst)
Warum hat die Zustimmung des WHO-Pandemievertrags durch die Niederlande in der Presse keine oder keine Beachtung gefunden?
Weil Minister Agema nicht mit neun anderen Ländern unterzeichnet hat? Das sind natürlich nicht die Nachrichten, über die die Leute (Medien/Presse) berichten wollen.
Haben Sie das Gespräch zwischen Jelle van Baardewijk und Pieter Klok (britischer Chefredakteur) bei DNW gesehen? Es zeigt deutlich, was mit dieser Zeitung nicht stimmt.
Die Zeitung nimmt zu einem bestimmten Thema Stellung. Zum Beispiel die Ukraine. Die Ukrainer sind (einverstanden) die Opfer dieses Konflikts. Der Bösewicht ist also Russland.
Als iemand het dan waagt om een historisch perspectief van dat conflict te schetsen kleurt hij al buiten de lijntjes en wordt afgeserveerd. Want: stel dat mensen gaan twijfelen aan het zwart/wit goed/slecht narratief, dan zou er zomaar een heuse discussie op gang kunnen komen waarbij het VK narratief in twijfel wordt getrokken en er wellicht maatschappelijke onrust ontstaat.
Vervang Oekraine door Gaza, Covid aanpak, stikstof etc. en het verhaal is hetzelfde.
Er is een, vaak op emoties gebaseerd standpunt dat doorgaans overeenkomt met het standpunt van een niet gekozen kleine groep ‘weldenkenden’ (vinden ze zelf). Tegengeluiden komen er niet door. Zo werkt het ongetwijfeld ook bij NRC, en wllicht in iets mindere mate bij Telegraaf.
Ik kan niet beoordelen of Pieter Klok dit ook echt meent of dat het een excuus is waarachter hij zich verschuilt om de censuur (want die is dus) te verdedigen.
Ich habe das Interview auf DNW gesehen. Ich fand es fair von Klok. Es ist völlig richtig, dass er (als Personifikation des Volkskrant) den aktuellen Themen folgen MUSS. Now that is the NATO position, earlier it was Covid, even earlier it was Obama's red line (that 'Assad should not gas his own population', otherwise bombings on Syria would follow), before that the mediagenic terrorism of IS, Al Qaeda, etc., before that again the WMD, etc, etc, etc. All trendy products where the question: 'is this true?' Kann von einem Journalisten NICHT gefragt werden. Und das ist genau das, was ich vom Journalismus erwarte: Journalismus setzt sich mit den aktuellen Themen oder der gängigen Meinung auseinander, Journalisten können nicht anders.
Luijendijk heeft daar wel eens een begin van een eerlijk antwoord op gegeven (in een van zijn boekjes) toen hij als correspondent Israël met 10-tallen andere journalisten op de bus van het persbureau werd gezet om vervolgens bij de Westbank ofzo bijgelicht te worden over wat het persbureau voor waar aannam. Waarna Luijendijk dat in een eigen sausje ‘s avonds voor het NOS journaal mocht brengen. En waarbij Luijendijk dacht: ‘Maar ik begrijp er helemaal niks van!’ -Wat niet wegnam dat hij s avonds braaf voor het NOS journaal de waarheid/conventionele waarheid van het persbureau samenvatte over de stavaza op de Westbank. Zo gaat dat in journalisme.
Im Jahr 1919 schrieb Upton Sinclair ein Buch über den Journalismus seiner Zeit, in dem er mit einem Herausgeber der Los Angeles Times sprach, der zu ihm sagte:
„Sinclair, es ist so lange her, dass ich etwas geschrieben habe, an das ich geglaubt habe, dass ich die Sensation nicht mehr kennen würde.“
Zo is dat ook zo bij Klok. Zo is dat bij alle journalisten die schrijven voor een krant die de waan van de dag als waarheid moet presenteren. Journalisten zijn niet anders dan de vakkenvullers van de Jumbo die hun spullen dagelijks aangereikt krijgen via het distributiecentrum/het persbureau en vervolgens worden geacht de aangereikte waren zo goed mogelijk in de schappen te zetten. Wat er in die producten zit, is niet hun verantwoordelijkheid. Of die producten goed smaken/waarheid bevatten, ze hebben net als die LA Times journalist uit Sinclair’s boek geen idee. Die sensatie kennen ze niet meer.
Wat je zegt over de waarachtigheid van Volkskrant vs NRC vs Telegraaf is ongeveer net zo waar als welke supermarkt het beste eten verkoopt: Albert Heijn, Jumbo of ALDI. Ja, er zijn verschillen, maar wie werkelijk goed wil eten/ wil weten wat waar is, zal zijn eigen moestuintje moeten onderhouden/ zelf moeten nadenken. Dat vele mensen hun eigen eten niet kunnen verbouwen/zelf kunnen nadenken is het probleem en niet het feit dat er kranten/supermarkten bestaan.
Bemerkenswert an dem Interview war die Wut, die Klok überkam, sobald das C-Wort ausgesprochen wurde. DANN sah ich, dass Klok mehr ist als der nihilistische Journalist der LA Times aus dem Sinclair-Zitat. Klok weiß ganz genau, dass DIESE Wahnvorstellung nicht richtig ist. Aber was kann er dagegen tun? Der Mann darf nur über die aktuellen Themen sprechen, er hat keine Wahl. Und sehen Sie die Wut, wenn jemand anderes versucht, ihn dazu zu bringen, darüber zu reden.
In die boosheid zag ik ook iets anders. Enerzijds, dat wat je gaat zien op het moment dat je gaat praten over een taboe onderwerp (dat roept spanningen op). Maar ook een van de fasen van rouw. Uiteindelijk is Klok ook maar een mens die net zoals al die andere covid adepten reageert zoals een kind reageert op het moment dat ie erachter komt/te horen krijgt dat Sinterklaas niet bestaat. -Dan gaat er een geloofsysteem kapot wat wel gepaard moet gaan met woede (en ontkenning, dissociatie [zombie gedrag], depressie), maar waarvan acceptatie altijd om de hoek ligt op het moment dat blijkt dat er over die teleurstelling openlijk gepraat mag worden.
Kortom, een interview dat interessant is om te zien en om op te slaan om nog eens terug te zien. Er wordt VEEL in verteld, ofschoon je wel de capaciteit moet hebben om tussen de regels door te kunnen lezen.
Endlich…
Ik weet niet of ik dat interview alsnog ga kijken; die lulverhalen van Klok ken ik wel zo langzamerhand, blijkt altijd tijdverspilling.
Maar jouw gelaten, zelf defaitistische opvatting van journalistiek vind ik veel te vrijblijvend. Journalistiek is ook de Vierde Macht, weet je nog? De laatste verdedigingsring van de burger tegen de Staat.
Journalisten sagen laut, dass sie objektiv die Wahrheit verkünden. Dass sie die Macht in Frage stellen. Dass sie Wahrheitssucher sind. Lagerverwalter sagen das wirklich nicht. Das passt besser zu Betrügern, Betrügern und Diktatoren. Und dann auch im Dienste des Regierungsnarrativs.
Wer das normalisiert oder duldet, fördert totalitäre Tendenzen. So einfach kann man das nicht auf sich beruhen lassen.
Der letzte Verteidigungsring des Bürgers gegen den Staat sind die Gänse der Hauptstadt.
Ja, die Lyrik in Zeitungen kann eine Gesellschaft vor der Barbarei vor den Toren der Stadt schützen. Aber noch besser, als darauf zu warten, dass diese Gänse ihre Lyrik zum Ausdruck bringen oder nicht, ist es, die eigenen Sinne dafür zu nutzen, was ist.
Daarbij kan het nuttig zijn om eens in de zoveel tijd naar die ganzen te kijken of naar ze te luisteren (zie bv dat Klok interview op DNW). Maar om te denken dat die ganzen de Vierde Macht bezitten… dat is niet heel anders dan wensdenken. Ik bedoel: waar kan ik vinden dat journalistiek ooit iets anders heeft gedaan dan het brengen van de waan van de dag?
‘All the Presidents Men’ misschien?
Aber das war ein Film, wissen Sie!
Interessant allemaal. Dank voor de waardevolle inzichten, allemaal. Ik heb van mijn reactie een nieuwe post gemaakt.