Die Jerusalem Post bereits Anfang August gemeldet dass sich das Land mit der (fast) höchsten Vollimpfungsrate der Welt, Israel, auf einen erneuten Lockdown vorbereitet.
Een Israëlische nieuwsuitzending doet nog een amechtige poging om een derde 'boosterprik' te promoten met als merkwaardig argument dat de eerste twee prikken eigenlijk niets uitgehaald hebben. Dat klopt toch niet helemaal.
Bessere Nachrichten für Schwerkranke
Het kan dan wel hopeloos zijn voor 'cases' of 'besmettingen' maar bij de ernstig zieken zie je een ander beeld. Er zijn weliswaar wat meer gevaccineerde dan niet-gevaccineerde Covid-zieken (299 vs 219) maar het zouden er 2,5 keer zoveel moeten zijn, als het een afspiegeling van de bevolking was geweest: ca. 500. Het zijn er slechts 300. Dan mag je wel zeggen dat het vaccin 40% effectief is onder kwetsbaren, dat zijn immers degenen die er ernstig ziek van worden.
Vaccineren heeft dus wel degelijk enige zin om het eigen risico te beïnvloeden - voor leden in de kwetsbare groep. Hoe het kan dat het aantal ernstig zieken toch oploopt terwijl de vaccinatiegraad stijgt is weer een ander probleem... De besmettelijkheid wordt er dus niet door wordt gestopt, misschien wel wat geremd. Het voldoet dus zeker niet aan hoe wij altijd 'vaccins' hebben geaccepteerd.
Hinsichtlich der Infektionen macht es keinen großen Unterschied und daher auch kaum einen hinsichtlich der Ansteckungsgefahr. Es scheint, dass geimpfte Menschen das dominante Virus weniger verbreiten. Laut Geert Vandebossche Daher verbreiteten sich weniger Viren, vor allem aber die neuen Varianten, die durch den Impfstoff nicht gestoppt wurden. Dies trägt nicht zum Aufbau einer Mauer der Herdenimmunität bei. Eine sehr unerwünschte Entwicklung, siehe unten in diesem Beitrag.
Dat betekent dan ook: géén angst meer voor non-vaccinado's en dus ook geen vaccinpaspoorten en dat soort onzin om die groepen gescheiden te houden en zo de samenleving te splijten.
Darüber hinaus sieht man bei einer Aufschlüsselung nach Alter auch, dass der Nutzen bei den Schwerkranken vor allem bei den über 60-Jährigen ankommt, da sie die mit Abstand meisten Erkrankten haben.
In de 60min groep Is het effect van de vaccinatie relatief groter. De vaccinatie helpt dus ook bij de jongeren tegen ernstig ziek worden - alleen het zijn er dermate weinig, dat het in absolute zin nog maar moet zien op te wegen tegen de eventuele bijwerkingen van het vaccineren van iedereen, ongeacht gezondheidstoestand of leeftijd. Dat kan in termen van QALY's (Quality Adjusted Life Years) een flink gewicht in de schaal werpen. Die balans is helaas nog niet definitief en overtuigend opgemaakt. Sterker nog: er wordt in Nederland ook geen serieuze poging toe gedaan. Zie ook de eerdere Lareb-Beitrag und dieses Video:
Kontaminieren oder nicht? Um altes Eisen herumführen
Dat het niet goed zou gaan in gevaccineerde landen wordt soms aangetoond met de uitspraak "Er liggen meer gevaccineerde dan niet-gevaccineerde Covid-patiënten in het ziekenhuis!". Dat is geen goed argument. Als 100% van de bevolking is gevaccineerd, zullen er ook alleen maar gevaccineerden door Covid worden getroffen. Anderen zijn er immers niet en we weten dat er geen sprake is van 100% bescherming dus dat er mensen ziek worden is logisch. Het zouden er alleen wel minder moeten zijn dan voorheen. Daar begint de schoen al te wringen: besmettingen lopen op en dat was toch echt niet de bedoeling.
Van de vaccinaties hadden we verwacht dat er beduidend minder gevaccineerden zouden zijn onder de 'cases', of dat nou PCR-testen of daadwerkelijk geïnfecteerde mensen zijn. In de oudere leeftijdsgroepen scheelt het een paar procent, zie de tabel hieronder. Wat moeilijker te duiden is: in de leeftijdsgroepen onder de 50 (en die van 60-69) is er juist een averechts effect: er zijn zelfs iets méér "cases" onder die gevaccineerden dan op basis van de verdeling onder de populatie verwacht kon worden. ADE? Of gewoon insignificante schommelingen? Jongeren dus toch maar niet vaccineren, zou je dan opnieuw zeggen. In elk geval geven deze cijfers geen aanleiding om het wél door te zetten.
De verschillen zijn klein dus het is de vraag hoe belangrijk ze zijn. Feit blijft dat dit niet is wat je hoopte te zien. Als je een massale vaccinatiecampagne doet, verwacht je een overduidelijk bewijs van werkzaamheid, nog afgezien van wat er over bijwerkingen kan worden gezegd. Al bestond maar 40% van de "cases" uit gevaccineerden, dan zou je tenminste kunnen zeggen dat dat de helft had gescheeld.
Maar het scheelt in elk geval ernstig zieken en dus hoogstwaarschijnlijk ook sterfgevallen. Het lijkt er alleen op dat dat er inmiddels te weinig zijn om nog zinvolle cijfers uit te kunnen halen - voor zover dat in het verleden al gebeurd is. En toch noemen we het in Nederland een Groep-A virus.
Sollten wir zumindest aufhören, „Infektionen“ oder „Fälle“ als Indikator zu verwenden?
Mein Fazit ist, dass es einigermaßen positiv aussieht: Die ältere Gruppe, die am stärksten gefährdet ist, wird zumindest etwas von den Impfungen profitieren. Wenn wir hart kalkulieren, ohne zynisch zu sein, stehen auch weniger QALYs auf dem Spiel, wenn langfristige Probleme auftreten.
Het massaal injecteren, inclusief jongeren, was nooit een goed idee en blijkt nu niet alleen ineffectief maar mogelijk zelfs contra-effectief te zijn, nog afgezien van die bijwerkingen. Als Geert Vandenbossche het bij het rechte eind heeft, werkt vaccineren onder deze omstandigheden met deze 'vaccins' averechts. Ik heb zijn betoog hieronder in een kader vertaald opgenomen.
Nachfolgend finden Sie die Übersetzung von Wie das Verharren im Dunkeln und das Abdriften in Teufelskreisen unweigerlich zu Fehlentscheidungen führt (geertvandenbossche.org)
Wie es unweigerlich zu Fehlentscheidungen führt, wenn man im Dunkeln tappt und sich in Teufelskreisen dreht
Die Durchführung von Massenimpfkampagnen vor dem Hintergrund hoher Infektionsraten schafft optimale Bedingungen für die Züchtung noch ansteckenderer Sars-CoV-2-Varianten. Die Kombination aus massivem, spitzengetriebenem Immundruck und hohem Infektionsdruck ermöglicht es diesen Varianten, sich schnell noch effektiver zu vermehren und so bisher zirkulierende Varianten/Stämme zu verdrängen. Massenimpfungen fördern daher die Virusentwicklung hin zu ansteckenderen Varianten.
Der daraus resultierende Anstieg des viralen Infektionsdrucks erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass jeder, auch gesunde, ungeimpfte Menschen, mit dem Virus in Kontakt kommt, insbesondere in Zeiten gelockerter Infektionsschutzmaßnahmen. In dem Maße, in dem hohe Infektionsraten dazu führen, dass Menschen kurz nach einer früheren asymptomatischen Infektion erneut exponiert werden, werden ihre angeborenen Sars-CoV-bindenden Antikörper (Abs) durch kurzlebige, schlecht funktionierende Anti-Spike-Abs unterdrückt, von denen bekannt ist, dass sie nicht verhindern, dass die Infektion symptomatisch wird. Gerade die Unterdrückung dieser allgemein schützenden angeborenen Abs macht zuvor asymptomatische Infizierte anfälliger für Krankheiten. Genau dieses Phänomen erklärt auch, warum auf eine erste Welle einer natürlichen Pandemie in jüngeren Altersgruppen eine zweite Welle folgt.
Das noch größere Ausmaß dieser zweiten Welle spiegelt lediglich den überwältigenden Beitrag der angeborenen Immunität einer Bevölkerung zu ihrer gesamten Immunschutzkapazität wider. Aus diesem Grund sehen wir jetzt immer mehr Krankheiten in jüngeren Altersgruppen und sogar bei Kindern, obwohl sie in den vorherigen Wellen perfekt geschützt waren. Die Ausweitung von Massenimpfkampagnen auf diese jüngeren Altersgruppen ist der verantwortungsloseste Vorschlag (Entscheidung?) im Bereich der öffentlichen Gesundheit, den es je gab
- Dies führt dazu, dass eine riesige Kohorte natürlich geschützter Menschen zu Testpersonen gemacht wird, die bald viel anfälliger werden, da das Virus nun zunehmend resistent gegen Impfantikörper wird (die trotz ihrer schlechten Leistung immer noch in der Lage sind, die allgemein schützenden angeborenen Antikörper zu unterdrücken).
- het verhoogt de druk op de virale besmettelijkheid (d.w.z. op het spike-eiwit, dat toevallig het doelwit is van alle C-19 vaccins!) en zal daarom alleen maar bijdragen tot een versnelde virale evolutie naar een verhoogde besmettelijkheid (en uiteindelijk volledige resistentie tegen antibodies ). Zoals reeds gezegd, hoe hoger de virale besmettelijkheidscijfers worden, hoe meer de ongelooflijk kostbare aangeboren immuuncapaciteit van de bevolking wordt uitgehold en hoe sneller de vaccin-gemedieerde bescherming zal afnemen als gevolg van de versterkte evolutie van het virus in de richting van Spike-antibodies-gerichte resistentie. In de tussentijd - en zolang de C-19 vaccins bescherming bieden tegen ziekte - verandert massavaccinatie gezonde mensen in asymptomatische broedplaatsen en verspreiders van evoluerende, besmettelijker varianten, wat precies het tegenovergestelde effect heeft van wat massavaccinatie had moeten doen (namelijk kudde-immuniteit opwekken). We beginnen nu pas de vroege gevolgen te zien van de afnemende bescherming door vaccins, de erosie van de aangeboren immuniteit en de explosieve uitbreiding van gestaag evoluerende, meer besmettelijke varianten.
Das heißt, dass das völlige Unverständnis darüber, warum die Krankheitsraten jetzt in jüngeren Altersgruppen steigen, kurzsichtige Experten und Politiker, denen es in der Regel an langfristigen Antennen mangelt, dazu veranlasst, Massenimpfungen jüngerer Altersgruppen und Kinder zu befürworten. Da es ihnen offensichtlich an Einblick in die evolutionäre Dynamik einer Pandemie und wie diese durch das Zusammenspiel von Virusinfektionsdruck und Wirtsimmundruck in der Bevölkerung vorangetrieben wird, mangelt, verstehen sie nicht, dass die Massenimpfung der jüngeren Altersgruppen nur das zerstörerische Feuer eines sich selbst verstärkenden Teufelskreises anheizt.
Ich fordere jeden Experten auf, unabhängig von seinem Ruf oder seiner Qualifikation, meine Argumente in einer öffentlichen Debatte auf einer Mainstream-Plattform zu entkräften oder zu widerlegen. Ohne diese Debatte sollte es für junge Menschen, Eltern, Erziehungsberechtigte oder sogar die Kinder selbst sehr einfach sein, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen und zu entscheiden, was für sie selbst oder die Kinder am besten ist.
Als we politici en kortzichtige "deskundigen" dit laken over hun bed konden laten hangen, zouden we misschien eindelijk kunnen beginnen met het opruimen van een deel van de puinhoop die ze hebben gemaakt en een einde kunnen maken aan alle volstrekt onaanvaardbare en nodeloze vijandigheid die het heeft veroorzaakt tussen de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden. De tijd is gekomen om al deze chaos om te zetten in een constructieve inspanning die eindelijk wordt gedreven door 'Wetenschap' en 'Solidariteit'!
