"Kinder und Jugendliche erkranken nur sehr selten ernsthaft an Covid-19 mit der Omikron-Variante. Deshalb ist es ab dem 1. Juli 2022 für Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren nicht mehr möglich, die 1. Impfung zu bekommen, und ab dem 1. September 2022 wird es nicht mehr möglich sein, die 2. Spritze zu bekommen."
https://www.sst.dk/da/corona/vaccination
Ein Verbot von Corona-Impfstoffen, das ist ein frischer Sound. Wenn es nur für 18-Jährige gilt; Die Altersgrenze wird in Zukunft zweifellos einige Male angehoben werden, natürlich mit Ausnahme der medizinischen Indikationen. Zum Beispiel steht die skandinavische Politik wieder in krassem Gegensatz zu den Entwicklungen in den Niederlanden, wo es genau darum geht, Menschen ab 12 Jahren (wiederholte) Injektionen anzubieten, also auch Kindern, die angepasst werden!
Es gibt keine stichhaltige Begründung. Wie ist das möglich!? Denken sie dort anders?
Niederländische Intelligenz
In den Niederlanden wird der Pannendruck wieder erhöht, dem arbeiten wir seit einiger Zeit entgegen. In diesem Zusammenhang wurde oft darauf hingewiesen, dass Dinge wie "wissenschaftliche Integrität" und "logisches Denken" in Den Haag völlig verloren gehen. Moralisch-ethisch scheint sich auch etwas zu tun: Man blinzelt nicht mit den Augen, um menschenverachtende Politik zu gestalten. Das Corona-Gesetz zeigt nun, dass sie wieder mit ihrem desaströsen Klatsch weitermachen. Symptomatisch ist in dieser Hinsicht, was sie schwarz auf weiß setzen: ungültige Argumentation mit nachweisbaren Fehlern gegen die Logik. Wir sprechen nicht von einem Versprecher eines begeisterten Aktivisten.
Ein solcher Gesetzentwurf mit Erklärung und Begründung muss von mehreren Leuten sorgfältig gelesen worden sein (ich hoffe es jedenfalls...). Die Tatsache, dass diese unstichhaltige Begründung vorgebracht wird, beweist, dass das gesamte beteiligte Unternehmen dort einen Tunnelblick hat, was sage ich: durch den gleichen Strohhalm schauen. Die Logik ist falsch, aber der Geist steht anscheinend nur still. Sie sind nicht mehr in der Lage, die ungültigen Argumente ihrer Anhänger kritisch zu betrachten. Ein Trugschluss nach dem anderen wird mit Zustimmung begrüßt.
Argumentationstheoretische Analyse
Ein entscheidender Teil der Grundlagen des permanenten Corona-Gesetzes, eigentlich das Fundament, auf dem das Gesetz beruht, steht auf Seite 27 der Begründung:
"Es geht also nur um Fundamente, die während der Corona-Krise immer genutzt wurden, um Maßnahmen zur Bekämpfung des Virus zu ergreifen. Aufgrund der Beratung durch das OMT und der Einbeziehung des gesellschaftlichen Kontextes stellte sich heraus, dass diese Maßnahmen wirksam waren und die Grundrechte der Bürgerinnen und Bürger immer so wenig wie möglich einschränkten."
Diese beiden Sätze müssen argumentativ betrachtet werden, um zu beurteilen, inwieweit sie sinnvoll sind:
- "... Stützpunkte, die während der Corona-Krise immer genutzt wurden, um Maßnahmen zu ergreifen"
Wir wissen jetzt, dass die Hauptgrundlage der Maßnahmen auf dem Missverständnis über Infektionswege beruhte. Diese antiwissenschaftliche Grundlage bleibt daher gültig, weil sie die Grundlage ist, die auch schon früher verwendet wurde. Dieser Trugschluss heißt: Argumentum ad antiquitatem. Die darin verborgene Annahme, dass diese Maßnahmen auch mit Recht Im zweiten Satz sehen wir argumentiert mit einem Beamten Zirkelschluss (petitio principii)): - Aufgrund der Beratung durch das OMT und der Einbeziehung des gesellschaftlichen Kontextes hat sich gezeigt, dass diese Maßnahmen wirksam waren [...]."
Also: Die Maßnahmen, die sich aus den Empfehlungen des OMT ergaben, waren wirksam, wie die Empfehlungen des OMT belegen. Dies erfordert keine schematische Darstellung der gegen die Logik verwendeten Verletzung, die offensichtlich ist. Wenn Sie diese Art von Irrtümern nicht erkennen, sind Sie nicht geeignet, mit ihnen zu arbeiten. Aber ja, du siehst sie nicht, also erfährst du es nie.
Es gibt auch etwas über "Einbeziehung des sozialen Kontexts" Das ist ein zu schlecht definierter Slogan, um ihn ernst zu nehmen. Wer hat das bewertet? Gab es wirklich nichts zu beanstanden? Wie sehen die Kompromisse aus?
Die zentrale Säule dieser Regierungspolitik scheint aus zwei miteinander verflochtenen Irrtümern zu bestehen.
Ich verstehe sehr gut, dass um mich herum verschiedene Menschen an Auswanderung denken. Wenn eine Regierung solch diktatorische Rhetorik verwendet, ist es ratsam, sich zu orientieren.
Böse oder albern?
Auf diese Weise werden neue Gesetze zusammengeschustert, weil es einem Minister erschwert wird, Menschenrechte zu verletzen. Versteht der Minister nicht, dass es sehr wichtig ist, dass einem Minister die Verletzung der Menschenrechte erschwert wird? So soll es sein! Sicherlich sollte er das nicht umgehen!? Ist das böswillige Absicht oder trivial?
Angenommen, das permanente Corona-Gesetz kommt durch, das Kabinett fällt kurz darauf und Kabinett Omtzigt tritt sein Amt an. Nachfolger von Ernst Kuipers wird Thierry Baudet. Jona Walk wird den Vorsitz des OMT übernehmen, weil diese Aufgabe natürlich überhaupt nicht zum rivm gehört und sie unabhängig ist. Wäre Kuipers immer noch so glücklich mit diesem Gesetz? Versteht er, was mit einer Gesellschaft passieren kann? "Jonah, ich denke, dass das Woke-Virus tatsächlich eine epidemische Bedrohung ist, nicht wahr?" – "Nun... Natürlich kann es so ja sein, das ist sicherlich auch eine Bedrohung. Ich werde ein paar Ratschläge schreiben." Wenn sie es nicht tun, sind sie vernünftige Menschen.
Oder nehmen wir an, ein Ebola-ähnliches Virus wird in den Niederlanden unter diesem Omtzigt-Kabinett entdeckt. Sehr ernst, vor allem für adipöse Menschen mit einem Vitamin-D-Mangel (dort leiden vor allem Menschen mit getönter Haut). Jetzt bin ich fest davon überzeugt, dass sie klug damit umgehen werden – aber geht es Ernst genauso? Und was hält er von seinem eigenen permanenten Gesetz, das alle Arten von Eingriffen des Staates so einfach gemacht hat?
In Deutschland gibt es noch so ein Licht...
Karl Lauterbach, Wissenschaftler, Arzt, Professor für Epidemiologie, weiß sehr gut, wie man Abstand hält und Gesichtsmasken trägt. Nicht umsonst wurde er am 8. Dezember 2021 Bundesgesundheitsminister in Deutschland.
Er twittert: "Die letzten 4 Tage. Langsam sieht es besser aus. Aber COVID ist keine Kleinigkeit. Trotz 4 Impfungen und Paxlovid hatte ich schwerere Symptome als erwartet. Vielen Dank für die guten Wünsche. Ich hoffe, dass die Erholung bald abgeschlossen ist."
Also: super geschützt durch Distanzierung, Gesichtsmasken, vier Covid-Spritzen, Paxlovid... Alles, woran er glaubte, benutzte er. Und dann noch ziemlich krank werden von einer milden Corona-Variante. (Ziemlich traumatisch für ihn; solange das nicht Long Covid wird).
Nun würde man sagen, dass sich so ein Mann dann fragt: Was machen wir eigentlich mit unseren Maßnahmen und? Es hilft eindeutig keiner Nuss. Nichts von alledem. Omikron sieht er weiterhin als lebensbedrohliche superernste und tödliche Variante, die selbst die hervorragend wirkenden Impfungen feige umgehen können. Was für ihn den Unterschied gemacht hat, sind Gesichtsmasken, Abstand und vorne beim Stechen – denn sonst wäre es zweifellos um ein Vielfaches schlimmer geworden! Fazit: Es muss mehr gestochen und gemessen werden. Schließlich hat Karl Lauterbach jetzt selbst festgestellt, dass es hilft.
Er fühlt sich anscheinend wieder etwas besser. Zeit, sich die Spritzen und die Kinder zu schnappen! Was sehen wir also wieder auf Twitter:
Es ist sicherer, eine geimpfte Person am Tisch zu haben als eine ungeimpfte Person.
Karl Lauterbach auf Twitter
Das Coronagesetz, das Ernst Kuipers im Sinn hat, kann einem solchen Ansatz sicherlich etwas mehr Hände und Füße verleihen.
Mein Problem
Akademiker, Mediziner, Politiker, Verwaltungsbeamte... Wie können sie jemals mein Vertrauen zurückgewinnen? Ich habe wirklich keine Ahnung. In den letzten Jahrzehnten haben wir ein Klima geschaffen, in dem diese Art von Narren entstanden ist, egal wie gebildet sie manchmal sind. Auch meine eigene Schuld. Ich bedauere, dass ich oft für Rutte gestimmt habe.
auf Englisch nennen sie dies einen Klickköder.
Eine Überschrift, die die Geschichte nicht abdeckt. zieht aber Leser an.
in Dänemark gibt es überhaupt kein Impfverbot.
Sie werden nicht mehr angeboten.
und das ist eine ganz andere Geschichte...
Und wer die Frage nach dem Bösen oder Dummen stellt, ist nicht böse, sondern ....
🙂 Ja, diese Überschrift hat das ganze Aussehen von Clickbait, ich gebe es zu. Dabei höre ich zum ersten Mal von einem Verbot, obwohl es nur für 18-Jährige gilt ... Immer noch angepasst. Und wenn man liest, was sie schreiben, scheinen sie nicht gerissen genug zu sein, um böse zu sein. Das erfordert eine gewisse Cleverness.
@Anton: Also für Rutte gestimmt? ... Selbst "kluge Leute" werden manchmal blind gesehen; P
Nun, ich vergleiche das, was jetzt passiert, mit der Religion. Die Bibel, der Koran usw. werden blind beobachtet (wie es ihnen passt) von den milden Anhängern und Fanatikern. Sobald die Überzeugung da ist, spielt es keine Rolle, wie gelehrt Sie sind. Die Einbeziehung von Wissen garantiert nicht, dass es auch die Menschen klüger macht. Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde, heißt es, und Gott ist gut. Aber wenn der Mensch sein Ebenbild ist, ist Gott dann anscheinend auch arrogant, unzuverlässig, gierig, neidisch usw. Nun, Gott ist eigentlich nur ein Mensch? Ein oberster Mann, der Papst und sein Gefolge, ließen (blind?) zu, dass Kinder massenhaft vergewaltigt wurden. Oder indische Kinder, die von ihren Eltern getrennt wurden usw. Und doch blind weiter an einen Gott und seine Bilder glauben. Was also jetzt geschieht, ist in Wirklichkeit nur die Natur des Menschen und der Drang nach Selbstzerstörung.
Es scheint mir unwahrscheinlich, dass Sie jemals selbst die Bibel studiert haben. Alle Arten von Menschen und Institutionen, die euch ihre Erklärungen aufgezwungen oder präsentiert haben, glaubt ihr bedingungslos. Sie sind wie der Richter, der auf der Grundlage von Hörensagen verurteilt, ohne den Angeklagten selbst anzuhören. Ich persönlich finde es ziemlich verwerflich, dass Sie unsere Regierungen mit dem Gott der Bibel gleichsetzen.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Das ist eindeutig nuancierter, was ich sehr schätze. Vielleicht zwei kleine Anmerkungen. Die Bibel warnt davor, nach dem Buchstaben statt nach dem Geist zu leben. In diesem Licht waren die Kreuzzüge ein Verbrechen.
Kirchen und Religion sind oft miteinander verschmolzen, sagen aber nichts über Glauben und Liebe. Darin sind wir in der Tat gleichberechtigt. Aus der Bibel zu zitieren, um mein eigenes Recht zu beweisen, passt mir sicherlich auch nicht.
Konzentrieren wir uns weiter auf die hier angesprochenen Themen. Dann treffen wir hier diesen Ort mit großer Freude, in meiner Hoffnung.
Schöne Herren lou und Hkr, vielen Dank für den gegenseitigen Respekt. Ich halte manchmal mein Herz, seit ich die Kommentare eingeschaltet habe, ich habe kein Moderationsteam und schon zu wenig Zeit! Aber bisher musste ich nicht eingreifen. Alles vernünftige Menschen, so weit (klopfend) und jetzt wieder.
Mein herzliches Kompliment dafür!
Ook ooit op gediplomeerd leugenaar Rutte gestemd. En ook heel veel spijt natuurlijk. Wat een vreselijk dictatoriaal gefrustreerd mannetje dat naar de pijpen van nog ergere EU politici danst is dat zeg. Gegarandeerd dat ze al een plekje voor hem in Brussel hebben gereserveerd. Kan ie straks vrolijk doorgaan met zijn verwoestende repressieve werk. Maar met stip bovenaan in de lijst van de meest afgrijselijke politici blijft voor mij de huidige minister van dwang & onderdrukking dhr. H. de Jonge. Wat die al niet op zijn geweten heeft is onbeschrijfelijk. Vele van de huidige politici hebben zich schuldig gemaakt aan een mini-genocide. En daar zijn ze nog trots op ook. Als ik kom emigreren naar een normaal land dan zou ik dat doen. Probleem is dat ik geen enkel normaal land weet. Misschien dan toch Denemarken.
Nun, dann möchten Sie wahrscheinlich diesen Link haben: https://www.aangiftehugodejonge.nl/petitie-verzoek-tweede-kamer-opdracht-tot-vervolging-van-hugo-de-jonge/
HKR: Es tut mir leid, wenn Sie sich beleidigt fühlen oder Ihre Überzeugungen. Mir wird gesagt, ich bin Atheist. Dass mein Unglaube von zweifelhaften Quellen mit mir geredet wurde, wie Sie andeuten, ist nicht der Fall. Als christlich erzogenes Kind schlugen bald Zweifel zu und wurden ununterbrochen von all den schlechten Dingen genährt, die unter dem Deckmantel des Glaubens getan werden können. Nehmen Sie nur die Kreuzzüge und die großartige VOC-Zeit, die Rutte lobt. (Ich sehe das Covid-Narrativ auch als Glauben) Beispiele gibt es zuhauf. Aber ich will Sie nicht überzeugen, ich kann nur andeuten, dass ich die Regierung nicht auf 1 Linie mit irgendeinem Gott setze. Wenn Sie das aus meinem Text lesen, kann es daran liegen, dass ich etwas über etwas sage, an das Sie glauben und das Sie nicht gerne lesen und es dann falsch interpretiere. Das ist schade. Meine einfache Argumentation ist ziemlich unverblümt für jemanden, der glaubt, das gebe ich zu, aber ich muss auch alle möglichen Einschränkungen für die Überzeugungen anderer durchmachen, also denke ich, dass es möglich sein sollte.
Nichtsdestotrotz finde ich die Zehn Gebote sehr wichtig, unabhängig davon, wer sie gemacht hat, vielleicht wichtiger als viele Gläubige, die ich mir vorstellen kann. Bei allem Respekt, mir geht es vor allem darum, was man damit nicht macht oder ob man ein Buch auswendig kennt. Man muss nicht schreiben, um nach den richtigen Prinzipien zu leben, was ich leider selten predigen höre.
Abgesehen von all den Etiketten sind wir uns vielleicht ähnlicher, als Sie jetzt denken. Sie kommen auch auf diese Seite und möglicherweise mit den gleichen Gründen und Prinzipien wie ich. Zumindest haben wir das gemeinsam. 🙂 Ich wünsche Ihnen alles Gute als Mitmensch mit eigenen Überzeugungen, genau wie ich.
Natürlich sofort ausgefüllt.
Wenn man sehr logisch denkt, weiß man, dass etwas nicht aus dem Nichts kommen kann. Zum Beispiel ist es noch nie vorgekommen, dass ein wunderschönes Vermeer-Gemälde spontan aus dem Nichts in irgendeiner Höhle entstanden ist. Auch nicht nach Milliarden von Jahren. Wenn man sich dann anschaut, wie unglaublich komplex die Natur ist, denken Sie zum Beispiel nur an das Immunsystem des Menschen, dann ist es fast unvermeidlich, dass es eine höhere intelligente Kraft geben muss. Die Tatsache, dass Menschen, einschließlich Christen, alles durcheinander bringen, bedeutet nicht, dass es keinen Gott gibt. Wenn man sich all das Elend in dieser Welt ansieht, verstehen die Atheisten nur zu gut. Aber auch Atheismus ist nicht logisch und daher eine Art Religion.
Seien Sie froh, dass Sie keine stachelige Paste haben müssen
🙂 Ich kenne niemanden mit stacheligem Graspuff...
Interessant, aber darf ich darum bitten, es beim Thema zu halten? Ehe man sich versieht, geraten wir in theosophische, politische oder anderweitig ideologische Meinungsverschiedenheiten. Das lenkt von dem ab, worum es in diesem Blog geht. Tut mir Leid!
Es ist kein Verbot, daher ist diese Berichterstattung nicht korrekt.
Die wörtliche Übersetzung aus dem Dänischen ins Niederländische:
"Kinder und Jugendliche erkranken nur sehr selten schwer an COVID-19 mit der omicron Variante. Daher ist es ab dem 1. Juli 2022 für Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren nicht mehr möglich, die 1. Impfung zu erhalten, und ab dem 1. September 2022 wird es nicht mehr möglich sein, die 2. Impfung zu erhalten. Nicht wenige Kinder mit einem besonders erhöhten Risiko für einen schweren Verlauf werden nach individueller Abklärung durch einen Arzt weiterhin die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen."
Ich denke, das ist eine etwas semantische Frage.
Wenn ein 16-Jähriger es sowieso heimlich tut, er einen nonchalanten GGD-er täuscht oder etwas vom LKW fällt – ist das erlaubt? Kann ein GGD-Mitarbeiter seine eigenen 7-, 9- und 12-jährigen Kinder injizieren? Ist er auch versichert usw.? Ein Kind stirbt dann, wer haftet? Durfte er das oder durfte er nicht?
Es ist nicht so wahrscheinlich, dass die Leute das tun, also scheint es nicht verboten zu sein.
Alkohol ist auch nicht erlaubt, 18-Jährige zu haben. Vielleicht auf ärztliche Verschreibung, genau wie Erwachsene Morphium, keine Ahnung. Meiner Meinung nach ist das wirklich ein Verbot.
"Das ist einfach nicht erlaubt, das ist verboten", sagst du zu deinem Kind.
(meine Interpretation) So wie ich es lese, ist es in der Tat ein Verbot der Bereitstellung des Impfstoffs durch die offizielle autoriteiten.Net, wenn Ivermectin nicht gegen Covid verschrieben werden soll. Die Richtlinie des Bereitstellens hat sich geändert und man muss nach den Richtlinien arbeiten. Wenn sie jedoch den Stich über die Grenze bekommen können, ist nichts Kriminelles passiert. So wie ausländische Raucher in Amsterdam kein Ticket bekommen, wenn sie wieder zu Hause sind, nehme ich an.
Ein Verstoß gegen die Richtlinien ist verboten, daher ist ein Verbot im Titel meiner Meinung nach völlig gerechtfertigt. Beamte sagen die Dinge normalerweise so unklar wie möglich, was zu Verwirrung führt. Man hofft dann, dass man die Punkte und die Kommas statt des Inhalts diskutiert und das ist das Ziel. Das funktioniert fast immer und ich spreche aus Erfahrung.
Was ich in diesem Fall übel nehme, ist, dass die Macht plötzlich nicht mehr bei der Justiz oder der Sachsachverständigen eines Arztes liegt, sondern bei der Politik. Ohne ein spezifisches Gesetz können sie das Recht auf Medikamente und Medikamente durch neue Richtlinien anpassen. Die Verschreibung von Off-Label wird ohne Beweise und korrekte Recherche bestraft. Die NHG ist eine solche Organisation, die inzwischen zu einem politischen Bestandteil geworden ist. Wir bewegen uns also auf China und Russland zu, was unsere Freiheit betrifft.
So sehe ich das. Ich verstehe auch den Einwand von der anderen Seite, aber ich wollte ihn bewusst fokussieren. Die Regierung kann sagen: "Es ist nicht mehr möglich", aber das ist wirklich eine politische Linie, keine Beobachtung. Wenn dies weiterhin geschieht, muss die Regierung Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen, um dies unmöglich zu machen. In der Praxis kann man das "ein Verbot" nennen.
Unsere Regierung macht an vielen Fronten sehr falsch. Nehmen Sie die jüngste Maßnahme von Minister Kuipers darüber, was er den Hausärzten aufzwingen will. Ein sehr gefährlicher Mann. Aber es wird kommen. Innerhalb unserer Familie werden wir jahrelang von lokalen und nationalen Regierungen terrorisiert, weil wir uns geweigert haben, mit Pflegegeldern zu betrügen. Glücklicherweise bewahren wir die gesamte Korrespondenz auf und machen alles, einschließlich der Briefe, mit mehreren Ministern öffentlich.
Auch die nationalen Medien haben dies aufgegriffen und sind dabei.