BKK-directeur Andreas Schöfbeck werd ontslagen nadat hij erop wees dat er te weinig melding werd gemaakt van bijwerkingen na de 'coronavaccinatie'. Dit op basis van de gegevens van zo'n 11 miljoen BKK-polishouders. Nu schiet er een andere mol omhoog. De Duitse Landelijke Vereniging van Wettelijke Zorgverzekeringsartsen heeft op verzoek van een lid van de Bondsdag de cijfers over 2021 gepresenteerd. Daaruit blijkt dat bijna 2,5 miljoen mensen na de injectie een arts hebben geraadpleegd. Schöfbeck had dus een punt.
Ook verhoudingsgewijs is dat een extreem hoog aantal. Toch was het geen reden voor autoriteiten als het Paul Ehrlich Instituut, die die cijfers toch moeten hebben zien groeien, om bijwerkingen en sterfte nader te onderzoeken. De autoriteiten lijken het te downplayen ("het zijn niet zulke ernstige bijwerkingen") en de verenigingen van wettelijke zorgverzekeraars handelen illegaal vanwege hun gesjoemel met cijfers, zoals dtata-analist Tom Lausen duidelijk maakt. Het was in Duitsland bovendien wettelijk geregeld dat er strikt gemonitord en geregistreerd moest worden.
Der Datenanalyst Tom Laussen war von Anfang an oben. In diesem Video teilt er seine Erkenntnisse in einem Interview mit Milena Preradovic.
Es ist auf Deutsch. Im Folgenden habe ich kurz die auffälligsten Punkte gezeigt.
Laussen zeigt eine Tabelle als Antwort auf eine Informationsanfrage eines Parlamentsmitglieds. Sie hatten versehentlich die Anzahl der Einstiche vom 1. Januar 2021 bis März 2022 genommen, während alle anderen Zahlen nur 1 Jahr lang abdecken. Das rettete 19 Millionen Stiche. Fehler. Dies ist die jetzt korrigierte Tabelle:
Er is drie maanden gewacht op dit informatieverzoek, het Duitse equivalent van een "Kamervraag". Het samenstellen van deze tabel schat Lausen echter op 10 minuten tot maximaal een uur werk (hij heeft dit werk zelf ook gedaan). Het valt hem verder op dat er onder het document geen naam staat van een contactpersoon of verantwoordelijke.
Unterhalb der Zahlen werden in Prozent umgewandelt, so dass die Jahre besser verglichen werden können. (0,36% = 360 pro 100.000, 1,85% = 1.850 pro 100.000)
Wenn wir die oben genannten Zahlen vergleichen: 2019 betrug die Anzahl der Nebenwirkungen 0,28% der Gesamtinjektionen im Jahr 2021 1,85%. Mehr als 6x so viel. Dann vergleicht er diese Figuren mit einer anderen Quelle (Arzneimittel-Atlas) Und dort können Sie sehen, dass die Anzahl der Impfungen in den Vorjahren in Wirklichkeit viel höher war. 2019: nicht 24,9 Millionen, sondern 39,7 Millionen. Dies wird den Prozentsatz der Nebenwirkungen im Jahr 2019 weiter auf 0,18%verringern. Dies macht den Prozentsatz der Nebenwirkungen des Impfstoffs nicht 6 -mal so viel, sondern neunmal so sehr wie im Jahr 2019.
Tom Lausen aus heftiger Kritik an KBV (Umbrella -Organisation der 17 Verbände von Rechtsgesundheitsversicherern). Wenn Politiker nicht nach diesen spezifischen Daten gefragt würden, hätte das KBV sie wahrscheinlich nie veröffentlicht. Diese Informationen sind immer noch nicht auf ihrer Website. Die Quelldaten werden nicht veröffentlicht, was nur mit bearbeiteten und plausibilisierten Berichten auftritt. Wir sehen diese Methode auch im CBS/RIVM -Bericht.
Illegal
Legal wurden in Deutschland in einem frühen Zeitpunkt Regeln festgelegt, um die Impfungen transparent und eng zu überwachen und zu überwachen, um die Qualität mit deutschem Grundlichkeit zu gewährleisten. Es scheint, dass die verschiedenen Institutionen diesen Gesetzen nicht eingehalten haben. Sie werden nicht angesprochen.
Es wurde auch nicht untersucht, ob es sich um leichte oder schwerwiegende Nebenwirkungen handelt, während dies auch im Gesetz beschrieben wird. Man muss anscheinend nicht mehr so viel wissen.
Lausen klaagt dat de data zijn versnipperd over diverse instituten die om allerlei redenen hun data niet met elkaar willen delen. In Duitsland blijkt dat een struikelblok. Van Nederland zou hij kunnen leren dat wij maar één instituut hebben (geen 17 "Bundesländer" om mee te beginnen) en dat ook dan de data niet worden vrijgegeven.
Todesfälle
Tausende von Berichten über Todesfälle wurden von Privatpersonen gemeldet, die im medizinischen Bereich lagen. Zum Beispiel sehen wir aus den folgenden Berichten in der 12-17-jährigen Gruppe (diese sind nur Pfizer und nur innerhalb von 6 Wochen nach der Impfung) insgesamt 7 Todesfälle. Wie Laussen zu Recht betont: Besonders in dieser Altersgruppe haben Familienmitglieder einen gut definierten Grund, die Verbindung mit der Impfung herzustellen. (Unter Berichterstattung wird nicht erörtert.)
Drei Todesfälle von Kindern fanden am Tag nach der Impfung statt. Also: jünger als 18 Jahre, stach und tot innerhalb von 1 Tag. In den 18-59: 85 Todesfällen von Familienmitgliedern starben ebenfalls innerhalb eines Tages. Das sind also mögliche Impfstoff. Viele Familien werden berichtet haben, weil die geimpften, bevor nichts falsch war. Es werden jedoch noch keine Obduktionen durchgeführt. Das wäre der Weg, die Impfstoffe als Ursache auszuschließen. Kurz gesagt, nichts wird aussortiert.
Op de vraag "wat doen jullie met die meldingen?" volgde het antwoord "Die bellen we na". Verdere informatie ontbreekt. Welke vragen er zijn gesteld is onbekend en wat de antwoorden daarop waren is niet vastgelegd; er is zelfs geen standaard vragenlijst bekend. Dat klink als het bekende "We doen maar wat, we moeten toch iets doen".
Keine Offenheit
Ook deze data-analist klaagt dus over het gebrek aan data. Als buitenstaander moet je die maar bij elkaar zien te schrapen. De data zelf zijn ook niet kristalhelder. Hij merkt bijvoorbeeld op dat de classificatie van de bijwerkingen niet duidelijk is. Zo vallen hoofdpijn of duizeligheid onder de lichte bijwerkingen, die moet je accepteren. Maar er zijn gevallen bekend van mensen die maanden later nog steeds last hebben van duizelingen hebben of die maanden na de prik vanwege hoofdpijn bijna dagelijks ibuprofine nemen. Dat zou je dan geen "lichte bijwerkingen" meer mogen noemen.
Ein weiteres Beispiel für die Probleme mit den Daten: In den Berichten heißt es, dass Thrombose-ähnliche Störungen keinen signifikanten Anstieg zeigen. Wenn Lausen jedoch überprüft, ob beispielsweise die Statistiken der Krankenhäuser in der Tat einen Anstieg vorliegen, der Forschung erfordert.
Concluderend: veel incompetentie, gebrek aan nieuwsgierigheid en veel onvermogen in vooral (zo lijkt het weer) medische kringen en instituten. Data niet op orde en wat er wel op orde willen ze niet delen - de wetenschappelijke integriteit, en daarmee de kwaliteit, is volkomen zoek. Voor een boze opzet heeft Lausen geen aanwijzingen.
Also sehen wir es weltweit: Überall, wo dumme Wellen winken, dreht sich der kluge Garn. Sie würden fast denken, dass sie unter einem Hut spielen. Dies ist nicht der Fall, da dies eine enge Richtung und disziplinierte Methode erfordert. Und Vision.
