Het effect van een angstcampagne op de kwaliteit van zorg werd in algemene termen besproken in het artikel "das Angstprotokoll", deel III van de nocebo-reeks. De daar genoemde afwijkende antibioticabehandeling wordt in dit artikel verder uitgediept door Jillis Kriek.
Ein Rezept für eine Katastrophe
Lungenentzündung vom Virus zum Bakterium
Besonders häufig kommt es während der Virussaison zu einer Lungenentzündung. Es wird zwischen einer durch Viren oder Bakterien verursachten Lungenentzündung unterschieden, die jedoch nicht einfach zu unterscheiden ist. Dies geschieht in der Regel durch eine Analyse der Symptome. Virusinfektionen verlaufen in der Regel mild, erfordern keinen Krankenhausaufenthalt und verschwinden im Allgemeinen von selbst. Allerdings können bakterielle Infektionen viele Probleme verursachen und zum Tod führen. Eine unbehandelte Lungenentzündung kann riskant sein.
Die folgenden Grafiken zeigen deutlich, dass virale und bakterielle Infektionen stark korrelieren. Das ist nicht überraschend. Viren können die Alveolen schwächen, wodurch alltägliche Bakterien, die sie umgeben, plötzlich zu einem großen Problem werden, wenn sie in die bereits geschwächte oder entzündete Lunge gelangen. Ein ideales Umfeld dafür, egal wie ungemütlich es auch sein mag, ist das Krankenhaus.
Sie möchten keine krankheitserregenden Bakterien in Ihrem Körper haben. Eine verdächtige Wunde kann man zwar desinfizieren und pflegen, aber kein Pflaster auf die Lunge kleben. Eine virale Lungenentzündung kann daher schnell zu einer bakteriellen Infektion werden und eine Gefahr darstellen.
Eine bakterielle Infektion ist eine der wichtigsten Komplikationen von Virusinfektionen, die zum Tod von Menschen führt.
Eine Lungenentzündung kommt häufig vor Antibiotika verschreiben zur Bekämpfung oder Vorbeugung einer bakteriellen Infektion.
Spitzenverbrauch in Zeiten der Grippe...
In der Grafik sehen wir etwa 30.000 Abgaben des Antibiotikums Amoxicillin, das häufig bei Atemwegsinfektionen in Kombination mit einer Lungenentzündung eingesetzt wird. Der Beginn und das Ende der Grippeepidemie werden durch die roten Streifen angezeigt.
Amoxicillin ist ein Breitbandantibiotikum, das bei mehreren Infektionen verabreicht wird, beispielsweise in der Lunge, der Luftröhre, dem Rachen, den Nebenhöhlen, dem Mittelohr, der Blase, der Haut, dem Herzen, dem Magen und dem Darm. Während der Grippesaison sind vor allem Infektionen der Atemwege häufiger behandlungsbedürftig als im Sommer.
...aber nicht mit Covid
„Grippe“ ist ein Überbegriff für verschiedene Atemwegsinfektionen, der geprägt wurde, weil die Symptome nicht sofort unterschieden werden können und die Behandlungsprotokolle sich kaum voneinander unterscheiden. Covid-19 durfte offenbar nicht einbezogen werden. Wenn wir uns auf die Grafiken verlassen können, wurde Corona ganz anders behandelt als alle anderen Atemwegsinfektionen und es scheint fast so, als ob die Richtlinien für Amoxicillin angepasst wurden. Antibiotika und insbesondere Amoxicillin würden gegen Covid-19, verursacht durch SARS-CoV-2, nicht wirken Virus. Dies ist im Bild unten aus Großbritannien deutlich zu erkennen. Die blaue Linie zeigt den Einsatz von Amoxicillin von 2017 bis 2022.
Amoxicillin und Azithromycin in den Niederlanden
In den Niederlanden sehen wir ein auffälliges Muster beim Einsatz von Antibiotika. Die bei Covid-19 verschriebenen Antibiotika bei Verdacht oder Nachweis einer Superinfektion sind: Amoxicillin und Azitromycin Während der Covid-Epidemie ist jedoch ein enormer Rückgang seines Einsatzes zu verzeichnen, während man dort mit einem Anstieg rechnen würde. In 2020 (S. 19) und 2021 (S.17) Wir sehen einen Rückgang von nicht weniger als 225.000 Amoxicillin-Verschreibungen pro Jahr. Wir sind jetzt wieder auf einem Niveau gleich das vor der Corona-Epidemie.
100.000 eingeschlossene Patienten (PDF-EBENE, S. 3)
In der Grafik sehen wir einen Rückgang von fast 70 % dieses Antibiotikums Amoxicillin. mehr als zwei Drittel weniger. Von 170 auf 50 pro 100.000 Menschen in den ersten drei Monaten des Jahres 2020. Umgerechnet auf drei Millionen Menschen über 65 ist das ein Rückgang von mindestens 3.000 Verordnungen pro Woche, während wir im Falle einer Epidemie einer Atemwegserkrankung mit einem Anstieg rechnen würden. Auch bei Azithromycin sehen wir einen Rückgang um etwa 50 %.
Wodurch die Zahl der Antibiotikabehandlungen deutlich zugenommen hat Grippe Epidemie Das war damals auch vorherrschend und das Corona-Virus schlummerte noch in der Bevölkerung. Von dem Moment an, als Corona laut Narrativ dominant wurde, sehen wir einen enormen Rückgang der Grippepatienten. Der Einsatz des Medikaments, das logischerweise gegen Atemwegsinfektionen wie Covid eingesetzt werden würde, Amoxicillin, zeigt ab Woche 10 einen Rückgang. Der Höhepunkt der Corona-Einweisungen und vielleicht auch der Grippe, wo Antibiotika benötigt werden vielleicht konnte noch gut helfen, war in Woche 13. Atemwegspatienten, darunter eine Reihe von Grippepatienten, erhielten in diesem Zeitraum keine Antibiotika, während sie in den Vorjahren bei Atemwegsinfektionen verabreicht worden wären.
Vielleicht haben wir es hier mit einer Verwirrung zu tun, weil die Richtlinien einiges ist durcheinander:
"Met azitromycine is ruime ervaring in de behandeling van diverse longaandoeningen. Er zijn mogelijk antivirale eigenschappen, maar bij MERS-CoV was het gebruik van macroliden bij IC patiënten niet geassocieerd met reductie in mortaliteit en afname van ‘viral load’"
Der Mechanismus ist den Forschern offenbar nicht klar. Tatsächlich helfen Antibiotika nicht gegen Viren, sondern gegen Bakterien. Dies wird auch in der gleichen Beschreibung erwähnt.
"In een kleine Franse patiëntenserie in een niet-gerandomiseerd onderzoek werd bij 6 SARS-CoV-2 positieve patiënten met relatief milde kliniek azitromycine toegevoegd aan de behandeling met hydroxychloroquine ter behandeling van bacteriële superinfecties. Bij deze 6 patiënten waren de nasofaryngeale swabs na 5 dagen PCR-negatief (met 1 rebound op een later moment). Theoretisch zou dus de besmettelijkheid sneller afnemen. Echter is het op dit moment niet duidelijk of ook de klinische uitkomst verbetert." 1Link zu Französische Forschung
Offenbar wurde das Medikament gegen Bakterien eingesetzt, was die Heilung einer Covid-Infektion hätte beschleunigen können, doch ganz gesunken scheint der Groschen nicht gewesen zu sein.
"Azitromycine inzetten als antiviraal middel op basis van de bevindingen van 6 patiënten is te prematuur. Voor gebruik als immuunmodulator zoals bekend uit de kindergeneeskunde, zijn nog onvoldoende aanwijzingen. De combinatie van azitromycine en (hydroxy-) chloroquine wordt ontraden vanwege de verhoogde risico’s op ritmestoornissen. In de Franse patiëntenserie werd niets gemeld over de bijwerkingen, zoals QT-tijdverlenging, zodat veiligheid bij COVID-19 patiënten niet bekend is."
Und das müssen wir im Hinblick auf Antibiotika und HCQ tun und diese Richtlinien sind auch schon sehr lange in Kraft. Es bestand offenbar keine Absicht, dies zu untersuchen. Dieser Text spricht Bände!
Antibiotika wurden hauptsächlich gegen Grippe eingesetzt, nicht gegen Covid-19
In den folgenden Grafiken können wir den Zusammenhang zwischen Antibiotika und Virusinfektionen sehen. Grafik A zeigt bestätigte Virusinfektionen, Grafik B: Lungenentzündung. Beide Grafiken sind exklusiv, also ohne Covid-19.
Jede farbige Linie zeigt den jährlichen Fortschritt. Sowohl die Grippe als auch die Lungenentzündung verschwinden, wenn Covid-19 dominant wird und andere Virusinfektionen verdrängt hat – so die Behörden.
Am deutlichsten ist dies an der gelben Linie (2019-2020) zu erkennen: Nach der 12. Woche im Jahr 2020 erreichen sowohl Grippe als auch Lungenentzündung wieder das Niveau des Sommers. Im folgenden Jahr bleibt die grüne Linie flach. Erst am Ende der Corona-Zeit und der Grippewelle 2021/2022 (rote Linie, Woche 10) werden wir einen Anstieg sehen, der dem Einsatz von Antibiotika entspricht.
Het lijkt wel alsof Covid-19 genezend werkt op luchtweginfecties en longontstekingen maar dat is natuurlijk niet zo. Het lijkt er meer op dat men genoegen heeft genomen met de diagnose "Covid" en geen bijzondere aandacht meer heeft besteed aan virale dan wel bacteriële aspecten, zoals dat bij griep wel altijd gebeurt.
NIVEL tappt auch über die Ursache dieses Rückgangs im Dunkeln (Seite 5 des PDF). Vielleicht gibt es noch ein anderes Beratungsgremium mit anderen Richtlinien, dessen Existenz mir noch unbekannt ist? In jedem Fall lässt sich der Schluss ziehen, dass der Einsatz von Amoxicillin und Azithromycin aufgrund einer nationalen oder internationalen Anpassung zurückgegangen ist, mit sehr wahrscheinlichen Nebenwirkungen.
Covid-19 und Lungenentzündung
Das Erkennbarste an Covid-19 ist die Füllung der Lunge, weil die Die eigene Immunantwort läuft außer Kontrolle. Dies ist das Ergebnis des „Zytokinsturms“ und man könnte es eine übermäßige Entzündungsreaktion nennen. Entzündung der Lunge, auch Lungenentzündung genannt: das erkennbarste Symptom der Covid-19-Infektion.
Während bei der Grippe zwischen einer Virusinfektion und einer (bakteriellen) Lungenentzündung unterschieden wurde und diese häufig nebeneinander (und nacheinander) auftreten können, ist dies bei Covid-19 nicht als solche registriert. Dies könnte die unterschiedliche Behandlung und den enormen Rückgang des Antibiotikaeinsatzes erklären.
Studien, die sekundäre bakterielle Infektionen gründlich untersucht haben, kamen zu dem Schluss, dass:
"Deze studie bevestigt dat de incidentie van secundaire bacteriële infecties zeer hoog is bij kritisch zieke COVID-19-patiënten. Deze patiënten lopen het grootste risico om een secundaire pneumonie te ontwikkelen."
Sekundärinfektion bei kritisch kranken COVID-19-Patienten: eine retrospektive Single-Center-Bewertung
"Deze studie bevestigt dat de mortaliteit bij patiënten die superinfecties opliepen 83% bedroeg, tegenover een algemene mortaliteit van 38,1% bij alle opgenomen COVID-19-patiënten."
Sekundäre bakterielle Infektion und klinische Merkmale bei Patienten mit COVID-19, die während der ersten Welle der Pandemie auf zwei Intensivstationen eines akademischen Krankenhauses im Iran aufgenommen wurden
Die ersten Studien zu Covid-19 und Lungenentzündung zeigten zudem, dass rund 50 % der Covid-19-Patienten im Krankenhaus mit oder an den Folgen einer bakteriellen Infektion starben. Das hatten auch unsere niederländischen Forscher festgestellt.
"Sterfte als gevolg van longbacteriële superinfectie en sepsis bleek echter een vaker voorkomende causale keten van gebeurtenissen te zijn die patiënten met ernstige COVID-19-gerelateerde longschade aanzienlijk in gevaar kunnen brengen. Wij veronderstellen dat een dergelijke causaliteit nog vaker voorkomt in klinische settings waar ademhalingsinsufficiëntie beheersbaar is door mechanische beademing of extracorporale oxygenatie. Voorts impliceert dit dat bacteriële infecties kunnen bijdragen tot de buitensporige cytokine-afgifte die bij ernstige COVID-19 wordt waargenomen, hetgeen "cytokinestorm" wordt genoemd, en gedeeltelijk de overeenkomsten tussen COVID-19 en sepsis16 kan verklaren. Daarom stellen wij voor dat bacteriële infecties in gedachten worden gehouden als een potentiële verstorende variabele in studies over ontstekingsreacties en cytokine-afgifte bij COVID-19."
Natur, Todesursachen und Komorbiditäten bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19 | Wissenschaftliche Berichte
Es ist klar, dass eine bakterielle Infektion zu einer hohen Sterblichkeitsrate in Krankenhäusern beiträgt. Zur Recherche das die Inzidenz haben unterschiedliche Zahlen untersucht, aber im Allgemeinen kommen zwischen 5 und 10 Prozent der Menschen mit einer Superinfektion ins Krankenhaus. Im Krankenhaus steigt diese Zahl und schließlich entwickeln mehr als 50 Prozent der Menschen, die nicht überleben, eine Superinfektion.
Dies betrifft eine bedeutende Gruppe von Menschen. Es ist daher ein Rätsel, warum der Einsatz von Antibiotika so dramatisch zurückgegangen ist, und vielleicht erklärt dies sogar teilweise die anhaltende Sterblichkeit, die wir in den letzten Jahren gesehen haben.
Berechtigt ist die Frage, inwieweit dies die Sterblichkeitsrate beeinflusst hat. Mehr als eine halbe Million weniger Antibiotika-Verschreibungen, die in der Corona-Zeit zur Behandlung der Atemwege hätten eingesetzt werden können. Urteilen Sie selbst!
Auch anderen potenziell wirksamen Behandlungen wurde keine Chance gegeben
In een recent verschenen onderzoek wordt de werking van het hierboven ook genoemde verboden medicijn HCQ (hydroxychloroquine) geëvalueerd in combinatie met het antibioticum Azitromycine, exact zoals hierboven door SWAB besproken is voor de Nederlandse richtlijnen. Het ligt in lijn met de resultaten van het onderzoek dat men in Nederland links heeft laten liggen. Beide onderzoeken zijn niet "retracted" maar wel nog steeds "preprints", ondanks dat de eerste studie al drie jaar oud is. Het medisch establishment heeft er nog geen stempel op kunnen zetten.
"Van de 30.202 patiënten met behandelinformatie stierven 191/23.172 (0,82%) patiënten behandeld met HCQ-AZ vergeleken met 344/7.030 (4,89%) onder degenen zonder HCQ-AZ."
Quelle: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.03.23287649v1
Fußnoten
- 1Link zu Französische Forschung
Gut, dass dies auf diese Weise analysiert wurde! Ernst und beunruhigend.
Vielen Dank für diesen aufschlussreichen Beitrag. Leider bestätigt es meine Vermutung, dass die medizinische Welt hauptsächlich mit „Torflisten“ arbeitet. Vorgegebene Symptome führen zu Krankheit a oder b. Für Corona gab es noch keine Torfliste. Das gab es natürlich, aber es hieß „Grippe“ und war unter G und nicht unter C aufgeführt. Verzweiflung war natürlich die Folge. Die medizinische Welt hat es verlernt, Patienten als komplexe biologische individuelle Lebensformen zu betrachten, die einzeln analysiert werden müssen. Die Antwort der Allgemeinmediziner auf Krankheiten ist … Sie werden es nie erraten … „Models“. (Eine weitere gute Gelegenheit für KI) Und mit Corona hat die Politik sogar die Rolle der Ärzte übernommen und die Modelle selbst etabliert und Widerspruch als Quacksalberei bezeichnet, während sie selbst natürlich zu 100 % daran schuld war. Ich habe meine Hausärzte mehrmals dabei erwischt, wie sie Torflisten benutzten. Beispielsweise der Hauptgrund dafür, dass ein Vitamin-B12-Mangel erst nach Jahrzehnten als Hauptursache für „Burnouts“ entdeckt wurde. Es handelte sich also überhaupt nicht um Burnouts. Dasselbe gilt auch für D3 usw.
„Antibiotika helfen zwar nicht gegen Viren, aber gegen Bakterien.“
Dieses Dogma ist in der medizinischen Welt unausrottbar. Aber es verkennt die Wirkung von Antibiotika. Eine AB-Behandlung soll das Immunsystem bei Entzündungen unterstützen. Ob die Infektion bakteriell oder viral ist, spielt keine Rolle.
Wenn die Ärzte etwas weiter als ihre Nase blicken würden, würden sie zumindest bemerken, dass eine AB-Behandlung tatsächlich bei Grippe oder einer anderen Virusinfektion hilft.
Zusätzlich zu meiner Antwort eine Nachricht von jemandem, der es wirklich wissen kann. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=KtBWJ4mGjpM
Siehe Minute 3:12.
Vielen Dank für dieses interessante Stück.
In diesem Zusammenhang könnte der folgende Bericht/die folgende Broschüre der OECD, des ECDC, der EFSA und der EMA aufschlussreich sein:
https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/antimicrobial-resistance-policy-brief-2022.pdf
Dies zeigt, dass die aktuelle EU/EWR-Politik darin besteht, den Einsatz von Antibiotika bei Menschen und Tieren genau zu überwachen und wenn möglich einzuschränken („One Health Approach“). Diese Regelung galt übrigens bereits vor 2020.
Ziel ist es, AMR („AntiMicrobial Resistance“), also Resistenzen von Bakterien, zu verhindern. AMR ist offenbar schon jetzt ein großes Problem: 33.000 Todesfälle in der EU im Jahr 2019 und mehr als 1 Million Todesfälle weltweit, so die OECD (Seite 13).
„Versteckte Pandemie“… heißt es sogar am Anfang des Berichts,
Diesen Zusammenhang werden Sie bei vielen namhaften Akteuren, die an der Einführung der Covid-19-Impfung beteiligt sind, wieder antreffen. Aber auch von Parteien aus dem Lebensmittel- und Agrarsektor.
Viele Informationen aus der EU-Überwachung sind beim ECDC erhältlich. Für die Niederlande erstellte das RIVM einen detaillierten Bericht über den Antibiotikaverbrauch in den Niederlanden:
https://www.rivm.nl/publicaties/nethmap-2022-consumption-of-antimicrobial-agents
Es bleibt natürlich seltsam, dass die restriktive Politik für Menschen während der Covid-19-Pandemie offenbar nicht gelockert wurde.
Hatte das irgendwelche Konsequenzen? Vermutlich ja. Es liegen jedenfalls genügend Informationen vor, um den Zusammenhang zwischen der Covid-19-Mortalität und der (Einschränkung) des Antibiotikaeinsatzes zu untersuchen.
Natürlich gibt der Einsatz von Antibiotika seit langem Anlass zur Sorge. Wir vermuteten auch, dass es sich um eine politische Linie gehandelt haben muss, konnten dies jedoch nicht bestätigen. Ein Kommentar: Die aktuelle Politik musste wegen Covid überhaupt nicht „gelockert“ werden. Das lässt sich an den Vorjahren erkennen: Es wird immer noch genutzt.
Es ist noch etwas anderes passiert: Die Leute haben diese Politik (falls das der Grund ist) ausschließlich mit Covid durchgesetzt. Es gibt Vermutungen über die Motive dahinter, aber das ist auch eine Frage der Vermutung (Panikreaktion oder doppelte Absichten?).
Covid-Patienten seien schnell palliativ behandelt worden, „weil Antibiotika nicht gegen Viren helfen“. Siehe auch Midazolam, das möglicherweise Gegenstand eines Folgeartikels ist.
Es gibt auch Anzeichen dafür, dass geimpfte Personen anders behandelt wurden als nicht geimpfte Personen. Denn wenn man richtig geimpft wäre, könnte es sich tatsächlich nicht um eine wirklich schwere Covid-19-Erkrankung handeln. Dann musste es etwas anderes sein, vielleicht eine bakterielle Infektion.
Schockierend, aber soweit mein Wissen (nach meinem Abschluss in Molekularer Zellbiologie) es zulässt, völlig richtig.
Meiner Meinung nach begann die ganze Aufregung einfach mit der Leugnung, dass das C19-Virus nur ein Atemwegsinfektionsvirus wie jedes andere ist. Es MUSSTE und SOLLTE ein „furchtbar tödliches Lungenvirus“ sein, und leider ist es aufgrund der oben erwähnten Fehleinschätzung für viele dazu geworden, indem sie ganz offensichtliche Medikamente gegen die bakterielle Superinfektion, die oft die Folge einer anfänglichen Virusinfektion ist, rundweg ablehnen.
Es ist unglaublich, was das bloße Festhalten an einer „von oben“ geschriebenen Erzählung bewirken kann.
Nicht nur der Einsatz von Antibiotika, sondern auch von Beatmungsgeräten, Midazolam, Vernebelung mit Bronchodilatatoren/Konstriktoren, kurzum, eine weltweite medizinische (Fehl-)Politik, die darauf ausgerichtet war, möglichst viele Menschen so schnell wie möglich zu töten.
Warum sollte diese Art von Richtlinie eingeführt werden? Die meisten Menschen können so etwas nicht verstehen und es wird von den Profiteuren sofort in die Ecke der Verschwörungstheorien geschoben.
Dennoch gibt es eine Hypothese: Genau wie während der Kreditkrise von 2008, in der der globale Immobilienmarkt implodierte und mehrere Banken bankrott gingen (Lehman), aber auch ABNAMRO verstaatlicht wurde, während andere Institutionen (Private Equity, Hedgefonds) stark davon profitierten, spielten Finanzderivate (Mortgage Backed Securities (MBS)) eine Schlüsselrolle, die von Wall Street-Bankern wie Blythe Masters (1, wiederum ex-JP Morgan) entwickelt und als bezeichnet wurden Finanzielle Massenvernichtungswaffen von Warren Buffett.
Jetzt haben dieselben Banker den Trick wiederholt, der bei Hypotheken mit Lebensversicherung gespielt wurde (2,3).
Ein Erlösmodell ist die Bündelung von Lebensversicherungen, die zwar mehr auszahlen, solange die Menschen früh genug sterben, aber mit zunehmendem Alter Kapital kosten, und deren Verkauf als Derivate an Pensionsfonds. Naturgemäß rückt seit 2020 ein „Killervirus“ in den Fokus, von dem sich später herausstellte, dass es gar nicht existierte oder sich allenfalls als Influenza entpuppte.
Zentralbanken spielen wieder eine große Rolle; Die Bilanzen der EZB und der Fed, die zwischen 2008 und 2009 um 1.000 Milliarden anstiegen, erhöhten sich im Zeitraum 2020 bis 2022 um 5.000 Milliarden pro Zentralbank (4). Weltweit beträgt der Anstieg seit 2010 etwa 20.000 Milliarden (5). Was in diesen Bilanzen enthalten ist: Derivate…
1. https://sandiegofreepress.org/2012/07/blythe-masters-inventor-of-the-financial-weapon-of-mass-destruction/
2. https://www.nytimes.com/2009/09/06/business/06insurance.html
3. https://archive.is/spiJo
4. https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL
5. https://www.yardeni.com/pub/balsheetwk.pdf
„solange die Menschen früh genug sterben“ – ich würde fast sagen: 1 + 1 = 2… (mit anderen Worten, es scheint keine Spekulation mehr zu sein).