Was genau das Spike-Protein, das durch injizierte mRNA entsteht, langfristig im Körper bewirkt, ist Gegenstand heftiger Debatten. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die mRNA selbst großen Schaden anrichtet. Es lehrt die Körperzellen, Spike-Protein zu produzieren, das das Immunsystem als schädlich erkennt. Das Spike-Protein wurde ursprünglich als „harmlose“ Packung präsentiert, die an der Injektionsstelle verblieb.
Durch die Erkennung dieser Verpackung kann das Immunsystem darauf trainiert werden, im Falle einer tatsächlichen Infektion darauf zu achten, ob sich das echte Virus darin befindet. Mittlerweile ist klar, dass die Spike-Proteine nicht so harmlos sind wie gedacht. Sie sind Mitverursacher gefürchteter Symptome. Es ist offenbar kein Zufall, dass sich das Immunsystem auf diese Stoffe konzentriert. Auch wenn sie von unseren eigenen Zellen hergestellt werden.
Aufgrund der Verabreichungsart, der Injektion, können sie auch in den Blutkreislauf gelangen. Byram Bridle erklärt, dass die mRNA-Technologie für eine bessere Verteilung im Körper entwickelt wurde, was beispielsweise eine Lösung im Kampf gegen metastasierenden Krebs darstellt. Die Frage ist, ob es auch die richtige Strategie zur Bekämpfung einer Lungenentzündung ist.
Hohe Dosen
Ook bij dierproeven werden hoge concentraties spike eitwit aangetroffen op diverse plekken in de dierenlijfjes. In silico (computermodellen) bleek op welke type cellen de eiwitten goed zullen aanslaan. Dat strookte met waargenomen zeldzame bijwerkingen. Ook bij obducties op mensen zijn de spikes gevonden op diverse plekken in het lichaam. (Het effect op bloedplaatjes is inmiddels breed erkend). Een en ander was voor de Canadese "viral immunologist" Byram Bridle reden om de alarmklok te luiden: het spike eiwit was zelf de veroorzaker van Covid-19 symptomen en dus essentieel onderdeel van de ziekte, mede-veroorzaker van de schade die de ziekte Covid-19 oplevert. Dat bericht ging inderdaad "viral". Byram klonk in de gewraakte podcast (kann hier angehört, diskutiert und übersetzt werden im Artikel vom 28. Mai) ziemlich eilig und in Panik geraten und außerdem klang er, als hätte er es wirklich verstanden. Das ist keine beruhigende Kombination.
Unverschämter Widerstand
Von da an war Byram Brydle erledigt. Wer danach googelt, wird eines finden gefälschte Website. Es wurden gefälschte Social-Media-Konten eingerichtet. Seine Familie wurde bedroht. Er ist einer der vielen besorgten Wissenschaftler, die das Beste für alle wollen, genau wie seine Kollegen, die anders über Impfungen denken. Er respektiert sie, aber umgekehrt sind die Reaktionen sehr unterschiedlich, wie er im Video unten sagt, in dem er auch kurz seine Geschichte erklärt. Ich muss sagen, dass im Podcast alles etwas alarmierender klang. Das Video unten ist bereits einen Monat alt. Er hat wenig Beachtung gefunden. Genauso wie die Warnungen von Robert Malone, der von manchen fälschlicherweise als „Erfinder der mRNA“ bezeichnet wird, was wiederum ausreichend Anlass für eine völlige Entlarvung bietet.
Wenn Ihnen das Angst macht, dann lesen Sie die Entlarvung, Das ist gut. Glücklicherweise gibt es etwas zu Bridles Besorgnis zu sagen. Dann lesen Sie, dass die Mengen in den Testlaboren an Versuchstieren bis zu 1000x höher waren als die Mengen, die wir erhalten. Arme Kreaturen. Und kein Wunder, dass dies überall im Körper in großen Mengen vorkommt, es hat nichts mit normal zu erwartenden Wechselwirkungen zu tun. „Das ist also eigentlich sehr schlecht recherchiert“, denke ich wiederum.
Es ist an sich logisch: Um zu sehen, ob 1 von 10.000 Mal etwas passiert, reichen 100 Testmäuse nicht aus und 1000 sind auch nicht genug. Also nehmen sie zehn und injizieren ihnen eine wahnsinnig hohe Dosis, um zu untersuchen, was diese Proteine im Körper des Tieres bewirken könnten. Nicht realistisch, nicht mit Menschen, keine erwarteten Interaktionen.
Entlarvungen bringen Bridle nicht nur zu Fall
Dat nu dan als tegenwerping wordt gezegd dat die proeven niet representatief zijn geweest betekent dus ook dat er eigenlijk geen proeven zijn gedaan die iets laten zien van het effect van de echte vaccinatie op mensen. De meeste tegenargumenten in de debunk komen neer op de redenatie: "Bridle sagt das, aber es ist nicht wissenschaftlich bewiesen". Nee dat klopt, maar het tegendeel dus ook niet. Dat maakt het tot een heel normale wetenschappelijke discussie waar fact checken niet zoveel zin heeft want de facts zijn er simpelweg nog niet, die moeten nog worden vastgesteld en dat is precies waar we nog middenin zitten. Dat is al erg genoeg na miljarden injecties.
