Es gibt doch Hypothesen, gegen die man argumentieren kann, oder? Dazu gibt es einiges zu sagen.
Die Erklärung hinter der Hypothese ist in Dieser Beitrag Die folgende Grafik verdeutlicht die Idee: Das Virus wartet, bis es einen Lockdown gibt, um aufzutauchen.
Meine Meinung: nicht korrekt
- Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, wie die Lockdowns in nur einer Woche die Intensivstationen überall mit Atemwegspatienten gefüllt haben.
- Alle Regierungen haben auf einen exponentiellen Anstieg der Meldungen und Krankenhauseinweisungen gewartet. Erst in letzter Minute kam das schwere Instrument des Lockdowns zum Einsatz. Die Sterblichkeitszahlen waren also bereits in Arbeit. Die Infektionen befanden sich bereits zu weit auf der exponentiellen Wachstumskurve, um den Höhepunkt auszugleichen. Auch aufgrund der unzureichenden Testkapazität wurde erst am Fuße des unvermeidlichen Höhepunkts gehandelt. Rückblickend war es vielleicht eine gute Sache.
- Überall flacht die Kurve wieder steil auf niedrige Niveaus ab. Um wie viel weiter sie angestiegen wären und ob sie sich langsamer eingependelt hätten, lässt sich einigermaßen aus Schweden ableiten, das einen natürlicheren Verlauf (aber auch: eine andere Bevölkerungsdichte usw.) zuließ.
- Auch in Schweden hat die Krankheit ihren Höhepunkt erreicht und es gab keinen Lockdown, sondern nur „soziale Distanzierung“, wie aus der Grafik hervorgeht. Das widerlegt tatsächlich die Hypothese.
Dies ändert nichts an der Tatsache, dass die Maßnahmen fehlerhaft sind
Meiner Meinung nach überwiegen die Kollateralschäden der Lockdowns nicht die tatsächliche Wirkung. Und es gibt auch Kollateralschäden an Menschenleben, auch für die nahe Zukunft. Es geht mir jedoch zu weit, zu behaupten, dass die Lockdowns den Anstieg verursacht hätten. Die Hypothese ist also nett, fand ich aber mangelhaft.
Ein bisschen mehr über Schweden
Der schwedische Peak „verlöschte“ deutlich langsamer, was auf einen höheren R0-Wert als bei uns hinweist. Das bedeutete relativ mehr Sterblichkeit. Schweden ist jetzt in einer besseren wirtschaftlichen Verfassung, allerdings auf Kosten einer vorübergehend höheren Zahl an Todesopfern. Wir werden sehen, ob wir nach dem Sommer mit Schweden gleichziehen können. Das glaube ich selbst nicht, wenn man bedenkt, was wir jetzt über Beatmung und Behandlungen wissen. Aber wir stehen vor einem beispiellosen Schaden für die Gesellschaft, das Gesundheitssystem, die öffentliche Gesundheit und nicht zuletzt einen enormer Vertrauensbruch gegenüber der Regierung und dem RIVM die uns in diesen nationalen Albtraum geführt haben.
Der eigentliche Übeltäter ist die jahrzehntelange bewusste Verharmlosung der aerogenen Ausbreitung von Viren.
Masern waren sehr schlimm => Forschung => aerogen
SARS war sehr => Forschung => aerogen
MERS war sehr => Forschung => aerogen
etc.
Influenza -> Tatsache des Lebens => Keine Forschung, nicht so schwerwiegend (nicht einmal bei 6500 Todesfällen pro Jahr!?), schwer zu beweisen...
Dus is het (on) wetenschappelijke uitgangspunt: "niet aerogeen want niet bewezen". Net als bij SARS-Cov2 (Covid-19). Een onvoorstelbare denkfout tegen de logica.
Ich nominiere die Corona-Krise 2020 als ersten Kandidaten für den größten virologisch-epidemiologischen Fehler des kommenden Jahrhunderts – vielleicht den größten medizinischen Fehler – vielleicht den größten wissenschaftlichen Fehler des Jahrhunderts. Zumindest wenn wir die RIVM/OMT-Mitglieder als Wissenschaftler bezeichnen.
