Es ist klar, dass die Rolle der Impfstoffe als Treiber der Übersterblichkeit auch in den Niederlanden ernsthaft untersucht werden muss. Dies wird seit Jahren, seit Sommer 2021, gefordert. Es ist glasklar, dass Impfstoffe eine ernsthafte Rolle bei der Übersterblichkeit spielen können. Aufgrund der Obskurantismus bezüglich der Impfdaten sind Forscher gezwungen, Hypothesen indirekt zu testen, was abfällig als „Linien-Jonglage“ bezeichnet wird.
Immer wieder scheinen Impfstoffe zusammen mit Lockdowns ein dominanter Erklärungsfaktor für Zusammenhänge zu sein, obwohl letzteren meist die zeitliche Logik und mechanistische Erklärung fehlt, die Impfstoffe bieten. Mir sind keine Studien bekannt, die das Gegenteil belegen, abgesehen von Modellen, Laborversuchen und (kleinen) Versuchen interessierter Parteien, bei denen teilweise abscheuliche Ergebnisse unverändert gelassen oder sogar beschönigt werden.
Laut Ernst Kuipers liegt es im Interesse des Staates, dass diese Daten niemals veröffentlicht werden. Natürlich ist da etwas dran. Denn Transparenz könnte zeigen, dass die unvorstellbare Inkompetenz im Gesundheitswesen fatale Folgen in einem Ausmaß hatte, das wir noch nicht vorherzusehen wagen. Es geht um Zehntausende Tote.
Es könnte bedeuten, dass jeder – auch Politiker – an mehrfacher Tötung oder mehrfacher Tötung schuldig oder mitschuldig war. Trotz offensichtlicher und ausdrücklicher Warnungen. Sie wollten es einfach nicht besser wissen: Sehen Sie sich die Zensur und Propaganda durch Think Tank Desinformation und die (sozialen) Medien an. Wider besseres Wissen führten sie weiterhin Maßnahmen durch und spritzten, von Alt über Jung bis hin zu 5-Jährigen.
Geheime Entscheidungsfindung im Interesse des Staates?
Für Maßnahmen gilt das Gleiche wie bei den Impfstoffen. Die verrückten Begrüßungsbildschirme, Händedesinfektionsmittel und Gesichtsmasken werden hoffentlich für immer sicher aufbewahrt im Spielset eines Ministers, der nach seiner desaströsen Amtszeit immer noch Arzt spielen möchte. Verschiedene falsche Sicherheitsmaßnahmen haben Menschenleben gekostet, aber das verblasst im Vergleich zu den Schäden, die Lockdowns und Injektionen angerichtet haben.
In hoeverre dat de Staat op zijn grondvesten zal doen schudden is de vraag. Als de media net zo corrupt blijven als nu, zou het best wel eens mee kunnen vallen. Zolang Jinek, Op1 en Radio1 het narratief stug blijven volhouden is er misschien weinig aan de hand, zelfs als de data worden vrijgegeven. Onderzoekers die de alarmbel rinkelen worden minzaam glimlachend terzijde gecancelled: "Laat het duiden nu maar aan ons over."
Mittlerweile werden im Ausland sehr schädliche Studien veröffentlicht; Ist irgendjemandem etwas vom Zusammenbruch der Staatssicherheit in den USA und Großbritannien aufgefallen? Wenn als Ergebnis dieser Studien die Staatssicherheit in diesen Ländern nicht gefährdet ist, kann Kuipers' Entschuldigung für die Staatssicherheit zurückgewiesen werden. Kann ihm das jemand weitergeben? Vielleicht fällt hier und da ein Minister, aber mit einem ausreichenden Propagandabudget, das nicht allzu schlecht sein wird, werden die Medien die Bevölkerung beruhigen.
Das Vertrauen sinkt weiter, stellt auch Leon de Winter im Telegraaf fest. Das wird in den Staatsmedien als alarmierend empfunden, aber in der aktuellen Situation sehe ich darin eher ein hoffnungsvolles Zeichen des gesunden Menschenverstandes.
Die Bewertung der Expertenempfehlungen zu medizinischen und nichtmedizinischen Eingriffen ist in den Niederlanden möglicherweise nicht einfach; Im Ausland ist es besser. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse erinnern stark an Argumente, die Jeroen Pols und Willem Engel in ihren verlorenen Klagen vorgebracht haben. Ein wunderbares Déjà-vu, so ein wissenschaftlicher Aufsatz mit Texten, die der alten Viruswaanzin-Seite entnommen zu sein scheinen.
Pols und Engel verloren ihre Klagen gegen die von OMT-Experten inspirierte VWS-Politik, weil die OMT eine andere Meinung vertrat, entschieden niederländische Richter mehrfach. Das ist einer der Vorteile „unabhängiger“ Satelliten, mit denen VWS Screening durchführen kann. Eine Art angeheuerter großer Bruder, der dich anrufen kann, wenn du es alleine nicht schaffst.
Zunächst eine Zusammenfassung einer Studie Kevin Bardosh (h-index: 25, University of Washington en University of Edinburgh), daarna iets over een studie van twee andere respectabele instituten: Johns Hopkins University en de Zweedse Lund University. Degenen die al die tijd "Trust the Science®" hebben geroepen zullen een andere leus moeten bedenken. Iets met cherry-picking vermoedelijk.
Wie hat die COVID-Pandemie der Gesellschaft geschadet? Ein allgemeiner Überblick und Überblick über das, was wir wissen (2020-21)
Kevin Bardosh, 23. Mai 2023
Zu Beginn der Covid-Pandemie wurden Bedenken geäußert, dass Lockdowns und andere nicht-pharmazeutische Eingriffe der Gesellschaft erheblichen mehrdimensionalen Schaden zufügen würden. In diesem Papier wird der globale Wissensstand über diese negativen sozialen Auswirkungen umfassend bewertet, wobei der Schwerpunkt auf deren Art und Ausmaß in den Jahren 2020 und 2021 liegt.
Es wurde ein Schadensrahmen entwickelt, der zehn Kategorien umfasst: Gesundheit, Wirtschaft, Einkommen, Ernährungssicherheit, Bildung, Lebensstil, intime Beziehungen, Gemeinschaft, Umwelt und Regierungsführung. Die Analyse ist eine Synthese von 600 Publikationen mit Schwerpunkt auf Metaanalysen, systematischen Übersichten, globalen Berichten und Mehrländerstudien. Diese kumulative akademische Forschung zeigt, dass der Kollateralschaden der Pandemie-Reaktion erheblich und umfangreich war und in den kommenden Jahren Hunderten Millionen Menschen Schaden zufügen wird.
Viele davon Die ursprünglichen Vorhersagen werden weitgehend unterstützt durch die Forschungsdaten, einschließlich:
- ein Anstieg der Sterblichkeitsrate bei Nicht-Covid-Patienten,
- Verschlechterung der psychischen Gesundheit,
- Kindesmissbrauch und häusliche Gewalt,
- zunehmende globale Ungleichheit,
- Ernährungsunsicherheit,
- verpasste Bildungschancen,
- ungesunder Lebensstil,
- soziale Polarisierung,
- himmelhohe Schulden,
- demokratischer Niedergang und
- schwindende Menschenrechte.
Am stärksten betroffen waren junge Menschen, Einzelpersonen und Länder mit niedrigerem sozioökonomischen Status, Frauen und Menschen mit bereits bestehenden Gefährdungen. Sozialer Schaden muss das vorherrschende mentale Modell der Pandemie-Reaktion in Frage stellen: Es ist wahrscheinlich, dass die Covid-Maßnahmen mehr Schaden als Nutzen verursacht haben, obwohl weitere Forschung erforderlich ist, um Wissenslücken zu schließen und politische Kompromisse zu untersuchen, insbesondere auf nationaler Ebene.
Die Planung und Reaktion auf zukünftige globale Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit muss ein breiteres Spektrum an Fachwissen einbeziehen, um die gesellschaftlichen Schäden staatlicher Interventionen zu berücksichtigen und abzumildern.
Das vollständige PDF umfasst 119 Seiten. Der PDF-Link ist unten die Zusammenfassung.
Die obige Analyse basierte auf 600 Arbeiten. Die folgende Studie begann mit 19.646 potenziell relevanten Studien und wählte ... 22 mit standardisierten Messungen für eine Metaanalyse aus. Also keine Modelle. Es scheint mir äußerst selten zu sein; nur 1 von 1.000 Arbeiten eignet sich für die Einbeziehung in eine Metaanalyse... Andererseits: 22 gute Studien, basierend auf tatsächlichen Zahlen, können fantastisches Basismaterial für eine Metaanalyse liefern. Kirschen pflücken? Oder eine verantwortungsvolle Auswahl? Ich weiß bereits, was die Befürworter des Lockdowns sagen werden.
Historische Studie: Vorteile von Lockdowns „ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den Kosten“
Zu einem Artikel von Der Telegraph und Der tägliche Skeptiker
Wer hätte das gedacht? Eine neue bahnbrechende Metastudie von Forschern der Johns Hopkins University und der schwedischen Universität Lund kommt zu dem Schluss, dass die drakonischen Beschränkungen, die der britischen Bevölkerung im Frühjahr 2020 auferlegt wurden, in England und Wales weniger als 1.700 Leben gerettet haben und im Vergleich zu den enormen Zusatzkosten nur ein Tropfen auf den heißen Stein waren.
Wissenschaftler der Johns Hopkins University und der Lund University untersuchten fast 20.000 Studien zu Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung auf der ganzen Welt vor Covid.
Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Abriegelung der Bevölkerung als Reaktion auf die erste Welle der Pandemie im Vergleich zu weniger strengen Maßnahmen in Schweden beispielsweise nicht mehr als 1.700 Todesfälle in England und Wales verhinderte. In einer durchschnittlichen Woche gibt es in England und Wales rund 11.000 Todesfälle.
De auteurs van het rapport stelden dat hun bevindingen aantoonden dat de draconische maatregelen een "verwaarloosbaar effect" hadden op de sterfte door Covid en een "beleidsfout van gigantische proporties" waren.
Conclusie: "De wetenschap van lockdowns is duidelijk, de data zijn binnen: de bespaarde sterfgevallen waren een druppel in de emmer vergeleken met de duizelingwekkende bijkomende schade die werd veroorzaakt."
Die schädlichen Auswirkungen des Lockdowns auf die Gesundheit und Bildung von Kindern, auf das Wirtschaftswachstum und sein Beitrag zu einem starken Anstieg der Staatsverschuldung sind seit Einführung der Politik immer deutlicher geworden, aber eine geheime Regierungseinheit hat während der Pandemie mit Medien- und Social-Media-Unternehmen zusammengearbeitet, um die Kritik an der umstrittenen Lockdown-Politik einzudämmen, wie The Telegraph kürzlich ebenfalls enthüllte.
Von Covid-Desinformationseinheit controleerde sociale media en vroeg techbedrijven om berichten te verwijderen die zij beschouwde als "potentieel schadelijke inhoud".
Der erste britische Lockdown im März 2020 wurde auf der Grundlage von Modellrechnungen von Prof. Neil Ferguson verhängt, der vorhersagte, dass es in Großbritannien zu mehr als 500.000 Todesfällen kommen könnte, wenn keine Maßnahmen ergriffen würden, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen. Seine Untersuchungen ergaben, dass es selbst mit Abhilfemaßnahmen wie sozialer Distanzierung und Haushaltsquarantäne bei Covid-Fällen mindestens 250.000 Todesfälle geben könnte, sofern keine weiteren Maßnahmen ergriffen würden.
Onderzoekers van de Johns Hopkins studie zeiden dat de bevindingen aantoonden dat de lockdowns "een wereldwijde beleidsfout van gigantische proporties" waren. Johns Hopkins is een van de meest gerespecteerde medische scholen ter wereld en werd tijdens de pandemie bekend om zijn Covid-dashboard dat gevallen en sterfgevallen over de hele wereld meet.
Prof. Steve H. Hanke, co-auteur en professor in de toegepaste economie en mededirecteur van het Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise aan de Johns Hopkins University: zei: "Als het gaat om Covid, hebben epidemiologische modellen veel dingen gemeen: dubieuze aannames, haarscherpe voorspellingen van rampen die de plank misslaan, en weinig geleerde lessen."
Die Forscher untersuchten 19.646 potenziell relevante Studien und wählten 22 mit standardisierten Messungen für eine Metaanalyse aus. Die neuen Forschungsergebnisse zu den Auswirkungen von Lockdowns werden in einem Bericht des Institute of Economic Affairs veröffentlicht, der am Montag erscheinen soll.
US und VS
In ganz Europa führten die Lockdowns zu 6.000 Todesfällen weniger als bei einem weniger drakonischen Vorgehen, während es in den USA 4.000 Todesfälle weniger gab, schlussfolgerten die Forscher. [So klein...? Etwas herauszufinden - Hrsg.]
Im Gegensatz dazu gehen Modelle von Prof. Ferguson und seinen Kollegen vom Imperial College London vom März 2020 davon aus, dass es im Vereinigten Königreich ohne Maßnahmen zu 510.000 Todesfällen durch Covid kommen könnte, davon 2,2 Millionen in den Vereinigten Staaten.
Nadat de lockdown was opgelegd, suggereerde de wetenschapper dat "intense soziale Distanzierung en andere interventies die nu plaatsvinden" dat aantal in het VK tot 20.000 zouden kunnen terugbrengen.
Die parlamentarische Covid-Untersuchung wird die Entscheidungsfindung der Regierung während der Pandemie untersuchen, war jedoch bereits Gegenstand erheblicher Kritik an Geschwindigkeit, Umfang und Transparenz.
[Im Vereinigten Königreich ist es nicht anders als in den Niederlanden]
Co-auteur Dr. Lars Jonung, emeritus hoogleraar aan het Knut Wicksell Centre for Financial Studies aan de Zweedse Lund University, zei dat de studie de eerste was die de impact van verplichte beperkingen volledig evalueerde: "Het toont aan dat lockdowns een mislukte belofte waren. Ze hadden verwaarloosbare gezondheidseffecten maar desastreuze economische, sociale en politieke kosten voor de samenleving. Waarschijnlijk vertegenwoordigen lockdowns de grootste beleidsfout in de moderne tijd."
Es lohnt sich vollständig lesen.
Nachbrenner 1: Schlussfolgerungen von Dr. Lars Jonung und Prof. Steve Hanke et al. sind denen von Kevin Bardosh bemerkenswert ähnlich, die wir letzte Woche berichtet. Na 600 artikelen te hebben bestudeerd over de impact van niet-farmaceutische interventies tijdens de pandemie, concludeerde Bardosh dat de nevenschade "substantieel en omvangrijk was en een erfenis van schade voor honderden miljoenen mensen zal achterlaten".
Afterburner 2: The Telegraph hat hier eine weitere Geschichte mit weiteren Details zu den Erkenntnissen der Forscher. Darüber hinaus haben zwei der Forscher eine Kommentarstück geschreven waarin ze stellen dat "lockdowns een kolossale wereldwijde beleidsfout waren die nooit meer zou moeten worden opgelegd".
Soviel zu den Lockdowns. Wenn Sie in ein paar Jahren bei der Bewertung der Impfungen ein ähnliches Déjà-vu-Erlebnis erleben möchten, lesen Sie jetzt die Studie des mRNA-/Impfstoff-Innovators Carlton B. Brown und seines Teams. Links finden Sie unten Dieser Beitrag
Abriegelungen, Ausgangssperren, Grenzschließungen, „Impfungen“. Wir haben die bizarren Blockaden mit Belgien im Mai 2020 gesehen (könnte ein Suske en Wiske-Titel sein). Selbst dann lächerlich. Aber wie ernst wurde es genommen. Ich denke, dass die mRNA-Injektionen viel mehr Schaden angerichtet haben als die anderen Maßnahmen, aber wird das jemals erkannt? Ich bezweifle es.
Ich finde es sehr seltsam, mitten in dieser Geschichte zu sein. Wir wurden von der Regierung so absichtlich manipuliert. Und trotzdem natürlich.
Alle jetzt vorgelegten Forschungsergebnisse geben den Skeptikern Recht. Aber was war die Grundidee all dieser Regierungen? Das bleibt für mich die Kernfrage. Angst, Ungeschicklichkeit, Gruppendenken, eine Kombination aus all dem?