Wer wissen will, welche Wirkung die Corona-Impfungen im positiven oder negativen Sinne haben, sollte nach indirekten Beweisen suchen. Die Schlüsseldaten, in denen alle Antworten enthalten sind, werden sicherlich nicht von den Dächern gerufen. Sie haben sogar wissenschaftliche Prinzipien aufgegeben, um diese Daten nicht preisgeben zu müssen. Daraus ergibt sich, dass die Wissenschaft™ist so unzuverlässig geworden wie die Regierungskommunikation. Die eigene Politik wird gefördert, und von Evaluierung kann keine Rede sein.
Daarom wendt iedereen zich tot openbare data om daaruit iets af te leiden. De effectiviteit van de vaccins zien we de laatste tijd dan ook vaak 'bewezen' middels allerlei grafieken op basis van publieke data.
Negative Auswirkungen, mit denen viele Länder zu kämpfen haben, werden entlarvt, indem auf andere Länder verwiesen wird. Oder sogar in ein anderes Land. Auch Bulgarien wird oft zitiert: ein Land mit einer sehr niedrigen Durchimpfungsrate und einer hohen Übersterblichkeit.
Shortlink-https://t.ly/wIlr
Wie überzeugend ist dieser Ländervergleich untereinander?
Diese Länderpunktwolke gibt auf den ersten Blick ein überzeugendes Bild. Je niedriger in der Grafik, desto geringer die Übersterblichkeit. Je weiter rechts, desto höher die Impfrate. (Stellen Sie sich vor, wenn die Linie horizontal wäre, wäre die Übersterblichkeit überall gleich, unabhängig von der Durchimpfungsrate).
Impfbefürworter sehen gerne diese Grafik: eine Linie von links oben nach rechts unten. Das heißt: Je niedriger die Übersterblichkeit, desto mehr Stiche gibt es. Daraus lässt sich leicht ein kausaler Zusammenhang ablesen.
Aber stimmt das, was wir hier zu sehen glauben?
Diagramm B zeigt dasselbe, gefüllt mit Daten aus OurWorldInData. Die Einheiten wurden etwas anders gewählt, um eine bessere Verteilung über die Achsen zu erhalten. Das Bild ist ähnlich: eine absteigende Linie. Auch hier finden wir oben links osteuropäische Länder.
Aber wenn Sie genau hinschauen, werden Sie auf der linken Achse sehen, dass wir hier die Übersterblichkeitszahlen von vor den Impfkampagnen übernommen haben, um genau zu sein April 2020-März 2021!
Übersterblichkeit als Prädiktor für die Durchimpfungsrate
De toen nog uit te rollen vaccinatiecampagnes konden onmogelijk al invloed hebben op de oversterfte - en toch zien we hetzelfde verband. Dat zou toeval kunnen zijn maar het is toch zinvol om ook na te denken over andere factoren die mogelijk leiden tot zowel hogere oversterfte als een lagere vaccinatiegraad: een minder efficiënt zorgsysteem? Armoede? Ontwikkelingsachterstand? Geografische ligging, cultuur & lifestyle? Voeding?
Was auch immer der Zusammenhang ist, Sie können erwarten, dass die Übersterblichkeitsraten nach der Impfung zu einer steileren Linie von links oben nach rechts unten führen. Man konnte daraus erkennen, dass die Impfstoffe zumindest einen kleinen Einfluss auf die Gesamtmortalität haben.
Dies ist die Grafik mit den Übersterblichkeitsraten Aug. 2021-Juli 2022. Hier hatten die Impfungen die Chance, sich zu bewähren. Wir sehen erneut, dass Länder mit einer höheren Durchimpfungsrate niedrigere Übersterblichkeitsraten aufweisen.
Was können wir also aus diesen Grafiken lernen?
Keine Wirkung der Impfung auf ACM
Je steiler die Linie, desto stärker die Korrelation, die auf eine positive Impfstoffwirksamkeit hinweisen könnte. Um die Trendlinien zu vergleichen, überlagern wir die Grafiken übereinander: Blau ist vor der Impfung, Rot ist danach. Der Unterschied ist vernachlässigbar. Es scheint KEINE Korrelation zwischen Durchimpfungsrate und Verbesserung der Mortalität zu geben.
Der behauptete positive Effekt der Impfungen spiegelt sich im Vergleich der europäischen Länder überhaupt nicht wider.
Die Unterschiede davor und danach sind winzig. Von der behaupteten positiven Wirkung der Impfungen ist jedenfalls nichts zu finden.
En nu 2022...
Da noch nicht alle Daten aus dem Jahr 2022 vorliegen, haben wir einen kleineren Zeitrahmen gewählt, um die Jahre möglichst rein vergleichen zu können. Deshalb verlaufen die Trendlinien von 2020 und 2021 hier etwas anders als in den vorherigen Grafiken.
Besonders auffällig ist, dass 2022 erstmals die gestrichelte Linie steigen wird. Die Corona-Übersterblichkeit ist mit Omiron praktisch verschwunden. Was bleibt, ist eine ungeklärte Übersterblichkeit. Es scheint, dass es zunimmt, wenn die Impfrate höher ist.
Als de data van de laatste maanden van 2022 ook bekend zijn, zullen we zien hoe die paarse stippellijn zich ontwikkelt, al zal er niet heel veel meer veranderen. Voor zover we de recente oversterfteniveau's kunnen beoordelen zal de lijn eerder een tikje steiler dan vlakker worden.
DAS VORSTEHENDE WURDE IN ÜBERSTERBLICHKEIT IN 34 LÄNDERN, VERSAGENDE IMPFSTOFFE?
Es könnte intelligenter sein: ein amerikanischer Versicherungsexperte, Josh Stirling:, erklärt anhand ähnlicher Grafiken, dass Hoch geimpfte Gebiete zeigen 2022 höhere Sterblichkeit als 2021. Er betrachtet auch die Verschiebungen in der Sterblichkeit.
Fazit
In den Ländern mit der höchsten Übersterblichkeit wurden später die wenigsten Impfungen durchgeführt. Dies führte nicht zu einer Zunahme der Unterschiede in der Übersterblichkeit. Die Impfung ist daher nicht der entscheidende Faktor für eine niedrigere Sterblichkeit, wie bei Grafik A vorgeschlagen wurde.
Es gibt zweifellos Menschen, die Covid dank ihrer Impfung(en) besser überstanden haben. Die Tatsache, dass nichts davon in der ACM zu sehen ist, ist sehr besorgniserregend. Zuvor prahlte das RIVM mit etwa 80.000 verhinderten Corona-Todesfällen. Wie sich das mit der immer noch steigenden Übersterblichkeit vereinbaren lässt, wurde nicht erklärt. Trotz dieser 80.000 geretteten Leben ist die Bilanz nicht positiv. Wenn zudem 80.000 Todesfälle durch 2,5-fache Impfung verhindert wurden, dann wurden ähnliche Ergebnisse in anderen Ländern mit 0,5-facher Impfung erzielt.
Ein weiterer Ländervergleich
Ein weiteres Bild, das uns von der Wirksamkeit der Impfstoffe überzeugen könnte: Diagramm E, in der die Länder in die Reihenfolge der Übersterblichkeit eingeordnet werden. Mir ist nicht klar, um welchen Zeitraum es sich handelt, zumindest entspricht es nicht dem aktuellen Stand der Dinge. Die Zickzacklinie oben zeigt die Impfrate jedes Landes an.
Italien ist das Land mit der höchsten Übersterblichkeitsrate in diesem Ausschnitt. Es gibt 19 Länder mit niedrigeren Übersterblichkeitsraten. Von diesen haben nicht weniger als 13 eine geringere Durchimpfungsrate. So war nicht einmal ein Drittel der Länder in der Lage, eine höhere Impfrate mit einer niedrigeren Übersterblichkeitsrate zu kombinieren, verglichen mit dem schlecht abschneidenden Italien.
Oder nehmen Sie Schweden: Von den Ländern mit höherer Übersterblichkeit haben nur DREI eine niedrigere Impfrate, der Rest alle höher (oder gleich). Italien hat eine höhere Impfrate und mehr als dreimal so viele Todesfälle.
De vaccinatiepercentages bevinden zich tussen de 65% en 85%. Dit zou op een of andere manier tot de enorme verschillen in oversterfte moeten leiden. Merk ook op dat Italië en Denemarken nagenoeg een gelijke vaccinatiegraad hebben - Denemarken zelfs een fractie lager. Toch is in Italië het oversterftepercentage acht keer zo hoog. Kortom... er zit geen lijn in.
Von den 19 Ländern mit einer niedrigeren Übersterblichkeit als Italien haben sogar 13 eine niedrigere Durchimpfungsrate.
Grafik E ist ein Ausschnitt aus Grafik F, die auch Lettland, Kroatien, Slowenien, Griechenland und Ungarn umfasst. Diese osteuropäischen Länder haben eine Vax-Rate von rund 60% und haben die höchsten Übersterblichkeitsraten. Die Trendlinie wird von diesen Ländern verzerrt. Zum Beispiel wird ein Zusammenhang zwischen einer höheren Impfrate und einer niedrigeren Übersterblichkeit vorgeschlagen.
Meer over 'confounders'
Nach dem, was wir in der ersten Reihe von Grafiken gesehen haben, wissen wir, dass die Sterblichkeitsunterschiede zwischen den Ländern bereits vor der Impfung bestanden. Es gibt unzählige andere Faktoren, die dabei eine Rolle spielen können, wie Geographie, Demografie, Lebensstil, Wohlstand. Die Studie bietet einen Einblick in die Mechanismen, die in unsere Vulnerabilität eingreifen (auch gegen künstlich induzierte Spikes). COVID-19 Spotlights Connections between Disease and Multiple Lifestyle Factors - PMC (nih.gov). Das Fazit:
Aufgrund der weit verbreiteten Auswirkungen von SARS-CoV-2 ist es notwendig zu verstehen, wie sich die Wahl des Lebensstils auf die Schwere der Erkrankung auswirkt. Dieser Review fasst die Evidenz für die Beteiligung von chronischen, ungelösten Entzündungen, Störungen des Darmmikrobioms (Dysbiose mit Verlust nützlicher Mikroorganismen) und gestörten viralen Abwehrkräften, die alle mit einem unausgewogenen Lebensstil verbunden sind, bei schweren Krankheitssymptomen und postakuten Folgen von SARS-CoV-2 (PASC) zusammen. Die physiologische Neigung des Menschen zu unkontrollierten Entzündungen und schweren COVID-19 wird kurz mit der geringen Entzündungsneigung von Fledermäusen und ihrer Resistenz gegen Viruserkrankungen verglichen. Diese Erkenntnis wird verwendet, um positive Lebensstilfaktoren zu identifizieren, die synergisch wirken können, um das Gleichgewicht der Immunantwort und des Darmmikrobioms wiederherzustellen und so Menschen vor schweren COVID-19 und PASC zu schützen. Es wird empfohlen, dass Ärzte Lebensstilfaktoren wie Stressbewältigung, ausgewogene Ernährung und Bewegung als vorbeugende Maßnahmen gegen schwere Viruserkrankungen und PASC empfehlen sollten.
Zur Übersterblichkeit 20-21:
Ivor Cummins hat immer sein Bestes getan, um zu überzeugen, dass die Corona-Maßnahmen keinen Sinn machten. Vor der Einführung der mRNA-Therapie verfolgte er oft zurück, inwieweit die Grippesaison vor der Plandemie die Übersterblichkeit pro Land beeinflusst hatte. Länder mit einer niedrigen Übersterblichkeit in der Grippesaison vor der Plandemie waren die nächsten während der Plandemie und umgekehrt. Auch die Altersstruktur hat ein Spiel vermasselt.
Cummins war wirklich ein Vordenker. Ich habe es damals bekommen dicht gefolgt aber in letzter Zeit tatsächlich etwas aus den Augen verloren.
Anton, nochmals vielen Dank für diese Datenansichten. Die Korrelation besteht also darin, dass die Durchimpfungsrate überhaupt keinen Einfluss auf die (nach 2019?) höheren Übersterblichkeitsraten zwischen den Ländern hat. Die Impfung konnte die Übersterblichkeit kaum verhindern, zeigt aber auch nicht direkt nachweisbar mehr Übersterblichkeit im Verhältnis zwischen den Ländern an. Es besteht immer noch eine totale Korrelation mit Impfungen und mehr Übersterblichkeit, mit anderen Worten mehr Übersterblichkeit nach mehr Impfungen pro Land. Aber ja, es gibt keinen anderen Weg.
Was ich in den Grafiken sehe, ist, dass die skandinavischen Länder weniger Übersterblichkeit erzielen. Mehr Vitamin-D-Präparate in der Ernährung? Bessere Ernährung? Und das Durchschnittsalter pro Land kann auch ein Faktor sein? Weniger Stress?
Meine eigene Beobachtung ist, dass die Corona-Tests lächerlich schlecht sind und die Zahlen wahrscheinlich auch? Ich hatte Corona 2 Mal, möglicherweise ein Delta und Omicron, kein Test zeigte dies an. Aber ich habe die Grippe fast jedes Jahr und die letzten 2 Male lief es ganz anders als die Grippesymptome, die ich kenne.
Ich nehme keine Impfstoffe, weil mich das normalerweise für ein paar Tage krank macht, also nur eine Grippe. (bevor ich Delta bekam, nahm ich eine Corona-Impfung, ich war immer noch dumm und ignorant)
Ich denke also, dass es mehr Corona-Sterblichkeit gibt, indirekt und möglicherweise erst, nachdem die Symptome von Corona selbst verschwunden sind. Eine Art versteckte lange Corona?
Also ein weiteres Zeichen an der Wand, dass die Impfstoffe unter bestimmten Bedingungen nicht oder nur ein bisschen wirken, wie z.B. bei einem langsamen Stoffwechsel (und wenig Bewegung) bei älteren Menschen? Warum schnellere Opfer unter jungen Menschen?
Wir haben es mit einem entflohenen Virus aus einem Labor oder einem genetisch programmierten Virus zu tun. Das wird mit einem gentechnisch programmierten Impfstoff bekämpft. 1+1=2.
Wir müssen also neben einem Virus auch einen Impfstoff überleben. Und wer weiß, vielleicht wird es eine 2-stufige Rakete.
Die Regierung profitiert von einer ungeklärten Übersterblichkeit, weil der Impfstoff nicht nachweislich die Ursache ist. Wenn Sie wissen, dass der Virus programmiert ist, hören alle logischen Ausgangspunkte auf. Ich denke, das Virus funktioniert nicht genau so, wie es erhofft wurde, als es auf die Massen angewendet wurde. Aber ich denke, die Hintertür (Lungencovid = Übersterblichkeit?) funktioniert immer noch. Nach der Infektion erledigt eine zweite Phase ihre Arbeit, vorausgesetzt, Sie erfüllen die Bedingungen des Designs erneut. Ich denke, es ist wichtig, es zu entdecken, damit die Daten wieder arbeiten können.
Wenn Sie dann dafür sorgen, dass die Bevölkerung aber aufgrund einer versagenden Politik mit ausreichend Stress umgehen muss, füttern Sie die Virusanfälligkeit. China scheint das zu beweisen?
Wir befinden uns derzeit in einem psychologischen Weltkrieg, also ist die Logik verschwunden.
Wenn Sie das erkennen, gibt das möglicherweise neue Erkenntnisse?
Es gibt Aspiration in Skandinavien und sie fördern Vitamin D3 und Selen.
Es kann sein, dass die Übersterblichkeit in Schweden am geringsten hoch ist, weil dieses Land am Anfang viel mehr Corona-Todesfälle und Infektionen hatte und vielleicht ihre höhere natürliche Immunität auch besser vor den Nachteilen der Schüsse schützt.
Kann ich eine Frage zu diesem Artikel stellen, wenn ich eine habe?
Die Frage zu stellen bedeutet, sie zu beantworten 🤗
Danke für die Analyse. Ich hatte eine Analyse für die europäischen Länder durchgeführt und die gesamte Übersterblichkeit (2020 bis 2022) mit der Anzahl der Menschen verglichen, die an Herzerkrankungen starben (2019). Ich habe die Daten aus der alten Welt in Daten. Ich sah da eine klare Verbindung. Der allgemeine Gesundheitszustand einer Bevölkerung ist meiner Meinung nach der wichtigste Faktor für eine hohe Anfälligkeit für COVID-19 im Jahr 2020 und Anfang 2021. Für den Rest der Jahre 2021 und 2022 glaube ich, dass der Impfschaden eine große Rolle bei der Übersterblichkeit spielt.
Dasselbe sehen wir in Deutschland bei den Bundesländern. Die Bundesländer mit der niedrigsten Durchimpfungsrate werden 2022 die geringste Übersterblichkeit aufweisen.
Das ist auch die zweite Schlussfolgerung, die wir im nächsten Blog veröffentlichen werden: Impfschäden proportional zur Anzahl der Impfungen und jetzt größer als die Sterblichkeit durch Corona
Ein Ländervergleich hinsichtlich der Übersterblichkeit macht nur Sinn, wenn man auch a. den Zustand der Gesundheitsversorgung und b. die Altersstruktur der Bevölkerung berücksichtigt.
Um ein Beispiel zu geben: Italien hat eine viel ältere Bevölkerung als Schweden. Dann ist es nicht so verwunderlich, dass Italien "viel schlechter abschneidet".
Was wir getan haben, ist die Sterblichkeit vor und nach der Impfung zu vergleichen. Im Durchschnitt scheint es innerhalb der einzelnen Länder praktisch keinen Unterschied zu geben. Es ist seltsam, dass schon vor der Impfung die Länder, die später wenig geimpft wurden, die höchste Sterblichkeit hatten. Es war sozusagen ein Prädiktor für "Stichbereitschaft". Aber jetzt auch eine Möglichkeit, diesen Ländern einen Platz in der Grafik zu geben
In Bezug auf Italien hatte ich verstanden, dass die Sterblichkeit eines großen Teils der älteren Menschen durch / aufgrund von Corona (oder aufgrund von "falscher" Behandlung in Krankenhäusern?) im Jahr 2020 besonders groß war, was die größte Angst vor Corona in der EU verursachte. Wenn im Jahr 2020 bereits so viele ältere Menschen gestorben wären, würden später weniger an den "Impfstoffen" sterben, oder?
Vielleicht können wir jetzt sagen: "Italien hatte eine viel ältere Bevölkerung als ..." .
Italien... Hat Italien 2021 so viel besser abgeschnitten als 2020, auch im Vergleich zu den anderen Ländern?
Italien war zahlenmäßig völlig vergleichbar mit anderen Ländern, wenn man sich die Durchimpfungsrate ansieht. Es gibt auch eine Chance von 1:3000, an einer Impfung für 2022 zu sterben. Nur im Jahr 2020 schnitt Italien mit 50% mehr Todesfällen als der Durchschnitt schlechter ab.
50% mehr Sterblichkeit im Jahr 2020, und vor allem ältere Menschen, richtig? Das ist nicht nichts....
Josh Stirling ist der Name folgender Personen:
"Es könnte prägnanter sein: Ein amerikanischer Versicherungsexperte, Josh Stirling, verwendet ähnliche Grafiken, um zu erklären, dass stark geimpfte Gebiete im Jahr 2022 eine höhere Sterblichkeit aufweisen als im Jahr 2021. Auch er betrachtet die Veränderungen in der Sterblichkeit. Ihre Daten sind daher betrügerisch. Was sagt das über den Rest dieses Stücks aus?"
Es hat sich gezeigt, dass nichts von dem, was er behauptet, wahr ist. Angesichts der Tatsache, dass Daten hier auf die gleiche Weise behandelt werden, sagt das genug über die Schlussfolgerungen aus, die hier gezogen werden: im Einklang mit dem betrügerischen Josh Stirling.
Josh Stirling ist der Name folgender Personen:
"Es könnte prägnanter sein: Ein amerikanischer Versicherungsexperte, Josh Stirling, verwendet ähnliche Grafiken, um zu erklären, dass stark geimpfte Gebiete im Jahr 2022 eine höhere Sterblichkeit aufweisen als im Jahr 2021. Auch er betrachtet die Veränderungen in der Sterblichkeit. Ihre Daten sind daher betrügerisch. Was sagt das über den Rest dieses Stücks aus?"
Es hat sich gezeigt, dass nichts von dem, was er behauptet, wahr ist. Angesichts der Tatsache, dass Daten hier auf die gleiche Weise behandelt werden, sagt das genug über die Schlussfolgerungen aus, die hier gezogen werden: im Einklang mit dem betrügerischen Josh Stirling.
Und jetzt mit Link, wo es heißt, dass keine von Stirlings Daten korrekt ist: https://twitter.com/truth_in_number/status/1621243171811328001
Was Josh Stirling behauptet, wurde bestätigt und vielfach zitiert.
Siehe zum Beispiel: https://uncaptured.substack.com/p/associated-press-and-us-military
Danke für den Link. Dieser Link bezieht sich nur auf einen Thread, von dem der Autor später herausfand, dass er nicht genau hinsah, was sein Hauptargument fallen ließ. "Ich hätte genauer hinschauen sollen. Er hat keine Daten für das Gesamtjahr verwendet (was auch sehr verdächtig ist)"
Damit der Autor nicht in die gleiche Falle tappt, ist ihm auch suspekt. Jedenfalls.
Er leitet dann zu einer anderen Entlarvung weiter, immer noch sehr oberflächlich, aber ja, twitter ...:
https://twitter.com/Mike_aka_Logiqx/status/1621079914643349505
Ich dachte, Josh sei sehr standhaft, aber ich habe andere Analysen gesehen, die auch in diese Richtung gehen. Aber Zustände vergleichen und bewerten... Bitten Sie um Ärger.
Übrigens machen wir in diesem Artikel wirklich etwas völlig anderes als das, worum es in diesen Tweets geht.
Hier und da habe ich Veröffentlichungen gesehen, die auf große Unterschiede/Abweichungen in den Nebenwirkungen zwischen verschiedenen Chargen der "Impfstoffe" hinweisen. Mit anderen Worten, die produzierte Qualität ist nicht konstant. So etwas kann die Ergebnisse von Analysen, bei denen die Impfstoffqualität als Konstante berücksichtigt wird, stark beeinflussen.
Großartige Website und Möglichkeit, um zu zeigen, dass die Nützlichkeit der "Impfstoffe" nicht mehr als nur schädliche Injektionen und betrügerische Statistiken ist.
Hier sind Statistiken, die zeigen, dass es keine Pandemie gab:
Es gab keine Pandemie
Von Denis G. Rancourt, PhD – 22. Juni 2023
Essay + Daten: https://denisrancourt.ca/entries.php?id=130Essay
"Hier sind meine Schlussfolgerungen aus unseren detaillierten Studien zur Gesamtmortalität in der COVID-Zeit in Kombination mit sozioökonomischen Daten und Daten zur Einführung von Impfstoffen:
1) Wenn es keine Pandemie-Propaganda oder Zwang gegeben hätte und die Regierungen und das medizinische Establishment einfach so weitergemacht hätten wie bisher, dann hätte es keine Übersterblichkeit gegeben
2) Es gab keine Pandemie, die eine Übersterblichkeit verursachte
3) Maßnahmen verursachten Übersterblichkeit
4) Die COVID-19-Impfung verursachte eine Übersterblichkeit"
"Wir schätzen, dass die Impfstoffe weltweit 13 Millionen Menschen getötet haben." ️
Nationale Bürgerbefragung – Ottawa Tag 1 – NCI
https://denisrancourt.ca/videos.php?id=86&name=2023_05_17_national_citizens_inquiry_ottawa_day_1_nci
(36:40): HCQ und andere haben Menschen getötet!