"Evidence based medicine is gecorrumpeerd door bedrijfsbelangen, mislukte regelgeving en commercialisering van de academische wereld" betogen auteurs in het British Medical Journal (BMJ). Vorige week deelde ik o.m. de video van Russel Brand waarin hij het BMJ-Editorial "We need raw data, now!" bespreekt. Dat artikel was van de hand van Peter Doshi, senior editor van het alom gerespecteerde wetenschappelijke tijdschrift.
Kürzlich gab es in derselben Zeitschrift einen weiteren gewagten Artikel von anderen Autoren: Die Illusion der evidenzbasierten Medizin. De vraagtekens bij wat we kennen als "Wetenschappelijke Integriteit" worden gelukkig niet alleen gezet op virusvaria.nl. (voor een praktische stap-voor-stap check op de Wetenschappelijke Integriteit in Nederland aan de hand van de coronacrisis, zie Dieser Beitrag). Offenbar geht es einigen Menschen in der akademischen Welt genauso.
Korruption
Wenn wissenschaftliche Integrität eine Illusion ist, sprechen wir von einem korrupten System. Wenn wir an Korruption denken, denken wir schnell an Dinge wie Bestechung und Selbstbereicherung oder vorsätzliche Straftaten. Das ist falsch. Eine Computerdatei oder Festplatte kann ebenfalls beschädigt sein. Anschließend müssen Sie einen „Integritätscheck“ durchführen. Integrität und Korruption sollten einander ausschließen.
Ein System kann auch beschädigt sein. Stellen Sie sich vor: Ein Milliardär glaubt blind an Impfungen. Er fördert Forschungen, die gerne von Wissenschaftlern durchgeführt werden, die seine Begeisterung teilen. Irgendwo in der so entstehenden Kette gibt es natürlich ein falsches Glied, das es bewusst schafft, Ergebnisse etwas günstiger darzustellen, als sie eigentlich sollten. Aber dieser Wissenschaftler will auch die Welt verbessern, er ist ein ehrlicher Mann oder eine ehrliche Frau, die Leben retten will. Dann gibt es ehrliche Menschen in einem korrupten und daher scheiternden System, korrumpiert durch rein gute Absichten.
Schauen Sie sich das RIVM an: Es hat unter dem Einfluss eines enthusiastischen Ministers Zahlen auf dem Corona-Dashboard präsentieren lassen und keinen Skandal daraus gemacht, sie haben ihn einfach sein Ding machen lassen und nichts vorgebracht, wie die WOB-Dokumente zeigen. Stecken dahinter böswillige Absichten? Wahrscheinlich nicht, im Gegenteil. Ideologie kann somit die Grundlage eines korrupten Systems sein. Ich möchte übrigens nicht ausschließen, dass finanzielle Interessen und sogar Bestechung eine Rolle spielen, insbesondere bei einer solchen „falschen Verbindung“.
KOLs
Der BMJ-Artikel erwähnt KOLs (Key Opinion Leaders), allerdings nur im Kontext der akademischen Gemeinschaft. Vergessen Sie nicht, dass jemand wie Ab Osterhaus auch ein wichtiger Meinungsführer ist. Tatsächlich sind alle berühmten Gesichter, die Abend für Abend in Talkshows auftreten, „KOLs“ mit dem einzigen Zweck, die Meinung zu „leiten“.
Via adviseursposten lobbyen ze de regering een bepaalde kant op. Tegelijkertijd wordt via de kritiekloze media draagvlak voor het geadviseerde beleid gecreëerd. Dat is gemakkelijk: coryfeeën zoals overheidsadviseurs ten tijde van crisis zijn goed voor de kijkcijfers. Onzinnige uit de duim gezogen 'oplossingen' worden gepresenteerd en toegejuicht als wetenschappelijke aanpak, ook al is er geen onderbouwing voor en zijn de belangrijkste aannames dus ongegrond. Het kijkerspubliek wordt warm gemaakt voor de door 'experts' gepromote oplossingen. Dit heeft als gevolg dat er politiek draagvlak ontstaat -'democratisch' dus OK- voor het zittende beleid. Diverse kamerleden kakelen graag mee met hun achterban en ook zij denken dat ze geïnformeerd zijn omdat ze de talkshows volgen. Daarmee is de illusie van een democratisch systeem compleet.
Es ist natürlich sehr zweifelhaft, dass die Regierung so vorgeht. (Wenn Sie Zweifel haben, ob die Regierung wirklich so arbeitet, verweise ich Sie auf die WOB-Fakten (Video). Wenn Sie sich fragen, wie das alles zustande kommen konnte, lesen Sie den BMJ-Artikel, die Übersetzung folgt.)
Die Tatsache, dass einige Wissenschaftler auf unwissenschaftliche Weise um ihre Position kämpfen, ist schlecht – weil es an wissenschaftlicher Integrität mangelt –, aber es ist menschlich. Es ist jedoch unentschuldbar, dass die Medien dem nicht Einhalt geboten haben. Gott bewahre, dass eine ausländische Macht in den Niederlanden Einfluss gewinnen will, denn wenn sie klug vorgeht, wird Hilversum zweifellos an vorderster Front dabei sein, die Bevölkerung ins Boot zu holen.
Wie Regierungskommunikation zu Propaganda wird, sehen wir, wenn wir uns die Twitter-Konten einiger Journalisten und OMT-Mitglieder ansehen. Der belgische Corona-Sprecher Marc van Ranst sorgte bereits 2020 mit einem für Aufsehen Präsentation (auf Video) in dem er Marketingtechniken mit Panikmache und Gesundheitsgefahren verknüpft – mithilfe der Medien. Zweifellos mit den besten Absichten.
"Het mondkapje en de anderhalvemeter-regel worden afgeschaft. Alleen in het O.V. blijft een mondkapje nog verplicht want daar is het moeilijk om anderhalve meter afstand te houden."
Dieser Verstoß gegen die Logik ist der endgültige Beweis dafür, dass in der Virushysterie jeglicher gesunder Menschenverstand außer Acht gelassen wurde, auch unter politischen Wissenschaftlern. Dies wurde problemlos als ständige Politik akzeptiert. Es würde mich nicht überraschen, wenn ein „Wissenschaftsjournalist“ wie Diederik Jekel es überhaupt erklären würde, um ihm zusätzliche Glaubwürdigkeit zu verleihen. Die Massenbildung ist abgeschlossen.
FDA, EMA, MEB, Lareb: Regulierungsbehörden und Inspektionen nehmen teil
Der BMJ-Artikel befasst sich auch mit Regulierungsbehörden und Inspektionen. Die wichtigsten Institutionen zur Gesundheitsüberwachung werden größtenteils von Unternehmen finanziert, die ein Interesse an einer schonenden Behandlung und ein verschlossenes Auge auf die Zeit haben. Illustrativ in diesem Zusammenhang ist ein Artikel über die Position der FDA (Übersetzung hier), das zu 45 % von den Unternehmen abhängig ist, die es kontrollieren soll.
Auf der Website der EMA heißt es, dass ca. 86% van het geld van "fees and charges" kommt. Wer zahlt, entscheidet. Die Kosten für die Gebühren und Entgelte tragen die Pharmaunternehmen und füllen damit nahezu das gesamte EMA-Budget. Wer hat wieder wen kontrolliert?
In Amerika sind die Praktiken sogar noch abscheulicher als hier, wenn man Robert Kenndy Jr. in seinem Buch glauben darf Der echte Anthony Fauci. Das E-Book kostet etwa 3 Euro. Wenn Sie danach suchen möchten, verwenden Sie DuckDuckGo. Wenn Sie den genauen Titel nicht kennen, ist Google nicht wirklich hilfreich. Abgesehen davon möchte ich nur verdeutlichen, wie die Unabhängigkeit weltweit bröckelt und wie mächtige Institutionen sich nicht nur in der akademischen Welt zusammenschließen.
Heel leerzaam is in elk geval onderstaand ontluisterend gesprek met een hoge FDA-official. Hij vertelt (voor een verborgen camera) dat een kritische houding binnen de FDA niet op prijs wordt gesteld: "Then you're marked". De FDA is de autoriteit die de marketing van nieuwe medicijnen kan maken of breken. Dat wordt dus te vaak maken in plaats van breken. Het heeft er alle schijn van dat men ook bij de Covid-vaccins te lankmoedig is geweest.
Unsere eigene Zentralagentur für Arzneimittel und das Meldezentrum für Nebenwirkungen Lareb werden beide vom Ministerium für Gesundheit, Soziales und Sport finanziert. Der Minister unternahm große Anstrengungen, um sein monomanisches Ziel zu erreichen. Die Impfung war der einzige Ausweg. Wer wird seinen Chef mit Bedenken hinsichtlich der Sicherheit oder Wirksamkeit verärgern – wenn die allmächtige FDA bereits alles genehmigt hat? Das kann nur jemand, der anderswo eine Stelle sucht. Und man hört ihm nicht zu, weil er als Querulant abgetan wird. Das sehen wir wieder bei Bitchute, unter den „Verschwörungsdenkern“.
Unterdrückung akademischer oder nicht-akademischer Dissens
Wie die Universitäten korrumpiert wurden und dass Opposition kollektiv und demonstrativ unterdrückt wird (einschließlich nicht-akademischer Opposition, denken Sie an die Fesseln von Willem Engel), wird plausibler, wenn man die in BMJ beschriebene Konstellation versteht.
Hieronder de Nederlandse vertaling van het Engelse artikel uit het British Medical Journal. Waar ze het hebben over "voorheen vertrouwelijke documenten" bedoelen ze de Pfizer Papers: door de rechter opgeëiste documenten met betrekking tot de onderzoeken die aan de basis lagen van de goedkeuring van de Covid-vaccins door de FDA.
Die Illusion einer evidenzbasierten Medizin
Die evidenzbasierte Medizin sei durch Unternehmensinteressen, regulatorisches Versagen und die Kommerzialisierung der Wissenschaft korrumpiert worden, argumentieren Autoren im British Medical Journal.
Das Aufkommen der evidenzbasierten Medizin war ein Paradigmenwechsel mit dem Ziel, eine solide wissenschaftliche Grundlage für die Medizin zu schaffen. Die Gültigkeit dieses neuen Paradigmas hängt jedoch von zuverlässigen Daten aus klinischen Studien ab, von denen die meisten von der Pharmaindustrie durchgeführt und im Auftrag hochrangiger Akademiker berichtet werden. Die Veröffentlichung zuvor vertraulicher Dokumente der Pharmaindustrie in der Öffentlichkeit hat der medizinischen Gemeinschaft wertvolle Erkenntnisse darüber geliefert, in welchem Ausmaß von der Industrie gesponserte klinische Studien falsch dargestellt werden.1234Bis dieses Problem gelöst ist, wird die evidenzbasierte Medizin eine Illusion bleiben.
Poppers Philosophie des kritischen Rationalismus befürwortete die Integrität der Wissenschaft und ihre Rolle in einer offenen, demokratischen Gesellschaft. Eine Wissenschaft von wahrer Integrität wäre eine Wissenschaft, in der die Praktiker darauf achten, nicht an geschätzten Hypothesen festzuhalten und die Ergebnisse strenger Experimente ernst zu nehmen.5Dit ideaal wordt echter bedreigd door bedrijven, waarin financiële belangen zwaarder wegen dan het algemeen belang. De geneeskunde wordt grotendeels gedomineerd door een klein aantal zeer grote farmaceutische bedrijven die concurreren om marktaandeel, maar effectief verenigd zijn in hun inspanningen om die markt uit te breiden. De kortetermijn-stimulans voor biomedisch onderzoek vanwege privatisering is toegejuicht door voorstanders van de vrije markt, maar de onbedoelde gevolgen op lange termijn voor de geneeskunde zijn ernstig. Wetenschappelijke vooruitgang wordt gedwarsboomd door 'eigendom van gegevens en kennis' omdat de industrie negatieve onderzoeksresultaten onderdrukt, bijwerkingen niet rapporteert en geen ruwe gegevens deelt met de academische onderzoeksgemeenschap. Patiënten sterven door de nadelige impact van commerciële belangen op de onderzoeksagenda, universiteiten en toezichthouders.
Die Verantwortung der Pharmaindustrie gegenüber ihren Aktionären bedeutet, dass sie deren hierarchischen Machtstrukturen, Produkttreue und PR-Propaganda Vorrang vor wissenschaftlicher Integrität einräumt. Obwohl Universitäten seit jeher Eliteinstitutionen waren, die durch Spenden beeinflusst werden konnten, behaupten sie seit langem, Hüter der Wahrheit und des moralischen Gewissens der Gesellschaft zu sein. Doch angesichts unzureichender staatlicher Finanzierung haben sie einen neoliberalen Marktansatz gewählt und suchen aktiv nach Arzneimittelfinanzierungen zu kommerziellen Bedingungen. Infolgedessen werden Universitätsabteilungen zu Werkzeugen der Industrie: Durch die Kontrolle der Forschungsagenda durch Unternehmen und das Ghostwriting von Artikeln in medizinischen Fachzeitschriften sowie die kontinuierliche medizinische Fortbildung werden Akademiker zu Agenten für die Förderung kommerzieller Produkte.6Wenn in den Mainstream-Medien Skandale im Zusammenhang mit der Partnerschaft zwischen Industrie und Wissenschaft aufgedeckt werden, wird das Vertrauen in akademische Institutionen geschwächt und die Vision einer offenen Gesellschaft verraten.
De bedrijfsuniversiteit compromitteert ook het concept van academisch leiderschap. Decanen die hun leiderschapsposities bereikten op grond van vooraanstaande bijdragen aan hun disciplines zijn op sommige plaatsen vervangen door fondsenwervers en academische managers, die gedwongen worden hun winstgevendheid aan te tonen of afgerekend worden op hun vermogen om bedrijfssponsors aan te trekken. In de geneeskunde zijn degenen die slagen in de academische wereld bij voorkeur belangrijke opinieleiders (KOL's in marketingjargon), van wie carrières kunnen worden bevorderd door de kansen die de industrie biedt. Potentiële KOL's worden geselecteerd op basis van een complexe reeks profileringsactiviteiten die door bedrijven worden uitgevoerd. Zo worden artsen geselecteerd op basis van hun invloed op de voorschrijfgewoonten van andere artsen.7KOL's zijn bij de industrie zeer gewild vanwege deze invloed en voor het prestige dat hun universitaire affiliatie brengt aan de branding van de producten van het bedrijf. Naast betaalde leden van farmaceutische adviesraden en sprekersbureaus presenteren KOL's resultaten van industriële proeven op medische conferenties en in permanente medische educatie. In plaats van op te treden als onafhankelijke, onpartijdige wetenschappers en de prestaties van een medicijn kritisch te evalueren, worden ze wat marketingmanagers 'productkampioenen' noemen.
Ironischerweise scheinen von der Industrie geförderte KOLs viele Vorteile der akademischen Freiheit zu genießen und werden von ihren Universitäten, der Industrie und den Herausgebern von Fachzeitschriften bei der Äußerung ihrer Meinungen unterstützt, selbst wenn diese Ansichten nicht mit den tatsächlichen Beweisen übereinstimmen. Da es den Universitäten nicht gelingt, falsche Darstellungen der Wissenschaft solcher Kooperationen zu korrigieren, müssen Branchenkritiker mit der Ablehnung von Zeitschriften, rechtlichen Drohungen und der möglichen Zerstörung ihrer Karrieren rechnen.8Genau diese ungleichen Wettbewerbsbedingungen beunruhigten Popper, als er über die Unterdrückung und Kontrolle der Mittel der Wissenschaftskommunikation schrieb.9Die Aufrechterhaltung von Institutionen, die wissenschaftliche Objektivität und Unparteilichkeit fördern sollen (z. B. öffentliche Laboratorien, unabhängige wissenschaftliche Zeitschriften und Konferenzen), ist vollständig der politischen und kommerziellen Macht ausgeliefert; Eigeninteressen werden immer wichtiger sein als die Rationalität der Beweise.10
Regelgevers ontvangen financiering van de industrie en gebruiken door de industrie gefinancierde en uitgevoerde proeven om geneesmiddelen goed te keuren, zonder in de meeste gevallen de ruwe gegevens te zien. Welk vertrouwen hebben we in een systeem waarin farmaceutische bedrijven "hun eigen proefwerk mogen nakijken" in plaats van hun producten te laten testen door onafhankelijke experts als onderdeel van een openbaar regelgevingssysteem? Het is onwaarschijnlijk dat onwetende regeringen en afhankelijke toezichthouders noodzakelijke veranderingen zullen initiëren om onderzoek helemaal uit de industrie te verwijderen en publicatiemodellen op te schonen die afhankelijk zijn van inkomsten uit herdruk, advertenties en sponsorinkomsten.
Zu unseren Reformvorschlägen gehören:
- Entflechtung der Regulierungsbehörden von der Finanzierung von Pharmaunternehmen;
- Steuern auf Pharmaunternehmen erheben, um die staatliche Finanzierung unabhängiger Studien zu ermöglichen;
- Vielleicht am wichtigsten: anonymisierte Forschungsdaten auf der Ebene einzelner Patienten, die zusammen mit Forschungsprotokollen auf ausreichend zugänglichen Websites platziert werden, damit Dritte, selbsternannte oder von Gesundheitstechnologieagenturen beauftragte Dritte, die Methodik und Forschungsergebnisse gründlich bewerten können.
Met de nodige wijzigingen in de toestemmingsformulieren voor het onderzoek, kunnen deelnemers de onderzoekende partij verplichten om de gegevens vrij beschikbaar te stellen. De open en transparante publicatie van gegevens is in overeenstemming met onze morele verplichting aan deelnemers aan de studie - dat zijn immers echte mensen, die betrokken zijn geweest bij een riskante behandeling en het recht hebben om te verwachten dat de resultaten van hun deelname zullen worden gebruikt in overeenstemming met de principes van wetenschappelijke nauwkeurigheid. Belangen van de industrie wat betreft hun privacy en hun intellectuele eigendomsrechten mogen niet de bepalende factor zijn.
Dr John Campbell nam het BMJ-artikel door in ruim 30 minuten.
Nog meer lezenswaardigs over dit onderwerp.
(Danke Bert Vdf Wassink)
Eine geniale Illusion
Auf der Suche nach einem Bild bin ich auf das Bild unten gestoßen (ich habe den Text hinzugefügt). Es ist der Gewinner des Wettbewerbs „Beste Illusion des Jahres 2021“. Zuerst dachte ich, es sei kein Spiegel, sondern ein leerer Rahmen. Allerdings handelt es sich tatsächlich um einen Spiegel. Wenn Sie denken, dass Sie ein scharfer Beobachter sind, dann schauen Sie unbedingt zu die #2.
Sie sprechen jetzt ausschließlich über Themen im Zusammenhang mit Covid und allem, was rundherum passiert und passiert ist.
Ich war selbst Wissenschaftler und bis zu meiner Pensionierung im Jahr 2013 gab es sicherlich keine Korruption bei evidenzbasierten Arzneimitteln oder Produkten auf dem medizinischen Markt, die an Patienten angewendet werden und Tests oder Genehmigungen erfordern.
Meine amerikanischen Kollegen sagten oft, wenn sie eine Studie initiierten: „Erst die Tierversuche, dann versuchen wir es an Kanadiern, dann an Europäern und erst dann an unseren eigenen Leuten.“
Covid hat die Dinge gravierend verändert, aber das ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass Regierungen Angst unter Wissenschaftlern säen, die Angst davor haben, keinen „Großen“ mehr zu bekommen. Dies wird in unserem Land von derselben Regierung über NWO-Programme verteilt. (Unser System ist immer besser, als vom Lotteriegeld abhängig zu sein)
Corona hat alles ans Licht gebracht. Das kompromittierte System wurde sicherlich nicht in ein paar Monaten Anfang 2020 aufgebaut. Ich bin absolut davon überzeugt, dass es „saubere“ Blasen ehrlicher Wissenschaftler gibt, aber Anekdoten sind leider nicht der stärkste Beweis.
Diese „Zuschüsse“ (mit einem „t“; Sie hatten vielleicht nicht viel damit zu tun) kommen hauptsächlich in den USA vor. Auch die akademische Welt in den Niederlanden leidet unter finanziellen Abhängigkeiten. Meiner Meinung nach liegt das Problem hier hauptsächlich bei den Aufsichtsbehörden und (staatlichen) Institutionen, die die Dinge überwachen sollen. Beamte, denen ein wissenschaftlicher Status verliehen wird, um die Pläne ihrer Vorgesetzten (Ministerien) zu unterstützen. Oder „unabhängige“ Institute (Lareb, EMA), die finanziell von der Branche abhängig sind, die sie unter Kontrolle halten müssen. Es ist eine ungesunde Situation.
Ich möchte ganz kurz antworten und dabei den Oxycodon-Skandal und die damit verbundenen Klagen erwähnen. Dieser Skandal ereignete sich schon lange vor Corona und basierte auf der Verschleierung beunruhigender Daten und eklatanten Lügen darüber. Die Folge: Hunderttausende (indirekte) Todesopfer und vor allem viele Milliardengewinne. Nein... Arzneimittel haben schon viel länger als heute sehr große, stinkende, verfaulte Stellen.
Es ist mindestens dreißig Jahre her, dass ein großer Pharmakonzern jedes Jahr auf einem Schloss in Limburg exorbitante, dekadente Partys für Ärzte und andere verschreibende Medikamente veranstaltete. Diese wurden regelmäßig zu einer Auszeichnung aufgerufen, weil sie im vergangenen Jahr in der Medizin x, y oder z, insbesondere Psychopharmaka, soweit ich mich erinnere, den höchsten Umsatz erzielt hatten. Legalisierter Drogenhandel ist meine unbescheidene Meinung zu dieser Art von Praxis. Sowohl in der Forschungsphase (a la Oxycodon) als auch in der Vertriebsphase (Partys).
Sehr geehrter Herr Eggink, Ihre Aussage scheint nicht sehr überzeugend, wenn man sich den Platz ansieht, den Medikamente auf der Liste der wichtigsten Todesursachen einnehmen. Die Vorstellung, dass vor 2013 nichts mehr schief gehen würde, mag auch Ihre Wahrnehmung sein, aber auch die Entschädigungen, die nach langem Tauziehen und nur an einen Teil der von Medikamenteneinnahme Betroffenen ausgezahlt werden, sprechen über die Jahre hinweg eine andere Sprache. Meiner Meinung nach kann Ihre persönliche Beobachtung, unabhängig davon, ob sie richtig ist, nicht als Maßstab herangezogen werden. Wenn zuverlässige Wissenschaftler Angst haben, dann vor allem vor dem Einfluss der Sponsoren.
Ich zitiere aus dem oben Gesagten: „Gott bewahre, dass eine ausländische Macht in den Niederlanden Einfluss gewinnen will, denn wenn sie klug vorgeht, wird Hilversum zweifellos an vorderster Front dabei sein, die Bevölkerung an Bord zu holen.“
Nun ja, das ist genau das, was passiert, und zwar schon seit geraumer Zeit. Die EU tut dies in sehr großem Umfang. Es entweicht immer mehr Kontrolle. Mittlerweile strömen, gefördert durch die EU, unglaubliche Kapitalmengen von den EU-Sparländern in die EU-Schuldnerländer. Ohne dass ein Cent den Besitzer wechselt. Doch genau die von der EU angeheizte beispiellose Inflation führt zu dieser unfreiwilligen und undemokratischen Umverteilung. Weitere zweifelhaft erzwungene Interventionen sind der internationale QR-Code, ein undemokratischer EU-Präsident, der aus der Reihe winkt und Zwangsimpfungen zum Thema machen will, und so weiter.
Eine weitere Partei, auch wenn sie keine Macht ist und offenbar nicht als solche/offen von den Medien unterstützt wird, ist meiner Meinung nach das WEF. Eine sehr demokratiegefährliche Privatgesellschaft und sehr beängstigend. Vielleicht nicht sie selbst, aber viele ihrer Ideen werden von den Medien gut angenommen. Über diese Leute ist so viel ans Licht gekommen, dass ich mich frage, warum es nicht eine Menge investigativer Journalisten mit Selbstachtung gibt, die sich bereits jetzt mit diesem gruseligen Club und seinen Tentakeln auseinandersetzen.
Ich habe zunächst gesagt: „Wenn die Deutschen wieder einen Plan haben“. Leider sind die Lehren aus der jüngeren Geschichte kontraproduktiv, deshalb habe ich beschlossen, es aktueller zu machen: „Wenn ein Deutscher wieder einen Plan hat.“ Auch nicht erledigt... Die Trends, die Sie erkennen, sind unverkennbar.
Sehr gutes Stück, Anton! Vor allem, weil es Aufschluss darüber gibt, wie die beschädigte Pyramide entstanden sein könnte. Schließlich ist ein verrottetes System viel komplexer als nur eine Menge Greifer, die die schlimmsten Absichten für die Menschheit hegen.
Was Egginks Antwort betrifft, dass es bis 2013 keine Korruption gegeben habe, so handelt es sich um eine völlig nachweislich falsche Darstellung der Tatsachen. Im Jahr 2015 erklärte Richard Horton, Chefredakteur von The Lancet, „die Wissenschaft hat eine dunkle Wendung genommen“. Er fand das Niveau der Forschung miserabel. Diese Aussage wurde von Marcia Angell bestätigt; Sie bezeichnete das Forschungsniveau als „den traurigen Zustand peer-reviewter Veröffentlichungen“ und verdeutlichte dies mit der Aussage:
„Es ist einfach nicht mehr möglich, einen Großteil der veröffentlichten klinischen Forschung zu glauben oder sich auf das Urteil vertrauenswürdiger Ärzte oder maßgeblicher medizinischer Leitlinien zu verlassen.“ Ich bin nicht erfreut über diese Schlussfolgerung, zu der ich im Laufe meiner zwei Jahrzehnte als Herausgeber des New England Journal of Medicine langsam und widerstrebend gelangt bin.“
Dick Bijl, langjähriger Chefredakteur des Medicines Bulletin, war ebenso pessimistisch:
Er las 25.000 wissenschaftliche Studien und was er las, machte ihn nicht glücklich. So viele schlampige Recherchen, fehlerhafte Statistiken, verzerrte Ergebnisse und versteckte Nebenwirkungen, dass er begann, die Existenz vieler Medikamente ernsthaft in Frage zu stellen.
Zusammenfassend: Ich sehe die Aussagen der Chefredakteure der renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt als führend an. Dies ist auch die ultimative Widerlegung dessen, was Eggink oben sagt.