RIVM-bandbreedte gedecodeerd: "we gaan eerder dood, wen er maar aan"

Das RIVM geht davon aus, dass im Jahr 2021 etwas passiert ist, das das Sterberisiko in den Niederlanden auch für 2024 erhöht hat. Dies lässt sich aus den Zahlen zur erhöhten Sterblichkeitserwartung (Basislinie) ablesen, bei der auch höhere Überschreitungen erwartet werden. Die Ursache wird nicht benannt oder erklärt.

De grafiek "Nationale Sterblichkeit" werd in de coronaperiode tijdelijk door het CBS verzorgd wegens onenigheid met het RIVM met betrekking tot doel en inhoud. Daaruit valt op te maken dat het een belangrijk communicatiemiddel is. Bij de grafiek, zoals die tegenwoordig weer door het RIVM wordt gepresenteerd, staat een (vernieuwde?) publieksuitleg. Enige aanvullende achtergrondkennis is wel vereist om goed te kunnen begrijpen wat men wil zeggen maar vooral: wat er daadwerkelijk staat. En wat er niet staat.

Zur Sicherheit habe ich den Text in einem Screenshot verewigt. Sie müssen es nicht lesen, ich zitiere die relevanten Stellen im Text.

Sehen Sie sich den Screenshot an

Fußnote:

Die Grundlinie ist weg

Anhand einer Basislinie als Referenz können Sie sofort erkennen, ob die tatsächliche Sterblichkeit für eine bestimmte Woche über oder unter den Erwartungen liegt. Bleibt die tatsächliche Sterblichkeit sechs Monate oder ein Jahr über dem Ausgangswert, ist dies ohne Hotline nicht mehr eindeutig erkennbar.

Der Nutzen der Bandbreite: Signalwert

Die neue RIVM-Basislinie mit Bandbreite basiert auf den letzten fünf Jahren (außer 2020), Jahren, in denen es zu vielen unerklärlichen Todesfällen kam. Mit diesen Zahlen wurde eine hohe Sterblichkeit modelliert. Vielleicht, weil eine auf den letzten Jahren basierende Sterblichkeitsvorhersage zum Leben dazugehört, während noch niemand zu wissen scheint, wozu eine solche Schätzung eigentlich dienen sollte. Oder sie wissen etwas, was wir noch nicht wissen: Die Übersterblichkeit wird noch eine Weile bestehen bleiben, gewöhnen Sie sich einfach daran.

Die Bandbreite gab stets den Standard an, innerhalb dessen sich die Sterblichkeitsraten einer gesunden Bevölkerung bewegen sollten. Jede Überschreitung dieser Bandbreite dient als Alarmsignal. Dies weist darauf hin, dass in dieser Woche eine ungewöhnlich hohe Sterblichkeit auftritt. Dann wird nach einer Ursache gesucht: meist eine Hitzewelle oder eine Grippewelle. Eine schwere Grippewelle kann bis zu 10 Wochen dauern. Indem Sie dies richtig überwachen, behalten Sie die öffentliche Gesundheit im Auge und können bei Bedarf entsprechende Maßnahmen ergreifen und auch sehen, wann es verschwindet.

Wenn jedoch eine Grippewelle vorübergeht und die Sterblichkeit dennoch sauber innerhalb der Bandbreite bleibt, ist Ihre Vorhersage überhaupt nicht von Nutzen, da Ihre Bandbreite zu breit war, um sie als Signalwert zu verwenden. Sie zeigen lediglich, dass Sie Ihren Verpflichtungen nachgekommen sind: Sauber vorhergesagt, ist sogar die Grippewelle mit eingerechnet.

• Wenn Sie umweltbewusst sein wollen, installieren Sie keine ausgedienten Solarmodule auf Ihrem Dach.
• Um Brandschutzanforderungen zu erfüllen, installieren Sie keine gefälschten Rauchmelder.
• Sie berechnen keinen Maßstab für die öffentliche Gesundheit auf der Grundlage katastrophaler Jahre.

Es sei denn, Sie wissen, dass etwas nicht stimmt, möchten aber zum Beispiel keine Panik auslösen. Dann sucht man nach Möglichkeiten, die Standards anzuheben, damit die Signalwerte seltener abgegriffen werden. Es scheint auf jeden Fall so.

Bandbreite ist Trumpf – aber welche?

Das RIVM erklärt, was die Bandbreite darstellt. Die erwartete Sterblichkeit wird lediglich als Hilfsmittel zur Berechnung der Marge genannt. Diese erwartete Sterblichkeit beruhe auf den vergangenen fünf Jahren – mit Ausnahme von 2020, weil wir wissen, dass es einen Corona-Höhepunkt gab, das also nicht zählt, lautet die Begründung. Aber warum eigentlich nicht? Sie umfassen die Übersterblichkeitsjahre 2021 und 2022 (und bald auch 2023), und die Übersterblichkeit in diesen Jahren war bei Betrachtung der Saisonjahre sogar höher als im Jahr 2020. Oder nehmen Sie die letzten 10 Jahre als Referenzzeitraum, was auch die Auswirkungen dieser verrückten letzten Jahre mit übermäßiger Sterblichkeit abschwächen würde.

Es gibt daher Gründe für die Behörde des Gesundheitsministeriums, das RIVM, diese höhere Sterblichkeitsrate zu akzeptieren und zu „normalisieren“, wie wir es in der Wintersaison getan haben. Wenn sie die übermäßige Sterblichkeit verbergen wollten, hätten sie es nicht besser machen können.

Nachfolgend finden Sie die RIVM-Erklärung der Bandbreite.

Das Band stellt die erwartete Sterblichkeit zwischen einer Obergrenze und einer Untergrenze dar. Die Obergrenze ist die erwartete Sterblichkeit plus zwei Standardabweichungen von der erwarteten Sterblichkeit. Die untere Grenze ist die erwartete Sterblichkeit minus zwei Standardabweichungen von der erwarteten Sterblichkeit.

https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

Dahinter scheint keine Politik zu stecken. Trockene Statistiken. Berechnen wir das anhand der RIVM-Downloaddatei dieser Woche.

Diese Datei enthält auch keine erwartete Sterblichkeit, sondern nur die tatsächliche wöchentliche Sterblichkeit sowie die oberen und unteren Grenzwerte für jede Woche. Der Wert, der genau dazwischen liegt, ist normalerweise der erwartete Wert und zwar für die letzte gemeldete Woche: 3230.

"Twee standaarddeviaties van de verwachte sterfte". Bei einem einzigen Wert sprechen wir von der „Unsicherheit“ und das ist das Zweifache der Quadratwurzel von 3230, also: 114.

Die Obergrenze sollte – sofern es sich nur um diese Woche handelt – etwa bei 3230 + 114 = liegen 3344. Die vom RIVM festgelegte Obergrenze liegt jedoch mindestens 95 höher: 3439, das stimmt auch mit der Grafik überein. Der Signalwert ist daher bei dieser Obergrenze von 114 bis 209 deutlich unempfindlicher.

Nun müssen in einer Woche 95 Todesfälle mehr auftreten (85 % mehr!), um eine „erhöhte Sterblichkeit“ zu erreichen, als die Unsicherheit des Wochenwerts selbst beträgt. Dafür mag es durchaus einen Grund geben, aber was wollen wir jetzt: einen Signalwert festlegen, um Abweichungen von den Erwartungen zu erkennen, oder wollen wir die Jahre mit der Übersterblichkeit normalisieren, indem wir diese erhöhte Sterblichkeit in die Erwartung einbeziehen?

Es scheint, dass das RIVM hauptsächlich gute Vorhersagen treffen möchte.
Die Übersterblichkeit wird erwartet und entfällt somit aus der Erfassung.

Nu zal de "publieksuitleg" op de RIVM-website ongetwijfeld een simplificatie zijn van de werkelijke rekenmethode waarin meer onzekerheden op een of andere manier worden meegenomen, waardoor de band wat wordt verbreed. Ook in statistiek moeten keuzes worden gemaakt, en zelfs "standaarddeviatie" is een kneedbaar begrip: welke periode neem je, welke pieken neem je wel of niet mee. En neem je een piek niet mee, top je die dan af op de bovenwaarde of zet je die op nul: de sterfte is immers 'verklaard' en kan worden weggeboekt uit de prognose, net als een hittegolf. Maar het valt op dat er consistent wordt toegewerkt naar een opgaande lijn.

Wir wussten bereits, dass die Basislinie erhöht wurde, da das RIVM im Gegensatz zu den Berechnungen von CBS die Jahre mit ungeklärter Übersterblichkeit in die Prognose einbezieht. Das allein ist besorgniserregend. Sie können damit rechnen, dass die Bandbreite in absoluten Zahlen, als Prozentsatz der gestiegenen Zahlen, etwas zunimmt. Aber steigt dieser Prozentsatz nicht von Jahr zu Jahr?

Hinweis: Ich mache es als Prozentsatz, was sehr nachsichtig ist, da die Standardabweichung bei größeren Zahlen proportional kleiner wird. Quadratwurzel 4 = 2, also 50 %. Quadratwurzel 9 = 3, also 33,3 %. Quadratwurzel 16 = 4, also 25 %. Dass die Bandbreite hingegen mit höheren Zahlen prozentual zunimmt, bedarf einer Erklärung.

Selbst berechnen?

Es geht lediglich um Addition, Subtraktion, Division und Multiplikation. Das ist schön! 🙂

1. Berechnen Sie zunächst die Basislinie in einer Spalte (Obergrenze + Untergrenze geteilt durch 2).
2. In der nebenstehenden Spalte tragen Sie die Obergrenze minus Grundlinie ein. Daraus ergibt sich dann, wie viele Todesfälle noch in die Bandbreite von 1 Woche fallen.
3. Wenn man das in der nächsten Spalte der Grundlinie noch einmal dividiert, hat man den Prozentsatz (Sie sehen, dass es nicht so schwierig ist)

Die Obergrenze lag in der 1. Januarwoche 2022 um 11 % höher als in dieser Woche erwartet. Im Jahr 2024 beträgt die Obergrenze 12,1 %. Von 11 auf 12,1 ist das eine Steigerung von 10 % in zwei Jahren, zusätzlich zum bereits erhöhten Ausgangswert. Allein durch diese scheinbar minimale Verbreiterung des Bandes, jeder Woche 40 weitere Menschen sterben, ohne dass eine „erhöhte Sterblichkeit“ gemeldet wird.

In één jaar tijd zijn dat ook weer ongeveer 2.000 overlijdens extra. Terwijl de verhoging van de baseline al ca. 9.000 extra overlijdens toestond in 1 jaar, gerekend van juli 2023 t/m juni 2024. (Om dat te berekenen heb je ook traditionele "virusvaria-baseline" nodig die we op sterftemonitor.nl gebruiken, zie ook ResearchGate).

Die Summe der zusätzlichen „unbemerkten Übersterblichkeit“ auf Jahresbasis beläuft sich dann auf rund 11.000 Todesfälle mehr als zuvor. Das sind Zahlen, die im Vergleich zu einer Grippeepidemie verblassen und in der Größenordnung des Corona-Jahres 2020 liegen, mit zwei Corona-Wellen in einem Kalenderjahr. In Zukunft wird ein Großteil der Übersterblichkeit der Aufmerksamkeit der Medien entgehen.

Also:

• Die Erwartungen sind gestiegen
• Bei einer höheren Erwartung sollte die Bandbreite prozentual nicht einmal wachsen
• Allerdings nimmt die Bandbreite einen immer größeren Anteil der Erwartung ein. Der Signalwert wird weiter erhöht, wodurch noch mehr Übersterblichkeit unbemerkt bleibt.

Hätte die Bandbreite erhöht werden können, weil es so viele Spitzen und eine so hohe anhaltende Übersterblichkeit gab? Spitzenwerte sind nicht enthalten, sagt das RIVM. Wenn damit nur der Teil über dem oberen Rand gemeint ist, gibt es immer noch eine hohe Übersterblichkeit zwischen Ausgangswert und oberem Rand. Und wenn es auf realen Zahlen basiert, müsste die untere Marge dann nicht viel kleiner werden, weil es in den letzten fünf Jahren praktisch keine Wochen mit niedrigerer Sterblichkeit gab? Oder wird das statistisch streng modelliert? Da der untere Rand jetzt angezeigt wird, besteht seine einzige Funktion darin, den oberen Rand zu spiegeln. Das ist nicht der Punkt.

Wie wichtig ist diese Bandbreite?

De baseline wordt niet meer gehanteerd, alles wordt opgehangen aan de bandbreedte. De lichtblauwe bandbreedte is het veilige gebied, overschrijding daarvan geeft "licht verhoogd" aan. In voetnoot 3 legt het RIVM uit hoe we dat gradueel moeten zien:

"Als de sterfte hoger is dan 2 standaarddeviaties boven de verwachte sterfte, noemen we de sterfte leicht erhöht. Bei 3 Standardabweichungen sprechen wir von Mortalität erhöht. Bei 4 oder mehr Standardabweichungen sprechen wir von Mortalität stark erhöht."

https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

Nicht angegeben ist, dass dieser Signalwert nur auf Wochenebene gilt. Für Wissenschaftskolumnisten und Spindoktoren von CBS ist das ein dankbarer Anker, der 52 Mal im Jahr rausgeworfen werden kann, aber für Leute, die ein bisschen rechnen können, sieht das anders aus. Nimmt man längere Zeiträume, wird die Bandbreite kleiner (bedenken Sie auch die Carrot-Rechnung). Doch Woche für Woche blicken RIVM und CBS wieder ausschließlich auf die letzte Woche. Vergleichen Sie es mit dem Werfen einer Münze. Frei aus einem früheren Beitrag Bandbreiten für Dummies:

Wenn Sie die Münze 28 Mal werfen und zum Beispiel 24 Mal „Kopf“ oder „Zahl“ erhalten, ist das ein Signal dafür, dass etwas mit Ihrer Münze nicht stimmt (diese Wahrscheinlichkeit beträgt 0,0153 %, Sie müssten etwa 700.000 werfen, um auf eine solche Serie zu stoßen).. Dann müssen Sie entweder Ihre Erwartungen an diese Münze anpassen oder sie ablehnen und mit der Untersuchung beginnen. Wenn Sie immer noch darauf bestehen: „Ja, aber jedes Mal, wenn ich geworfen habe, war es wirklich eine Eins-zu-Zwei-Chance, also gibt es nichts Besonderes zu sehen“, dann wenden Sie die falsche Regel an und verschließen die Augen vor der Serie, die Sie erstellen.

Wat het RIVM precies onder een "standaarddeviatie" verstaat, weten we dus niet precies genoeg om na te kunnen rekenen. Het is voor hen in elk geval iets wat groeit naarmate er meer mensen doodgaan, net als de onzichtbaar gemaakte baseline. Het is een mix tussen harde statistiek (de ondermarge die even groot is als de bovenmarge) terwijl er anderzijds naar de realiteit wordt toegerekend vanwege de verhoogde overschrijdingen aan de bovenkant. En dan gaat de onderkant weer mee natuurlijk want dat hoort zo met statistische onzekerheidsmarges...

Wo sind wir jetzt?

Siehe die orangefarbene Linie für 2024. Die X-Achse dieser Grafik (danke an Herman Steigstra) geht von August bis Juli. Saisonale Jahre liefern ein klareres Bild, da die winterlichen Unebenheiten nicht von den jährlichen Veränderungen überschnitten werden. In den Jahren 22–23 (grüne Linie) gab es etwas weniger Übersterblichkeit als in den Jahren 21–22 und jetzt sind wir wieder etwas niedriger. Aber immer noch weit über der Corona-Saison '19-'20. Und auch über '20-'21, als alle geimpft waren.

Was ich an dieser Grafik besonders fies finde: Vor 2021, beispielsweise im Sommer nach der 1. Welle, sinkt die Linie nach der Übersterblichkeitsperiode wieder ab (Untersterblichkeit). Das sieht man auch nach den Turbulenzen in den Jahren 2017 und 2018: ein kleiner Rückgang und dann eine Stabilisierung.

Doch danach, in den Jahren 2021, 2022 und 2023, wird es im Sommer weiter steigen. Das ist wirklich nicht richtig. Dass darauf keine Rücksicht genommen wird, bedeutet für mich, dass man nichts mehr dagegen tun kann. Es wird akzeptiert, eine vollendete Tatsache. Und es wird wieder passieren. Wenn das irgendetwas mit der Politik zu tun hat, dann bleibt uns nichts anderes übrig, als darauf zu bestehen, dass sie das Richtige getan haben, und schwangeren Frauen einfach zu raten, die Impfung noch einmal zu machen. Andernfalls entsteht eine kognitive Dissonanz, die nicht bewältigt werden kann.

Blick weiter nach vorn

Wenn die Sterblichkeit in den kommenden Jahren langsam auf ein normales Niveau zurückkehrt, wird das RIVM eine Untersterblichkeit melden, bis diese zu extrem wird, und sie korrigieren den Ausgangswert erneut, weil die Dinge so gut laufen. Auf jeden Fall ist viel Aufregung um die übermäßige Sterblichkeit übersehen worden. Drücken wir die Daumen, dass wir darauf nicht Jahre warten müssen und uns dann einigermaßen auf dem Niveau von vor 2020 bewegen. Diese Grafik lässt noch nicht viel Hoffnung auf eine solche Verbesserung.

Im vorheriger Artikel Wir haben gesehen, dass das durchschnittliche Sterbealter in den Jahren 2021 und 2022 fünf Jahre niedriger war als zuvor.

Glaubt man einigen Weltuntergangsszenarien (Vandenbossche, Dowd, Cole, McCullough, McKernan, Bonte usw.), könnte die Sterblichkeitsrate jahrzehntelang höher bleiben. Das wird man sehen müssen. Mit der Anhebung der Grundlinie hat sich das RIVM jedenfalls bereits sicher darauf vorbereitet. Sie tun das nicht umsonst, sie wissen es eigentlich schon, wie die Zahlen zeigen.

Fragen zu den Techniken zur Identifizierung einer geringeren Übersterblichkeit:

1. Warum verwendet RIVM andere Vergleichsjahre als CBS, was zu einer höheren Sterblichkeitserwartung (Basislinie) führt?
2. Was ist die Grundlage für die erweiterte Unsicherheitsmarge, die dazu führt, dass der Signalwert für die Übersterblichkeit weiter von der Basislinie entfernt ist?
3. Diese Marge wird von Jahr zu Jahr etwas weiter ausgeweitet, mehr als auf Basis des Basisszenarios zu erwarten ist. Warum diese allmählich zunehmende Toleranz, jedes Jahr im Juli?
4. Wochen wurden von CBS nicht als Serie, sondern als separate Ereignisse bewertet, was bedeutete, dass keine langfristige Übersterblichkeit festgestellt werden konnte. Im Gesundheitsbereich ist für eine Diagnose die Berücksichtigung der Anamnese notwendig. Wird das RIVM weiterhin ausschließlich auf Überschreitungen der wöchentlichen Marge achten?
5. Das RIVM zeigt in der Grafik keine Basislinie an, was es schwierig macht, Übersterblichkeit und Übersterblichkeit (insbesondere über mehrere Wochen hinweg) visuell zu erkennen. Kann das RIVM diese Zeile wiederherstellen und wenn nicht, welche Überlegungen gibt es dafür?

Das Nationale Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt als Behörde des Ministeriums für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport wird keine Aussage dazu machen, woher die langanhaltende Welle der Übersterblichkeit kommt, nämlich Zehntausende Verstorbene. Die Erwartung war richtig, das wird die Schlussfolgerung sein.

Wenn das nicht eine Ehrendoktorwürde oder eine wissenschaftliche Medaille für außergewöhnliche Verdienste wert ist, weiß ich nicht, was es ist.