Wenn Sie schlau sind, lassen Sie sich impfen. Darauf deuten zwei Studien hin, die auf Korrelationen zwischen IQ und Impfbereitschaft basieren. In drei Absätzen skizziere ich, wie es sein könnte. Der Rest des Artikels (unter "Ausarbeitung") ist für den Enthusiasten. Es gibt viel über die Methodik der Studien, die Methode der Intelligenzbestimmung und den Kontext der untersuchten Populationen zu sagen. Das werden wir nicht tun.
Trotzdem ist es eine lange Erklärung geworden. Zusammengefasst in den drei versprochenen Absätzen:
Für Menschen mit einem höheren IQ dienen die Medien als Informationsquelle. Dort suchen sie nach verlässlichen Informationen. Sie schauen sich verlässliche Programme an und lauschen den Statements der Top-Experten. Als theoretisch ausgebildete Studierende kennen sie den Wert von Informationen, verarbeiten sie und wenden sie an. Ihre Kollegen und Vorgesetzten konsumieren das gleiche Informationspaket und verlassen sich auf das System, das sie in die privilegierte Position gebracht hat, in der sie sich als hochqualifiziert befinden. So wurde diese Gruppe beispielsweise ein Jahr lang mit Informationen konfrontiert, die die Impfbereitschaft fördern sollten.
Die Gruppe mit einem niedrigeren IQ verpasste all diese Informationen. Sie schauen VI und Temptation Island und interessieren sich auf der sozialen Leiter sowieso weniger für Hotemets. Versprechungen, die zu schön erscheinen, um wahr zu sein, wie ein Wunderimpfstoff, der gerade vom Himmel gefallen ist, werden mit offensichtlichem Argwohn betrachtet.
So geht ein höheres Maß an Intelligenz mit einer unterschiedlichen Medienauswahl und einem anderen Konsum einher. Das Seh- und Leseverhalten bestimmt die Art der Informationen und legt großen Wert auf diese sorgfältig ausgewählten Informationen. Eine höhere Impfbereitschaft bei Menschen mit höherem IQ kann daher auf eine höhere Manipulationsanfälligkeit über die Medien hindeuten.
Die kleine Gruppe der Ärzte (PhDs) unter den Höhergebildeten verhält sich anders: Sie lassen sich nicht so oft impfen. Siehe Ein späterer Artikel.
Effekt
Die Studien
Kognitive Fähigkeiten, Gesundheitspolitik und die Dynamik der COVID-19-Impfung
(Die Links unter den Screenshots führen zu den Studien)
Auslegungen
Die Studien laufen auf Folgendes hinaus: Kluge Menschen lassen sich häufiger impfen. Weniger kluge Menschen sind nicht in der Lage, die Bedeutung von Impfungen richtig einzuschätzen. Sehen Sie sich zwei Zitate aus den Studien an:
- "Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Komplexität der Impfentscheidung es Menschen mit geringeren kognitiven Fähigkeiten erschweren kann, den Nutzen der Impfung zu verstehen."
- "Trotz einer Vielzahl von Impfanreizen, die während des Studienzeitraums zur Verfügung standen, war eine höhere Intelligenz der stärkste Prädiktor für die Impfbereitschaft."
Offensichtlich, oder? Nicht impfen ist dumm.
Verwechselnd
Eine Korrelation bedeutet nicht notwendigerweise einen direkten kausalen Zusammenhang. Zwei synchrone Phänomene können eine gemeinsame Ursache haben. Es ist also nicht so, dass ein Phänomen zum anderen führt1Ein klassisches Beispiel ist der Unterschied zwischen IQ und Schuhgröße. Die kognitiven Fähigkeiten eines Kindes sind offensichtlich geringer als die eines Erwachsenen, und das korreliert mit der Schuhgröße. Eine größere Schuhgröße bewirkt jedoch keinen höheren IQ und umgekehrt. Es gibt einen Störfaktor, eine zugrunde liegende Ursache, die im Durchschnitt sowohl zu größeren Füßen als auch zu einem höheren IQ führt. Solche Verbindungen zu finden, ist manchmal schwierig. Dies geschieht auf der Grundlage von Vermutungen und der Erfindung alternativer möglicher Ursachen, die nicht im Bild sind..
Könnte es auch einen solchen indirekten Zusammenhang zwischen IQ und Impfbereitschaft geben?
Wir müssen für einen Moment verallgemeinern. Intelligente, gut ausgebildete, entwickelte kognitive Fähigkeiten, ganz oben auf der sozialen Leiter: Wir gruppieren sie in der Gruppe "Höherer IQ". Natürlich unterscheidet sich diese Gruppe nicht nur in der Intelligenz von der Gruppe "Lower IQ". Sie haben einen anderen Lebensstil, leben anders, fahren andere Autos, schauen andere Fernsehsendungen, haben mehr oder weniger Kinder, haben andere Ferien, essen anders usw. usw. Hängt einer dieser Unterschiede vielleicht ursächlich mit der Impfbereitschaft zusammen?
In jedem Fall hat ein höherer IQ mit dem Denken zu tun. Das Gehirn geht anders mit Informationen um. Ein Mensch kann immer komplexere Informationen aufnehmen, sich merken, verarbeiten und verinnerlichen, so dass mit diesen Informationen neues anwendbares Wissen aufgebaut wird.
Höher (oder besser: theoretisch) Gebildete haben gelernt, dass sie ihr Wissen mit Diplomen und Aufstieg auf der Karriereleiter zu Geld machen können. Dass sie Argumente mit Informationen sammeln, was in einer Wissensgesellschaft wichtig ist. Für sie ist Wissen wirklich eine Sache. Es ist wichtig, den Experten genau zuzuhören und zuzuhören, was sie zu sagen haben.
Wenn Sie Spezialist auf einem Gebiet sind, respektieren Sie die Expertise eines Spezialisten auf einem anderen Gebiet, genauso wie Sie möchten, dass Ihre Expertenmeinung geschätzt wird. Und wenn Sie in einer Hierarchie aufsteigen wollen, seien Sie nicht querulant, indem Sie das Wissen Ihrer Vorgesetzten in Frage stellen. Es ist besser, einem weithin angesehenen Experten ein Kompliment zu machen, als die Knöchel abzusägen. Das ist karrierebezogener Selbstmord. Die fügsameren Typen werden dich dann übertreffen. Anpassungsfähigkeit, die Anpassung an die Umwelt, ist daher auch ein Faktor.
Medien-Profile
Ich habe ChatGPT einmal nach Beispielen für Fernsehsendungen gefragt, die speziell bei einer dieser beiden Gruppen beliebt sind: höherer und niedrigerer IQ.
- Op1 – Eine Talkshow mit aktuellen Nachrichten, politischen Themen und gesellschaftlichen Themen bis hin zu Kultur und Unterhaltung.
- Buitenhof – Ein wöchentliches Diskussionsprogramm zu Politik und Zeitgeschehen.
- Hintergrundbeleuchtung – Ein vertiefendes Forschungsprogramm des VPRO zu aktuellen Themen.
- GTST (Gute Zeiten, schlechte Zeiten) – Die am längsten laufende niederländische Seifenoper.
- Insel der Versuchung – eine Reality-TV-Show, in der mehrere Paare auf eine tropische Insel gebracht werden, um ihre Beziehungen auf die Probe zu stellen.
- Ich liebe Holland – Ein Unterhaltungsprogramm mit Spielen und Humor über die niederländische Kultur und aktuelle Themen.
Zeitungen/Zeitschriften: NRC Handelsblad, De Volkskrant, De Groene Amsterdammer und auf der anderen Seite De Telegraaf, Privé und Weekend.
Versuchen wir, nicht in Werturteile zu verfallen. Die Unterscheidung zwischen kognitiven und sozialen/relationalen Interessen ist klar.
GTST, Temptation Island und I love Holland sind nicht die Sendungen, die man sich ansehen wird, um sich eine Meinung zu aktuellen Themen zu bilden, wie z.B. (damals) Impfen oder nicht. Die weniger Gebildeten saßen Abend für Abend da und amüsierten sich, während die Hochgebildeten die Informationen aufsaugten, die ihnen im täglichen Op1 gegeben wurden. Schließlich waren dort die Experten, wie Ab Osterhaus und der Kapitän von Pfizer. Karoly Illy, Marc Bonten, Marjolein van Egmond, Ab Osterhaus, Marion Koopmans, Roland Pierik – welcher Impfpromotor war nicht dabei? Und sie sind wirklich Experten, sonst würden sie nicht zur Op1 eingeladen werden, denn die ist sehr zuverlässig und von hoher Qualität. Habe ich Ab Osterhaus erwähnt? Wie auch immer, diese Flut von Informationen "legt den Geist fest". Darüber hinaus waren sich alle diese Gelehrten völlig einig: Konsens.
Genauso verhält es sich mit Zeitungen. De Volkskrant hat einen engagierten Corona-Reporter, Maarten Keulemans. Eine seiner Schlagzeilen spricht für sich: "Corona-Impfstoffe wirkten noch besser als erwartet". Was macht das mit der volkskrantlesenden Intelligenz?
In Sachen Stechen und Nachdenken verlässt sich De Telegraaf vor allem auf Kolumnisten. Leon de Winter: "Es ist schwer, irgendeinen anderen Umstand [für die Übersterblichkeit] zu finden als, ich muss es unverblümt sagen, die Impfung. Es hätte nichts anderes sein können.". Das ist ein ganz anderer Sound.
Marianne Zwagerman schrieb Mitte 2021 in ihrer Kolumne in De Telegraaf: "Selbst eine journalistische Sendung wie Nieuwsuur behandelt die Impfpflicht als ein ernstes Thema, das es zu diskutieren gilt, wobei natürlich gerade die Befürworter sehr ausführlich zu Wort kommen, um die Regierungslinie zu verteidigen. Während die Nieuwsuur-Redakteure besser als jeder andere wissen, wie uns die Corona-Politik mit Lügen und Geheimnissen in den Rachen geschoben wird. Der Richter hat ihr Recht gegeben, dass Hugo de Jonge die Dokumente über die Corona-Krise freigeben muss – was Nieuwsuur 'gestolpert' hat –, aber der Minister weigert sich und treibt das Programm, das aus unseren Steuergeldern finanziert wird, durch Berufung in die Gerichtskosten."
Das ist eine ganz andere Sache. Impfungen werden indirekt mit Lügen und Geheimnissen in Verbindung gebracht. Auf jeden Fall wurde der Telegraaf-Leser nicht in den Schlaf gewiegt.
Es ist kein Geheimnis, dass die staatlichen Medien das Narrativ der Regierung enthusiastisch propagiert haben, insbesondere die "Qualitätsmedien" wie NRC, Volkskrant, Op1.2Aus diesem Grund schaue ich nicht mehr fern und habe meine Abonnements für VK, NRC und AD gekündigt (ja, drei davon, ich war der Illusion unterworfen, dass ich mich vielseitig informiere).
Werden diese MSM-Informationen wirklich auf diese Weise gefiltert?
Regelmäßige Leser dieses Blogs wissen, dass viele Informationen aus den alten Medien in der Tat falsch oder unvollständig sind, wie einige Entlarvungen von MSM-Artikeln aus AD, NRC, UK und TV-Fragmenten belegen.
Ein hervorragendes Beispiel für MSM-Desinformation sind die Pfizer-Verträge, die die EU im Namen der Mitgliedstaaten abgeschlossen hat (wussten wir damals überhaupt davon? Was stand da?). Ich habe vorgestern einen Artikel darüber geschrieben, der mittlerweile 14.000 Mal gelesen wurde. Das ist eine Menge für diesen Blog, sogar mehr als meine Entlarvung von Ruben van Gaalen, einem älteren "Hit"3In dem Artikel über die Pfizer-Verträge lege ich meine Bestürzung darüber dar, dass die EU sich verpflichtet hat, der gesamten europäischen Bevölkerung ein Medikament zu injizieren, von dem sie vertraglich bestätigt hat, dass Wirkungen und Nebenwirkungen unbekannt sind. Niemand wusste, wie häufig und wie schwerwiegend diese Nebenwirkungen sein würden. Aber egal wie ernst es war, man konnte den Pharmaunternehmen keinen Vorwurf machen. Keine Reklamationen, keine Verantwortung, nichts. Nun hatte ich gehört, dass die Pharmafirmen von jeglichen Schadenersatzansprüchen freigestellt werden, aber man hört so viel. Aber die Tatsache, dass dies schwarz auf weiß klar gesagt wurde und dass der Vertrag tatsächlich von jemandem im Namen aller Mitgliedstaaten der EU unterzeichnet wurde, das hat mir die Schuhe runterfallen lassen..
Aus den Reaktionen auf diesen Artikel wurde mir klar, dass Vertrag zwischen Pfizer und der EU online seit dem 17. April 2021 auf der Website der Italienischer Sender RAI. Seit mehr als zwei Jahren öffentlich! In diesem Vertrag bestätigt die EU ausdrücklich, dass sie sich auf einen Milliardenauftrag von Injektionen eingelassen hat, von dem weder über die Nebenwirkungen noch über die langfristige Wirksamkeit bekannt war.
Hätten wir kritischen Journalismus oder einen investigativen Redakteur oder einen hochrangigen Wissenschaftsreporter irgendwo gehabt, wären alle Zeitungen darauf aufgesprungen. Aber was hat zum Beispiel die Qualitätszeitung schlechthin, NRC, darüber berichtet?
Gaslighting auf höchstem Niveau
Die Aufmerksamkeit wird mit einer Nachricht über den Preis abgelenkt, als ob dies die wichtigste Tatsache wäre. Der Link im Artikel verweist auf La Vanguardia, die spanische Zeitung, die im Besitz einer schwarz lackierten Version war. Vier Tage zuvor war die vollständige Fassung jedoch bereits von der RAI veröffentlicht worden. Hatten die Top-Journalisten dieser Qualitätszeitung das übersehen...?
Und de Volkskrant jubelte, dass die Impfstoffe früher kamen als erwartet:
Das ist beispielhaft für die Informationsversorgung der Intelligenz, der Zeitungsleser, die einen Teil ihres Wissens aus der Zeitung beziehen, die Vertrauen in die Qualitätsmedien haben. Alle ihre Kollegen und Vorgesetzten lesen auch die NRC, so dass sie sich über die Qualität einig sind.
Gering qualifizierte (besser: praktisch gebildete) Wappies hingegen lesen NRC nicht. Vielleicht suchen sie nach anderen Quellen wie blckbx, Common Sense oder The Other Newspaper oder haben einfach ihr gesundes Misstrauen gegenüber einem Wunderimpfstoff aufrechterhalten, der plötzlich aus heiterem Himmel kommt.
Unter diesem Gesichtspunkt ist daher zu erwarten, dass die Gruppe der Medienkonsumenten mit einem höheren IQ auch eine höhere Impfbereitschaft haben wird als die Gruppe, die nicht dieser unaufhörlichen, langanhaltenden Gehirnwäsche unterzogen wurde, die in allen Medien durchgeführt wurde. Es wäre unerklärlich, wenn es umgekehrt wäre, angesichts der Art der Informationen mit der Überzeugung der theoretisch Geschulten, dass der Wahrheitsgehalt dieser Informationen nicht in Frage gestellt werden muss.
Ein weiteres Beispiel: Akzeptanz der Lableak-Theorie
Experten, einschließlich der "Qualitätsmedien", beharren immer noch darauf, dass das Virus nicht aus dem Labor in Wuhan stammt. "Höchst unwahrscheinlich" ist der Konsens. Jeder weiß es besser, auch die Autoren, die uns mit dem Artikel getäuscht haben, der als Beweis für diese Verleugnung verwendet wurde.
(Maurice hat es geschafft eine Präsentation über. Jan Bonte machte Hackfleisch aus dem Maarten Keulemans' "Konsens")
Die Medien zeichnen eine parallele Wirklichkeit. Auch dies spiegelt sich in der Lableak-Überzeugung nach Bildungsniveau wider, und dieses Muster entspricht dem Medienkonsum.
(Danke an Maurice de Hond für die Bereitstellung der Daten, eine Messung vom 16.6.2023.)
Imaginäres Forschungsvorhaben
Unerreichbar, ich weiß, aber trotzdem.
Nehmen wir an, Sie machen eine RCT: Die intelligenteste Hälfte Ihrer Probanden schaut sich ein Jahr lang Nacht für Nacht Impfpropaganda in Sendungen an, die sie für zuverlässig halten. Die andere Hälfte darf das nicht, sie ist verpflichtet, lustiges, unterhaltsames Fernsehen zu schauen.
Die Gehirnwäsche-Gruppe für Impfstoffe ernährt sich von den Worten von Experten, schließlich funktioniert ihr Kontext so. Die andere Gruppe hat nicht das Gefühl, etwas zu verpassen. In den Nachrichten und in den RTL-Nachrichten sehen sie ein paar Dinge über Impfstoffe (dem kann man nicht entkommen), aber im Telegraaf stoßen sie auf kritische Anmerkungen zu diesen Impfstoffen. Und bei der Arbeit gibt es sowieso wenig Respekt vor käsigen Hotemets.
Welche Gruppe wäre nach diesem Jahr am ehesten bereit, sich impfen zu lassen?
Fazit
Es ist keine klügere Entscheidung, sich impfen zu lassen. Vielmehr deutet die Korrelation zwischen IQ und Impfbereitschaft darauf hin, dass Intellektuelle anfälliger für Manipulation durch die Medien sind, und zwar aus folgenden Gründen:
- Vertrauen in das Wissenssystem, zu dem sie gehören
- Exposition gegenüber anhaltenden und aufdringlichen Pro-Impf-Informationen
- Sensibilität für Expertenaussagen
Die Intelligenzija wurde geschickter massiert als die Gruppen, die "schwerer zu erreichen" waren. Sie sollten sich dieser Schwachstelle etwas bewusster sein. Wenn es also Aufregung darüber gibt, dass sich kluge Menschen für eine Impfung entscheiden, wissen Sie laut Virus Varia, warum. Denn es ist nichts bewiesen, aber hoffentlich plausibel.
Siehe auch den Fortsetzungsartikel https://virusvaria.nl/hoger-opgeleiden-meer-geprikt-gepromoveerden-juist-minder/
Beglaubigungsschreiben
- 1Ein klassisches Beispiel ist der Unterschied zwischen IQ und Schuhgröße. Die kognitiven Fähigkeiten eines Kindes sind offensichtlich geringer als die eines Erwachsenen, und das korreliert mit der Schuhgröße. Eine größere Schuhgröße bewirkt jedoch keinen höheren IQ und umgekehrt. Es gibt einen Störfaktor, eine zugrunde liegende Ursache, die im Durchschnitt sowohl zu größeren Füßen als auch zu einem höheren IQ führt. Solche Verbindungen zu finden, ist manchmal schwierig. Dies geschieht auf der Grundlage von Vermutungen und der Erfindung alternativer möglicher Ursachen, die nicht im Bild sind.
- 2Aus diesem Grund schaue ich nicht mehr fern und habe meine Abonnements für VK, NRC und AD gekündigt (ja, drei davon, ich war der Illusion unterworfen, dass ich mich vielseitig informiere).
- 3In dem Artikel über die Pfizer-Verträge lege ich meine Bestürzung darüber dar, dass die EU sich verpflichtet hat, der gesamten europäischen Bevölkerung ein Medikament zu injizieren, von dem sie vertraglich bestätigt hat, dass Wirkungen und Nebenwirkungen unbekannt sind. Niemand wusste, wie häufig und wie schwerwiegend diese Nebenwirkungen sein würden. Aber egal wie ernst es war, man konnte den Pharmaunternehmen keinen Vorwurf machen. Keine Reklamationen, keine Verantwortung, nichts. Nun hatte ich gehört, dass die Pharmafirmen von jeglichen Schadenersatzansprüchen freigestellt werden, aber man hört so viel. Aber die Tatsache, dass dies schwarz auf weiß klar gesagt wurde und dass der Vertrag tatsächlich von jemandem im Namen aller Mitgliedstaaten der EU unterzeichnet wurde, das hat mir die Schuhe runterfallen lassen.
Höher gebildete Menschen wurden oft jahrelang von den Institutionen, in denen sie ausgebildet wurden, einer Gehirnwäsche unterzogen. Sie leben oft in einer Art wissenschaftlicher Utopie und glauben an die Güte der Wissenschaft. Die Wissenschaft ist zu einer Art Religion verkommen, in der Kritik gleichbedeutend mit Blasphemie ist. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Welt ganz anders ist. Tatsächlich dreht sich alles um Macht, Status und Geld, was zu Korruption führt. Die sogenannten "weniger Gebildeten" müssen härter kämpfen, um sich über Wasser zu halten und die harte Realität täglich zu erleben. Sie haben einfach ein gesundes Misstrauen gegenüber der Realität entwickelt und lassen sich nicht einfach so vernähen. Das ist meiner Meinung nach die Erklärung dafür, dass Menschen mit niedrigerem Bildungsniveau weniger geimpft wurden. Meiner Meinung nach ist die letztere Gruppe viel schlauer als die Wissenschaftsgiganten.
Vielen Dank für Ihre wertvolle Ergänzung. Ich denke, Sie haben absolut Recht und ich bin froh, dass Sie dies hier teilen. Mir geht es genauso, aber meine Meinung ist nur eine Meinung, ich glaube nicht, dass das für einen Artikel ausreicht. Ich bin nicht einmal ein erfahrener Experte. Mehr von diesen Kommentaren bitte!
"Und wenn Sie in einer Hierarchie aufsteigen wollen, sollten Sie nicht querulierend sein, indem Sie das Wissen Ihrer Vorgesetzten in Frage stellen."
Ich denke immer noch, dass dies Ursache #1 ist, mehr noch als die täglichen Gehirnwäsche-Sitzungen der staatlichen Medien.
Denn das ist es, was ich mir am Anfang angeschaut habe (mit zwei akademischen Titeln – darunter einer in einem exakten Fach – auch 'hochgebildet'). Nur habe ich es nicht als selbstverständlich angesehen, aber nach und nach hat es mich immer mehr genervt, bis zu dem Punkt, an dem ich jetzt bin: Ich schaue kaum noch regelmäßig fern und das fast 30-jährige Abonnement des NRC wurde gekündigt.
Ich bin also eindeutig ein solcher Querulant, was auch aus dem Verlauf meiner "Karriere" hervorgeht. 😉
Super, ja, das sehe ich auch so. Was ich Lars auch geantwortet habe, trifft darauf zu. Ich hatte auch schon Interaktionen, bei denen ich den Deckel auf die Nase bekommen habe, während im Vorfeld vereinbart wurde, ein offenes Gespräch zu führen. Aber dazu kann ich keinen Artikel schreiben. Es war auch in einer anderen, kommerziellen Hierarchie. Dort gelten die gleichen Gesetze, aber ja, das ist ihr eigenes Geld und hat nichts mit nationaler Politik oder Machtmissbrauch zu tun. Der Kunde hat immer Recht, das habe ich in meiner Unerfahrenheit mit den Vorgesetzten einfach falsch eingeschätzt. An Menschen, die sich für das nationale Interesse und für unser Geld einsetzen, stelle ich andere Forderungen. Dann bin ich der Kunde, nur haben sie das vergessen.
Mein IQ wurde einmal auf 146 getestet (um nicht zu prahlen) und ich bin nicht geimpft.
Ich denke, dass ein höherer IQ vor allem dazu führt, dass man besser ausgebildet ist und daher eher den (blinden) Glauben an die Wissenschaft gelernt hat.
Ohne die Realität der gekauften Wissenschaft, der Korruption und der Beeinflussung von Menschen zu berücksichtigen.
Meine akademische Erfahrung ist, dass man sich auch dort wirklich einreihen muss, weil man sonst ausgepowert wird. Trauen Sie sich, den Professor nach Informationen zu fragen, und sei es nur für Ihr eigenes Verständnis. Es gibt nur wenige in jedem Kurs, die das haben können.
Daher stimme ich den Kommentaren von Lars und Eef zu 100% zu.
Schön. Ein weit verbreitetes Bewusstsein für diese Verwundbarkeit unter den Intellektuellen könnte einen Unterschied machen. Die Medien verpassen dabei ihre entscheidende Rolle. Schauen Sie sich das Klima an, dort sind ähnliche Prozesse im Spiel.
Mit einem solchen IQ wird es schwierig sein, die Gesellschaft nicht mit Mutlosigkeit oder Mitleid zu betrachten. Viel Glück dabei und vielen Dank für Ihre Antwort, und sei es nur wegen des impliziten Kompliments, dass auch kluge Menschen meine Blogs lesen. 😜
Die Autoren der Studien schauen nicht weiter als bis zum Ende ihrer Nase. Sie konzentrieren sich ganz auf die westliche Welt, wo die Klügsten alle geimpft sind. Aber was ist zum Beispiel mit einem Land wie Bulgarien? Dort sind nur etwa 30 Prozent geimpft. Sind diese Bulgaren so dumm? Auf keinen Fall, ich habe dort sechs Jahre gelebt und meine Frau ist Bulgarin und hat auch einen Universitätsabschluss. Meiner Erfahrung nach sind diese Bulgaren im Allgemeinen ziemlich schlau. Diese Menschen lassen sich jedoch nicht so leicht täuschen. Nicht, weil sie klug oder dumm sind, sondern weil diese Leute seit etwa 70 Jahren mit Lügen und Propaganda bombardiert werden. Sie durchschauen viel schneller als der Westen, dass sie ständig getäuscht werden. Und was ist die Konsequenz? Seit geraumer Zeit keine Übersterblichkeit mehr. Diese Slimbos im Westen können das nicht von sich behaupten. Aber darüber hört man natürlich nicht. So schlau sind sie.
Eine weitere schöne Begründung, vorausgesetzt, es lassen sich Daten finden. Geschichte als Prädiktor intellektueller Naivität. Gibt es dort zum Beispiel auch propagandistische Medien? Oder hört es hier auf? Ich glaube, wir haben schon einmal gesehen, dass die Justiz unabhängiger arbeitet. Ich habe das alles nicht sehr genau verfolgt.
Es ist vielleicht kein richtiger RCT, weil es vielleicht mehr Unterschiede gibt, aber es gibt natürlich viele hochgebildete Menschen, die den Fernseher nur für Filme oder ein paar Serien nutzen und die schon lange keine Zeitung mehr haben. Meine Freundin und ich sind einer von ihnen. Wir kennen auch viele von ihnen. Eine einfache Studie wäre, die Durchimpfungsrate in dieser Gruppe mit der Gruppe zu vergleichen, die fernsieht und ein Zeitungsabonnement hat.
Ich denke, Ihre Aussage ist im Großen und Ganzen richtig. Auch in der No-TV-Gruppe haben wir Bekannte, die geimpft sind, aber die Ungeimpften sind eigentlich nur in der Gruppe von Menschen, die auch nicht fernsehen und kein Zeitungsabonnement haben.
Ein beruhigender Gedanke ist, dass die Übersterblichkeit vor allem Geimpfte betrifft, was bedeutet, dass das Publikum der Medien für Hochgebildete rapide abnimmt, was auch die Verbreitung von politisch korrekten Fehl- und Desinformationen reduziert.
Ein beruhigender Gedanke ist auch, dass viele Menschen den Fernseher und die Zeitung nach draußen gestellt haben und es vorziehen, Informationen über alternative Kanäle wie BlackBox, Café Weltscherz, De Andere Krant, Opiniez, Voorwaarheid, Onhoren Nieuws, Indepen, Interesting Times, Climategate, The New World, The Blue Tiger, Wynia's Week, Dwarsnieuws, Maurice de Hond und natürlich VirusVaria zu erhalten.
Aber die vielleicht beste Aussicht ist, dass die EU die Bürgerinnen und Bürger mit dem neu erlassenen Gesetz über digitale Dienste vor Fehl- und Desinformationen schützt. Ich erwarte daher eine Flut von Einwänden von Bürgern (es gibt mehr von uns) gegen die Flut von Fehl- und Desinformationen, die von unseren Regierungen, MSM, Institutionen für Wissenschaft, Bildung und Gesundheitswesen kommen. Aber auch von internationalen Institutionen wie der UNO, der WHO und der EU.
Es ist oft der Fall, dass Menschen, die einen Handel mit ihren Händen betreiben (und möglicherweise weniger gebildet sind), logischer denken. Sie haben ihre Hände und Füße in der Realität, während höher gebildete Menschen eher darüber stehen.
Höher gebildete Menschen neigen auch dazu, Stämmen anzugehören. Sie hören dann auf zu denken und folgen gnadenlos Meinungen bei der Arbeit und in ihrem Privatleben, weil sie es wissen, weil sie hochgebildet sind.
Dieses Phänomen ist oft bei Ärzten zu beobachten, die nicht wirklich auf den Patienten schauen, sondern auf die Symptome, dann wird die Ursache nicht angegangen.
Die Wappies, wie sie heutzutage verkauft werden, sind meiner Meinung nach Menschen, die immer noch für sich selbst denken und trotz der Tatsache, dass sie vielleicht einen niedrigeren IQ haben, sind sie viel schlauer und wissen, wie man unabhängig ist und ihre eigene Verantwortung übernimmt.
Nicht zu vergessen ist auch die sogenannte "U"-Kurve, die 2021 für Schlagzeilen sorgte:
"Der Zusammenhang zwischen Zögerlichkeit und Bildungsniveau folgte einer U-förmigen Kurve."
Diejenigen, die einen Doktortitel hatten, waren am zögerlichsten. Aber am meisten in der Schlange waren diejenigen mit einem Master-Abschluss (also nicht gerade eine U-Kurve).
– https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0260731
Auch das Bild, dass sich vor allem die "Dummen" und die Klügsten (nicht aber die intelligente Mittelschicht) der Propaganda entgegenstellten, passt gut zu meiner Erfahrung.
Das ist genau richtig. Das spielt für den immer noch generischen Ansatz in diesem Artikel keine Rolle. Diese Gruppe ist viel zu klein, um einen Einfluss auf das Gesamtbild zu haben.
Ist es richtig zu berichten, dass es einen Zusammenhang zwischen IQ und Impfbereitschaft gibt? Vielmehr lese ich einen Zusammenhang zwischen der sozialen Stellung und der Impfbereitschaft. Je mehr man in Bezug auf Lebensstil und Karriere darauf angewiesen ist, sich weiterzuentwickeln, desto höher ist die Bereitschaft.
Meiner Meinung nach kann ein höherer IQ jemanden in die Lage versetzen, kritisch zu sein, die Propaganda zu durchschauen. Ein wachsendes Misstrauen gegenüber der Regierung spielt auch eine Rolle bei der Impfbereitschaft, die eher bei den praktisch Gebildeten in der Gesellschaft ein Thema sein dürfte.
Siehe auch meine Antwort an Bob. Dass du denkst, dass es möglich ist und was ich vorher dachte, stellt sich als nicht so heraus, genau darum geht es in dem Artikel.
Es gibt auch einen Widerspruch in dem, was Sie sagen. Das Verhalten der Regierung mit einer Reihe von gebrochenen Versprechen, katastrophalen Fehlern, Panikinterventionen, geheimen Vereinbarungen, inkompetenten Ministern, Desinformation und Lügen hat bei einem vernünftigen Teil der Bevölkerung Misstrauen geweckt.
Deiner Meinung nach sollten das die Menschen mit einem höheren IQ sein, während du dieses Misstrauen ("meiner Meinung nach" – vielleicht könntest du das etwas besser belegen) bei den praktisch Gebildeten tatsächlich annimmst/wahrnimmst. Das passt nicht zusammen, es sei denn, man ist der Meinung, dass die Regierung in den letzten Jahren integer und vorbildlich gehandelt hat, indem sie alle "Affären" und Ausgangssperren für eine Weile beiseite geschoben hat.
Da sind wir unterschiedlicher Meinung, und das ist in Ordnung.
Ein höherer IQ kann es den Menschen durchaus ermöglichen, kritisch zu sein und Propaganda zu durchschauen; Das trifft wohl auf viele Leser und Kommentatoren hier zu. Und praktisch gebildete Menschen brauchen mehr von ihrer Intuition, die helfen kann, einfach über nettes Gerede hinwegzusehen und auf andere Dinge zu achten.
Das Problem ist die große intelligente Mittelgruppe; Es gibt viele, die ihre Intelligenz nutzen, um Propaganda aufzusaugen. Basierend auf meinen Erfahrungen mit der Pandemie versuchte ich herauszufinden, ob Anhänger gefährlicher Sekten wie Jim Jones viel höher gebildet sind; Das stellt sich als der Fall heraus. Und relativ wenige gering qualifizierte Menschen. Dem Beispiel der vorhin zitierten Wissenschaftler folgend, können wir vorschlagen, dass die weniger Gebildeten automatisch in neue Sekten aufgenommen werden sollten, um ihnen die gleichen sozialen Chancen zu bieten.
Brillanter Harald 😀
Ich glaube nicht, dass es so viel mit einem höheren IQ zu tun hat. Ich habe auch einen hohen IQ, aber ich falle wirklich nicht auf die Lügen der Medien und der Regierung herein.
Es ist noch viel mehr los. Ein hoher IQ ist nicht gleichbedeutend mit einer besseren Bildung. Die meisten hochgebildeten Menschen, die von den Universitäten kommen, sind jahrelang einer Gehirnwäsche unterzogen worden. Die linke Gehirnhälfte (Verhältnis) ist das Einzige, was an einer Universität zählt. Die Nutzung der rechten Gehirnhälfte (Kreativität, Intuition, Gefühl) wird systematisch aus ihr herausgerammt. Diese Menschen besitzen nicht mehr so etwas wie gesunden Menschenverstand.
Ich nenne das nicht intelligent, sondern intellektuell. Intelligent ist für mich, wenn man beide Gehirnhälften optimal nutzt und sich nicht nur auf die Vernunft verlässt.
In den letzten Jahren habe ich viele intelligente Leute getroffen, die nicht gebildeter waren und von denen ich dachte, dass sie viel klüger sind als all diese Hotemets mit ich weiß nicht wie vielen Titeln vor (oder nach) ihrem Namen. Leider gehöre ich bei der Arbeit auch zu jenen Figuren (ir, ing, mr, dr.), die nicht mehr über den Tellerrand hinausschauen können, sondern in ihrem eigenen Denken feststecken, das sie sich darüber gebildet haben, was wahr ist und was nicht. Wenn man mit Gegenargumenten aufwartet, sind sie ihnen auf die Füße getreten, denn nur sie wissen, was sie denken.
Glücklicherweise gibt es immer noch viele gut ausgebildete Menschen, die wirklich sehen, wie die Dinge funktionieren. Höherer IQ, mehr Impfbereitschaft ist in der Tat eine Verallgemeinerung, wie auch der Autor dieses Artikels feststellt.
Auf jeden Fall ist IQ ein Begriff, mit dem alle möglichen Dinge fälschlicherweise in Verbindung gebracht werden. Ich kenne Trottel mit einem riesigen IQ. Aber um es nicht zu kompliziert zu machen, habe ich den IQ anstelle von "kognitiven Fähigkeiten" oder "kognitivem Profil" oder "intellektuell" oder welchen Nuancen man auch immer machen kann, genommen.
Es ist nur ein Überbegriff, um zu unterscheiden zwischen Wissensarbeitern auf der einen Seite, Menschen, die es gewohnt sind und/oder nicht geschult sind, mit Informationen zu arbeiten und daher auch über die kognitiven Fähigkeiten verfügen, dies in marktfähigem Umfang tun zu können, und der Gruppe, für die der Erwerb und die Verbreitung von Wissen von untergeordneter Bedeutung ist.
Manche Menschen haben eine Intuition, die zu besseren Entscheidungen führt als die von jemandem, der fünf Bibliotheken im Kopf hat. "IQ" ist hier nur eine Kategorisierung, um einen Mechanismus zu verdeutlichen, es ist kein Werturteil. Ich stelle fest, dass nicht wenige Menschen in der Defensive sind. Das musst du nicht, egal ob du denkst, dass du zu der einen oder der anderen Gruppe gehörst, auch wenn du Ausnahmen hast.
Hochgebildete Menschen sind sich einer Achillesferse nicht ausreichend bewusst: ihrer Empfänglichkeit für Informationen, vor allem, wenn sie von zuverlässigen Autoritäten stammen. Das ist für mich die Kernbotschaft.
Mein Großvater pflegte zu sagen: "Vertraue niemals der Regierung". Am 9. Mai 1940 hieß es im Radio, dass alles unter Kontrolle sei und die Niederlande ruhig schlafen könnten. In dieser Nacht griff Deutschland an. Am nächsten Morgen fuhr er zur Bank und leerte seinen Safe. Um 10 Uhr verkündete das Radio, dass die Banken die Tresore schließen müssten. Am 15. Mai kapitulierten die Niederlande und am 16. Mai leerten die Deutschen die Gewölbe.
Am 13. Mai waren die königliche Familie und die Regierung bereits nach England abgereist. Sie hätten nie wieder zurückkommen dürfen.
Von Anfang an war ich skeptisch, was die Impfung angeht. Ganz einfach, weil es normalerweise etwa 10 Jahre dauert, bis ein Impfstoff vollständig entwickelt ist. Der Covid-Impfstoff war in kürzester Zeit fertig. Das erschien mir nicht logisch. Bin ich so dumm oder sind die höher Gebildeten so schlau? Beides scheint angesichts der vielen (tödlichen) Nebenwirkungen nicht der Fall zu sein.
Etwas, das mit einer solchen Absurdität und Aggressivität aufgezwungen wird, ohne dass es dafür empirische Beweise gibt, kann nur rote Fahnen enthalten. Und wenn Sie mit den Ermittlungen beginnen, sehen Sie nur, dass sich dieser Verdacht eher bestätigt, als dass er entlarvt wird. Ich kenne keinen Vorfall in der Geschichte, bei dem es vorgekommen wäre, dass sie mit einer solchen psychologischen Kriegsführung die Öffentlichkeit dazu bewegen mussten, eine bestimmte Droge zu nehmen, außer in Kriegszeiten. Man muss nichts über Krankheiten, Medikamente oder medizinische Behandlungen wissen, um zu verstehen, dass dahinter ganz andere Absichten stecken. Das hat meiner Meinung nach nichts mit IQ oder Intelligenz zu tun, sondern rein mit gesundem Misstrauen. Zweifle an allem. Cogito Ergo Sum.
Wenn ich mir die Snappies um mich herum anschaue, komme ich zu folgendem Schluss.
Sie/er:
1. War von klein auf ein Rebell, wollte sich dem Mob nicht anschließen, war eine Ausnahme.
Und/oder:
2. Hat einen großen Sinn für Gerechtigkeit.
und/oder
3. mindestens einmal von der Regierung/Justiz einen Streich gespielt hat.
Und/oder:
4. Ist in der Lage, die Dinge aus der Vogelperspektive zu betrachten.
Oft treffen mindestens zwei der oben genannten Punkte auf Sie zu.
Ich bin gespannt, was ihr davon haltet!
Schöne Checkliste!
Am meisten fällt mir auf, dass meine sehr gebildeten Freunde und Familienmitglieder durch den ständigen Strom von Des- und Fehlinformationen so verängstigt sind, dass sie selbst nicht mehr logisch denken können. Bei einem Großteil von ihnen hat sich das Gedächtnis nach den Schüssen sogar sichtbar verschlechtert. Die meisten von ihnen wollen sich auch nicht der Wahrheit stellen, weil sie etwas haben wollen, an dem sie sich festhalten können. Wenn Sie fragen: Wie ist es möglich, dass Ende 2021, als 85 Prozent der erwachsenen niederländischen Bevölkerung geimpft waren, mindestens sechzig Prozent der Omikron-Fälle in den ersten sechs Monaten des Jahres 2022 infiziert waren? (Bei insgesamt 55-60 Prozent Infektionen über 2020 und 2021 bedeutet das viermal mehr Infektionen im ersten Halbjahr 2022 pro Monat). Sie sind jedoch immer noch der Meinung, dass Impfungen viele Infektionen stoppen und deshalb der QR-Code wirksam war.
Gleiches gilt für die Übersterblichkeit.
Kürzlich gab es eine Studie, die "bewiesen" hat, dass Lockdowns langfristig wenig oder gar keinen metastasierenden Krebs mehr verursacht haben, geschweige denn zum Tod. "Siehst du", sagen sie.
Sie vergessen, dass sie kurz zuvor behauptet hatten, dass die Übersterblichkeit ab 2022 nicht (teilweise) auf die Impfungen zurückzuführen sei, sondern dass die verzögerte Versorgung der Hauptschuldige sei. Sie haben also einen "eingefrorenen" IQ, bei dem nur Informationen verarbeitet werden, die dazu passen, ihr einseitiges Wissen und Denken zu tarnen und zu dulden. Den Rest vergessen sie. Immer zweifelnd, flexibles Denken, eine unvoreingenommene Offenheit für andere Argumente und ein gutes Gedächtnis sind offenbar Teile der Intelligenz, die nicht oder viel zu wenig im IQ enthalten sind.
Vor der Pandemie war der bedingungslose Glaube an die medizinische Welt und ihre Produkte in allen Schichten der Gesellschaft weit verbreitet. Auch Impfstoffe hatten einen unangreifbaren Status. Deshalb glaube ich, dass es die drastischen Maßnahmen waren, die bei denjenigen mit praktischer Ausbildung Argwohn erregt haben. Weil sie diejenigen waren, die sie bei der Ausübung ihres Berufs (ihres Lebensunterhalts) am meisten einschränkten. Da sie nun empfänglicher für kritische Stimmen waren, wandten sie sich alternativen Nachrichtenquellen zu. Wo sie mit Informationen über all die Social-Engineering-Techniken und die Risiken der kommenden Impfstoffe in Berührung kamen. Es war hilfreich, dass sie nicht durch eine einschränkende Geisteshaltung behindert wurden, die man normalerweise durch eine theoretische (akademische) Ausbildung bekommt.
Theoretisch gebildete Menschen hatten nicht so leicht das Bedürfnis, nach kritischen Stimmen zu suchen. Denn für sie hatten die Maßnahmen deutlich geringere finanzielle Auswirkungen. Darüber hinaus sind sie in Bezug auf ihren Status und ihr Einkommen in hohem Maße vom System abhängig. Also nicht attraktiv. Die Assimilation von Institutionen wie Regierung, Journalismus und Wissenschaft unter dem Einfluss der Industrie war meiner Meinung nach der große Fallstrick für sie.
Menschen, die nicht mental und emotional vom System abhängig sind und sich primär auf sich selbst verlassen, sind am besten immun gegen Leitsignale der Institutionen. Auf jeden Fall folgen sie nicht blind der Gruppe oder einer Autorität außerhalb von ihnen. Dies hat nichts mit dem Bildungsniveau zu tun.
Ich kann diese Art von Forschung nicht ernst nehmen, sie strahlt auch ziemlich viel Verachtung aus.
Die Mehrheit der Personen mit Hochschulabschluss hat keinen naturwissenschaftlichen Abschluss absolviert (nur 1 von 5), von denen nur ein sehr kleiner Teil einen wirklich relevanten Hintergrund hat, hat sich nicht mit dem Thema und der Erfahrung oder dem Wissen über die Funktionsweise der pharmazeutischen Industrie befasst. Am Ende ist also nur eine sehr begrenzte Anzahl von Menschen unter diesen höher gebildeten Menschen in der Lage, die richtige Entscheidung zu treffen. Hinzu kommt, dass Menschen, die im Gesundheitswesen, in der Regierung und in großen Unternehmen arbeiten, mit einem enormen Gruppendruck zu kämpfen hatten.
Tun wir also nicht so, als hätte der IQ etwas mit der Impfbereitschaft zu tun, vor allem die höher Gebildeten hätten es besser wissen müssen und sich durch Fernsehen und Zeitung informieren zu lassen, wirkt nicht sehr intelligent. Meiner Meinung nach zeigt diese Forschung vor allem, dass die Höher Gebildeten nicht intelligent genug sind, um weiterhin autonom zu denken, wenn die Lage angespannt ist.
Liebe virusvaria.nl,
Was für ein interessanter Artikel! Es ist faszinierend zu sehen, dass es Studien gibt, die einen Zusammenhang zwischen IQ und Impfbereitschaft zeigen. Es ist wichtig, diese Art von Studien zu lesen und in Betracht zu ziehen, da sie dazu beitragen können, die verschiedenen Faktoren besser zu verstehen, die die Einstellung einer Person zur Impfung beeinflussen können.
Ich weiß es zu schätzen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, diese Informationen mit Ihnen zu teilen. Als Besucher Ihrer Website habe ich es sehr genossen, dies zu lesen und mein Wissen zu erweitern. Wenn Sie weitere interessante Artikel oder Studien haben, freue ich mich darauf, diese auch zu lesen.
Wenn Sie mehr über Themen wie diese erfahren möchten, lade ich Sie herzlich ein, meine Website zu besuchen, Link entferntbesuchen. Dort finden Sie eine Fülle von Informationen zu verschiedenen Themen.
Vielen Dank und machen Sie weiter so, indem Sie ansprechende Inhalte teilen!
Aufrichtig
Alan Waker
Lieber Wichser,
Ich schlage vor, dass wir den Einsatz von KI als Spam-Maschine kriminalisieren. Was halten Sie davon?
Ich bin 71 Jahre alt und habe einen Bachelor-Abschluss als analytischer, chemischer und biochemischer Analytiker. Wenn ich mir die folgenden 2 Zeilen aus dem Artikel anschaue, muss ich zu dem Schluss kommen, dass ich zu keiner dieser 2 Gruppen gehöre:
1. Für Menschen mit einem höheren IQ dienen die Medien als Informationsquelle.
2. Die Gruppe mit einem niedrigeren IQ verpasste all diese Informationen. Sie schauen VI und Temptation Island
Ich habe mir die Sendungen der Gruppe 2 nie angeschaut und schon zu Beginn der Corona-Plandemie habe ich sehr schnell angefangen zu zweifeln und im Internet nach anderen Botschaften zu suchen. Vor allem aus Amerika kamen Botschaften, die mir logischer erschienen. Mit Hilfe dieser Botschaften und durch logisches und kluges Denken konnte man sehr schnell zu dem Schluss kommen, dass alles anders war, als uns die Medien und die Regierung erzählten. Dass wir von Rutte und de Jonge belogen wurden.
Damals musste ich meinen Mann (Engländer) mit vielen Artikeln und Videos von echten Wissenschaftlern überzeugen. Er machte sich auch Sorgen, dass er nicht nach England zurückkehren könne, wenn er sich nicht "impfen" lasse. Glücklicherweise hat er es schnell herausgefunden und ist genauso fanatisch wie ich.
Gut Gemacht!