Eine der möglichen Ursachen für eine übermäßige Sterblichkeit ist – neben dem Alter1CBS: Anstieg der Sterblichkeit aufgrund des Alterns - vaak "uitgestelde zorg" of "zorginfarct" genoemd. Men denkt dan met name aan gemiste operaties en diagnoses en wijst naar de lange wachtlijsten. Verder gaat het niet: er wordt niet gekwantificeerd. Men schudt slechts instemmend en zorgelijk het hoofd. Wetenschappelijke onderbouwing is dan niet nodig. Kunnen we er toch iets over zeggen? Enkele schoten voor de boeg op basis van de overheidscommunicatie en publieke cijfers tot dusver, ook omdat de laufende Ermittlungen Auf die Ursachen der Übersterblichkeit wird nicht eingegangen.
Verspätete Pflege wird sicherlich zur Sterblichkeit beigetragen haben. Schließlich ist es schwer vorstellbar, dass eine aufgeschobene Pflege die Sterblichkeit senken würde. Im Jahr 2021 haben wir bereits festgestellt, dass dieser Beitrag nicht erheblich sein kann)2Sehen Sie sich eins an Artikel der ehemaligen Eucalyptic Society Dies basierte jedoch auf begrenzten Daten: einem Vergleich der Jahresberichte (Anzahl der Maßnahmen, Belegung, Fehlzeiten usw.) von Gesundheits- und Krankenhausorganisationen.
Nun sind vier Jahre vergangen: Zeit für ein Update.
Auch übermäßige Sterblichkeit, wenn die Pflege nie aufgeschoben wurde
Erstens: Länder, in denen es kaum oder gar keine aufgeschobene Pflege gab, weisen vergleichbare Übersterblichkeitszahlen auf wie die Niederlande. Siehe zum Beispiel Übersterblichkeit Deutschland, ein Land, das sogar über ausreichende Kapazitäten verfügte, um niederländische Patienten aufzunehmen. Das deutsche CBS schreibt über 2021, dass die Übersterblichkeit nach dem Sommer kontinuierlich über 10 %, bis zu 25 %, blieb. Keine Hitzewelle.3"In juni 2021 (+8 %) viel het verhoogde aantal sterfgevallen samen met een hittegolf en bereikte het zijn hoogtepunt in de 24e kalenderweek (14 tot 20 juni), het hoogtepunt van de hittegolf met +17 %. In juli lag het aantal sterfgevallen nog iets boven het Durchschnitt der Vorjahre (+3%), es war im August drinnen dieser Bereich. Im September (+11 %) und Oktober (+12 %) lag die Zahl der Todesfälle noch einmal deutlich darüber Vergleichswert aus den Vorjahren. Während der vierten Corona-Welle lag die Zahl der Todesfälle für November und Dezember darüber vergleichbare Zahl wieder stärker: 22 % mehr Menschen starben im November und 25 % mehr Menschen im Dezember Durchschnitt der vier Vorjahre." Auswertung der Sterbefälle seit 2020 – Statistik Corona? Sie waren dort wirklich gut geimpft und von einer verspäteten Versorgung war keine Rede.
Wir sehen im letzten Satz, dass auch unsere östlichen Nachbarn die Sterblichkeit anhand der vier Vorjahre angeben. Das machten sie weiterhin. Dadurch verlieren Interpretationen späterer Jahre immer mehr an Bedeutung: Man muss eigentlich die durchschnittliche Übersterblichkeitsrate der vorangegangenen „Corona-Jahre“ addieren. Wenn Sie dies nicht tun, scheint die anhaltende Übersterblichkeit in der Statistik zu sinken. Wenn 2020–2024 die Referenzjahre sind und die Übersterblichkeit tatsächlich sinkt, dann sollten Sie jetzt bei negativen Prozentsätzen liegen. Das stimmt nicht. Nicht einmal in Deutschland.
Tatsächlich ist Deutschland bereits ein Paradebeispiel für die „aufgeschobene Pflege“ als Hauptursache für übermäßige Sterblichkeit.
Over het al dan niet zichtbaar willen maken van de oversterfte schreven Herman Steigstra en ik een rapport ("Van verwachtingen naar normsterfte") en het parlement is gevraagd hierover een standpunt in te nemen. Het betreft immers een politieke keuze, geen medische of statistische.
Denken Sie daran: Politisch stehen die Interessen des Staates und der NATO an erster Stelle, daher wird eine politische Mehrheit die gesamte Corona-Affäre vorerst unsichtbar halten wollen, um Klagen wegen Misswirtschaft – und Schlimmerem – zu vermeiden und die Aufmerksamkeit möglichst weit von allem fernzuhalten, was mit Biowaffen zu tun hat. Auch auf Aribs Rehabilitierung müssen wir noch eine Weile warten.
Dann unser anderes Nachbarland. Die Übersterblichkeitsraten sind in den Niederlanden deutlich höher als beispielsweise in Belgien4Mehr dazu in den Niederlanden-Belgien: 13-4 . Auch dort wird Übersterblichkeit regelmäßig auf verspätete Versorgung zurückgeführt – aber warum funktioniert das dort so anders? Sind wir hier dummerweise langsamer geworden? Wie intelligent waren unsere Lockdowns im Vergleich zu denen Belgiens? Hatten wir einfach Pech mit ein paar weniger erfolgreichen Impfstoffchargen? Leider werden wir es auch nie erfahren.
Ein weiteres Beispiel: das bereits Australien wurde bereits besprochen: keine aufgeschobene Pflege, aber übermäßige Sterblichkeit. Genau wie die Fluktuation in Neuseeland, wo sich noch nie jemand über verspätete Pflege beschwert hat. Das Land wird fälschlicherweise als Beispiel für ein stark geimpftes Land dargestellt, in dem es keine übermäßige Sterblichkeit geben würde. Es gibt jedoch eine.
Sperrungen und aufgeschobene Pflege
Wenn Lockdowns eine wichtige Ursache für eine langfristige Übersterblichkeit aufgrund der „natürlichen“ Reduzierung der Pflege wären, dann dürften Länder mit strengeren Lockdowns als die Niederlande im Zeitraum 2021–2022 auch eine strukturell höhere Übersterblichkeit aufweisen. Aber wir sehen dieses Muster nicht. Belgien hatte ähnliche und teilweise strengere Maßnahmen als die Niederlande5 siehe Grok über Stringenzindex, weist aber seitdem eine deutlich niedrigere Übersterblichkeitsrate auf. Selbst in Ländern wie Dänemark, Finnland, Australien und Neuseeland, wo die Lockdowns viel weiter gingen, sehen wir nichts, was den Niederlanden nahe kommt.
Der Gesundheitsinfarkt?
Die Notfallversorgung wurde immer wie gewohnt weitergeführt, wir sprechen hier nur von der geplanten Versorgung, die aufgrund von Lockdowns und/oder Covid-Höhepunkten für einige Monate behindert wurde. Es wurden keine Berechnungen zu den potenziellen Auswirkungen der vorübergehenden Funktionsstörung der (geplanten und präventiven) Pflege durchgeführt. Es gibt keine Belege dafür, dass dies zu einem strukturellen Anstieg der Sterblichkeit führen würde, der vier Jahre anhält. Es wird immer umgekehrt dargestellt: Die erhöhte Sterblichkeit zeigt, wie schlimm der Gesundheitsinfarkt ist.
Niemand erklärt, wie eine verspätete Pflege dazu führt... abrupter Plateauanstieg der Sterblichkeitsrate Mitte 2021 könnte führen.
Es ist unbestreitbar wahr, dass sich die Gesundheitskrise verschlimmert. Der Gesundheitssektor kämpft mit einem wachsenden Personalmangel. Kürzungen an allen Fronten mindern die Qualität. Immer weniger Hände an den Betten, keine Zeit für persönliche Aufmerksamkeit. Krankenhäuser werden geschlossen oder zusammengelegt. Der Druck auf das Gesundheitswesen nimmt weiter zu – aber was sehen wir jetzt? Seit 2022 geht die Übersterblichkeit langsam zurück! Das lässt sich nicht vereinbaren.
Wir suchen weiter. Werfen wir einen Blick darauf, was das RIVM zur Situation in den Niederlanden gesagt hat und welche Auswirkungen die Pflege auf die Haupttodesursachen im schlimmsten Fall haben könnte.
Wir schauen uns die verpassten an
- Operationen
- Krebsdiagnosen (Todesursache 1)
- Diagnosen von Herzerkrankungen (Todesursache 2)
- Screening
Verpasste Operationen
Das RIVM berichtete, dass in den Jahren 2020 und 2021 mehr als 320.000 QALY (Quality-Adjusted Life Years) durch verschobene geplante Operationen verloren gingen. Es ist wichtig zu verstehen, was ein QALY tatsächlich misst: Es ist ein Maß für den Verlust von Qualität des Lebens, nicht für den Verlust von Lebensdauer oder Sterblichkeit. Ein QALY kann beispielsweise ein Jahr eingeschränkter Mobilität oder chronischer Schmerzen darstellen. Wenn Sie ein Jahr lang mit Schmerzen leben, war dieses Jahr möglicherweise nur 0,8 QALY wert. Wenn man das 20 Jahre lang macht, summiert sich das zu einem Verlust von 20 × 0,2 = 4 QALY – ohne ein gelebtes Lebensjahr weniger.
Dies betrifft hauptsächlich etwa 305.000 verschobene geplante Operationen, hauptsächlich Katarakt-, Hüft- und Knieoperationen (Quelle: rivm.nl). Mit diesen Eingriffen ist der Beitrag zur Übersterblichkeit bestenfalls vernachlässigbar. So wichtig QALYs für die Gesundheitspolitik auch sind, sie sind es kein direkter Zusammenhang mit der aktuellen Übersterblichkeit.
Im Gegensatz zu geplanten Operationen könnte die Verschiebung der Akutversorgung Auswirkungen haben – sofern es sich dabei um lebensrettende Behandlungen handelt. Erwägen Sie Wiederbelebung, Beatmung, Defibrillation, Angioplastie, akute Herzoperation oder Blinddarmentfernung.
Das ist übrigens keine Anklage gegen das Gesundheitswesen. Es besteht kein Zweifel daran, dass medizinische Behandlungen lebensrettend sein können. Der Qualität der Betreuung vor und nach Mitte 2021 haben wir viel zu verdanken. Glücklicherweise wurde allen offiziellen (und weniger offiziellen) Quellen zufolge die Akut- und Grundversorgung während der Corona-Zeit wie gewohnt fortgesetzt.
Fehlende Diagnosen
Todesfälle aufgrund verspäteter Behandlung werden oft auch als verpasste Diagnosen aufgrund von Verzögerungen oder „Vermeidung von Behandlungen“ angesehen, weil die Menschen sich nicht trauten, ins Krankenhaus zu kommen, aus Angst vor einer Kontamination abgesagt wurden (während es überall Desinfektionspumpen gab!) oder weil sie zu Hause isoliert bleiben mussten.
Leider ist unklar, wie lange diese Zeiträume genau gedauert haben, und sie scheinen auch je nach Region und Spezialisierung unterschiedlich zu sein. Es ist auch nicht möglich herauszufinden, wie viele Termine vom Patienten oder vom Arzt/Krankenhaus abgesagt oder nicht eingehalten wurden. Es wird auf Wartelisten hingewiesen. Aber ja, 2018 gab es bereits Beschwerden über die langen Wartelisten6hinter Paywall: https://www.zorgvisie.nl/nza-wachttijden-zorg-lopen-de-spuigaten-uit/ , das war also im unmittelbaren Vorfeld der Jahresmitte 2021 nichts Neues. Und wenn sich Leute über „verpasste Diagnosen“ beschweren: Wie viele? Und wie viel mehr ist das als vorher...? Auf meine Nachfrage reagieren die Ärzte empört.
Welche Art von Diagnosen sind im Zusammenhang mit Sterblichkeitszahlen besonders relevant? Es muss sich um Krankheiten handeln, die (noch) keine schwerwiegenden Symptome hervorgerufen haben, geschweige denn lebensbedrohlich waren, sonst wäre es dringende Behandlung gewesen. Gleichzeitig muss es sich hierbei um Krankheiten handeln, die innerhalb von eineinhalb bis zwei Jahren nach der Diagnose zum Tod führen, sonst hätten sie nicht die Übersterblichkeit von 2021 bis (vorübergehend) 2024 verursachen können.
Diese beiden Grundvoraussetzungen schränken die Auswahl der aufzunehmenden Kandidaten erheblich ein.
Eine Suche in Jahresberichten ergibt vor allem sehr aggressive Erkrankungen wie metastasierten Krebs, Bauchspeicheldrüsenkrebs, hochgradige Astrozyten (aggressive Hirntumoren) und Herz-Kreislauf-Beschwerden – wobei letztere häufig in die Akutversorgung fallen. Zusammen sind sie für 50 % der Todesfälle verantwortlich.
Verpasste Krebsdiagnosen
Bei den genannten bösartigen Krebsarten kann eine rechtzeitige Diagnose das Leben um mehrere Monate verlängern. Wer eine Diagnose mit einer Prognose von 6 Monaten bis einem Jahr erhält, wird in der Regel schnell behandelt. Die Behandlungsrichtlinie für die Diagnose dieser Art von Erkrankungen ist palliativ und zielt auf die Lebensqualität ab, also nicht mit einer Lebensverlängerung als erstem Behandlungsziel.
Kurz gesagt: Gerade bei diesen Krankheiten, die in dieser Zeit erheblich zur Übersterblichkeit beitragen könnten, verlängert die Pflege das Leben kaum. Der Mangel an dieser Versorgung kann kein wesentlicher Faktor für die Übersterblichkeit von Mitte 2021 bis (fast) Mitte 2025 sein. Selbstverständlich wurden Menschen nach der Behandlung auch für krebsfrei erklärt. Dabei handelt es sich um weniger aggressive Formen, die nach einer (ein paar Monate?) verspäteten Diagnose nicht innerhalb von anderthalb Jahren zu einer Todeswelle führen. Wie lange dauerte diese Verzögerung? Wir wissen es auch nicht.
Die ersten Zahlen bestätigten diese Annahme: Die Krebssterblichkeit schien während der Covid-19-Pandemie in den Jahren 2020 und 2021 nicht zuzunehmen.7Website des Internationalen Krebszentrums Niederlande. Damit war ein Beitrag zur aktuellen Übersterblichkeit unwahrscheinlich, oder besser noch: ausgeschlossen. Sollte es aufgrund impfbedingter Mechanismen (z. B. IgG-4-Shift, DNA-Integration oder SV-40-Kontamination) in Zukunft zu einer häufigeren Krebserkrankung kommen, wird die Deferred-Care-Karte voraussichtlich erneut gezogen. Vielleicht kann dann klargestellt werden, was genau es mit der „verzögerten Pflege“ auf sich hat.
In den Jahren 2021, 2022, 2023 und 2024 haben die Krebsdiagnosen mittlerweile enorm zugenommen (ca. 10 %), siehe diese auffällige Grafik der Altersgruppe der 30- bis 44-Jährigen8nkr-cijfers.ikn.nl. Dies ist in keiner Weise auf eine vorübergehende Verschiebung von Gesundheitsterminen im Jahr 2020 zurückzuführen.
Herzprobleme verpasst
- Diagnosen
Wir wissen nicht, ob Menschen mit lebensbedrohlichen Herzbeschwerden tatsächlich in großer Zahl einer Behandlung entgangen sind oder ausgeschlossen wurden, aber diese Chance scheint sehr gering zu sein. Es scheint sicherlich nicht so zu sein, dass beispielsweise weniger Krankenwagen gerufen wurden (siehe Waukema). X oder Telegramm). Auch von offizieller Seite wurden wir immer wieder daran erinnert, dass die Notversorgung weitergeführt wird. - Herzoperationen
Eine Herzoperation kann lebensrettend sein, daher könnte eine Unterbrechung der Operation zu zusätzlicher Sterblichkeit führen. Im Jahr 2020 wurden rund 1.500 Herzoperationen weniger durchgeführt als im Durchschnitt. Wenn die Notfallversorgung tatsächlich fortgesetzt wurde, muss es 1.500 nicht dringende Operationen gegeben haben. Es besteht die Möglichkeit, dass einige dieser Operationen tatsächlich dringend notwendig waren und dass diese versäumten Operationen innerhalb eines Jahres zum Tod führten. Es ist jedoch ungewiss, wie viel Prozent dieser 1.500 das sind. Wenn das ein hoher Prozentsatz ist, wäre die Behauptung, dass die Akutversorgung fortgesetzt wurde, falsch. Das lassen wir vorerst beiseite. Liegt sie beispielsweise bei 10 %, sprechen wir von 150 Todesfällen, einem winzigen Beitrag zur unerklärlichen Übersterblichkeit. - Andere Herzerkrankungen
Bei Herzinsuffizienz, ischämischer Herzkrankheit und Myokardinfarkt liegen die durchschnittlichen Sterblichkeitsraten pro 100.000 Einwohner im Jahr 2020 (und im ersten Halbjahr 2021) unter den Durchschnittswerten von 2015 bis 2019. Das durchschnittliche Sterbealter liegt bei den meisten Herzerkrankungen bei etwa 84 Jahren, die aktuelle Übersterblichkeit betrifft jedoch auch die jüngeren Altersgruppen.9Webseite hartenvaatcijfers.nl. Daher ist auch hier ein Zusammenhang mit der verspäteten Versorgung schwer nachzuweisen.
Weniger Angioplastie-Behandlungen
Die ZonMW-Forschung von Prof. Dr. Eline van den Broek konzentrierte sich auf Herzprobleme, insbesondere Angioplastie. Angioplastie ist ein nachweislich lebensverlängernder Eingriff. Eline kam zu etwa 2.300 Diagnosen weniger als erwartet. Wir werden nie genau wissen, wie viele dieser Diagnosen, die nie gestellt wurden, tatsächlich zu einem tödlichen Ausgang führten, aber es könnten 2.300 sein. Wir wissen jedoch nicht, warum es weniger Angioplastie-Diagnosen und -Behandlungen gab. Vielleicht waren diese Patienten mit Covid auf der Intensivstation, wer weiß.
Da wir uns nun mit Zehntausenden ungeklärten Todesfällen befassen, deutet die mögliche (!) Höchstzahl von 2.300 in diesem Zeitraum mit einer der wirksamsten lebensrettenden Kombinationen aus Diagnose und Intervention eher darauf hin, dass verzögerte Behandlung nicht der Hauptgrund für die übermäßige Sterblichkeit gewesen sein kann.
Aber jetzt sind wir ein paar Jahre weiter.
Der Rückgang der Herzinsuffizienz-Diagnosen im Jahr 2020 erweist sich doch als gar nicht so ungewöhnlich. Die Zahl der Eingriffe war im Jahr 2020 etwas geringer als im Jahr 2019, aber vergleichbar mit späteren Jahren. Wenn der Rückgang im Jahr 2020 erheblich zur Übersterblichkeit beitragen könnte, wie sollte er dann nach 2023 aussehen...!(?)
Zweifellos gibt es noch weitere Krankheiten, die es genauer zu betrachten gilt, aber das sind die Haupttodesursachen, die in diesem Begriff quantitativ eine Rolle spielen könnten. Auch eine Überlegung wert:
- Schlaganfälle Wir haben nicht weiter nachgeforscht. Dies fällt zunächst unter die Akutversorgung. Ein wichtiges Problem bei Schlaganfällen ist auch die Frage, ob eine lebensverlängernde Behandlung – bei Erfolg – wünschenswert ist. Und wenn die Verschreibung von Blutverdünnern um sechs Monate verschoben wird, welche Auswirkungen wird es dann für die folgenden Jahre haben?
- Screening/Bevölkerungsbefragung übersprungen
Der Einfluss der Screening-Forschung auf die Mortalität ist noch weniger klar. Auch hier können die schnellen, gefährlichen Varianten einer diagnostizierbaren Krankheit nicht einfach behandelt werden. Manchmal werden langsam fortschreitende Krankheiten entdeckt, die in diesem Zeitraum jedoch deutlich weniger Einfluss haben, während es auch zu vielen falsch positiven Ergebnissen mit sogar negativen Folgen kommt.10Sehen NED MAGAZIN GENEESKD. 2018;162:C4055 und Überschätzung der Wirkung einer Frühdiagnose bei groß angelegten Screening-Tests
Eine verspätete Behandlung könnte auch dazu geführt haben, dass Nebenwirkungen der Impfung nicht rechtzeitig erkannt wurden. Leider reichen die verfügbaren Daten nicht aus, um hierzu eine Aussage zu treffen. Die Veröffentlichung eines anonymisierten Impfregisters mit verwertbaren Forschungsdaten bereitet Behörden trotz zahlreicher WOO-Anfragen, beispielsweise des Biomedizinischen Rechnungshofs, Probleme.11Der Biomedizinische Rechnungshof ist hartnäckig, siehe sie neueste Statusaktualisierung.
Sehr verständlich, niemand trägt zu seiner eigenen Überzeugung bei, geschweige denn, auf frischer Tat ertappt zu werden. Institutionen haben sich dieses Menschenrecht offenbar angeeignet.
Bemerkenswert bleibt, dass die kollektive Presse dieses behauptete Schweigerecht nicht als implizites Schuldeingeständnis interpretiert. Es könnte ein journalistischer Hinweis sein – aber ja, jeder, der sich möglicherweise mitschuldig gemacht hat, möchte lieber nicht zu tief graben.
Fußnoten
- 1
- 2Sehen Sie sich eins an Artikel der ehemaligen Eucalyptic Society
- 3"In juni 2021 (+8 %) viel het verhoogde aantal sterfgevallen samen met een hittegolf en bereikte het zijn hoogtepunt in de 24e kalenderweek (14 tot 20 juni), het hoogtepunt van de hittegolf met +17 %. In juli lag het aantal sterfgevallen nog iets boven het Durchschnitt der Vorjahre (+3%), es war im August drinnen dieser Bereich. Im September (+11 %) und Oktober (+12 %) lag die Zahl der Todesfälle noch einmal deutlich darüber Vergleichswert aus den Vorjahren. Während der vierten Corona-Welle lag die Zahl der Todesfälle für November und Dezember darüber vergleichbare Zahl wieder stärker: 22 % mehr Menschen starben im November und 25 % mehr Menschen im Dezember Durchschnitt der vier Vorjahre." Auswertung der Sterbefälle seit 2020 – Statistik
- 4
- 5siehe Grok über Stringenzindex
- 6
- 7
- 8
- 9Webseite hartenvaatcijfers.nl
- 10
- 11Der Biomedizinische Rechnungshof ist hartnäckig, siehe sie neueste Statusaktualisierung
Ja, es wird viel geschrien. Noch ein Ansatz: Vergessen Sie nicht, dass falsche medizinische Behandlung die Todesursache Nummer drei in unserer Region ist. Dann sprechen wir über falsche Diagnosen, falsche Einnahme von Medikamenten, fehlgeschlagene Operationen usw. Sehen Sie sich dazu auch die Kolumnen und Bücher von Dick Bijl an. Es geht oft schief. Wir gehen implizit davon aus, dass verspätete Pflege Leben kostet, aber vielleicht ist es auch umgekehrt. Wie viel Schaden verursachen Sie also und wie viel Leid verhindern Sie, indem Sie die Pflege ein wenig mehr auf Eis legen?
Starkes Beispiel aus meinem Umfeld (ich weiß, anekdotisch, aber es ist vorgekommen): Jemand wird aufgrund schwerwiegender Beschwerden ins Krankenhaus eingeliefert (Covid-Injektionen und ein Arsenal an Boostern im Körper). Die Lösung? Die Gallenblase kommt heraus. Es wurde eine Operation durchgeführt, die Ernährung angepasst usw., aber nach etwa einem Jahr hat sich der Patient immer noch nicht wirklich erholt und es treten allerlei andere Beschwerden auf. Zur Überraschung aller zeigt die MRT-Untersuchung, dass die Gallenblase noch an Bord ist. Niemand weiß genau, was passiert ist. Aber es gibt eine Narbe. Haben sie etwas anderes entfernt, einer anderen Person die Gallenblase entfernt? Es kann nicht mehr überprüft werden.
Die folgende Tabelle stammt von der Website der Regierung. Wir geben ein Vermögen für die Gesundheitsversorgung aus, aber offenbar reicht das immer noch nicht aus. Oder ist das ein Teufelskreis? Viel Geld für etwas auszugeben bedeutet nicht, dass sich die Qualität verbessert. Oft das Gegenteil.
Zeit für ein niederländisches MAHA.
Gibt es noch Leute, die am 4. Juli zum DNW-Tag gehen?
Verteilung der Ausgaben durch die Regierung
In Milliarden
Pflege 106.2
Soziale Sicherheit und Arbeitsmarkt 107.5
Sonstiges -1,8
Bildung, Kultur und Wissenschaft 52.7
Gemeindefonds, Provinzfonds und Mehrwertsteuerausgleichsfonds 52.2
Quelltabelle des Finanzministeriums als CSV (183 Byte)
Letzten Freitag erhielten wir in unseren Postfächern Nachrichten von einem Hausarzt, den wir noch nie gesehen haben (an alle „Mitgliedsdateien“ gesendet), dass „wir nicht so oft anrufen sollten, weil sie überhaupt keine Zeit dafür haben. All diese Fragen ... vereinbaren Sie einfach einen Termin auf der Website und/oder über das Gesundheitsnetz selbst, und das gilt nicht für jede Änderung.“ Im Ernst wahre Geschichte. 80 % aller Pflegeleistungen können wegfallen! Eine gute Bekannte einer sehr alten, noch selbstständigen Mutter musste erscheinen, da unerwartet ein Hausbesuch eines Alten-Hausarztes bei ihrer Mutter angekündigt worden war. Ich wurde nicht gefragt, ob es für meinen guten Bekannten bequem sei. Während des unnötigen einstündigen Hausbesuchs wurde versucht, der Mutter mehrere digitale „Hilfsmittel“ zu verkaufen. Mutter lehnte zu Recht und entschieden alles ab, doch leider bekamen sie kurze Zeit später Ärger mit der Bank, weil der Altenpfleger „diagnostiziert“ hatte, dass meine gute Bekannte und ihre Mutter ihre Bankgeschäfte trotz Gemeinschaftskonto und Autorisierung einigermaßen illegal erledigten, weil sie nicht digital genug abgewickelt wurden... Ernsthaft wahre Geschichte! Wie viele Anekdoten müssen wir noch erzählen?
Der Elefant im Raum wird gemieden.
Im Jahr 2020 gab es nur 1 Diagnose: Covid bis zum Beweis des Gegenteils. Dadurch verschwanden Krankheiten wie Lungenembolie, Herzinfarkt, Lungenentzündung und sogar Grippe (kann auch schwerwiegend sein) wie Schnee in der Sonne.
Mit anderen Worten: Die oben genannten Krankheiten waren eine Zeit lang im Urlaub.
Viele, wenn nicht alle, der oben genannten Krankheiten werden nicht mit Beatmung, Remdesivir, strikter Isolation behandelt, sondern zum Beispiel mit Antikoagulation, Bypass-Operation oder einfach ganz gewöhnlich: indem man NICHTS tut (z. B. Grippe).
Dies ist es, was unter Anwendung der Beweislastumkehr (die Sie bei ärztlicher Fahrlässigkeit anwenden können) die übermäßige Sterblichkeit im Jahr 2020 (damals gab es keinen Impfstoff) und zumindest teilweise nach 2021 vollständig erklärt.
Ich lese immer noch und fand es bis zur Hälfte sehr gut, werde aber sofort einen Fehler melden:
Eine Qualität ist eigentlich „ein Maß für den Gesundheitszustand einer Person oder Gruppe, bei dem die Vorteile in Bezug auf die Lebenslänge angepasst werden, um die Lebensqualität widerzuspiegeln“ oder „sowohl die Qualität als auch die Quantität des Lebens zu berücksichtigen, die sie bieten“.
Es ist daher falsch zu sagen, dass ein Qualy „ein Maß für den Verlust der Lebensqualität und nicht für den Verlust der Lebensspanne“ ist. Es handelt sich genau um die Lebensdauer, korrigiert um die Lebensqualität. „Quality Adjusted Life Year“, der Name ist Programm.
Bitte schnell korrigieren, auf den ersten Blick hat es keine Konsequenzen.
Danke Harald, aber meiner Meinung nach ist es wirklich anders. Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis.
Die tatsächliche Lebensdauer bleibt grundsätzlich gleich. Da die Qualität geringer ist, wird sie auf eine hypothetisch kürzere Lebensdauer umgerechnet (angepasst), um eine vergleichbare Einheit zu schaffen. Dies hat jedoch grundsätzlich keinen Einfluss auf die tatsächliche Sterblichkeit.
Es kann durchaus sein, dass jemand, der sonst 84 Jahre alt geworden wäre, jetzt nicht älter als 78 Jahre wird, aber das ist nicht die Berechnung von QALY. Und selbst wenn das der Fall wäre, würden wir sehen, dass sich dies in einer über viele Jahrzehnte verteilten Übersterblichkeit widerspiegelt.
Der folgende Artikel erklärt es ausführlich und anhand von Beispielen. Sie argumentieren, dass QALY nicht einfach mit der Lebensdauer multipliziert werden muss, sondern „als Quadratwurzel aus (Lebensdauer^2 + Nutzen^2) berechnet werden muss“. In jedem Fall führt eine Verdoppelung der Lebensspanne bei gleichbleibender Lebensqualität auch zu einer Verdoppelung der Anzahl der QUALYs. Glücklicherweise ist dies für Ihre Argumentation nicht wichtig.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC317370/
Ja, natürlich bestimmt die erwartete Lebensdauer die Anzahl der verlorenen QALYs – aber nicht umgekehrt.
Eine zukünftige Qualität von 0,7 führt zu einem anderen vorhergesagten Ergebnis bei den verlorenen QALYs für einen 20-Jährigen als für einen 80-Jährigen. Gerade weil die tatsächliche Lebensdauer gegeben ist. Dadurch wird es nicht zwangsläufig länger oder kürzer.
Und tatsächlich: Für die Geschichte spielt es hier keine Rolle.
Alle Gesundheitserklärungen werden über VECOZO abgewickelt. Erklärungen werden per DBC (DOT) abgegeben. Sie haben daher alle Zahlen.
Es gibt Zahlen, das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass dort niemand erlaubt ist.
Solche Dateien sind öffentlich, zeigen aber nur die sogenannten Hauptdiagnosen (= die als wichtigste Diagnose angesehene Diagnose). Im Jahr 2020-2022 war es Covid.
Infolgedessen „verschwinden“ Krankheiten, die die gleichen Symptome wie Covid aufweisen, aus diesen öffentlichen Dateien und Sie werden daher im Jahr 2020 weniger Lungenembolie, Lungenentzündung, Myokardinfarkt, Herzinsuffizienz usw. sehen.
Auf einer detaillierten Ebene (dies ist jedoch nur gegen Bezahlung möglich, bei der Sie die Zugehörigkeit zu einem wissenschaftlichen Institut nachweisen müssen) können Sie auch sogenannte Nebendiagnosen erhalten (= das, was als Komplikation oder Folge der Hauptdiagnose angesehen wird).
So werden Sie beispielsweise im Jahr 2020 einen Rückgang der Lungenembolie und im Jahr 2021 (mit Impfung) keinen/kaum Anstieg der Lungenembolie feststellen, wenn Sie nach Hauptdiagnose auswählen. Wenn Sie jedoch auch die Nebendiagnosen anzeigen können, werden Sie im Jahr 2020 einen Anstieg der Lungenembolie um 23 % und im Jahr 2021 einen Anstieg um 50 % feststellen.
Die letztgenannten Zahlen finden Sie hier: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40172984/
Die früheren Zahlen finden Sie unter https://opendisdata.nza.nl, oder ich kann es Ihnen per E-Mail senden (Tabellen im Kommentarbereich sind schwierig auszufüllen).
Es ist einfach umwerfend. Sogar Krebs wurde wegen Covid gebucht, aber das hat man gesehen. Dort finden Sie auch die fehlenden Todesfälle in den Nebendiagnosen. Wenn wir all diese Lücken und Spitzen auf diese Weise ausgleichen, wird ein Großteil der Covid-Sterblichkeit verschwinden. Das haben wir bereits in anderen Analysen gemacht, allerdings nicht pro Todesursache, sondern durch reine Betrachtung der Übersterblichkeit: Wenn die Covid-Sterblichkeit höher war als die Übersterblichkeit, handelte es sich also um eine „Ersatzkrankheit“.
„Schließlich ist es schwer vorstellbar, dass eine aufgeschobene Pflege die Sterblichkeit senken würde.“
Nun, das ist durchaus denkbar. Laut Experten ist die gesamte medizinische „Wissenschaft“ nur zu 11 % wissenschaftlich. Der Rest ist Versuch und Irrtum und ... Glaube. Impfungen sind auch nur medizinische Versorgung und unzählige davon wurden in der Corona-Zeit durchgeführt. Übermäßige Sterblichkeit aufgrund übermäßiger Pflege. Normalerweise ist es besser, gesunde „Rülpser“ zu essen? Verwenden Sie Ihren gesunden Menschenverstand und seien Sie weniger vorsichtig. Das ist so natürlich und besser für Sie!
Das ist in der Tat eine sehr unglaubwürdige Aussage.
In vieldiskutierten Untersuchungen von Mitarbeitern der Johns Hopkins Medicine in den USA stellte sich mehrere Jahre vor der Corona-Krise heraus, dass die Kategorie „medizinische Fehler“ die dritte Todesursache war (nach Neoplasien und Herz-Kreislauf-Erkrankungen). Dies mag übertrieben sein oder nur in den USA gelten, aber „aufgeschobene Pflege“ hat in jedem Fall das Risiko von Fehlern bei Diagnosen, Behandlungen usw. proportional verringert.
Darüber hinaus hat die Verschiebung der Pflege während der Pandemie aber auch das Infektionsrisiko verringert, da Gesundheitseinrichtungen seit jeher wichtige Infektionsquellen darstellen.
„Aufschub der Pflege“ muss zusammen mit „Vermeidung der Pflege“ betrachtet werden, da es sich hier tatsächlich um einen erzwungenen Aufschub der Pflege handelt.
Während der Pandemie war die Pflegevermeidung im Bereich der Pflege- und Pflegeheime, insbesondere in den Jahren 2020 und 2021, deutlich sichtbar. In diesem Bereich kam es nach der enormen Sterbewelle im März und April 2020 aufgrund eines stark reduzierten Zuzugs zeitweise sogar zu Leerständen. Die Auswirkungen hiervon sollten in der Regel anhand vorhandener statistischer Quellen quantifizierbar sein.
Im Gesundheitswesen passieren viele gute Dinge. Aber es wäre interessant, es wirklich gründlich zu untersuchen (aber ja, dann braucht man alle Patientendaten, Jahresabschlüsse und Versicherungsdaten usw.): Geht es der Bevölkerung besser, wenn nur dringend benötigte Pflege geleistet wird? Oder auch eine schöne Frage: Gibt es einen Zusammenhang zwischen diesen 11 % der Behandlungen auf wissenschaftlicher Grundlage und den Behandlungsergebnissen im Vergleich zu den anderen „Trial & Error“-Behandlungen?
Ich bin wie Sie davon überzeugt, dass viele Menschen im Gesundheitswesen mit Herz und Seele daran arbeiten, gute Leistungen zu erbringen. Das große Problem besteht darin, Protokolle einzuhalten, die Sorgfalt erfordern.
Natürlich habe ich keine Ahnung, aber ich glaube, wir sind jetzt auf dem falschen Weg.
Es gibt nur sehr wenige Menschen, die mit Leib und Seele im Gesundheitswesen arbeiten und es gut machen. Wir haben die meisten dieser Menschen kennengelernt und sie werden jetzt überwacht und sogar strafrechtlich verfolgt und für unschuldig, aber schuldig befunden. Und ich schreibe dies nicht, um Angst zu säen, sondern um Unabhängigkeit zu fordern. Bei einem schweren Unfall in meiner Gegend musste ich diese Person in die Notaufnahme bringen, weil ein Scan durchgeführt werden musste und Antibiotika verabreicht wurden usw., aber indem ich als Brückenmann sprach, brachte ich dieselbe Person entgegen den Protokollen wieder nach Hause. Seltsamerweise war es eine ziemliche Arbeit, hineinzukommen, aber eine „hilfsbereite“ Rezeptionistin war froh, uns loszuwerden, weil ich während der Besuchszeiten die verletzte Person in einem Rollstuhl mitten in den Flur gesetzt hatte und der Boden sich rot färbte... und als wir hineinkamen, war zunächst niemand da, weil draußen alle rauchten. Und das ist auf dem Klinikgelände nicht mehr erlaubt, also sind sie in ein nahegelegenes Einkaufszentrum gegangen. Brechen Sie mich nicht auf... Ich glaube übrigens, dass jeder rauchen darf, solange es keine Belästigungen verursacht. Natürlich halte ich mich an die Protokolle, die nützlich und/oder gesetzlich vorgeschrieben sind, aber informieren Sie sich gut, wie Sie es beispielsweise auch beim Autokauf tun, um die ANWB-Ratschläge einzuhalten. Und mein bisheriger Rat: Machen Sie einen Erste-Hilfe-Kurs, am besten mit der ganzen Familie oder einem Freundeskreis.
Ich verstehe, was Sie über Ärzte und Krankenschwestern sagen, die entgegen dem Protokoll Pflege leisten wollen, was sie dann in Schwierigkeiten bringt. Besonders schmerzhaft ist es, wenn sich herausstellt, dass es doch nicht wirklich klug war, sich einfach an das Protokoll zu halten. Was dann passiert, ist völlig problematisch, denn statt aus den Fakten zu lernen, wird Zensur etabliert, was wir leider jetzt sehen und nicht nur in dieser Akte.
Aber ich halte es für übertrieben zu sagen, dass nur wenige Menschen im Gesundheitswesen arbeiten, um Gutes zu tun. Meine Erfahrungen sind nicht ganz ungünstig, denn leider war auch ich irgendwann pflegebedürftig. Und ich spreche nicht von etwas, das mit einem Erste-Hilfe-Level hätte erfolgreich abgeschlossen werden können. Seien Sie vorsichtig, ich denke, Ihre Argumentation ist gut und es schadet nicht, sich weiterzubilden, um so viel wie möglich selbst lösen zu können.
Genau das, was ich meine. Manchmal muss man sich entscheiden, einen Arzt aufzusuchen, aber behält die Kontrolle! Leider wird das immer schwieriger. Zuerst gab es die ganzen Klappen (nicht auf der Arbeitsfläche in Institutionen und auch nicht für Festangestellte), dann mussten wir klatschen und dann wurde wieder von zusätzlichen Klappen gesprochen. Manche „Erfindungen“ sind wirklich nützlich, wie zum Beispiel eine Ultraschalluntersuchung, aber die beschleunigte Aufnahme und Inspektion der eigenen Toiletten-Entenuntersuchung mit dem eigenen Fleisch hat wirklich gefährliche Ausmaße angenommen, noch gefährlicher muss ich sagen, weil es eine ganze Generation gibt, der von reisenden Ärzten unnötigerweise ohne Betäubung die Mandeln herausgeschnitten wurden. Maarten 't Hart beschreibt dies in seinem Buch über seine Jugend. Vor nicht allzu langer Zeit wurden Babys auch ohne Betäubung operiert, weil man dachte, dass Babys keine Schmerzen verspüren könnten. Schon damals beschäftigte man sich mit der Frage, ob Fische Schmerzen verspüren könnten. Darüber hinaus führt der Status, den man durchgesetzt und erhalten hat, dazu, dass sich Menschen wie zahme Lämmer den weißen Kitteln ergeben. Vor nicht allzu langer Zeit gab es in den Dörfern die größten Häuser und die schönsten Autos des Zahnarztes, des Arztes (der damals lange arbeitete), des Notars, des Bankdirektors und des Bürgermeisters. Jeder kennt jemanden, der und/oder selbst einen medizinischen Fehler erlebt hat. Sie kommen heute damit durch und sie wissen es!
Mandeln sind notwendig und das Schneiden daher unnötig. Entschuldigung für die Fehler in meinem Schreiben. Vielen Dank fürs Lesen. Als medizinischer Whistleblower war es schon lange nicht einfach, Menschen zu warnen. Im Jahr 2019 kam die Idee auf, ein Buch zu schreiben, doch die Ereignisse vom Anfang des Jahres 2020 überholten mich... Ich bin so zufrieden mit den Artikeln hier, aber auch mit all den Reaktionen.
Ich habe das Buch „Betrogene Ärzte und Patienten“ mit großer Aufmerksamkeit gelesen. Daher kommt die Wissenschaftlichkeit von 11 %. Es erscheint mir logisch. Nehmen Sie die Impfungen vor. Wer behauptet, dass Impfungen wirken, redet Unsinn. Wissenschaftlich kann man nicht beweisen, dass es funktioniert. Nicht, dass es auch nicht funktioniert. Man muss nur daran glauben, dass es tut, was es soll und keine Nebenwirkungen hat. Dies gilt im Großen und Ganzen für jedes Arzneimittel. Was für den einen funktioniert, funktioniert für den anderen nicht. Es wurde von einer Wirksamkeit von 90 % gesprochen, aber das stimmt einfach nicht. Es ist einfach so, wie man es betrachtet. Die Behauptung meines Vaters (89), dass Impfstoffe die größte Erfolgsgeschichte des 20. Jahrhunderts seien, halte ich für das größte Missverständnis. Natürlich gibt es einige medizinische Erfolge zu vermelden, aber für mich ist die medizinische Welt wie die ANWB. Rufen Sie nur in Notfällen an.
Es gibt viel über Impfungen zu lesen, aber was mir auffällt, ist, dass man nirgends einen kritischen Hinweis auf den Nutzen der Impfung findet. Und dann reden wir natürlich von der klassischen Form, bei der es sich um die Injektion eines abgeschwächten Krankheitserregers handelt, um das Immunsystem zu trainieren.
Forschung hat der Hand, die sie nährt, schon lange gedient, also egal, was das wert ist.
Seit der Einführung der Kanalisation und besserer Wohnverhältnisse hat die Bedeutung von Impfungen an Bedeutung verloren. Aber stellen Sie sich vor, gegen eine wohlhabende Körperschaft anzutreten.
Sind medizinische Erfolge nicht auch das Ergebnis einer Finanzspritze?
Wenn Sie wirklich in die Details eintauchen möchten, lesen Sie „Dissolving Illusions“ von Suzanne Humphries und Roman Bystrianyk. Das wurde hier schon einmal gesagt, aber es schadet nicht, es noch einmal zu wiederholen. Es stimmt, dass bessere Wohnverhältnisse, sauberes Wasser, Ernährung, Hygiene usw. den größten Rückgang traditioneller Infektionskrankheiten verursacht haben. Dieser Rückgang erfolgte etwa ab Beginn des 20. Jahrhunderts (je nach Region). Während der industriellen Revolution waren die Lebensbedingungen der Menschen unerträglich. Dabei werden Impfpraktiken seit Edward Jenner im 17. Jahrhundert angewendet. Aber auf barbarische Weise. In den Augen der Mehrheit ist Jenner ein Held, in den Augen der anderen ein Quacksalber. Zumindest gelang es ihm, es gut zu verkaufen.
Interessant ist auch das Leicester-Experiment. Dies war die erste große Stadt, in der Hygienefachkräfte Fuß fassten und in der der Stadtrat für angemessene Abwasser-/Wasserversorgung/Wohnungsbau sorgte. Mit beeindruckenden Ergebnissen, ohne Impfungen.
Die große Impfbewegung für die meisten Impfstoffe begann erst in den 1950er Jahren, als die meisten Infektionskrankheiten fast verschwunden waren. Es ähnelt ein wenig der Klimagrafik von Marcel Crok. Der Niedergang begann etwa zu Beginn des Jahrhunderts. Zeigt man nur den letzten Teil der Grafik, scheint es, als seien die Impfungen die Ursache für den Rückgang. Wenn Sie die Grafik vergrößern und bis zum Beginn des Jahrhunderts erweitern, sehen Sie, dass die Grafik zum Zeitpunkt der Einführung des Impfstoffs nicht einmal eine Delle aufweist.
Ich finde das Buch sehr überzeugend. Über inhaltliche Kritik wäre ich gespannt, habe aber noch keine gesehen. Ich werde sowieso nie wieder einen Impfstoff bekommen. Sogar die Grippeimpfung erweist sich als großer Betrug.
Auf dieses Buch bin ich übrigens über die Website von Door Frankema (Stiftung für Impfstoffe) gestoßen.
Es ist eine Schande, dass die Wissenschaft als Mittel zur Förderung von Ideen missbraucht wird.
Impfungen wirken nur aus der Sicht des Befürworters.
Das bringt viel Geld ein und erzeugt sofort ein Missverständnis in der Erzählung.
Impfungen wirken, weil wir einen Rückgang der Krankheitsmeldungen beobachten.
Aus finanzieller Sicht ist es undenkbar, dass andere Entwicklungen dafür verantwortlich sein könnten. Denn Impfstoffe wurden für heilig erklärt und sind der einzige Grund, warum wir alle Arten von Krankheiten überwunden haben. Daran habe ich ernsthafte Zweifel.
Mir scheint einigermaßen klar, warum Zahlen, die tatsächlich existieren, nicht veröffentlicht werden.
Wenn schlüssig bewiesen ist, dass die Injektion einer Substanz, die jeder kennt, wirklich wirksam und sicher wäre, dann ist das eine sehr gute Nachricht. Und dann, glaube ich, sehen wir die Daten auch überall in Schokoladenbuchstaben. Das haben wir auch gesehen, aber es ist bedauerlich, dass in den Daten, auf denen diese irreführende Kampagne basierte, schnell sehr große Lücken entstanden sind.
Der Trick liegt darin, dass jetzt irgendwo sehr leichtgläubige Bürger nachdenken.
Es war also sicher und wirksam, obwohl es dafür im Gegenteil nicht den geringsten Beweis gibt.
Es ist schön, dass es Menschen gibt, die diesen Ärger durchschauen und uns weiterhin richtig informieren.
Armand Girbes (Prof. auf der Intensivstation in A'dam) behauptete im Rode Hoed, dass er gezwungen sei, etwa 75 % seiner Kapazität auf der Intensivstation für hoffnungslose Corona-Patienten zu reservieren, mit der Folge, dass er Herz- und Krebspatienten, denen er hätte helfen können, sterben lassen musste...
Und wen sollten wir jetzt bemitleiden? Und warum hat Armand die Protokolle bei Corona-Patienten ohne Chance umgesetzt und warum waren sie chancenlos, während es in der Primärversorgung Medikamente gegeben hätte. Und wer hat ihm gesagt, dass er das tun soll? Vom NCTV? Aus verlässlichen Informationen direkt aus seiner Abteilung weiß ich, dass es tatsächlich sehr lange hoffnungslose Patienten gab, die aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen herumlagen, die Familie regelmäßig um eine Verlegung in ihr Geburtsland bat, aber zuerst durften sie nicht reisen, wissen Sie? Armand Girbes taucht regelmäßig ein bisschen in der Schule auf und das ist zu schätzen. Diese Herz- und Krebspatienten gingen übrigens einfach in andere Krankenhäuser. Genauso wie die Corona-Patienten, für die kein Platz war. Diejenigen, die ich persönlich kenne, haben überlebt, und das ist vor allem ihren Familien und ihnen selbst zu verdanken.
Dat moest van de https://lcps.nu/ die toen nog onder leiding stond van de latere minister Kuipers. Hij heeft er flink tegen geprotesteerd (zei hij zelf), maar zonder vruchten. Hij vond het bezopen, asociaal, etc. Maar kon er niks tegen beginnen. Hij zei dat hij later die afgewezen patiënten zag, die door de vertraging dan niet meer te redden waren. Acuut ging dus wel door, maar engszins op tijd ingrijpen om erger te voorkomen werd geblokkeerd door dat oliedomme beleid. Juist Eline vd Broek heeft daar volgens mij onderzoek naar gedaan. Maar wellicht naar andere patiënten groepen met andere ziektes….
Ja: ze hebben ingezoomd op dotterbehandelingen. Een van de weinige (vaak onverwachte en in dat geval eigenlijk urgente) ingrepen die aanwijsbaar/meetbaar levensreddend zijn. Soms wordt er op de dag van diagnose zelf nog gedotterd, anderen worden ingepland. Als het bij dotteren al niet is hard te maken, dan kun je andere uitgestelde zorg wel vergeten.
De oversterfte is zo vreselijk hoog, dat dit idd. onmogelijk alleen aan uitgestelde zorg kan liggen. Ook dat had significante gevolgen, maar niet 7 – 10%. Maar het is zeker niet 0.
Die 320.000 qaly’s van RIVM (die overigens zeer onvolledig zijn!) duiden er op dat het de moeite was, maar nogmaals, lang niet zo veel als de totale oversterfte.
‘ Maar kon er niks tegen beginnen. ’
Waar een wil is, is een weg.
Kennelijk ontbrak de wil bij Armand Girbes.
Waarom die wil ontbrak blijft onduidelijk
Niet dat je over eea niet kunt gissen, maar dat laat ik even voor nu. Over mensen uit de medische wereld die zo graag wilden, maar niet konden, heb ik al een boek volgeschreven.
Achteraf kunnen al die medische experts wel bij zichzelf te rade gaan: ‘waarom kon ik het eigenlijk niet?’
-Nog makkelijker is om de hele periode te ontkennen. Dergelijke experts ken ik ook!
Wat dat betreft is Girbes de slechtste niet. De leermeester in mij zou hem een 2 hebben gegeven op het proefwerk: ‘ken u zelf’. Dat is meer dan een 1 of een 0, maar nog steeds (zwaar) onvoldoende.
Kom op Armand, je hebt een 2 van me gekregen (meer dan een 0) omdat je in ieder geval inziet dat je het niet kon. —Maar waarom kon je het niet?
Ik ben blij dat jij je baan en je reputatie als hoogleraar wel op het spel zou zetten.
Maar ik heb er wel begrip voor dat Girbes dat niet deed. Al is hij wel diverse keren naar Den Haag afgereisd en heeft geprobeerd via bevriende politici de gekte tegen te gaan. En heeft kranteninterviews gegeven. Maar werd op enig moment ook gecanceld van de media. Alleen in zijn eigen ziekenhuis heeft hij voor elkaar gekregen dat het personeel nog enige vrijheden behield.
We leefden in een fascistische dictatuur. En het is knap van jou om dan aan de zijlijn te roepen dat hij dapperder had moeten zijn…..
Ik zeg niet dat ie zijn baan had moeten opgeven. Ik zeg ook niet dat ie niks heeft gedaan. Ik vraag alleen aan hem waarom hij het niet kon.
Interessant dat jij daar een antwoord op weet.
Hoe weet jij dat?
Omdat ik niet onder een steen heb geleefd en bij de bijeenkomst in de Rode Hoed was.
Ik wil het nu wel even voor Willem opnemen want met ‘aan de zijlijn’ doe je hem tekort. Hij was frontsoldaat toen het erop aankwam.
Achteraf kun je van iedereen zeggen dat-ie aan de zijlijn staat.
Maar zie Rutte: met een ruggengraat van slagroom bereik je meer dan met integriteit. Dat is moeilijk te verkroppen voor iedereen met een scherp gericht moreel kompas.
Prima, ik ken Willem niet, maar dat is toch geen reden/excuus om Girbes op deze manier de maat te nemen….
Vind ik.
Als protesteerder, WOB onderzoeker, activistisch schrijver tegen al die Corona kul.
Jan, verdiep je even in Willem want hij heeft een ruggengraat van beton! De minister(s) stonden en staan onder bevel van o.a. de nctv dus ook het lcps. Minister Agema klapte uit de schoo(f)l op vragen van Pepijn van Houweling en heeft dit later ook schriftelijk bevestigd. Ook stonden al onze dossiers wagenwijd open zonder onze toestemming. Gelukkig maakt Gommers zich nu druk tegen windmolens in zijn achtertuin…
Excuus aan Anton, dat ik deze draad met reacties op.. Armand Girbes bevuil.
Oké, jij zat in de rode hoed, dat verklaart alles. Wie weet!
Maar als Girbes daar gezegd heeft wat jij zegt wat hij gezegd heeft… dan is ie nog erger dan al die debiele dokters die indertijd dachten het juiste te doen (blindstaren op covid). Girbes wist (zeg jij) dat een dergelijk protocol tot doden zou leiden. En toch ging hij mee in dat beleid.
Wat mij weer tot de vraag brengt: hoe kon hij dat doen?
Bovendien, hoe kan hij op zijn hooglerarenplaats blijven zitten zonder te kotsen over al die stupiditeit en hoogmoed die hij tot aan de dag van vandaag in zijn collega’s mag aanschouwen.
Ik zou zoiets niet kunnen!
Je had zijn reactie moeten zien: hij kotste van en ergerde zich kapot aan de houding van de reguliere van de beleidsmakers.
Ik heb enkele verklaringen voor dit absurde gedrag, die ik al vaker, ook hier, heb gepubliceerd. Misschien helpt het je om in te zien wat er gebeurde en opnieuw zal gebeuren als “men” het niet door krijgt.
1. Rule of Rescue
Lees dit artikel uit 2022: https://www.linkedin.com/pulse/ethiek-bij-de-evaluatie-van-corona-maatregelen-jan-van-der-zanden vooral het einde is nog net zo actueel als 3 jaar geleden. Niemand begrijpt kennelijk deze analyse. Ook op alternatieve media is er geen begrip voor. Terwijl het m.i. echt heel cruciaal is om dit mechanisme van de Rule of Rescue te doorzien. En als je Engels verstaat: lees dan vooral ook het artikel van Orr & Wolf. Of laat het even vertalen door AI. Dan begrijp je hoe al die ellende over ons is uitgestort. Met de beste bedoelingen.
2. Baanzekerheid
De verklaring dat mensen als Girbes, die het wel doorhadden, toch meededen is simpel. Niet iedereen heeft de moed om echt in opstand te komen tegen de mainstream machten. Je bent ook wel een beetje een Don Quichotte in dat geval. Want ook “Het Volk” was (voor ca. 80%) in de ban van die Rule of Rescue filosofie. De mensen die wel openlijk verzet pleegden verloren heel vaak hun baan. Niet iedereen kan zich dat veroorloven. Ik was zelfstandige en kon mij verzet wel veroorloven. En heb ook gedonder gehad met een opdrachtgever.
Maar ik heb er wel begrip voor, dat mensen als Girbes wel hun best deden te protesteren, maar zich er uiteindelijk bij hebben neergelegd.
Kennelijk hadden veel of al die patiënten obesitas maar nog steeds mis ik enige urgentie op het hoofstuk preventie. De interesse voor dat detail is er ineens wel als er aan verdient kan worden.
De kanslozen op de IC hadden vaak flinke obesitas. Die hadden meer kans gehad, als ze direct in maart 2020 op dieet waren gegaan…..
Het onderzoek van Maurice de Hond over de manier van verspreiding en de langdurige glasharde ontkenning hiervan is natuurlijk ook een kapitale blunder.
Zo ook de gunstige werking vitamine D die feitelijk nog steeds regulier wordt ontkent.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960076020302764
Een kleine groep patiënten maar wel met spectaculair resultaat.
Je zou dan denken doe dat eens over met een grotere groep maar dat zie ik dus niet?