De NOS berichtte vrijdag: "In november 3500 meer mensen overleden dan normaal". De werkelijke scoop had kunnen zijn "6.000 doden, waaraan stierven zij?". Of voor de Telegraaf "Geheimzinnige sterftegolf teistert Nederland". Het was bij de NOS echter weer een poging om de oversterfte feitenvrij op het conto van covid danwel ongevaccineerden te schuiven. Uiteindelijk klopt dat natuurlijk niet met de totale boekhouding. In NL wordt echter zo ver niet doorgerekend dus de NOS komt er hier nog eventjes mee weg. In het buitenland kunnen ze beter rekenen, zoals we zo zullen zien.
Met de tussenvoeging 'mede door het coronavirus' geeft NOS aan niet de moeite te hebben genomen om het aantal coronadoden van de oversterfte af te trekken. Dat zijn toch cijfers die ze dagelijks van rivm overnemen in hun nieuws, je zou zeggen dat ze die niet alleen hebben maar ook vertrouwen en belangrijk vinden.
Suggestief is ook "Tijdens eerdere coronagolven werd verhoogde sterfte grotendeels veroorzaakt door Covid-19." De argeloze lezer begrijpt hieruit dat dat nu dan ook wel weer het geval zal zijn. Die Corona toch, wat een vreselijke ziekte.
Eén zinnetje in het artikel bracht mij op een idee: "De oversterfte was relatief gezien het hoogst in Limburg. [...] in Friesland was de oversterfte relatief het laagst."
Ik heb toch even gekeken of dat overeenkwam met de vaccinatiegraad. Limburg heeft een vaccinatiegraad van 83%, Friesland 80% (afhankelijk van de bron varieert dat wat). Het is natuurlijk een flinterdunne observatie. 3% verschil is te klein om dit soort effecten te kunnen zien. Van de andere kant: de vaccinatiegraad zal en moet met draconische dwangmaatregelen een paar procenten omhoog... waarom dan als het zo weinig uitmaakt? Is het misschien een drempelwaarde waarboven al het virus ineens verdwijnt? Welnee, dat virus blijft rondgaan. Er zijn zeker in dit specifieke geval tal van andere factoren: de vergrijzing van Limburg zal een grote rol spelen en misschien ook wel de gemiddelde BMI of het aantal inwoners dat dicht op elkaar woont of een hecht sociaal leven heeft, wie zal het zeggen.
Verbindung zwischen Impfrate und Covid -Aufzeichnungen
Es gab mir die Idee, zu sehen, wie sich die Sterblichkeit auf die Impfrate bezieht. Schließlich sind diese Zahlen verfügbar und der Datensatz ist größer. Dies ist wiederum ein Umweg, um etwas herauszufinden, das Sie an einem Nachmittag festlegen können, wenn die entscheidenden Daten geteilt wurden: Altersgerechtzeitig Daten zum Impfstatus (einschließlich Datum), Datum des Todes und Todesursache. Leider dürfen wir es nicht im Detail wissen, während sie auf einen Sturz die Impfstoffe von der kräftigen Überlagen befreien konnten.
Die erste Übung bestand darin, zu sehen, was die Impfrate für die Krankenhauseinweisungen hatte. Wir sehen, dass die Krankenhauseinweisungen tatsächlich (hoch) mit dem Anstieg der Impfrate (links> rechts) fallen.
Wir sehen auch (obwohl es nur wenige Städte unter 75% gibt), dass die Covid -Krankenhausaufzeichnungen von 70% auf 85% Impfrate halbiert werden. Ein höherer Grad als 85% macht keinen signifikanten Unterschied mehr aus. Es ist daher verschwendete Energie und unnötige Polarisation, um eine Impfrate von mehr als 85% unter erzwungener Impfrate zu erreichen. Es gibt auch nicht so viele Gemeinden unter 80%, so dass es auch keinen Gras an den Oberschenkel bringt.
Verbindung zwischen Impfrate und Mortalität
Dan de vaccinatiegraad afgezet tegen de sterftecijfers. Natuurlijk is de sterfte sterk afhankelijk van bv. de samenstelling van de bevolking. Een rijk klein dorpje met een overvloed aan pensionado's zal een hoog sterftepercentage hebben (én een hoge vaccinatiegraad). Dus eigenlijk is aan deze grafiek niks af te lezen. Het had gekund dat er een overtuigend lagere sterftegraad zou zijn bij hogere vaccinatie. Daarvoor heb je echter een ernstige ziekte nodig, die significante verschillen in sterfte veroorzaakt. Die ziekte blijkt er niet te zijn.
Die Trendlinie steigt ein wenig an: Mehr Impfung geht Hand in Hand mit einer etwas höheren Sterblichkeit. (Bei der Auswahl einer anderen Art von Trendlinie verschwindet dieser Effekt). Die Korrektur des Durchschnittsalters pro Stadt zu korrigierten, brachte seltsamerweise auch keine zufriedenstellende Erleichterung mit sich. Die Sterblichkeit pro Stadt wäre ein besserer Parameter, aber wir konnten es nicht herausfinden.
Mit einigen besseren Daten könnten Sie so viel feiner denken. Zu diesem Zweck konnten wir die Daten von Belgien oder aus Großbritannien nehmen. Lassen Sie jetzt Studien erscheinen, in denen so etwas passiert ist.
Europäisches Journal für Epidemiologie
Im Staaten haben Länder und Staaten verglichen Und auf einer besseren Ebene als die explorative Biermatte oben. Diese statistische Analyse ist der wichtigste Befund:
Steigungen aus Covid-19-Infektionen hängen nicht mit Impfräumen zusammen
S. V. Subramanian&Akhil Kumar, Europäisches Journal für Epidemiologie(2021)
Uit hun interpretatie na het vergelijken van 68 landen en 2947 counties in de US citeer ik de paragraaf waarin zij verwijzen naar het wetenschappelijke "Umfeld" waarin hun waarneming past:
Wachsende wissenschaftliche Erkenntnisse über die Wirksamkeit der Impfstoffe in der realen Welt:
In einem Bericht des Gesundheitsministeriums in Israel wurde beispielsweise berichtet, dass die Wirksamkeit von 2 Dosen des BNT162B2 (Pfizer-Biontech) gegen die Vorbeugung einer Infektion von Covid-199 39% betrug und erheblich niedriger als der Test des Tests von 96%. Es zeigt auch, dass die Immunität des Pfizer-Biontech-Impfstoffs möglicherweise nicht so stark ist wie die Immunität, die durch Wiederherstellung des Covid-19-Virus erhalten wird [8]. Eine erhebliche Abnahme der Immunität von mRNA -Impfstoffen 6 Monate nach der Immunisierung wurde ebenfalls berichtet. Obwohl Impfungen Einzelpersonen Schutz gegen schwerwiegende Krankenhausaufenthalte und Tod bieten, berichtete die CDC a erheben Von 0,01 bis 9% und 0 bis 15,1% (zwischen Januar und Mai 2021) in der Anzahl der Krankenhauseinweisungen und -tod bei den voll geimpften Menschen.
Unsichere Wirksamkeit der Covid-19-Impfung
(Universität von London)
Die britischen Daten werden ebenfalls berechnet. Das Studie (Pre-Print sieht glaubwürdig aus) ist in Großbritannien erschienen. Zwei Datenanalysten der University of London kommen zu schockierenden Schlussfolgerungen, wenn sie die Daten kombinieren. Und eigentlich passen meine Grafiken und Erkenntnisse oben wunderbar dazu, egal wie ungeschickt.
Ihre Zusammenfassung und Schlussfolgerungen sind erkennbar und sehr lohnend:
Die Genauigkeit aller Daten, die die Wirksamkeit oder Sicherheit des Impfstoffs gegen eine Krankheit demonstrieren, hängt in hohem Maße von den genauen Messungen von:
- Menschen, die als Betroffene an der Krankheit eingestuft werden;
- Impfstatus;
- Todesbericht;
- Die Bevölkerung von geimpften und nicht geimpften (die sogenannten "Nenner").
Wenn einer dieser Punkte Fehler enthält, können Aussagen zur Wirksamkeit oder Sicherheit nicht als zuverlässig angesehen werden.
Das Risiko/der Vorteil von Covid-Impfstoffen kann am besten gemessen werden und die Grundlage der Grundlage der Mortalität für alle Ursachen von Impfungen gegen nicht geimpfte Impfstoffe, Weil die dornige Ausgabe eines Covid -Falls/einer Infektion von Covid vermieden wird. Grundsätzlich sollten die Daten in den Berichten über die Überwachung von ONS-Vaccine Stock uns die erforderlichen Informationen liefern, um diesen entscheidenden Vergleich über die Zeit zu befolgen. Der jüngste Bericht [7] liefert jedoch keine Daten in Alterskategorien, was bedeutet, dass alle Vergleiche auf der Grundlage des Alters verwirrt waren (ältere Menschen sind beide unverhältnismäßig geimpft als jüngere Menschen, wenn sie eine unverhältnismäßige Chance auf Sterben haben).
Der letzte Ons-Report bietet einige relevante Daten basierend auf Alterskategorien. Insbesondere enthält es einzelne Daten für die Altersgruppen 60-69, 70-79 und 80+, es gibt jedoch nur eine Datengruppe für die Altersgruppe 10-59.
Op het eerste gezicht suggereren de gegevens dat in elk van de oudere leeftijdsgroepen de mortaliteit door alle oorzaken lager is bij gevaccineerden dan bij niet-gevaccineerden. [...]
Ondanks dit klaarblijkelijke bewijs ter ondersteuning van de werkzaamheid van het vaccin - in ieder geval voor de oudere leeftijdsgroepen - wordt deze conclusie bij nadere bestudering van deze gegevens in twijfel getrokken. Dat komt omdat we een reeks fundamentele inconsistenties en gebreken in de gegevens hebben aangetoond. specifiek:
- In jeder Gruppe schwankt die nicht auskostischen Todeszahlen in den drei verschiedenen Kategorien von geimpften Menschen auf volatile, aber konsistente Weise. weit weg von der erwarteten historischen SterblichkeitsrateS.
- Während die nicht goviden Sterblichkeitsrate für nicht geimpfte Menschen mit der historischen Sterblichkeitsraten im Einklang stehen muss (sie kann etwas niedriger sein als die geimpfte, nicht ausgehobene Sterblichkeitsrate), ist sie nicht nur höher als die geimpfte Sterblichkeitsrate, sondern auch, sondern auch die geimpfte Sterblichkeitsrate, sondern auch, sondern auch die geimpfte Sterblichkeitsrate, sondern nicht nur höher als die geimpfte Sterblichkeitsrate, sondern auch, sondern auch, sondern auch höher, sondern auch, sondern auch höher, sondern auch, sondern auch höher, sondern auch, sondern auch höher ist, sondern auch höher als die geimpfte Sterblichkeitsrate. viel höher als die historische Sterblichkeitsrate.
- In den vergangenen Jahren hatten jede der Gruppen 60-69, 70-79 und 80+ im Laufe des Jahres die Todesspitzen (einschließlich 2020, als sie alle gleichzeitig den Covid-Gipfel im April durchliegen). Trotzdem hat jede Altersgruppe 2021 Nicht-Koviden-Mortalität für Nicht-Akokinate zu einer anderen Zeit, nämlich het moment dat vaccinatieprogramma's voor die cohorten einen Höhepunkt erreichen.
- Die Peaks in den Covid-sterbenden Daten für Nicht-Akkinate entsprechen nicht dem tatsächlichen Covid-Golf.
Was auch immer die Aussagen für die beobachteten Daten sind, es ist klar, dass sie sowohl unzuverlässig als auch irreführend sind. Wir haben die soziodemografischen und verhaltensbezogenen Unterschiede zwischen geimpften und nicht akzentuellen, die als mögliche Erklärungen für Datenabweichungen vorgeschlagen wurden, fanden jedoch keine Beweise dafür, dass eine dieser Aussagen stützt. Von Rasierer sind die wahrscheinlichsten Erklärungen:
- Systematische falsche Kategorisierung von Todesfällen zwischen den verschiedenen Gruppen nicht geimpfter und geimpfter.
- Verzögerte oder nicht berichtete Impfungen.
- Systematische Unterschätzung des Anteils nicht geimpfter Menschen.
- Falsche Bevölkerungsauswahl für Covid -Sternchen.
Unter Berücksichtigung dieser Überlegungen haben wir uns Anpassungen vorgenommen und haben gezeigt, dass diese zu der Schlussfolgerung führen, dass Impfstoff Die Sterblichkeit aufgrund aller Ursachen verringert sich nicht, sondern eher verursachen echte Gipfel im Tod aller Ursachen Kurz nach der Impfung.
[...]
Wir glauben, dass es an denjenigen liegt, die wettbewerbsfähige Erklärungen für die Daten anbieten, um zu erklären, wie und warum die Daten so sind, wie sie sind. Wir haben erklärt, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass verschiedene soziale und ethnische Faktoren diese seltsamen Unterschiede im US-Datenersatz erklären können. In Ermangelung einer weiteren besseren Erklärung würde Occams Rasierer unsere Schlussfolgerungen unterstützen. In jedem Fall die US -Informationen Keine zuverlässigen Beweise dafür, dass der Impfstoff die Mortalität aufgrund aller Ursachen verringert.
Kurz gesagt: Die Impfstoffe scheitern, die Daten sind unzuverlässig (zumindest in Großbritannien, aber in den Niederlanden, RIVM, zeichnet sich nicht darin aus, und wir können sie einfach nicht sehen), es gibt keinen Zusammenhang zwischen Tod und Impfrate und anderen Untersuchungen, in denen tatsächlich gesagt wird.
Ben ik misschien aan het cherry picken? Dat zou kunnen, maar statistische onderzoeken zouden toch nooit dergelijke resultaten moeten kunnen opleveren, hoe je het ook wendt of keert? Het is alsof iemand je een container boullion heeft verkocht en als je een keer een lepeltje eruit proeft, smaakt het als suikerwater. Dat moet niet kunnen. Dat vereist nader onderzoek. Het gewenste effect van de vaccins zou overduidelijk moeten blijken, zeker bij zo'n riskante actie als het inderhaast ontwikkelen en omonkeerbaar inspuiten van een noviteit, uitsluitend bedoeld voor gebruik in noodomstandigheden, tegen de enorme kosten die erin zijn geïnvesteerd. Het inmiddels opgebouwde kapitaal aan overheidsbeloften vraagt om een ineenstorting.
Wenn die Impfungen bereits einen Effekt haben, scheint es nicht so viel zu tun, dass es nicht so viel gibt weniger Aber zumindest andere Menschen sterben. Eine magere Ernte für so viele Ansprüche.
Es Eukalyptische Gesellschaft ist Fortsetzung mit der Analyse, bei der ich anhielt (het zijn bijtertjes, vooral voor die Akkermans moet je in de gaten houden), met grafieken waarop ook te zien is hoe de grote steden zich onderscheiden van het "platteland". Klik op de grafiek om naar dat artikel gegaan.
