En Estados Unidos, los virólogos y los investigadores de vacunas están siendo despedidos. Debido a la aparición gota a gota de los documentos solicitados, cada vez hay más información disponible sobre lo que ha sucedido detrás de escena en virólogos, institutos de salud y en el instituto virológico de Wuhan. Esto está causando un gran revuelo allí.
En los Países Bajos escuchamos muy poco al respecto, mientras que también hay participación neerlandesa. Para muchos, sigue siendo solo una vaga teoría de la conspiración. A continuación se muestra mi resumen conciso -y por lo tanto lejos de ser completo- con hechos, complementado con algunas probabilidades ineludibles.
Prehistoria
Retrocedamos en el tiempo
Los éxitos de las vacunas contra la poliomielitis y la viruela, por ejemplo, dieron alas a la industria de las vacunas. Con un simple pinchazo, las enfermedades graves y mortales que han causado mucha miseria desde tiempos inmemoriales podrían ser eliminadas. ¡Qué maravilloso sería si pudiéramos luchar también contra futuras enfermedades de esta manera! Para esto, era necesario mirar hacia adelante a cómo los virus existentes, a menudo relativamente inofensivos, podrían desarrollarse peligrosamente en el futuro.1Los virus, por regla general, mutan hacia una mayor contagiosidad y menos daños a la salud de su huésped. El punto de partida es, por lo tanto, que los virus saltan de otro huésped (del reino animal) a los humanos y luego resultan ser peligrosos para los humanos. Para simular este proceso, los virus más patógenos de murciélagos y aves se hacen más contagiosos para los humanos en laboratorios a través de huéspedes intermediarios como los pangolines. Este desarrollo adicional se acelera en los laboratorios por medio del paso en serie y se combina con otros virus y secuencias artificiales para hacerlos tan peligrosos y contagiosos que una vacuna se vuelve útil. Estas nuevas variantes, en las que se han optimizado la infecciosidad y la patogenicidad, se utilizan para desarrollar vacunas contra ellas. Esto también incluye una prueba: ¿un animal de prueba está infectado o no? ¿Disminuye la cantidad de virus después del tratamiento? Todo esto con la esperanza de que un virus de zoonosis sea casi idéntico, para que esto también pueda combatirse con la vacuna. 2Mientras tanto, se ha agregado un elemento a esta visión del futuro: una plataforma de IA que puede analizar un virus y desarrollar inmediatamente una vacuna "antídoto". La tecnología de ARNm ofrece posibilidades para una síntesis rápida. A diferencia de la viruela y la poliomielitis, no tenemos décadas con un virus de la gripe, las mutaciones van demasiado rápido para eso. Pero si esas olas de gripe pueden superarse antes de que muten, hay una temporada de gripe durante todo el año en algún lugar del mundo que no debería ser pandémica. Las vacunas globales pueden prevenir esto, con cada mutación nuevamente. La amplia inmunidad cruzada de infecciones previas también desaparece. Una vez que se tome ese puente, las actualizaciones periódicas de la vacuna mundial se convertirán en una condición de vida. El ARNm es una mina de oro potencial para la industria farmacéutica.
Desafortunadamente, los experimentos de ARNm con animales de laboratorio y grupos de control nunca terminaron bien. El grupo de control en el ensayo de la vacuna Covid también fue vacunado tres meses después "por razones éticas". Al vacunar a toda la población mundial, ya no hay un grupo de control, pero todavía hay estadísticas. Estos no se liberan para la investigación independiente en los Países Bajos, solo para las instituciones que han presentado objetivos de investigación aprobados por el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte.
1990: Primera vacuna de Pfizer contra un coronavirus
He hablado con personas que pensaban que el coronavirus era un virus totalmente desconocido, después de todo, "novedoso". Pero ya en 1965, los coronavirus han sido identificados como patógenos principales. No pudo fabricar una vacuna contra ella hasta 1990, cuando Pfizer comercializó una vacuna veterinaria debido a problemas inducidos por el coronavirus en perros y cerdos, con un éxito cuestionable. En 2002, se presentó una patente sobre un coronavirus modificado que podría ser utilizado de manera específica, por el CDC (Tony Fauci). La investigación adjunta se llevó a cabo en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Más de un año después, el SARS estalló por primera vez y el origen natural de ese brote ahora también está siendo cuestionado.
2014: Moratoria sobre la investigación en los EE.UU.
Retumba en la investigación de armas biológicas. Ron Fouchier, colega de Marion Koopmans en Erasmus MC, está haciendo todo lo posible para hacer que la investigación virológica prospectiva sea más popular en DWDD. En 2014, los Estados Unidos bajo Obama decidieron no financiar más este tipo de investigación de virus. Los riesgos de la investigación se consideran demasiado grandes. Después de todo, las manipulaciones del virus son equivalentes a la investigación de ganancia de función, que tiene todo que ver con la guerra biomédica: vacune a sus propias tropas y luego libere un virus o haga uso de las diferencias genéticas, que también está en el paquete de investigación y Covid-19 afecta principalmente a personas negras y caucásicas (blancas / blancas). Sin embargo, a pesar de la moratoria, la financiación continúa a través de una puerta trasera: organizaciones sin fines de lucro como Eco Health Alliance, que encargan investigaciones en Wuhan con el objetivo de "prevenir pandemias". Fundaciones y organizaciones caritativas canalizan dinero a laboratorios, incluido el WIV en Wuhan. Por cierto, también a los laboratorios ucranianos para la "biodefensa" 3[Estados Unidos] se construyó a sí mismo en cualquier caso Dos laboratorios en Ucrania, uno en Kiev y otro en Odesa.
El Instituto de Virología de Wuhan ha sido un punto focal para la investigación internacional del coronavirus desde el brote de SARS en 2003. El ejército chino también estaba muy interesado4El Instituto de Virología de Wuhan (WIV) trabajó con el ejército chino para encontrar virus para sus operaciones de biodefensa. El ejército superior del Ejército Popular de Liberación estuvo involucrado en planes de guerra biológica y formó parte del consejo asesor de la WIV.12. También hay informes de que docenas de investigadores chinos en TU Delft tenían vínculos con el ejército chino.3 . Varias patentes y conexiones seguirán, pero eso va demasiado lejos aquí. Las propuestas de investigación fueron rechazadas porque querían llevar a cabo manipulaciones explícitamente ilegales (GoF). No se puede determinar si no se ejecutaron posteriormente debido a las bases de datos eliminadas.
En cualquier caso, no hay duda de que ha habido mucho interés y actividad en esta área durante algún tiempo, así como los intereses comunes de los científicos y los militares.5Caso en cuestión: el Pentágono reconoció en junio de 2022 que ha estado financiando biolaboratorios en Ucrania durante décadas..
En REVISTA AUSTRALIANA DE FIN DE SEMANA Un artículo muy completo que también contiene más sobre las patentes y otras pistas incriminatorias. Puede encontrar más información sobre este artículo en el sitio web de Maurice de Hond.
2019: el brote en Wuhan
En 2019, el brote de SARS-C0V-2 tendrá lugar en Wuhan. Debido a su ubicación, cerca del laboratorio WIV, algunos asumen que vendrá de allí. Los virólogos se oponen a esta idea e indican que el virus es una zoonosis: se transmite de animales a humanos en el "mercado húmedo" en Wuhan. Todo tipo de animales se comercializan allí, pero no se puede proporcionar ninguna prueba de que esto haya sucedido.
Incluso después de mapear el genoma del virus, existe un desacuerdo científico sobre si el coronavirus (SARS-CoV-2) vino directamente de la naturaleza a los humanos o indirectamente, después de ajustes en un laboratorio.
¿En qué podría consistir esta evidencia de zoonosis?
- Encontrar el "Host". Un virus que persigue a una determinada especie animal en un área determinada debe poder detectarse en congéneres del culpable. Estos animales no han sido encontrados, a pesar de los intentos de designar pangolines y mapaches como huéspedes. Tras una investigación adicional, resultó ser una falsa alarma.
(Así que también tenga en cuenta que no puede ser una copia infectada. Si es así, ¿es un animal que escapó de un laboratorio e infectó a un humano antes de que pudiera infectar a sus pares? Si él mismo está infectado naturalmente: ¿no tiene familia y amigos?) - Propiedades del virus. Las secuencias de virus no parecen ser decisivas. No hay una secuencia de virus exitosa concebible que no pueda surgir también de la naturaleza. Cuando se construye en el laboratorio, el componente artificial se puede enmascarar. Los virólogos también se ocuparon de esto, lo llaman el método de "no ver-mmm". No está claro por qué les preocupaba esto; Para poder rastrear un virus correctamente, un marcador sería bastante útil.
- Artículos revisados por pares en revistas científicas respetadas podría servir como evidencia de zoonosis. El artículo principal que frustró la teoría de la fuga de laboratorio apareció en Nature Medicine, por un grupo de autores que tienen interés en la investigación de vacunas.6 El origen proximal del SARS-CoV-2.
La comunicación entre los autores muestra que el artículo en cuestión fue escrito únicamente a instancias de Tony Fauci con el objetivo de salvaguardar la investigación de vacunas y virus de toda culpa basada en argumentos que los autores sabían que eran incompletos en el mejor de los casos. Detrás de escena, los investigadores parecen considerar bastante posible e incluso probable que se trate de una fuga de laboratorio. Así que este documento es fraudulento7Los principales científicos engañaron al Congreso sobre los orígenes de Covid, según muestran correos electrónicos y mensajes recientemente publicados. (Véase también el artículo detallado en Revista Weekend Australia. Jan Bonte está trabajando en un libro sobre la fuga de laboratorio en el que llega al fondo de esto).
El artículo revisado por pares El origen proximal del SARS-CoV-2 ha arrojado arena a los ojos del mundo científico. Lea el análisis recientemente publicado en el que se cuestionan los argumentos y pregúntese qué propone todavía la "revisión por pares". Especialmente si Marion Koopmans resultó ser una de las revisoras.
Las características mencionadas del SARS-CoV-2 que en zoonosis Sería son consistentes con experimentos de laboratorio a largo plazo y en curso. Los argumentos a favor de la zoonosis no se basan en análisis científicos, sino en suposiciones infundadas..
Análisis de argumentos en El origen proximal del SARS-C0V-2 (Versión en inglés AQUÍ)
Así que no queda mucho de la evidencia de zoonosis. Entonces, ¿qué podría argumentar a favor de la fuga de laboratorio?
- El virus de laboratorio es indistinguible del virus que causó 6,5 millones de muertes. Un virus que supone semejante riesgo para la sociedad requiere de un laboratorio con el máximo grado de seguridad: BSL-48Situación actual y desafíos futuros de los laboratorios de bioseguridad de alto nivel en China. El nivel BSL3 (y ciertamente BSL2) es llamado irresponsable por amigos y enemigos por la investigación que se llevó a cabo. Además, no está claro cuán estrictamente se aplicaron los protocolos BSL-3 en Wuhan. El investigador Ben Embarek, que estaba afiliado a la OMS en ese momento, juzgó que hay muy poca transparencia para poder evaluar adecuadamente esto.
- Se habló de un traslado del laboratorio, casualmente justo antes del brote, donde algo podría haber salido mal. 9"Sabemos que cuando mueves un laboratorio, interrumpe todo".. Se ha documentado que no se ha informado de ningún incidente.
- El Dr. Ben Embarek dirigió la investigación sobre el origen del virus en nombre de la OMS. Regularmente se quejaba de que la posibilidad de la fuga de laboratorio fue barrida sistemáticamente debajo de la alfombra.10"La política siempre estuvo del otro lado de la mesa", dijo.. El Dr. Ben Embarek fue despedido por comportamiento sexualmente transgresor (cometido en 2015 y 2017) y ahora está en una lista negra de nombres a los que nunca se les permitirá volver a trabajar para la ONU. La cobertura de esto cita principalmente citas que indican un origen zoonótico del virus, no comentarios críticos de Embarek.
¿Han demostrado los virólogos conocimientos que solo podían conocer a partir de investigaciones en curso? La prueba PCR estaba lista en unas pocas semanas, incluso antes de la confirmación oficial de que se trataba de un virus del SARS. Supongamos que la prueba de PCR se tomó uno a uno de la prueba utilizada en el laboratorio de Wuhan, entonces eso podría ser una prueba de que ya se sabía en esos círculos que las pruebas para el virus de laboratorio tendrían que llevarse a cabo para poder controlar el asunto rápidamente, al menos eso era lo que se esperaba en ese momento. Presumiblemente, la responsabilidad de prueba de Wuhan ha desaparecido bajo llave.
Usted diría: basta con comparar esos virus. Pero eso no es posible porque la base de datos del Instituto de Virología de Wuhan ya fue (!) desconectada en septiembre de 2019.
Esta "coincidencia" no es vista como una admisión de culpa.
Por el contrario, el presidente de la OMS, Tedros, felicitó a China por su comunicación alerta y transparencia cooperativa. China aceptó esas alabanzas con un modesto Día de Acción de Gracias. Vea el informe en el Washington Post.
Como resultado, la evidencia científica (virológica) de que el virus se origina en el laboratorio de Wuhan no está llegando. Sin esa base de datos, cualquier evidencia sigue siendo evidencia circunstancial. Los virólogos parecen pensar que son seguros porque la posible zoonosis exonera al laboratorio. Esta posibilidad debe mantenerse abierta, si es necesario con artículos fraudulentos. Pero, ¿eso los absuelve de complicidad?
OK: zoonosis. ¿Y luego qué?
También se puede hacer otra pregunta. Supongamos que el SARS-CoV-2 saltó de animales a humanos sin la intervención de un laboratorio. Es un virus natural de la gripe que ha matado de seis a siete millones de personas en todo el mundo. Ese virus parece ser indistinguible de los experimentos, patentes y muestras en los que las compañías farmacéuticas y los virólogos estaban trabajando.
Los virólogos intercambiaron consejos sobre cómo deshacerse de los rastros de laboratorio. Los virus de laboratorio también se procesaron en condiciones de seguridad deficientes y opacas. Esto también se sabía desde hacía algún tiempo y recientemente llevó al cese de todos los fondos para el laboratorio en Wuhan.11Estados Unidos detiene la financiación de laboratorios chinos, pieza central de la controversia de Covid.
Si el SARS-CoV-2 es "muy probablemente" una zoonosis, como insisten los virólogos, entonces la naturaleza ha hecho tres puntos:
- La naturaleza se ha adelantado a ellos a pesar de todos los miles de millones invertidos. Completamente gratis.
- Estos científicos y especialistas en biodefensa jugaron con la vida de 7 millones de personas experimentando con un virus similar. Un accidente tarde o temprano sería suficiente para una catástrofe mundial y, dados los protocolos de seguridad utilizados, tal accidente no tardaría en llegar (también ha sucedido antes con, afortunadamente, virus más manejables).
- Esto demuestra inmediatamente que los esfuerzos virológicos son inútiles: todavía se tardó más de un año en distribuir una vacuna y la calidad de esa vacuna es abismal. Causa efectos secundarios graves y no reduce la mortalidad. Parece que causa una mortalidad adicional, pero esto tampoco se puede verificar definitivamente debido a la retención de datos por parte de las partes responsables. Entonces, por el momento, podemos especular que este es absolutamente el caso: las vacunas causan mortalidad.
¿Realmente importa de dónde vino ese virus, si se trata de virus casi idénticos?
¿Podemos simplemente pensar?
Los científicos están buscando una "pistola humeante", pero no tienen idea de cómo debería ser.
Evidencia borrada o redactada Obviamente no es suficiente, la ciencia en toda su ingenuidad puede que nunca haya tenido que lidiar con esto antes. Los científicos siguen convencidos de que la ciencia proporcionará la solución mientras la ciencia sea el problema. (ver el artículo fijado sobre integridad científica en la página de inicio)
¿Una confesión de uno de los empleados? Incluso una confesión no dice nada. No sería la primera vez que la gente piensa erróneamente que ha causado un desastre. A menos que sea un empleado de TI quien pueda proporcionar una copia de seguridad de la base de datos WIV.
¿El mismo virus pero no del laboratorio? De hecho, esa posibilidad ya se ha planteado. Incluso con evidencia de que el virus salvaje sería idéntico al virus de laboratorio, se sugirió que un trabajador de laboratorio que se infectó durante el muestreo en una colonia de murciélagos y luego propagó el virus sigue siendo una zoonosis. Si se acepta este argumento, también podría dejar de poner energía en él de inmediato. (El hecho es que los riesgos se han tomado irresponsablemente a expensas de millones de personas).
¿Bases de datos con secuencias idénticas? Sin embargo, si hay datos que muestran que se trata de la misma cepa de virus, se aplica lo mismo que arriba: la similitud aún no es causalidad. Todo podría haber sido natural, sin importar cuán pequeña sea esa oportunidad.
Conclusión
Todas las pistas juntas forman una sólida carga de prueba. La imposibilidad de distinguir esos virus deja claro que si el SARS-CoV-2 no sale del laboratorio, es al menos casi idéntico a lo que estaban experimentando en el laboratorio.
Eso tenía que conducir a un desastre mundial tarde o temprano. Y los involucrados lo sabían muy bien, dadas sus reacciones histéricas, como la eliminación de bases de datos, la redacción de documentos fraudulentos, una introducción apresurada de la prueba PCR, los viajes de inspección falsos, el engaño de los medios y la política y sus intentos de censura, tanto en revistas de gran prestigio como en las redes sociales.
La industria de la salud ha caído en las garras de la mafia. Los presupuestos involucrados en "intervenciones" globales no pueden ser controlados por reguladores o reglas para la integridad científica. Cuanto más pequeño sea un órgano de gobierno de este tipo y cuanto mayores sean los presupuestos, más susceptibles a errores sistémicos y corrupción.
La imprudencia de la industria de la salud seguramente debería conducir a una acusación. Incluyendo testigos bajo juramento y demanda de pruebas. A DAn le gustaría estar en un país donde la separación de poderes todavía funciona.
Credenciales
- 1Los virus, por regla general, mutan hacia una mayor contagiosidad y menos daños a la salud de su huésped. El punto de partida es, por lo tanto, que los virus saltan de otro huésped (del reino animal) a los humanos y luego resultan ser peligrosos para los humanos. Para simular este proceso, los virus más patógenos de murciélagos y aves se hacen más contagiosos para los humanos en laboratorios a través de huéspedes intermediarios como los pangolines.
- 2Mientras tanto, se ha agregado un elemento a esta visión del futuro: una plataforma de IA que puede analizar un virus y desarrollar inmediatamente una vacuna "antídoto". La tecnología de ARNm ofrece posibilidades para una síntesis rápida. A diferencia de la viruela y la poliomielitis, no tenemos décadas con un virus de la gripe, las mutaciones van demasiado rápido para eso. Pero si esas olas de gripe pueden superarse antes de que muten, hay una temporada de gripe durante todo el año en algún lugar del mundo que no debería ser pandémica. Las vacunas globales pueden prevenir esto, con cada mutación nuevamente. La amplia inmunidad cruzada de infecciones previas también desaparece. Una vez que se tome ese puente, las actualizaciones periódicas de la vacuna mundial se convertirán en una condición de vida. El ARNm es una mina de oro potencial para la industria farmacéutica.
- 3[Estados Unidos] se construyó a sí mismo en cualquier caso Dos laboratorios en Ucrania, uno en Kiev y otro en Odesa
- 4El Instituto de Virología de Wuhan (WIV) trabajó con el ejército chino para encontrar virus para sus operaciones de biodefensa. El ejército superior del Ejército Popular de Liberación estuvo involucrado en planes de guerra biológica y formó parte del consejo asesor de la WIV.12. También hay informes de que docenas de investigadores chinos en TU Delft tenían vínculos con el ejército chino.3
- 5Caso en cuestión: el Pentágono reconoció en junio de 2022 que ha estado financiando biolaboratorios en Ucrania durante décadas.
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10"La política siempre estuvo del otro lado de la mesa", dijo.
- 11
Gracias por el resumen, muy apreciado. Aparte de la fuga. ¿Por qué nadie se señala con el dedo para identificar al culpable? ¿De repente todos son una fachada? Putin no está señalando a nadie. ¿China acepta un laboratorio de los Estados Unidos en su territorio? ¿Cómo es posible que nadie más piense que alguien más es responsable? W3F???
Creo que está demasiado entrelazado en el nivel superior ("corrupto" tiene una connotación de soborno). Trump habló sobre el virus chino en ese momento, pero cuando quedó claro que Fauci, posiblemente con el conocimiento del Ministerio de Defensa, era un importante financiero, las cosas cambiaron. Los estadounidenses tenían cosas resueltas en China que no estaban permitidas en su propia área. El ejército chino podía mirar. Me parece un acuerdo viable en el que ambas partes piensan "tan pronto como sé lo que quiero saber, simplemente cierro la puerta al otro, él no puede hacer un stennis de todos modos".
¿Putin podría querer hacerse amigo de los chinos? No sé, todo es especulación.
Kees van der Pijl habló sobre los juegos militares, que se celebraron en Wuhan en octubre de 2019, en su libro "pandemia del miedo".
Los estadounidenses tuvieron un mal desempeño, ya que muchos de los miembros de su equipo se enfermaron. Al igual que muchos empleados de su hotel. Creo que los primeros casos reportados fueron de noviembre.
Había muchos soldados de todo el mundo en Wuhan en octubre de 2019. Es posible que se lo hayan llevado con ellos. De otro laboratorio.